Welcher Ram für core duo zum übertakten?

[Deada]

Hallo,

Frage steht schon im Topic.

Reicht DDR2 800Ram, oder sollten es doch 1000er sein?

Danke
Deada

[Squall2010]

Wenn du ab einem E6600 nach oben nimmst, reicht 800er.

Wenn du einen E6300 oder 6400 nimmst, sollte 800er auch reichen, wenn du nicht grade über 450MHz fsb gehen willst. Je nachdem machen die G.Skill 2GBHZ auch 1000Mhz mit. Es gibt auch noch andere die das mitmachen, aber da musst du glück haben. Oder du nimmst die D-DATA mit 1000MHz. Gibt es bei alternate für 334€uro. Sind aber nicht lieferbar im moment.

Von OCZ gibt es auch 900er für 288€uro.

[Snoopy69]

Für den Intel reicht mom. der Billigste, den du finden kannst.
Ich hab selber 2GBHZ, die als DDR2-1000 laufen. Ich würde sie mir für eine Intel-System aber nicht mehr kaufen, da hohe Ramtakte hier leider nix bringen (anders als bei AMD). ;(

Nach meinen Tests bringt eine Taktsteigerung von 50% beim Ram sage und schreibe 1fps mehr (EINS!!!) in 3DMark03 und eine 1/10Sekunde (1 ZEHNTEL) in SuperPI. Diese Tests können auch andere bestätigen...

[robbitop@work]

Für den Intel reicht mom. der Billigste, den du finden kannst.
Ich hab selber 2GBHZ, die als DDR2-1000 laufen. Ich würde sie mir für eine Intel-System aber nicht mehr kaufen, da hohe Ramtakte hier leider nix bringen (anders als bei AMD). ;(

Nach meinen Tests bringt eine Taktsteigerung von 50% beim Ram sage und schreibe 1fps mehr (EINS!!!) in 3DMark03 und eine 1/10Sekunde (1 ZEHNTEL) in SuperPI. Diese Tests können auch andere bestätigen...
Was für aussagekräftige Tests der CPU Leistung! ;-)
Spiele @640 oder 3DM01 mit SoftTNL sagen da schon deutlich mehr aus über die nutzbare CPU Leistung.

Ja natürlich ist das ein wenig Praxisfremd zu Zeit von AA/AF und >1280. Jedoch limitieren bei diesen Settings andere Dinge, wie die Grafikkarte. Dort bringt ein C2D ggü einem X2 auch nicht sehr viel. Jedoch die MinFPS (die ja kaum in die AVG eingehen), die durch die CPU Limitierung vorliegen werden durch höhere CPU Leistung gut "weggebügelt". Das kann man schön an bestimmten Stellen von Gothic2 oder Oblivion sehen, die tw nicht mehr spielbar sind.

Obige Tests geben IMO eine sehr gute Aussage über die reine CPU Leistungssteigerung. HT4U hat da zur Zeit einen Artikel. Dort stiegen überraschenderweise die Spieleleistungen @640 um immerhin 10% bei Verwendung von DDR2-800 ggü DDR2-533.
Klar es bringt nicht viel, aber dass es gar nichts in Spielen bringt, möchte ich mal bezweifeln.

[Snoopy69]

Naja "garnichts" war übertrieben ausgedrückt. Jedenfalls ist das P/L-Verhältnis hier ziemlich mies Bei einem AMD-Sys. sieht das anders aus.

In der aktuellen (11/2006) PC Games Hardware steht auch nichts anderes drin.
Von dort hab ich das allerdings nicht - meine Tests waren vorher :wink:

ab Post #325 http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=250108&page=9

Fakt ist jedoch, dass SuperPI ziemlich empfindlich auf CPU-Takt reagiert - auf Ram-Takt allerdings nicht.

[danko]

Obige Tests geben IMO eine sehr gute Aussage über die reine CPU Leistungssteigerung. HT4U hat da zur Zeit einen Artikel. Dort stiegen überraschenderweise die Spieleleistungen @640 um immerhin 10% bei Verwendung von DDR2-800 ggü DDR2-533.
Klar es bringt nicht viel, aber dass es gar nichts in Spielen bringt, möchte ich mal bezweifeln.

Na dann viel Spaß beim Spielen in 640x480!
Super Pi ist zwar auch nur Schwanzvergleich aber normale Spieletests ab 1280x1024 sollten schon für einen Performancevergleich genügen.

i.d.R. lohnen sich Mehrausgaben beim RAM ab 10-15% Performancegewinn.
Da diese Steigerungen aber beim C2D-System mit dem RAM-Takt nicht zu erreichen sind würde ich eher zu gut übertaktbaren DDR2-667'er Modulen greifen und lieber etwas mehr in die Grafikkarte investieren.

CU Danko

[Snoopy69]

Oder noch besser - das billigste 2GB-Set nehmen und auf SLI bzw. CF setzen.
Da sind´s dann nicht nur lächerliche 10% :wink:

Nach alldem, was ich so gesehen und gelesen hab macht selbst sehe guter Ram in den wenigsten Fällen 10% aus - eher noch viel weniger.
Wie gesagt - lohnt sich nicht. Lieber die 100€ Merhausgabe sparen und evtl. noch 100 drauflegen, dann SLI oder CF...

[robbitop@work]

Na dann viel Spaß beim Spielen in 640x480!
Super Pi ist zwar auch nur Schwanzvergleich aber normale Spieletests ab 1280x1024 sollten schon für einen Performancevergleich genügen.

Wie wäre es mal mit dem Lesen der Posts?


Ja natürlich ist das ein wenig praxisfremd zu Zeit von AA/AF und >1280. Jedoch limitieren bei diesen Settings andere Dinge, als die Grafikkarte. Dort bringt ein C2D ggü einem X2 auch nicht sehr viel. Jedoch die MinFPS (die ja kaum in die AVG eingehen), die durch die CPU Limitierung vorliegen werden durch höhere CPU Leistung gut "weggebügelt". Das kann man schön an bestimmten Stellen von Gothic2 oder Oblivion sehen, die tw nicht mehr spielbar sind.

Obige Tests geben IMO eine sehr gute Aussage über die reine CPU Leistungssteigerung. HT4U hat da zur Zeit einen Artikel. Dort stiegen überraschenderweise die Spieleleistungen @640 um immerhin 10% bei Verwendung von DDR2-800 ggü DDR2-533.
Klar es bringt nicht viel, aber dass es gar nichts in Spielen bringt, möchte ich mal bezweifeln.

CPU Leistung misst man nicht mit hohen Auflösungen AVG Werten. Wenn dann mit MinFPS Werten und gescheiten Savegames. Siehe Worstcase Szenarios. Und da spürst du eine höhere CPU Leistung deutlich. AVG hingegen lohnt sich dann ein C2D ggü einem X2 auch nicht, weil die Grafikkarte limitiert.


i.d.R. lohnen sich Mehrausgaben beim RAM ab 10-15% Performancegewinn.
Da diese Steigerungen aber beim C2D-System mit dem RAM-Takt nicht zu erreichen sind würde ich eher zu gut übertaktbaren DDR2-667'er Modulen greifen und lieber etwas mehr in die Grafikkarte investieren.


http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2006/intel_conroe_teil3/r_d3.png
Das sind eindeutig 10%
DDR800 Speicher kostet für 2 GiB auch "nur" 235 EUR. DDR667 kostet 200 EUR. Kosten/Nutzen ist hier fast grenzwertig.

Allerdings muss man dazu sagen, dass bei HT4U nicht immer 1:1 FSB und Ram Takt skalliert worden sind.
Theoretisch müßte man z.B. 8*300MHz vs 6*400MHz testen. Denn nur wenn der FSB 1:1 mit dem RAM skalliert, ist die Bandbreite auch nutzbar. Die Ergebnisse wären dann natürlich deutlicher pro DDR800. Ergo ein Modell mit niedrigem Multiplikator mit FSB-RAM 1:1 ist bei gleichem CPU- und RAM-Takt besser als ein Modell mit höherem Multiplikator. Der FSB ist bei Intel CPUs eben noch entscheident.

[Snoopy69]

Wie ich sagte 1fps - EINS!!! :lol: (640x480 int. ja keinen)

[danko]

Wobei es sowieso blödsinnig ist die CPU-Leistung bei grafiklimitierten Spielen zu messen. Solche 640 LQ Messungen sind in meinen Augen absoluter Schwachsinn.

Man sollte sich vielleicht erst mal schlau machen ob das eigene Lieblingsspiel nun eher CPU- oder Grafikleistung abfordert und an welcher Stell es entsprechend sinnvoller wäre mehr Geld zu investieren.

CU Danko

[robbitop@work]

Wie ich sagte 1fps - EINS!!! :lol: (640x480 int. ja keinen)
OMG. Nur weil die Grafikkarte der Tester limitiert und damit die CPU Differenzen verschleiert, heißt das nicht, dass es keine Steigerung der CPU Leistung gibt.
Warum kaufen sich massig Leute einen Core2Duo?
Ich schmeisse 1680x1050 an, dazu 4x/16x und am besten noch HDR. Und zack ist ein Athlon64 genauso schnell wie ein Conroe. Tja der Conroe scheint nichts zu bringen...
Entweder man misst MinFPS von einem WorstCase Szenario Savegame mit der präferierten Spielauflösung (Gothic2 Khonoris, Oblivion wenns stürmt und regnet und die Vegation sich schüttelt) oder man läßt einen normalen Benchmark AVG mit geringer Auflösung durchlaufen.
Nur so kann man CPU Leistung isolieren. Ob man sie zur Zeit gebrauchen kann ist nebensächlich. Man hat sie. Punkt. Oder warum übertaktest du deinen C2D auf >3,5GHz wenn in hohen Auflösungen nichts davon zu merken ist?
Richtig: es gibt eben Punkte, da merkt man sie. Nämlich in worst Case Szenen und bei MinFPS. Ob AVG nun 60fps oder 100fps sind, interessiert sowieso nicht. Wichtig ist, dass das Spiel möglichst immer über ~30fps bleibt. Und genau diese MinFPS machen Spiele zäh oder unspielbar.

Über AVG Benches, MinFPS Benches, Timedemos hat Madkiller einen schönen Artikel geschrieben. Spielen =! benchen. Es sei denn, man kann Benches vernünftig analysieren und bekommt vernünftige Zahlen.

Hier die Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/average_fps/
http://www.3dcenter.org/artikel/timedemos/
http://www.3dcenter.org/artikel/timedemos2/