auflösung von tfts etc.

[rotalever]

Heutzutage stehen ja in den meisten Geschäften TFT-Bildschirm statt den alten CRTs (z.B. Suchcomputer im Buchladen). Da krieg ich schon bei nur einmal draufschauen Augenkrebs. Diese 19" Teile, welche zum Teil sehr gute PVA-Panel von Samung sind! :biggrin:, haben ständig Auflösungen von 1024x768 oder ähnlichem eingestellt. Hallo? Sieht man das denn nicht, dass das total verwaschen ist? Und dann behaupten immer alle, "Ach der neue Bildschirm ist ja so viel schärfer. Man kann alles besser erkennen als früher.". Dabei ist das völliger Quatsch, da es meistens wesentlich schlechter als bei einem CRT aussieht. Aber warum sieht das keiner??? Das ist genauso wie die 60Hz Einstellung die sonst manche Monitore trotz ordentlicher PCs eingestellt hatten! Oder auch bei den neuen Fernsehern, alle sagen immer "Wow diese Farben und ist das Scharf das Bild". Gepressten Scheiss reden die da. Schrecklich grelle Farben und (Bewegungs-)Unschärfe wie weit das Auge reicht. Ich kann es einfach nicht verstehen, warum das sowenigen auffällt, dazu gehört doch keine besondere Gabe. Mir platzt immer fast der Kragen wenn ich höre wie gut das denn alles aussähe.

Gehts euch auch so oder nur mir?

[anddill]

Ja, und überall stehen 16:9er TV-Displays in den Elektronikmärkten und zeigen schön breite Eierköppe.
Daß die TFTs oft mit niedrigen Auflösungen angesteuert werden liegt aber oft daran, daß die analog angeschlossenen OnBoard-Grafikchips bei 1280x1024 nur noch Matsch liefern.

[CrazyHorse]

@Andill: Das mit der niedrigen Aufllösung mag vielleicht bei Profis der Fall sein, aber wann ist das mal zu beobachten? Die meisten Leute lassen sich echt einlullen bzw. lullen sich selber ein; nach dem Motto "ist neu, muss besser sein".

Habe letztens meinem Chef erklärt, dass es mir in der Seele weh tut wenn er sein sauteures NEC 19" TFT mit 1024x768 Pixeln betreibt. Falsches Seitenverhältnis, unscharf, interpoliert grobpuxleig. Einfach traurig so viel Darstellungspotential brach liegen zu sehen.

Ich habe ihm testweise mal gezeigt was das Panel kann. Also 1280x1024 angemacht, Schriftgröße etwas hochskaliert, Pivot vorgeführt. Nach einer 5-Minuten Demonstration meinerseits meinte er: Bitte alles zurückstellen, meine Augen erkennen nix mehr... Traurig.

Wo die Leute auch echt verarscht werden oder sich gerne verarschen lassen ist bei den schönen großen Plasma/LCD-TVs. Das Bild sieht mit einem analogen Zuspieler wie einem analogen Kabelanschluss oder analogem Sat einfach nur scheiße aus. Verwischungen, unnatürliche Hauttöne, Ruckler bei horizontalen Kameraschwenks, erkennbare Kämme. Erst die teure Oberklasse kann das einigermaßen, aber das kauft eine Minderheit. Hauptsache ein HD-Logo ist drauf und die Kiste kostet nicht die Welt.

Scheinbar sind die Merkmale, die eigentlich Hauptkriterien sein sollten, oftmals nur Nebensache.

[Basti_1985]

@Andill: Das mit der niedrigen Aufllösung mag vielleicht bei Profis der Fall sein, aber wann ist das mal zu beobachten? Die meisten Leute lassen sich echt einlullen bzw. lullen sich selber ein; nach dem Motto "ist neu, muss besser sein".

Habe letztens meinem Chef erklärt, dass es mir in der Seele weh tut wenn er sein sauteures NEC 19" TFT mit 1024x768 Pixeln betreibt. Falsches Seitenverhältnis, unscharf, interpoliert grobpuxleig. Einfach traurig so viel Darstellungspotential brach liegen zu sehen. ...

Das erinnert mich an den teuren schlecht eingestellten Pioneer Monitor, der in den Vorraum einer der Airbus-Hallen steht. Das Gerät lief wohl auch in geringer Auflösung. Ein gutes Interpolationsverhalten hat das schlimmste verhindert.
Genauso war es einmal im Büro einer Firma. Der Monitor war wohl 19'', native Auflösung von 1280*1024, 5:4.
Und wie ist der Monitor eingestellt: genau 1024*768. Das Gerät bot natürlich keine besondere Interpolation, aber es sollte nun einmal alles schön groß sein. Da nimmt man übrigens auch die deutliche Verzerrung in Kauf.
Man hätte zumindest mehr davon gehabt, wenn man die native Auflösung eingestellt gelassen und die DPI Zahl erhöht hätte, aber das ist wohl "Toomuch" für das kleinbürgerliche Wesen ...

Die Sensibilität fehlt vielen Leuten, gerade was Farben angeht.
Leute geben sich ohne Erfahrung auch mit einfachen und zugespitzten Farben ab. Auf eine all zu natürliche Darstellung wird meistens kaum geachtet.
Die Mehrheit der Leute hat eine große Empfindlichkeit für Helligkeit, weniger für Kontrast.
Das Bild kann sehr blass sein. Wenn es hell ist, empfinden die Leute es als angenehm. Auch eine zu hohe Sättigung der Farben empfinden die meisten kaum. Wenn Farben ordentlich bunt wirken, ist das Bild noch lange nicht kontrastreich. Auch ausgeprägte Farbstiche z. B. ins blau werden in der Regel kaum wahrgenommen. Die Firmen wissen um dieses falsche Empfinden.
Bei Schärfe sind die Bürger aufmerksamer, doch selbst ein überschärftes Bild, was man zunehmend bei vielen Elektroläden (siehe Saturn) sieht, nehmen die Leuten meistens so hin. Nach natürlicher Schärfe wird selten gefragt, obwohl es der Anspruch schlechthin ist, wenn man bedenkt, wie eng der Pfad ist. Nein, es muss immer mehr sein. Ich sage da schon mittlerweile "something less is more". Gut zu beurteilen ist das z. B. bei Pflanzen und Gesichtsdarstellungen, Gesteine etc. .

[rotalever]

Die Sensibilität fehlt vielen Leuten, gerade was Farben angeht.
Leute geben sich ohne Erfahrung auch mit einfachen und zugespitzten Farben ab. Auf eine all zu natürliche Darstellung wird meistens kaum geachtet.
Die Mehrheit der Leute hat eine große Empfindlichkeit für Helligkeit, weniger für Kontrast.

Tatsächlich? Dabei dachte ich immer es gehöre nicht viel dazu ein schönes Bild von einem schlechten zu unterscheiden. Das erklärt natürlich vieles.

[CokeMan]

Das Problem was ich mit einem TFT hätte ist genau das was CrazyHorse beschreibt. :rolleyes:

Bei 1600 x 1200 oder so sehe ich auch nichts mehr.
Sobald die Auflösung höher als 1024 x 768 ist, ist mir alles zu klein.
Ein Buch druck man ja auch nicht in Schriftgröße 6 ;(


Bei Spielen ist es natürlich egal, das Problem ist nur, wer hat schon immer die Hardware jedes Spiel in einer solch hohen Auflösung darzustellen? :wink:
Schön wenns in 1600 x 1200 extrem schraf ist, aber nur 15 Fps hat ;)


Für Leute wie mich und den Chef von "CrazyHorse" kommt nunmal nur
1024 x 768 in Frage. Und dazu eignet sich ein einfacher 17 Zoll CRT nunmal am besten. ;) 80€

[Gast]

Genau, 1024x768 rult, alles höher ist Teufelswerk und abzulehnen :D

[MarcWessels]

DasDie Sensibilität fehlt vielen Leuten, gerade was Farben angeht.
Leute geben sich ohne Erfahrung auch mit einfachen und zugespitzten Farben ab. Auf eine all zu natürliche Darstellung wird meistens kaum geachtet. (...)Auch eine zu hohe Sättigung der Farben empfinden die meisten kaum.Ist mir auch schon aufgefallen. 90% der Leute, deren Fernseher ich gesehen habe, verwechseln offenbar Farbfernsehen mit Buntfernsehen.

Bei meiner Ex hab' ich den TV dann einfach während ihrer Abwesenheit ganz penibel eingestellt - ihr isses gar nicht aufgefallen, aber ich bekam bei gemeinsamen TV-Abenden wenigstens keinen Augenkrebs mehr. :D

[Gummikuh]

Genau, 1024x768 rult, alles höher ist Teufelswerk und abzulehnen :D

Nun...es gibt ja zur Not noch die Eingabehilfen.:rolleyes: :sneak:

Wenn man nen TFT mit niedrigen Auflösungen betreibt siehts eben nunmal richtig derbe Scheiße aus.Ob 60 oder 75Hz eingestellt sind ist aber ziemlich Latte.

[TigerAge]

Ich denke, dass es eigentlich garnicht das Problem des Wollens denn des Könnens ist. Viele Leute (auch ich) sind garnicht in der Lage ein TFT ordentlich zu beurteilen, da sie nie gesehen haben, wie ein ordentlich eingestelltes TFT aussieht.

Bei meinem BenQ FP71E+ ist übrigens die native TFT-Auflösung des Panels von 1280*1024 eingestellt; darunter möchte ich schlicht nichts mehr haben.

Grüße

[Ronny G.]

Die meisten Leute sind einfach nur Oberflächig, sie sehen nur das genau und penibel was sie auch interessiert.
An meinem Auto sieht auch kein Schwein das die eine Tür nachlackiert ist, im direkten Sonnenschein fast peinlich in meinen Augen:redface: , andere sehen das garnicht, als ich meine Freundin darauf aufmerksam machte, suchte sie erstmal das Auto mit ihren Blicken ab und fand nix, das ist doch:eek:
Und genauso wird das mit dem TFT´s und PlasmaTV´s sein.


Eigentlich echt traurig. Die Technik ist meist da, nur will sie auch entsprechend bedient werden. Ein Porsche fährt auch keine Bestzeit auf der Nordschleife wenn der Richtige Pilot fehlt.

[Micha80]

Genau, 1024x768 rult, alles höher ist Teufelswerk und abzulehnen :D
Vor einigen Jahre war ich auch mit Röhre und 1024x768 unterwegs.

Seit 1280*1024 TFT gibt es kein zurück mehr. Nach einer Woche hatte ich mich so daran gewöhnt. Endlich viel Platz auf dem Schirm. Wer programmiert, kann das sicher nachvollziehen.

Am liebsten wäre mir eine noch höher Auflösung & Diagonale oder ein Zweitmonitor ;)

[Tomi]

Das Problem was ich mit einem TFT hätte ist genau das was CrazyHorse beschreibt. :rolleyes:

Bei 1600 x 1200 oder so sehe ich auch nichts mehr.
Sobald die Auflösung höher als 1024 x 768 ist, ist mir alles zu klein.

Vor allem Schrift?

Die Schriftgröße kannst Du unter "Anzeige" ändern. Per default stehen da "96dpi". Pauschal vorgegeben sind dann "120dpi". Man kann aber auch selber Werte festlegen.

Ansonsten würde ich sagen...Gewöhnungssache. Kam auch vom CRT mit 1024x768 zum TFT mit 19' und 1280x1024. Die ersten paar Tage dachte ich selbst auf dem Teil immer "boah is datt klein". Aber nach kurzer Zeit war das völlig normal und nicht mehr klein. Selbst auf einem 17' sind mir 1280x1024 nicht zu klein. Im übrigen wurden unsere Büros mit den Dingern ausgerüstet und per default auf 1024x768 eingestellt :rolleyes: Den meisten ist die Unschärfe nicht aufgefallen, erst als ich bei paar Kollegen auf 1280 gestellt habe kam "oh..das is ja scharf". Ja..isses ;)

In den Elektronikmärkten bekommt man in der Tat auch das kalte Grausen, wie dort mehrere tausend Euro teure große Panels präsentiert werden. Nicht nur mit grausigen Einstellungen, die Ausführungen der "kompetenten" Mitarbeiter setzen dann noch eines drauf. Nix gegen Studenten, die da für paar Euros jobben ;) und soll auch nicht verallgemeinernd sein, aber wenn ein "kompetenter" Mitarbeiter da allen Ernstes erzählt, dass man das HDReady LCD daheim nur an die analoge Kabeldose anschließen muss und alle Programm anschließend im knackescharfen HDTV erstrahlen...dann wundert mich auch nicht, warum der Absatz dieser Geräte explodiert.

[CrazyHorse]

1600x1200 ist natürlich eine krasse Auflösung auf 20", da würde ich mit meinen noch jugendlichen Augen auch nicht viel erkennen.

Aber entweder man dreht an der DPI-Zahl, muss ja nicht gleich aussehen wie für einen Blinden vergrößert. Oftmals reicht ja eine Schriftvergrößerung um eine bis zwei Stufen aus. Wenn man an dem DPI-Regler zieht dann sieht man ja ab welcher DPI-Zahl die Schrift wirklich größer wird. Das ist abgestuft und nicht auf 1-DPI-Schritte genau.

Weiterhin gibts für die Leute mit hohen Auflösungen und kleinen Displays ja noch Cleartype. Das kann man mittlerweile ziemlich fein einstellen mit dem Tuner von MS oder anderer Software. Ich habe mich jedenfalls umgestellt, nachdem ich etwas damit experimentiert habe (vorher habe ich Cleartype aus Prinzip abgelehnt, weil ich der Meinung war es zerstört den digitalen Vorteil eines TFT durch "röhrenartige" Unschärfe, die man ja eigentlich durch den Wechsel von CRT auf TFT loswerden wollt). Man sollte Cleartype eine Chance geben. Mich hat der IE7 mit voreingestelltem Cleartype darauf gebracht. Das Lesen längerer Passagen fällt leichter.

-------------

Nochmal ein anderes Thema: Wo sich Leute auch gerne verarschen lassen ist bei Surround-Sound. Die Hängen sich so Blechbüchsen/Plastikdosen an die Wand und wenn´s hinten scheppert und klappert freut man sich einen Ast. Dann lieber sattes Stereo als so etwas. Und wenn an der Wand dann keine Blechbüchen/Plastikdosen hängen, sondern richtige Lautsprecher, dann ist das Setup mies oder der Receiver völlig falsch eingestellt. Aber das führt jetzt OT.

Halten wir fest: Für viele ist es wichtiger ein Feature zu haben, als es richtig zu benutzen.

[CrazyHorse]

Einerseits habe die meisten Menschen natürlich auch viel zu tun und die Gebrauchsgegenstände sollten einfach funktionieren, ohne vorher Meister des Fachs werden zu müssen für diverse Detaileinstellung. Anderseits müssten die Leute, die keine Feineinstellung vornehmen schnell merken, dass sie mit dem Ergebnis nicht zufrieden sein können. Ich weiß nicht was da Gründe für diese Widersprüche sind. Ist wohl von Fall zu Fall Unwissenheit, Faulheit, Zeitmangel, Dummheit, mangelnde Detailwahrnehmung oder eine Mischung von allem.

-------

Die Usability von Windows in Hinblick auf Hardwareanpassung, speziell die Bildausgabe ist so katastrophal, dass ich schon verstehen kann, dass da Otto-Normal-User nicht durchsteigt und durchsteigen will. Bei einem Monitorwechsel oder der Erstinstall sollte Windows gleichzeitig eine Auswahl von Darstellungsmöglichkeiten präsentieren, so wie der Cleartype-Tuner. Und der User soll sich für das Bild, was er für das Beste hält entscheiden.

Jetzt habe ich mich erstmal genug ausgekotzt ;-)

[Henroldus]

Bei meinem BenQ FP71E+ ist übrigens die native TFT-Auflösung des Panels von 1280*1024 eingestellt; darunter möchte ich schlicht nichts mehr haben.

waoh.
der hat nen TN Panel, ne schwachen kontrast, nen beschissenen einblickwinkel und blasse farben(hat vorher ein ähnliches teil).
schau dir mal nen ordentliches P/MVA panel(siehe sig) an, das ist um welten besser :D

[TigerAge]

waoh.
der hat nen TN Panel, ne schwachen kontrast, nen beschissenen einblickwinkel und blasse farben(hat vorher ein ähnliches teil).
schau dir mal nen ordentliches P/MVA panel(siehe sig) an, das ist um welten besser :DSchwacher Kontrast: Möglich, auf Standard sogar sicher. Blickwinkel? Muss ich von zwei Meter links oder rechts neben dem TFT noch hineinblicken können? Andere nennen dies Blickschutz und ist eine Sicherheits-Aspekt (Mancher Hersteller produziert sogar Folien, die den Blickwinkel noch weiter einschränken). Blasse Farben? Lieber etwas blass, als quietschebunt. Und Gratulation, dass du dir jede Wochen einen neuen TFT leisten kannst.

Grüße

[rotalever]

Das mit der Schrift ist in Windows natürlich bedingt ein Problem. Mit Cleartype hat sich einiges getan, wobei ich es auf Linux angenehmer finde. Da kann ich einfach Subpixel-Antialiasing anstellen und es sieht sofort gut aus, ohne irgendwas zu kalibrieren. Dann noch die DPI-Zahl verändern und fertig. Und das beste ist, dass sich eigentlich fast alle Anwendungen dran halten und ich ein wunderbares Schriftbild habe. Ich bin der Meinung ich kann so auf 1280 besser lesen als bei einer 1024er Auflösung. Einfach weil die Schrift scharf aber trotzdem weiche Rundungen hat, wie bei einem guten Buchdruck!