Freundin schwanger [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Freundin schwanger

Gast

2006-10-20, 23:17:11

Moin,
naja wie soll ichs sagen meine freundin hat mir vorgegaukelt das sie die Pille nimmt und sie hat se sich nebenbei immer schön inne tasche gestecktwir sind mittlerweile 2 Jahre zusammen deshalb hatte ich ihr eigentlich auch vertraut.aufejdenfall hatte ich schon letzte zeit gemerkt das sie irgendwie ein kind wollte aber ich hatte ihr gesagt das ich keins will aus vielen logischen gründen eigentlich,das hatte sie eigentlich auch akzeptiert.
ich bin zur zeit im ersten jahr meiner Ausbildung zum Zerspanungsmechainiker(bin 18 Jahre) sie ist 17 und geht inne Berufsschule ausbildung zur Erzieherin,kannse dann ja nicht weitermachen...
nur jetzt will ich mal wissen was da jetzt alles an kosten auf mich zukommen,ich bin ja noch mit ihr zusammen.
ich bin im Prinzip grade dabei mein eigenes leben aufzubauen..führerschein machen,eigenes auto,eigene wohung...aber ich glaube daraus wir wohl nix mehr oder?
ich bin dennoch voll enttäuscht und sauer noch auf meine freundin weil ich so gesehen die arschkarte habe und ordentlich blechen kann,verdiene Brutto 680€.

Gast

2006-10-20, 23:19:11

Zwing sie zum abtreiben, sowas geht ja voll nicht klar!

Siegfried

2006-10-20, 23:34:55

Zwing sie zum abtreiben, sowas geht ja voll nicht klar!
ja ganz meine meinung
oder notfalls solche pillen besorgen und die ihr heimlich ins trinken/essen mischen

noid

2006-10-20, 23:39:23

ja ganz meine meinung
oder notfalls solche pillen besorgen und die ihr heimlich ins trinken/essen mischen

Willkommen in der Neuzeit, deine Artgenossen, die Neandertaler, sind leider ausgestorben. Sry, ich weiss, schwer zu ertragen X-(

@topic: sollte das kein Fake sein: Sicherlich nicht die feine englische Art. Die Frage, die du dir stellen must: Willst du mit ihr aktiv dich an deinem Kind beteiligen, oder nur zahlen?

edit: wenn der/die kleine erstmal da ist, dann willst du eigentlich nicht mehr ohne =)

Gast

2006-10-20, 23:40:38

ja zur zeit will ich mich aktiv daran beteiligen!

Gast

2006-10-20, 23:41:33

aber der staat wird das ja wohl auch ein bisschen unterstützen oder?

deekey777

2006-10-20, 23:45:31

Zwing sie zum abtreiben, sowas geht ja voll nicht klar!
ja ganz meine meinung
oder notfalls solche pillen besorgen und die ihr heimlich ins trinken/essen mischen
Rein rhetorisch: Warum verzichtet ihr nicht gleich hier zu posten?
Zum Thema:
Eine Abtreibung ist nicht die beste und einzige Lösung. Die andere Möglichkeit wäre ein Gang zu einem Anwalt, der sich mit dem Familienrecht auskennt (vorher gehst du aber zum nächsten Amtsgericht und fragst, ob du wegen deiner finanziellen Lage einen Beratungsschein bekommen kannst): Vielleicht reicht es aus, dass im Falle der Geburt des Kindes du die Vaterschaft nicht anzuerkennen brauchst.

noid

2006-10-20, 23:48:44

Zur Abtreibung: Ich weiss nicht, aber über die Spätfolgen (wie beim Kaiserschnitt) wird selten berichtet, die scheinen aber da zu sein.

So haben viele Hebammen berichtet, dass zB Kaiserschnittkinder erst nicht von alleine atmen etc. Auch habe ich quasi mitbekommen wie lange eine Abtreibung der Frau nach geht. Die Psyche nimmt da oft mehr Schaden als man denkt....

Wie DK777 schon sagt, sollte man schauen was man für Hilfen bekommen kann. Alles was "Baby" im Artikelnamen hat ist arschteuer.

deekey777

2006-10-21, 00:07:41

CaraCara

2006-10-21, 00:19:39

ShadowXX

2006-10-21, 00:32:16

Moment, das, was ich meinte, ist ein Beratungsschein: Wenn man einen Beratungsschein bewilligt bekommt, kann man sich von einem Rechtsanwalt auf Staatskosten beraten lassen, sprich der Staat übernimmt die Gebühr des RA. Und ein fähiger Rechtsanwalt, der sich mit Familienrecht auskennt, kann dann höchstwahrscheinlich antworten, ob ein so "getäuschter" biologischer Erzeuger die Vaterschaft anerkennen muss bzw. diese bei ihm zB per Feststellungsklage festgestellt werden kann. Ohne die Vaterschaftsanerkennung* ist man grundsätzlich nicht Vater des Kindes, was zu Folge hat, dass die Unterhaltsverpflichtungen entfallen.

Aber wenn das Kind erst da ist, überlegt man sich sehr schnell, doch Vater zu sein. =)

*Es sei denn, man ist verheiratet.
Vorweg: Ich war mal in einer ähnlichen Situation, wenn auch mit wesentlich besserer Ausgangslage (das Kind war zwar ein "Unfall", aber wir haben beide sofort gewußt das wir es haben wollen).

Die Vaterschaft muss er nicht anerkennen.......keiner kann ihn dazu zwingen.

Allerdings ist es ein leichtes für die Freundin einen Feststellungsanklage durchzubekommen....es hat also nicht viel sinn, die Vaterschaft nicht anzuerkennen (höchstens Streit und er möchte das Kind ja wohl auch mal sehen).

Auf ihn selbst kommen ermal keine Kosten zu, solange die Feundin den Unterhalt nicht übers Jugendamt "einklagt".

Beide sind automatsich erst mal Erziehungsberechtigte und beide haben erstmal (in der Theorie) die gleichen Rechte.

Es gibt auf automatisch 2-3 Termine beim Jugendamt, wo die Berater im allgemeinen sehr ausführlich Auskunft erteilen (und die sind wirklich nett und freundlich zu einem).

Als "Plus" gibts für die erstmal Kindergeld und dann gibts natürlich auch noch dieses neue Elterngeld (wir hatten damals noch das IMHO bessere Erziehungsgeld).
Von der Krankenkasse gibts meistens noch ein Entbindungsgeld (is aber nicht viel).
Man kann auch bei verschiedenen wohltätigen Oragnisationen noch Geld beantragen....die Zahlen auch meistens anstandlos.

Als "minus" gibts allerhand Behördengänge, die man erledigen muss (das Kind muss beim Standesamt "angemeldet" werden und noch so 2-3 andere Sachen. Dort bekommt man auch Abstammungsurkunde und wenn man will eine Geburtsurkunde, auch wird erst dort entgültig der Name festgelegt (gibt ein lustiges Formular dafür)).

Madman123456

2006-10-21, 00:41:07

Bei aller Überlegung sollte man auch einfliessen lassen ob man dann ein Kind aufziehn will, welches nur endstanden ist weil die Mutter ein Arschloch ist.

Manche findens von seiten meiner Mutter recht hart, das sie mir erzählte das ich ein Unfall war. Sie hatte wohl damals was schlechtes gegessen und ihre Pille mitsamt dem Essen ausgekotzt, und so bin ich endstanden :D

Aber ich stell mir vor, der Fred ersteller will mal ehrlich zu seinem Kind sein, wie wär das wohl zu bewerten? :D

Ich frag mich was die Gründe für die Freundin waren. Wie kommt man auf sowas? Das ist ja nicht nur rücksichtslos gegenüber dem Partner, sondern auch dem zukünftigen Kind gegenüber.
Wär man nun ein bisschen bösartig könnte man sie als Hure bezeichnen, da sie ihren Körper exzessiv ausnutzt um für sich einen Vorteil zu erwirtschaften.

Wenn der spätere Sprössling von seiner entstehung wüsste und ihn würde irgendwer "Hurensohn" schimpfen, dann könnte er wohl nur "das geht dich nix an!" entgegnen, oder auch "Lass mich doch in Ruhe, EDV-Techniker Sohn!"...

Spass beiseite: Du solltest dir schwer überlegen, ob du mit deinem Kind eine "normale" Beziehung haben kannst, da es ja nur endstanden ist durch diese, diplomatisch ausgedrückt, fragwürdige Aktion der Mutter.

Gast

2006-10-21, 00:45:34

deekey777

2006-10-21, 00:50:45

Selbst wenn Du beim Arzt eine Samenspende abgeben musst und sich die Arzthelferin ein Jahr später Deinen Samen aus dem Eisschrank klaut und sich damit selbst befruchtet, bist Du der Vater und Unterhaltspflichtig! Es ist völlig egal wie es zu einer Befruchtung gekommen ist, wenn der Vaterschaftstest positiv ausfällt, ist an der offiziellen Vaterschaft in Deutschland absolut nicht zu rütteln.
Genetische Abstammung indiziert noch keine Vaterschaft.

atlantic

2006-10-21, 00:51:43

Am besten gehst du mit deiner Freundin zum SkF, die können euch da weiterhelfen. Wie genau die Hilfe aussieht, kannst du hier (http://www.skf-zentrale.de/html/buh_schwangerschaftsberatung_u.html) nachlesen.
Wo der nächste Ortsverband ist, findest du auch auf diesen Seiten.

Ich weiß, dass das von der Caritas ist, du kannst trotzdem hingehen, auch wenn du nicht katholisch bist.

Als nicht-kirchlichen Verband fällt mir nur ProFamilia ein, aber wie weit die einen unterstützen, wenn man das Kind bekommt, weiß ich nicht. Allerdings gibt's da die Beratungsscheine, die man braucht, um abzutreiben.

ProFamilia hat auch Kontakte und Tips für die Unterstützung.

Im Falle der finanziellen Notlage findet man hier (http://www.profamilia.de/article/show/942.html) eine Menge Tips über ProFamilia.

Ihr seid noch sehr jung. Trotzdem scheinst du ja nicht ganz abgeneigt zu sein, Vater zu werden, du willst dich ja aktiv beteiligen. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen: man schafft es, egal, wo die Startlinie ist. Wenn man nur will. Und eine Ausbildung kann trotzdem später abgeschlossen werden.

@noid: das es psychische Auswirkungen durch eine Abtreibung geben kann, ist mir klar. Aber Kaiserschnitt? Ich würde behaupten, das die beiden Dinge nicht vergleichbar sind, weil das zweite einfach eine medizinische Notwendigkeit darstellt, im Falle von Komplikationen. Auch aus eigener Erfahrung: keine körperlichen Folgen.

Daltimo

2006-10-21, 00:53:53

Rein rhetorisch: Warum verzichtet ihr nicht gleich hier zu posten?
Zum Thema:
Eine Abtreibung ist nicht die beste und einzige Lösung. Die andere Möglichkeit wäre ein Gang zu einem Anwalt, der sich mit dem Familienrecht auskennt (vorher gehst du aber zum nächsten Amtsgericht und fragst, ob du wegen deiner finanziellen Lage einen Beratungsschein bekommen kannst): Vielleicht reicht es aus, dass im Falle der Geburt des Kindes du die Vaterschaft nicht anzuerkennen brauchst.

Da finde ich aber die anderen beiden Lösungsvorschläge besser. Was nützt es zum Anwalt zu gehen, wenn man die Person auch noch liebt?

noid

2006-10-21, 00:57:00

ProFamilia hat auch Kontakte und Tips für die Unterstützung.

Im Falle der finanziellen Notlage findet man hier (http://www.profamilia.de/article/show/942.html) eine Menge Tips über ProFamilia.

Ihr seid noch sehr jung. Trotzdem scheinst du ja nicht ganz abgeneigt zu sein, Vater zu werden, du willst dich ja aktiv beteiligen. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen: man schafft es, egal, wo die Startlinie ist. Wenn man nur will. Und eine Ausbildung kann trotzdem später abgeschlossen werden.

@noid: das es psychische Auswirkungen durch eine Abtreibung geben kann, ist mir klar. Aber Kaiserschnitt? Ich würde behaupten, das die beiden Dinge nicht vergleichbar sind, weil das zweite einfach eine medizinische Notwendigkeit darstellt, im Falle von Komplikationen. Auch aus eigener Erfahrung: keine körperlichen Folgen.

Dann sind die Bedenken gegen Wunschkaiserschnitte also total egal? Glaube ich inzwischen nicht mehr. Ein Notkaiserschnitt ist auch etwas anders...

atlantic

2006-10-21, 01:06:52

Bei aller Überlegung ....

der Threadstarter hat in seinem Eingangspost geschrieben, das er einen gewissen Kinderwunsch bei seiner Freundin schon seit längerem bemerkt hat. Was hätte die logische Konsequenz daraus sein müssen?

@noid: die armen Frauen wissen nicht, was sie sich antun mit einem Wunschkaiserschnitt. Ich kenne beide Arten, ich würde immer die natürliche vorziehen. Das Kind ist da und man ist wieder fit. Beim Kaiserschnitt dauerts "geringfügig" länger, weil es doch eine sogenannte "große Bauch-OP" ist.

Siegfried

2006-10-21, 10:21:03

er schreibt ja nicht einmal dass er sie liebt
das waere zwar normal aber junge leute sind oefters "einfach so" zusammen

ich finde es geht mal garnicht wenn eine frau gegen den willen des mannes ein kind bekommt
und nur weil sie halt gerne eins haette und ihr egal ist wer fuer den lebensunterhalt des kindes aufkommt

natuerlich ist es was anderes wenn ein mann die frau bewusst schwaengert und der mann dann nicht zahlen will
da sollte er schon fuer das kind aufkommen muessen

aber in dem fall hat die frau heimtueckisch/betruegerisch gehandelt
ich finde sie sollte gesetzlich zur abtreibung gezwungen werden
oder der mann sollte vom kindergeld befreit sein

imo eine luecke im rechtssystem die man nicht ausnutzen sollte
das gehoert sich einfach nicht

noid

2006-10-21, 10:35:36

@Siegfried: UNTERHALT, Kindergeld ist was anderes.

Du kannst außerdem nicht jede Frau zur Abtreibung zwingen, da:
Du nie weisst, ob das Absicht oder Unfall war (frag mal deine Mutter was du warst)
"Es ist das unveränderliche Recht eines jeden Mannes, oder Frau,.." über seinen, bzw. ihren, Körper selbst zu entscheiden. Was du forderst geht schon weit über Körperverletzung hinaus. Im Iran oder sonstwo kannst du sicherlich mehr Leute finden, die deine Meinung teilen. (und wehe jemand kommt mit Rauchen an :ubash:)

Migrator

2006-10-21, 10:42:44

der Threadstarter hat in seinem Eingangspost geschrieben, das er einen gewissen Kinderwunsch bei seiner Freundin schon seit längerem bemerkt hat. Was hätte die logische Konsequenz daraus sein müssen?

@noid: die armen Frauen wissen nicht, was sie sich antun mit einem Wunschkaiserschnitt. Ich kenne beide Arten, ich würde immer die natürliche vorziehen. Das Kind ist da und man ist wieder fit. Beim Kaiserschnitt dauerts "geringfügig" länger, weil es doch eine sogenannte "große Bauch-OP" ist.

ach komm atlantic, das ist doch ein Witz; selbst wenn ein gewisser Kinderwunsch da gewesen wäre, hätte sich gefälligst das Ende Ihrer Ausbildungszeit abwarten können und was noch wichtiger gewesen wäre, ihren Freund das auch explizit sagen können. In diesem Fall scheinen mir einige sehr scheinheilig jegliche Schuld der Frau wegzusprechen und als freund muß er nun die ******* ausbaden :rolleyes: ...wie heißt es so schön, sie soll aufpassen wenn sie nächstes Mal die Treppe runterläuft ;D
Wenn sie schon das Leben ihres Freundes ungewollt dermaßen umkreppelt muß sie sich möglicher Konsequenzen bewußt sein; es gibt viele Typen, die sich von einer Frau so nicht auf Nase herumtanzen lassen...in diesem Fall hätte ich durchaus verständnis für die Männer

Haarmann

2006-10-21, 10:58:30

Koch für sie Spaghetti ala RU486

-J.

2006-10-21, 11:05:10

Koch für sie Spaghetti ala RU486
Kann das gerichtlich nicht als Mord ausgelegt werden, wenn das raus kommen sollte? Also jetzt nicht im kathol. Sinn gesehen, sondern scheinbar will sie das Kind ja haben und er fühlt sich hintergangen, weil sie sagte, sie nimmt die Pille.

BTW: Es gibt auch Tropis, also Kind trotz Pille... Vor einer Schwangerschaft ist man nie sicher, wenn man poppt.

atlantic

2006-10-21, 11:18:38

Megamember

2006-10-21, 11:31:09

mii

2006-10-21, 11:32:45

Wenn ein MÄDCHEN mit 17 ein Kind haben will auf biegen und brechen, ohne die Konsequenzen abzuwiegen, so ist das imho schon sehr fahrlässig!

Ich habe mal eine Sendung gesehen da war auch ein 17 jähriges Mädchen und die meinte, das Sie schon als Kind gerne ein Baby wollte als Sie mit Puppen gespielt hat, sie fand das immer so süß. Als Sie dann einen Freund hatte, hat sie dann auch direkt losgelegt.

So ähnlich wirds wohl bei der Freundin des Fredstarters gewesen sein.

Ich könnte mich ja noch mehr darüber auslassen, aber das überlasse ich mal Lovesuckz!

Der Fredstarter hat jedoch ebenso schuld ... er hat _ihr_ vertraut!

darph

2006-10-21, 11:33:55

Rein rhetorisch: Warum verzichtet ihr nicht gleich hier zu posten?
Koch für sie Spaghetti ala RU486
Da das ja offensichtlich nicht ernst gemeint sein kann und du genau wußtest, daß das hier nicht gern gesehen wird (siehe auch die Ankündigung in diesem Forum), solltest du vielleicht mal einen Tag darüber nachdenken, ob es wirklich sein muß, zu jedem Thema seinen Senf dazugeben zu müssen.

Drachenkeks

2006-10-21, 11:35:03

tja, was sag ich immer: Kinders, nehmt Kondome - dann kann sowas zumindest unwissend nicht passieren ;)

darph

2006-10-21, 11:37:41

Genetische Abstammung indiziert noch keine Vaterschaft.
Eh? Wie jetzt?

tja, was sag ich immer: Kinders, nehmt Kondome - dann kann sowas zumindest unwissend nicht passieren ;)
Der Pearl-Index spricht da aber eine andere Sprache.... ;(

mii

2006-10-21, 11:40:39

Eh? Wie jetzt?

Der Pearl-Index spricht da aber eine andere Sprache.... ;(

vieleicht meint DK777 ja auch, das es z.b. der Bruder oder Vater von dem Freund einer schwangeren gewesen sein kann. :D

Drachenkeks

2006-10-21, 11:42:45

Der Pearl-Index spricht da aber eine andere Sprache.... ;(

ich sprach von unwissend ;)
man sollte schon so clever sein und 1. wissen, wie man Kondome richtig anwendet und 2. merken, wenn das Kondom gerissen ist

zudem bin ich immer noch der Meinung, daß jeder, der poppen will, die eventuellen Konsequenzen zu tragen hat.

Gast

2006-10-21, 11:56:12

zudem bin ich immer noch der Meinung, daß jeder, der poppen will, die eventuellen Konsequenzen zu tragen hat.

Du sprichst von Konsequenzen. Aber was soll er denn Bitte tun, wenn die Frau ihn hintergegangen hat?

Kurzum: Sie sagt, sie nimmt die Pille, er nutzt ein Kondom, das Kondom platz und er erfährt erst hinterher, das sie die Pille doch nicht genommen hat. Toll, oder?
Wie soll er dann die Konsequenzen tragen, wenn er nicht mal wusste, das es welche geben würde?

Das ist auf jeden Fall ein Unding, so kann sich jemand das ganze Leben zerstören, obwohl er nichts falsches getan hat!

GBWolf

2006-10-21, 11:56:29

unter den umständen die im Thread angegeben sind, kann man nur hoffen, dass das kind nicht bei der Mutter aufwachsen muss.
Ist ja wohl ein Himmelweiter Unterschied, ob es ein "Unfall" war, oder klarer Vorsatz ihm ein Kind unterzujubeln!

Frage mich wirklich wie man das Mädel in Schutz nehmen kann hier? Klar darf man ihr keine Körperverletzung zufügen! Aber du solltest mit Ihr zusammen zu einer beratungsstelle gehen und ihr solltet dann zusammen in gesprächen abwägen vielleicht auch mit beiden elternpaaren, ob und wie es möglich ist, mit der Situation umzugehen.

lG

ps. ich würde auch hoffen, dass sie abtreibt in dem falle, aber wenn sies nicht täte, müsste man wohl das beste draus machen, sie zwar hassen, aber das kind nicht im stich lassen.

Klingone mit Klampfe

2006-10-21, 12:04:57

Moin,
naja wie soll ichs sagen meine freundin hat mir vorgegaukelt das sie die Pille nimmt und sie hat se sich nebenbei immer schön inne tasche gesteckt

Woher weißt Du das eigentlich? Hat sie Dir das erzählt? Oder versuchst Du, einen "Sex-Unfall" zu rationalisieren, indem Du Dir das so zurechtbiegst?

Filp

2006-10-21, 12:08:20

Hm es ist ja weit verbreitet das man sagt "Meine Freundin nimmt die Pille" und sich dann zurueck lehnt und um nichts mehr kuemmert. Wenn sie die Pille dann mal vergisst ist natuerlich auch nur sie Schuld und finanzieren muss sie das ja auch noch, immerhin nimmt sie ja die Pille und nicht du...

Zum eigentlichen Thema: Ueberleg dir ob du mit deiner Freundin das Kind bekommen willst und lasst euch beraten, wo wurde hier ja schon gesagt. Bei Euch in Deutschland bekommt man da genug Hilfe, wenn man sich drum kuemmert. Wenn ihr es nicht haben wollt gibt es, nach Beratung, auch immer noch die Moeglichkeit eines Schwangerschaftsabbruch.

Klingone mit Klampfe

2006-10-21, 12:11:38

-J.

2006-10-21, 12:12:14

Wenn die Frau ihren Freund böswillig anlügt und sagt sie verhütet und dann tut sie es eben nicht ist in meinen Augen einzig und allein die Frau schuld. Wenn er sich danach nicht um das Kind kümmern will ist das sein gutes recht. Gerade weil es ja die eigene Freundin war könnte man schon meinen sich darauf verlassen zu dürfen. Da beide zusätzlich noch in der Ausbildung sind und kaum Geld und Zeit für das Kind haben ist das doppelt blöd von ihr.
Ich wiederhole mich ja nur ungern, aber es gibt _keine_ 100 %ige Möglichkeit zu verhüten. Es kann genauso gut sein, dass man trotz Pille schwanger wird.
Außerdem ist dieser Ausspruch von der Freundin fast genauso bescheuert, wie wenn Mann sagt: Ich zieh ihn rechtzeitig raus. :rolleyes: Denn schon allein durchs reinstecken kommen Spermien in die Frau. Also büdde, ja? Wer poppen kann, muss auch mit den eventuellen Konsequenzen rechnen.

Gast

2006-10-21, 12:17:05

Ich wiederhole mich ja nur ungern, aber es gibt _keine_ 100 %ige Möglichkeit zu verhüten. Es kann genauso gut sein, dass man trotz Pille schwanger wird.

Was redest du da? Es geht darum das seine freundin ihn belogen hat und überhauptkeine Pille genommen hat und nicht um Wahrscheinlichkeiten das Verhütungsmittel fehlschlagen.

WTC

2006-10-21, 12:26:56

Leute, wenn ich lese, was hier einige denken, wird mir schlecht.

gesetzlich zu einer Abtreibung zwingen. Ja nee. Klar. Ungesetzliches empfehlen, wie Haarmann mit der RU486, die man ja auch als Mann so leicht bekommt, wenn man zum Doc geht und sagt, man wills seiner Freundin unters Essen geben. Ich denke, das läuft mindestens unter Körperverletzung. Und wo bitte ist das "unbewußt schwängern", wenn jemand eine Frau, ohne selber im Rahmen seiner eigenen Möglichkeiten zu verhüten, poppt. Wenn ich mit dem Auto 200 km/h über die Bahn brate, weiß ich doch auch, das es ein gewisses Risiko gibt, das mich einer übersieht und akzeptiere in gewissem Maße dieses Risiko.

Das Thema hatten wir nun mindestens schon 5 mal. Wer definitiv mit der Frau, die er gerade poppt, kein Kind zeugen will, der muß sich selber kümmern. Und nicht auf die Frau verlassen. Sorry, das ich das nochmal so derb sage, alles andere ----> Risiko, zu deren Folgen man dann leider auch stehen sollte. Und ja, da gehören immer noch 2 (Geschlechtsteile sowie Gehirne !) dazu, ein Kind zu zeugen. Ich frag mich, warum der eine Part den Persilschein kriegen sollte.

EOD

Die sichtweise find ich lustig. Ok, hab heute werde ich ner Frau nicht mehr vertrauen sondern alles hinterfragen, ihr nicht mehr vertrauen und am besten alles selbst machen... sag mal, wie stellst du dir das vor? Die freundin sagt: du, ich nehm die Pille, kein problem... WIESO sollte man sich dann noch ein kondom überstreifen?? Kommt die freundin sich dann nicht auch verarscht vor, wenn sie das mit der Pille ernst meint und sie gewissenhaft einnimmt?? Wenn die Freundin dann absichtlich die Pille absetzt ohne dem freund was davon zu sagen ist sie diejenige, die schuld ist!! Meiner Meinung nach gibts daran absolut nichts zu rütteln...

GBWolf

2006-10-21, 12:29:49

Die sichtweise find ich lustig. Ok, hab heute werde ich ner Frau nicht mehr vertrauen sondern alles hinterfragen, ihr nicht mehr vertrauen und am besten alles selbst machen... sag mal, wie stellst du dir das vor? Die freundin sagt: du, ich nehm die Pille, kein problem... WIESO sollte man sich dann noch ein kondom überstreifen?? Kommt die freundin sich dann nicht auch verarscht vor, wenn sie das mit der Pille ernst meint und sie gewissenhaft einnimmt?? Wenn die Freundin dann absichtlich die Pille absetzt ohne dem freund was davon zu sagen ist sie diejenige, die schuld ist!! Meiner Meinung nach gibts daran absolut nichts zu rütteln...

jo verstehe auch nicht was atlantic da vermitteln will, weil es am thema einfach nur vorbei ist.

Die pille vorsätzlich nicht zu nehmen es aber vorzutäuschen ist dasselbe, als wenn der mann ein loch in das kondom macht, das er überstreift, weil er Sie schwängern will!

MfG

noid

2006-10-21, 12:33:06

Die sichtweise find ich lustig. Ok, hab heute werde ich ner Frau nicht mehr vertrauen sondern alles hinterfragen, ihr nicht mehr vertrauen und am besten alles selbst machen... sag mal, wie stellst du dir das vor? Die freundin sagt: du, ich nehm die Pille, kein problem... WIESO sollte man sich dann noch ein kondom überstreifen?? Kommt die freundin sich dann nicht auch verarscht vor, wenn sie das mit der Pille ernst meint und sie gewissenhaft einnimmt?? Wenn die Freundin dann absichtlich die Pille absetzt ohne dem freund was davon zu sagen ist sie diejenige, die schuld ist!! Meiner Meinung nach gibts daran absolut nichts zu rütteln...

Weil die Wahrscheinlichkeit ein Kind zu zeugen sinkt? Deshalb?

atlantic liegt garnicht so daneben, wenn sie sagt, dass Verhütung Sache von beiden ist. Wer selbst nicht aktiv eingreift, der braucht dann auch nicht jammern wenn was passiert.

GBWolf

2006-10-21, 12:36:31

:rolleyes:
atlantic liegt garnicht so daneben, wenn sie sagt, dass Verhütung Sache von beiden ist. Wer selbst nicht aktiv eingreift, der braucht dann auch nicht jammern wenn was passiert.

stimmt, im allgemeinen ist das so...Aber doch nicht wenn jemand vorsätzlich betrügt und die pille vorgibt zu nehmen, die Frau wäre doch auch in der lage das Kondom zu manipulieren und dann? also ne....spinn ich oder ihr? :eek:

Madman123456

2006-10-21, 12:43:50

... Und wo bitte ist das "unbewußt schwängern", wenn jemand eine Frau, ohne selber im Rahmen seiner eigenen Möglichkeiten zu verhüten, poppt. Wenn ich mit dem Auto 200 km/h über die Bahn brate, weiß ich doch auch, das es ein gewisses Risiko gibt, das mich einer übersieht und akzeptiere in gewissem Maße dieses Risiko.

Das Thema hatten wir nun mindestens schon 5 mal. Wer definitiv mit der Frau, die er gerade poppt, kein Kind zeugen will, der muß sich selber kümmern. Und nicht auf die Frau verlassen. Sorry, das ich das nochmal so derb sage, alles andere ----> Risiko, zu deren Folgen man dann leider auch stehen sollte. Und ja, da gehören immer noch 2 (Geschlechtsteile sowie Gehirne !) dazu, ein Kind zu zeugen. Ich frag mich, warum der eine Part den Persilschein kriegen sollte.

EOD

Da muss ich doch mal intervenieren: Der eine Part, hier der männliche, hat den Persilschein ja von seiner Frau gekriegt. Sie sagt zu ihm, das sie die Pille nimmt, was soll er denn dann noch tun? Einen Präser anziehn fällt dann wohl flach, denn wie käm sich dann wohl die Freundin vor? "Ich zieh mal lieber einen Präser an, wegen der 0,000001% chance das die Pille nicht wirkt!"

Wär wohl noch mit die beste Ausrede. Tatsächlich isses wohl so, das es als Vertrauensbruch gewertet wird (völlig zu recht) wenn man selbst zur Verhütung greift obwohl man weiss (bzw glaubt zu wissen) das die Partnerin bereits verhütet.

Klingone mit Klampfe

2006-10-21, 12:44:09

Aber doch nicht wenn jemand vorsätzlich betrügt und die pille vorgibt zu nehmen, die Frau wäre doch auch in der lage das Kondom zu manipulieren und dann? also ne....spinn ich oder ihr?

Das wissen wir im konkreten Fall nicht, außer einer (bislang unbegründeten) Behauptung des Themen-Erstellers ist alles reine Spekulation.

Generell verstehe ich das große Misstrauen nicht, was für fiese Schlampen kennt ihr eigentlich alle? Oder seht ihr einfach mehr RTL2 als ich? :|

noid

2006-10-21, 12:45:33

stimmt, im allgemeinen ist das so...Aber doch nicht wenn jemand vorsätzlich betrügt und die pille vorgibt zu nehmen, die Frau wäre doch auch in der lage das Kondom zu manipulieren und dann? also ne....spinn ich oder ihr? :eek:

Warum sollte sie es manipulieren? Oder soll sie auch noch für Kondome aufkommen?
Verhütung ist nicht nur Frauensache. Wer sich allein auf die Frau verlässt, der braucht sich nicht beschweren. Schliesslich liegt es in der Natur der Frau Kinder zu bekommen. Mit klar denken ist da eben nicht mehr X-D (manchmal auch bein anderen Dingen)

Aber spätestens bei dem Thema Kondom haben 90% der Männer eine Latexallergie oder Riesenschwänze von 10cm Durchmesser.

@Madman123456: Man kann auch sagen, dass man das Restrisiko einfach minimiert. Beide Methoden haben eben keine 100%

asc

2006-10-21, 12:48:20

Ich denke mal es ist schwer das einzuschätzen, weil seine Freundin das ja angeblich eingesehen hat, dass der Zeitpunkt um ein Kind zu kriegen eher suboptimal is... Aber wenn ich merke des meine Freundin ein Kind will, würd ich grad in dem Alter mich nicht drauf verlassen des sie die Pille weiterhin nimmt und auch wenns nich so schön is, Kondome verwenden.
Was dem Mädel hier alles unterstellt wird find ich absolut nich okay, ich denk sie is einfach nur naiv und dachte sich "Ach wenn der Braten in der Röhre is wird sowieso alles gut!"
Von bösartigem, hinterlistigem Verhalten, dass sie ihren Körper benutzt und deswegen ne Hure is... So ein Schwachsinn .... :(

GBWolf

2006-10-21, 12:53:01

Warum sollte sie es manipulieren? Oder soll sie auch noch für Kondome aufkommen?
Verhütung ist nicht nur Frauensache. Wer sich allein auf die Frau verlässt, der braucht sich nicht beschweren. Schliesslich liegt es in der Natur der Frau Kinder zu bekommen. Mit klar denken ist da eben nicht mehr X-D (manchmal auch bein anderen Dingen)

Aber spätestens bei dem Thema Kondom haben 90% der Männer eine Latexallergie oder Riesenschwänze von 10cm Durchmesser.

@Madman123456: Man kann auch sagen, dass man das Restrisiko einfach minimiert. Beide Methoden haben eben keine 100%

O_o

das hat alles nichts mit dem Thema zu tun sry. du widerhohlst hier mehrmals dinge die sowas von allgemein bekannt sind. und nein, die frau soll die kondome nicht bezahlten...wie kommst du um alles in der welt darauf? ich hab bisher mit jeder PArtnerin die ich hatte, die Verhütungskosten geteilt, egal welcher Art....

GBWolf

2006-10-21, 12:53:36

Das wissen wir im konkreten Fall nicht, außer einer (bislang unbegründeten) Behauptung des Themen-Erstellers ist alles reine Spekulation.

Generell verstehe ich das große Misstrauen nicht, was für fiese Schlampen kennt ihr eigentlich alle? Oder seht ihr einfach mehr RTL2 als ich? :|

ja aber mehr als das was hier im thread steht können und werden wir nie wissen...

wenns danach geht, close plz :redface:

Filp

2006-10-21, 13:05:16

"Weit verbreitet"? Wo denn? Woher nehmt ihr eigentlich die statistische Evidenz für solche Pauschalisierungen? :|
Also die Beitraege hier lassen schonmal drauf schliessen, das die meisten hier dieser Meinung sind und auch meine Erfahrung 'draussen' in der weiten Welt sind die gleichen.
Ich kann ja auch mal fragen: Wer von euch hat denn das letzte mal die Pille fuer die Freundin geholt und wer von euch kuemmert sich taeglich drum das sie die auch nimmt?
Meiner Freundin gebe ich jeden Morgen nach dem Aufstehen ihr Glas Wasser und die Pille. Nicht weil ich ihr nicht vertraue, sondern weil wir sie so nicht vergessen.

atlantic

2006-10-21, 13:17:02

jo verstehe auch nicht was atlantic da vermitteln will, weil es am thema einfach nur vorbei ist.

Die pille vorsätzlich nicht zu nehmen es aber vorzutäuschen ist dasselbe, als wenn der mann ein loch in das kondom macht, das er überstreift, weil er Sie schwängern will!

MfG

ich hatte zwar EOD geschrieben, aber nochmal zum besseren Verständnis:

wenn ich kein Kind will, muß ich mich kümmern. Gilt für beide Geschlechter. Auch wenn es unbequem ist oder man in Erklärungsnot kommt, so wie einige das hier befürchten. Wenn mein Freund/Freundin nicht die Tatsache versteht, das ich mit eigenen Maßnahmen das Risiko minimieren will, dann würden bei mir eh beziehungstechnisch die Alarmglocken schrillen.

Klingone mit Klampfe

2006-10-21, 13:22:09

Also die Beitraege hier lassen schonmal drauf schliessen, das die meisten hier dieser Meinung sind und auch meine Erfahrung 'draussen' in der weiten Welt sind die gleichen.

Offtopic: Daran werde ich zukünftig jeden erinnern, der mir einzureden versucht, Liebe habe etwas mit Vertrauen zu tun.

Filp

2006-10-21, 13:27:43

Offtopic: Daran werde ich zukünftig jeden erinnern, der mir einzureden versucht, Liebe habe etwas mit Vertrauen zu tun.
Das hab ich nicht in Frage gestellt und eigentlich sollte aus meinem Beitrag hervorgehen das es nicht 'Kontrolle' im Sinne von 'nicht Vertrauen' ist, sondern gemeinsame 'Kontrolle' von 'nicht vergessen um nicht schwanger zu werden'.

darph

2006-10-21, 13:45:21

ich sprach von unwissend ;)
man sollte schon so clever sein und 1. wissen, wie man Kondome richtig anwendet und 2. merken, wenn das Kondom gerissen istIch war letztens mit meiner Freundin beim Frauenarzt. Also... eh.. sie war. Ich war nur dabei. X-D Ja. Jedenfalls meinte der, daß diese Annahme ebenso weit verbreitet wie falsch ist. Offenbar wird das wohl nicht immer bemerkt. Ich kann mir zwar auch nicht vorstellen, wie das gehen kann, aber naja. Der Mann muß es wissen. ;(

Gast

2006-10-21, 14:09:41

aja wie soll ichs sagen meine freundin hat mir vorgegaukelt das sie die Pille nimmt und sie hat se sich nebenbei immer schön inne tasche gesteckt
[...]
nur jetzt will ich mal wissen was da jetzt alles an kosten auf mich zukommen,ich bin ja noch mit ihr zusammen.
[...]
ich bin dennoch voll enttäuscht und sauer noch auf meine freundin weil ich so gesehen die arschkarte habe und ordentlich blechen kann,verdiene Brutto 680€.
Moralische und ethische Aspekte werden hier ja schon zur Genüge diskutiert.
Zum Rechtlichen:
Falls deine (Ex-)Freundin noch nicht länger als drei Monate schwanger ist, kannst du versuchen, sie zu überzeugen abzutreiben. Wenn sie das nicht will, kannst du sie aber auf legalem Wege nicht dazu zwingen.

Du bist unterhaltspflichtig gegenüber dem Kind, falls
1. das Kind nicht abgetrieben wurde (siehe oben) und
2. du der biologische Vater bist (vielleicht ist deine Freundin ja fremdgegangen?) und
3. das Kind nicht mit dir zusammen lebt (dazu mußt du entweder weiterhin mit deiner Freundin zusammenleben, oder vor Gericht nachweisen daß es eine Gefahr für das Kind darstellt falls es bei seiner Mutter bleibt und du daher das alleinige Sorgerecht haben solltest, was aber fast unmöglich ist; dann würde das Kind bei dir leben und deine Freundin wäre unterhaltspflichtig) und
4. du finanziell in der Lage bist Unterhalt zu zahlen (ich bin kein Jurist, aber ich glaube bei 680 EUR im Monat mußt du momentan noch nichts zahlen) und
5. deine Freundin auch Unterhalt verlangt (wenn du nicht zahlst und sich niemand darüber beschwert, passiert natürlich nichts).

Auch wenn deine Freundin vorsätzlich, ohne dein Einverständnis oder Wissen und entgegen eurer Absprache die Pille abgesetzt hat, mußt du zahlen, da für das Fehlverhalten deiner Freundin nicht das Kind bestraft werden darf. Da die deutsche Gesetzgebung bei getrennt lebenden Eltern generell der Frau das Sorgerecht zuspricht, bist es dementsprechend du, der zahlen muß und nicht deine Freundin.
Schadensersatzansprüche gegenüber deiner Freundin hast du auch keine. Deine Freundin hat dich zwar belogen, der freiwillige Sex fällt aber in den engsten persönlichen Freiheitsbereich und unterliegt daher nicht dem Vertragsrecht.

StefanV

2006-10-21, 14:12:13

Da finde ich aber die anderen beiden Lösungsvorschläge besser. Was nützt es zum Anwalt zu gehen, wenn man die Person auch noch liebt?
Hm, zum Notar (oder Anwalt) gehen und eine Verzichtserklärung holen, die sie unterschreibt, in der Sie erklärt, das sie keinerlei Ansprüche gegenüber dem Vater geltend macht, im Falle einer Trennung...

Gast

2006-10-21, 14:20:25

Noch was zu den Kondomen: Falls das Kondom platzt und sich die Frau anschließend weigert die "Pille danach" oder ähnliches zu nehmen, ist der Mann in der gleichen Situation wie der Threadstarter. Das ist also keine Lösung, aber einer Lösung bedarf es hier auch überhaupt nicht. Daß das Kind zur Welt kommt ist schließlich kein Problem, welches es zu lösen gilt. Die Fortpflanzung ist ja kein Problem der Sexualität, sondern ihr Zweck.

Das eigentliche Problem hier ist das Familienrecht, welches der Frau pauschal das Sorgerecht zuspricht. Normalerweise müßte davon Abstand genommen werden jemandem, der seinen Partner belügt und vorsätzlich solch einen weitreichenden Vertrauensbruch verursacht, ausgerechnet das Sorgerecht für ein neugeborenes Kind zu übertragen. Das Gegenteil ist aber der Fall. Die Gleichberechtigungsverfechter sind auf diesem Auge leider blind.

Spasstiger

2006-10-21, 14:23:12

Bei manchen Frauen muss man echt immer selbst verhüten, gerade wenn sie noch so unvernünftige, fast schon kindische Ansichten haben wie "Ich find Kinder total süß und wenns mal passiert, dann passierts halt", obwohl sie noch mitten in der Ausbildung stecken. Das heißt dann nämlich: "Ich will auf jeden Fall schwanger werden und du sollst der zahlende Vater sein".

Gast

2006-10-21, 14:29:52

Hm, zum Notar (oder Anwalt) gehen und eine Verzichtserklärung holen, die sie unterschreibt, in der Sie erklärt, das sie keinerlei Ansprüche gegenüber dem Vater geltend macht, im Falle einer Trennung...
Das ist nicht möglich. Es geht hier nicht um den Unterhalt des ehemaligen Ehepartners, sondern um den Unterhalt für das Kind. Der Sorgebrechtigte kann nicht im Namen des minderjährigen Kindes erklären, daß dieses kein Geld mehr möchte. Das würde das Kind schädigen, woran das Kind niemals ein Interesse haben kann.

Wenn sich beide Elternteile wie auch immer "einig" geworden sind, daß kein Unterhalt gezahlt werden soll, ist die Lösung einfach "Füße still halten". Einer zahlt nicht und der andere beschwert sich nicht.

atlantic

2006-10-21, 14:38:08

NiCoSt

2006-10-21, 14:39:18

ich habe nicht die anderen post's gelesen, aber nöchte gern direkt zum eingangspost was sagen:

du hast leider nur sehr wenig darüber gesagt, wie dein verhältnis zu deiner freundin ist. seid ihr "nur" dicke oder kurz vor der ehe, übertrieben gesprochen.

Wenn es für dich die Frau des Lebens ist gibt es keinen grund (erstmal) vor einem Kind zurückzuschrecken. Die meisten Eltern die ich kenne haben auch recht Jung ihr erstes Kind bekommen. Auch wenn erstmal alles umgewürfelt und die welt durcheinandergebracht wird, wenn ihr 2 euch habt kann euch nichts passieren. Ja, meine eigenen eltern hatten es auch alles andere als leicht und waren bei weiten in situationen, wo heute wohl die meisten hier sagen würden

"omfg, abtreiben! kind weggeben! ihr packts nie! denk doch an den ferrari den du dir kaufen willst!!!!11einseinseins"

meine Eltern hatten mit 24 Jahren 2 Kinder, mein vater musste teils im "Westen" arbeiten, da ich in der östlichsten stadt dtl. wohne kann man sich das ja ausmalen. Die Stasi hat nach 3 jahren lehre/studium/was weiß ich die ausbildung meiner mutter für nichtig erklärt und somit aberkannt. tja, trotzdem haben sie es geschafft ihr leben mit 2 kindern so zu ordnen, dass sowhl mein Bruder alsauch ich eine schöne kindheit und ein schönes falimienleben hatten. für meine eltern existierte eben diese heute achso locker genommene möglichkeit des auseinandergehens, "zahlen oder erziehen" und wie diese perversen dinge alle heißen garnicht. Die gerade beschriebene situation war demzufolge auch nicht von dauer. meine mutter begann bei 0 mit einer neuen ausbildung, ist heute beamte. Mein Vater hatte ne bessere stelle in unserer stadt bekommen uswusw...

da du diesen Fred jedoch eröffnet hast muss man anscheinend von einer anderen Situation ausgehen. ich glaube entweder du bist ziehmlich erschrocken und schockiert - zurecht -zunächst. Meine Intension war es mit diesem Post eher dir sagen zu wollen, genau zu überlegen und gut auszusieben, welche hier gegebenen tipps tatsächlich sinnvoll sind, oder ob nicht doch so manches "wärmeres" passieren kann, anstatt "geh zum anwalt!"...

ich hoffe das beste für dich und dein kind und deine Freundin

deekey777

2006-10-21, 14:45:49

Eh? Wie jetzt?

OT: Sammenspende.
Wir hätten ein massives Problem, wenn die genetische Abstammung ausreichen würde.
Es gibt drei Möglichkeiten Vater zu werden:

Man erkennt die Vaterschaft an (durch eine notrielle Urkunde).
Man ist der genetische Erzeuger des Kindes und ist zum Zeitpunkt der Geburt mit der Mutter verheiratet*
Die Vaterschaft wird gerichtlich festgestellt.
Man wird als Vater in ein deutsches Personalstandsbuch eingetragen und es fällt innerhalb der nächsten fünf Jahre keinem auf.

Das Gesetz geht grundsätzlich davon aus, dass der Ehemann auch der Vater ist. Wenn der Ehemann berechitgte Zweifel hat, dass er der biologische Vater ist, kann man innerhalb von zwei Jahren seine Vaterschaft anfechten.

#44

2006-10-21, 14:46:02

im Umkehrschluß hieße das, das das Sorgerecht und das Kind plötzlich der an der Backe hat, der nie ein Kind wollte.Nein denn um das alleinige Sorgerecht zu bekommen muss man AFAIR immernoch vor Gericht. Das passiert nicht von Geisterhand...

Ich glaube nicht das sich jemand, der nicht versucht das beste aus der gegebenen Situation zu machen, sich das alleinige Sorgerecht zusprechen lässt.

darph

2006-10-21, 15:35:35

OT: Sammenspende. ok

deekey777

2006-10-21, 15:49:27

Da finde ich aber die anderen beiden Lösungsvorschläge besser. Was nützt es zum Anwalt zu gehen, wenn man die Person auch noch liebt?
Wie wär's mit einer Adoption? Das Kind wird zur Adoption gegeben, das ist die einzige vernünftige Möglichkeit.

atlantic

2006-10-21, 15:57:05

Nein denn um das alleinige Sorgerecht zu bekommen muss man AFAIR immernoch vor Gericht. Das passiert nicht von Geisterhand...

das habe ich nicht behauptet.

Ich glaube nicht das sich jemand, der nicht versucht das beste aus der gegebenen Situation zu machen, sich das alleinige Sorgerecht zusprechen lässt.

glaube ich auch nicht. Ich glaube aber auch nicht, das er das auch nur annäherungsweise anstrebt.

Mein post bezog sich einzig auf diesen Satz des Gastes:

Das eigentliche Problem hier ist das Familienrecht, welches der Frau pauschal das Sorgerecht zuspricht. Normalerweise müßte davon Abstand genommen werden....

wer also, wenn nicht die Mutter, weil sie moralisch nicht einwandfrei gehandelt hat, sollte ausser dem Vater dann das Sorgerecht erteilt kriegen? Ich zumindest habe aus dem Gastposting (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4900321&postcount=56) herausgelesen, das er es besser fände, wenn in diesem Fall der Vater das Sorgerecht bekommt. Und eben DAS sehe ich als bedenklich an, weil jemand Verantwortung übertragen kriegt, der nie ein Kind wollte.

Das Jugendamt, das auch dafür infrage käme, habe ich mal bewußt aussen vor gelassen.

aber dieses ist ja eher eine grundsätzliche Frage und behandelt nicht den speziellen Fall des Threadstarters. Sollten wir also nicht weiter verfolgen.

Drachenkeks

2006-10-21, 16:04:20

Nein denn um das alleinige Sorgerecht zu bekommen muss man AFAIR immernoch vor Gericht. Das passiert nicht von Geisterhand...

Ich glaube nicht das sich jemand, der nicht versucht das beste aus der gegebenen Situation zu machen, sich das alleinige Sorgerecht zusprechen lässt.

wenn man nicht verheiratet ist, gibts automatisch das alleinige Sorgerecht (für die Mutter, es sei denn, sie nimmt davon Abstand, was es tatsächlich häufiger gibt, als man denkt).
Unverheiratete Paare müssen das geteilte Sorgerecht schriftlich beim Standesamt (?) anerkennen lassen, ebenso wie die Vaterschaftsanerkennung.

Morgaine

2006-10-21, 18:43:02

Manche reden sich sehr leicht über Abtreibung bevor ihr sowas in betracht zieht solltet ihr erst mal diesen Link hier besuchen und lesen was man damit anrichtet ..-- >http://www.abtreibung.de/

Klar ist es nicht leicht ein Kind ohne Geld und Sicherheit gross zuziehn aber es gibt auch noch die möglichkeit es nach der Geburt zur Adoption freizugeben sollte es garnicht gehn ..

Was deine Freundin gemacht hat ist sicher alles andere als schön und ich würde mal nachfragen ob es nicht irgendwelche Rechtliche Schritte gibt die man( n ) gehn kann ..

del_4901

2006-10-21, 19:28:09

Das stichwort ist Vasektomie. Oder du wartest noch ein bischen, bis es endlich was für die Männer gibt. Also bei mir hätten schon beim ersten Anzeichen die Alarmglocken geläutet. Am besten ist aber immernoch, man besorgt sich eine Frau die schon ein Kind hat, dann hat man im Falle, das es schiefläuft, wenigstens keine Probleme.

LovesuckZ

2006-10-21, 20:08:09

Das Gesetz geht grundsätzlich davon aus, dass der Ehemann auch der Vater ist. Wenn der Ehemann berechitgte Zweifel hat, dass er der biologische Vater ist, kann man innerhalb von zwei Jahren seine Vaterschaft anfechten.

Und wenn sich nach einem Test herausstellt, dass der Spender der Vater ist? :rolleyes:

deekey777

2006-10-21, 20:12:41

Und wenn sich nach einem Test herausstellt, dass der Spender der Vater ist? :rolleyes:
Wo ist der Zusammenhang zu meinem Posting?

Gast

2006-10-21, 20:13:13

Wo ist der Zusammenhang zu meinem Posting?das Gesetz

LovesuckZ

2006-10-21, 20:19:33

Wo ist der Zusammenhang zu meinem Posting?

Es geht um diesen Post (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4899266&postcount=13).
Du behauptest, dass die "Genetische Abstammung indiziert noch keine Vaterschaft".
Natürlich macht sie das, oder willst du behaupten, dass DNA - Tests keine Bedeutung hätten?
Es ist nunmal Fakt, dass der Vater in Deutschland der Depp ist. Er hat keine Wahl, ob das Kind zur Welt kommen soll und hat keine, außer er ist verheiratet, große Aussichten für den Umgang des Kindes, wenn die Mutter nicht will.

deekey777

2006-10-21, 20:43:36

Es geht um diesen Post (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4899266&postcount=13).
Du behauptest, dass die "Genetische Abstammung indiziert noch keine Vaterschaft".
Natürlich macht sie das, oder willst du behaupten, dass DNA - Tests keine Bedeutung hätten?
Es ist nunmal Fakt, dass der Vater in Deutschland der Depp ist. Er hat keine Wahl, ob das Kind zur Welt kommen soll und hat keine, außer er ist verheiratet, große Aussichten für den Umgang des Kindes, wenn die Mutter nicht will.
Erst wenn die Vaterschaft gerichtlich festgestellt wird, ist man als genetischer Erzeuger auch Vater. Ein Samenspender kann nie Vater werden, es sei denn, er erkennt die Vaterschaft an, gezwungen kann er dazu nicht.
Wenn die Ehefrau nach einem Seitensprung ein Kind zur Welt bringt, wird zunächst vermutet, dass der Ehemann der Vater ist. Der Ehemann ficht also die Vaterschaft an, das Gericht stellt die Vaterschaft dann entweder fest oder es folgt der Anfechtung, die Vaterschaft wird negiert - von Anfang an.

Und ja, ohne die Vaterschaftsanerkennung ist man kein Vater: Man hat also kein Umgangsrecht, aber auch keine Unterhaltspflicht. Und das ist das gute Recht der Mutter die Vaterschaftsanerkennung abzulehnen. Aus meinem Bekanntenkreis weiß ich, dass es Mütter gibt, die die Zustimmung der Vaterschaftsanerkennung bereuen.

LovesuckZ

2006-10-21, 20:54:29

Erst wenn die Vaterschaft gerichtlich festgestellt wird, ist man als genetischer Erzeuger auch Vater. Ein Samenspender kann nie Vater werden, es sei denn, er erkennt die Vaterschaft an, gezwungen kann er dazu nicht.

Nun kombiere zweitens mit erstens.
Wenn es zu einem Gerichtsverfahren kommt, weil die Mutter sagt, dass er der Väter wäre (welches anscheinend oft vorkommt) und ein Test stellt die Vaterschaft fest, dann ist er der Vater wegen der genetischen Abstammung.
Und es ist egal, ob er die Vaterschaft anerkennt. Da der Staat sonst zahlen müsste, wird er gezwungen Unterhalt zu zahlen.

Und das ist das gute Recht der Mutter die Vaterschaftsanerkennung abzulehnen.

Nein, ist es nicht.

Mike1

2006-10-21, 21:58:29

flatbrain

2006-10-21, 22:06:45

Gast

2006-10-21, 22:09:35

Wie wäre es mal mit einer seriösen Quelle? Das, was unter deinem Link zu finden ist, ist nicht seriös.aha und warum nicht?

flatbrain

2006-10-21, 22:26:09

aha und warum nicht?

Frag doch mal die Denic nach den Inhabern der Domain abtreibung.de und gott.de ab... - mal davon abgesehen, daß viele Dinge auf abtreibung_de falsch sind.

Ergänzung:
http://www.geschenk-des-lebens.de/Verfassungsauftrag.htm
http://kirke.hbz-nrw.de/dcb/Alle_036/Buecher_48/in_NRW_44/007951453.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Adelgunde_Mertensacker

schmacko

2006-10-21, 22:29:02

Es geht um diesen Post (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4899266&postcount=13).
Es ist nunmal Fakt, dass der Vater in Deutschland der Depp ist. Er hat keine Wahl, ob das Kind zur Welt kommen soll
Das "Grundproblem" ist aber ein anderes: der Vater ist in die Schwangerschaft körperlich nicht involviert. Insofern entzieht sich dem Vater ethisch (in engem sinne) ein durchsetzbarer Anspruch, da immer die Interessen anderer höher zu veranschlagen sind. Das Grundrecht auf Selbstbestimmung der Mutter und das Recht auf Leben des Kindes. Da es für den Vater "bloß" um Geld geht, ist sein Interesse nachrangig. Und das sollte wohl nicht nur in Deutschland nachrangig sein, sondern überall auf der Welt. Oder denkst du, dass irgendjemand dein Recht auf Selbstbestimmung, Unverletzlichkeit oder auf dein Leben mit guten Gründen dir streitig machen kann?
Es ist eben ein politischer kompromiss, dass frauen nicht während der gesamten schwangerschaft entscheiden dürfen, ein fremdes leben nicht mehr an ihrem blutkreislauf partizipieren zu lassen. das ist eine "werteabschätzung". wo die grenze gezogen wird zwischen leben und tod des ungeborenen lebens. (wobei es schon sehr voraussetzungsreich ist zu behaupten, dass wenige wochen alte "kinder" (nach der empfängnis) im engeren sinne schon menschliches leben sind. denn unausgetragen sind sie in der phase noch nicht überlebensfähig.)

LovesuckZ

2006-10-21, 22:43:25

Du hast nur einen gedanklichen Fehler, der deine Ansicht als Falsch darstellt:
Der Mann muss jegliche Konsequenz aus dem Handeln von der Mutter tragen. Finanziell oder emotional.
Wir hatten diese Diskussion schon. :)

/edit

Da es für den Vater "bloß" um Geld geht, ist sein Interesse nachrangig

Väter gehe es nicht nur ""bloß" um Geld". Wer solche Ansichten vertritt, tut mir wirklich leid.
Diese Ansicht exisitiert nur in Gesellschaften, welche täglich von feministischer Propaganda überflutet werden.
Nein, alleine solch' ein Gedanke zeigt doch, dass viele vollkommen falsche Ansichten von den Aufgaben des Vaters in einer Familie haben.
Es ist aber nicht verwunderlich, wenn man den Vater nur als "Geldgeber" ansieht.

schmacko

2006-10-21, 23:29:08

Wir hatten diese Diskussion schon. :)

dazu kann ich nichts sagen, da ich davon nichts weiß. ich bin auf diesen thread angewiesen.

Du hast nur einen gedanklichen Fehler, der deine Ansicht als Falsch darstellt:
Der Mann muss jegliche Konsequenz aus dem Handeln von der Mutter tragen. Finanziell oder emotional.
Aus dem Handeln der Mutter alleine folgt aber doch gar nichts! Und das, was aus dem gemeinsamen Handeln entsteht, ist eben erst in dritter Rangstufe für den Vater eines künftigen Menschen beeinflussbar.
Dass der Vater desselben die Konsequenzen der Ausübung der Grundrechte anderer zu tragen hat, ist aber doch nicht verurteilenswert, sondern völlig normal. Grundrechte gelten für alle, da ist es ganz normal, dass sie auch von anderen durchgesetzt werden und dass dort die Grenzen individueller Freiheit verlaufen.

Komischerweise hört sich bei dir das so an, als sei für alleinerziehende Elternteile finanziell und emotional heile Welt. Das wird doch gerade oftmals nicht der Fall sein.

Väter gehe es nicht nur ""bloß" um Geld". Wer solche Ansichten vertritt, tut mir wirklich leid.
Diese Ansicht exisitiert nur in Gesellschaften, welche täglich von feministischer Propaganda überflutet werden.
Nein, alleine solch' ein Gedanke zeigt doch, dass viele vollkommen falsche Ansichten von den Aufgaben des Vaters in einer Familie haben.
Es ist aber nicht verwunderlich, wenn man den Vater nur als "Geldgeber" ansieht.
Ich kenne mich (glücklicherweise) nicht im Familienrecht aus, aber irgendwie klingt es mir im Ohr, dass dort Unsymmetrien herrschen, die eben nicht von gleichen Rechten und Pflichten von Vater und Mutter ausgehen bezüglich des Umgangs mit dem gemeinsamen Kind. Und spätestens an der Stelle sind wir wohl eher einer Meinung, dass so etwas nicht sein kann und darf.
Dies bezieht sich dann aber auf das schon geborene Kind. Dass aus der Vater- und Mutterschaft eine Verpflichtung dem Kind gegenüber erwächst halte ich für so schlecht nicht. Warum sollte bei nicht zusammen lebenden Eltern jeder Elternteil nicht das seinige zum auch finanziellen Wohlergehen des gemeinsamen Kindes beitragen?

edit:
Wer heterosexuellen Geschlechtsverkehr hat und aus jenem ein Kind entsteht und geboren wird, so folgt, dass beide Elternteile je nach ihren Möglichkeiten dazu verpflichtet sind, das Wohlergehen des Kindes zu sichern. Was sollte daran feministische Propaganda sein?

LovesuckZ

2006-10-22, 00:04:14

Aus dem Handeln der Mutter alleine folgt aber doch gar nichts!

Das würde gelten, wenn der Vater keine emotionale Bindung zum Kind hätte.

Und das, was aus dem gemeinsamen Handeln entsteht, ist eben erst in dritter Rangstufe für den Vater eines künftigen Menschen beeinflussbar.

Kinder entstehen aber in der ersten Rangstufe, in welcher der Mann zu 50% beteiligt ist.
Es ist daher unbegreiftlich, warum dieser Teil aus der zweiten Rangstufe entfernt wird.

Dass der Vater desselben die Konsequenzen der Ausübung der Grundrechte anderer zu tragen hat, ist aber doch nicht verurteilenswert, sondern völlig normal. Grundrechte gelten für alle, da ist es ganz normal, dass sie auch von anderen durchgesetzt werden und dass dort die Grenzen individueller Freiheit verlaufen.

Grundrechte?
Das töten von Lebewesen durch die Mutter kann kein Grundrecht sein.
Das Zufügen von emotionalen Schmerz des Vaters kann kein Grundrecht sein.
Die Abhängigkeit vom Willen der Mutter kann kein Grundrecht sein.

Komischerweise hört sich bei dir das so an, als sei für alleinerziehende Elternteile finanziell und emotional heile Welt. Das wird doch gerade oftmals nicht der Fall sein.

Darum geht es nicht.

Warum sollte bei nicht zusammen lebenden Eltern jeder Elternteil nicht das seinige zum auch finanziellen Wohlergehen des gemeinsamen Kindes beitragen?

Dagegen spricht nichts.
Leider ist Deutschland jedoch kein Land, welches ein Familienrecht ausübt, welche beide Elternteile gleiche Rechte und Pflichten einräumt.
Es sind die Väter, welche hier benachteiligt werden.

Was sollte daran feministische Propaganda sein?

Das, was du geschrieben hast.

Das "Grundproblem" ist aber ein anderes: der Vater ist in die Schwangerschaft körperlich nicht involviert.

Das Grundrecht auf Selbstbestimmung der Mutter und das Recht auf Leben des Kindes.

Da es für den Vater "bloß" um Geld geht, ist sein Interesse nachrangig.

usw.

An deinen Ansichten wird sich nichts ändern, solange du die Schwangerschaft der Frau nur als lokalen Prozeß ansiehst.
Dies' ist eben feministische Propaganda, da der Faktor "Vater" vollkommen aussen vorgelassen wird.

Gast

2006-10-22, 00:57:50

im Umkehrschluß hieße das, das das Sorgerecht und das Kind plötzlich der an der Backe hat, der nie ein Kind wollte.
Nein, der Umkehrschluß lautet, daß eben kein Elternteil das alleinige Sorgerecht erhalten sollte, sondern dies beide gemeinsam teilen sollten. Ist dies nicht möglich weil sich beispielsweise die Eltern bekriegen, sollte von dritter Seite objektiv darüber geurteilt werden, welcher Elternteil im Sinne des Kindes am besten für das Sorgerecht geeignet ist.
Aktuell ist es aber so, daß bei unehelichen Kindern die Mutter dem biologischen Vater das Sorgerecht und darüber hinaus sogar jeglichen Umgang mit dem Kind verweigern kann, und zwar ohne Begründung und ohne daß sich daraus in der Praxis Konsequenzen für die Mutter ergeben würden. Verweigert der Vater auf der anderen Seite aber Unterhaltszahlungen, folgt die Verurteilung auf dem Fuße.
Oder kurz: Das aktuelle Familienrecht schanzt der Mutter eines unehelichen Kindes sämtliche Rechte, dem Vater aber nur Pflichten zu. Und das ist *nicht* gut so und zeigt ja gerade das Problem des Threaderstellers auf. Seine Freundin war es, die ihn belogen und hintergangen hat, und trotzdem ist es nun *sie*, die nun durch das Kind gegen *ihn* ein potentielles Druckmittel in der Hand hat. Das ist nach meinem Gerechtigkeitssinn eine Perversion.

OT: Sammenspende.
Minenfeld.
Bei Samen- und Eispenden sind eine Reihe verschiedener Konstellationen möglich, von denen die meisten nicht durch das Familienrecht abgedeckt sind. In diesem Umfeld behilft man sich deshalb in der Regel damit, daß auf der einen Seite Spender und auf der anderen Seite Mutter und ggf sozialer Vater anonym bleiben. Von jemandem, den man nicht identifizieren kann, kann man später auch nichts fordern.
Das geht natürlich zu Lasten des Kindes, das hinterher nicht mehr herausfinden kann, wer sein biologischer Vater ist, aber der Preis ist zu zahlen. Ansonsten flattern dem Spender irgendwann Unterhaltszahlungen ins Haus, oder er steht vor der Tür und will sein Kind sehen, oder weitere "witzige" Dinge.

Gast

2006-10-22, 01:05:07

ich hatte zwar EOD geschrieben, aber nochmal zum besseren Verständnis:

wenn ich kein Kind will, muß ich mich kümmern. Gilt für beide Geschlechter. Auch wenn es unbequem ist oder man in Erklärungsnot kommt, so wie einige das hier befürchten. Wenn mein Freund/Freundin nicht die Tatsache versteht, das ich mit eigenen Maßnahmen das Risiko minimieren will, dann würden bei mir eh beziehungstechnisch die Alarmglocken schrillen.
Liebe atlantic,

Auch wenn das Kind im Körper der Frau neun Monate lang heranreift, so ist ein Kind und dessen Entstehung die Entscheidung zweier Menschen. Wenn diese beiden Menschen sich jedoch zuvor einig waren, auf welche Weise sie sich gegen ein Kind entscheiden wollten (hier: Pille), dann ist die einseitige Änderung dieser Abmachung ein Hintergehen des (ehemaligen?) Partners. Ganz besonders in Deutschland und der hier ausgeübten Rechtsprechung ist der Mann in einem solchen Falle so gut wie immer der Verlierer. Seine Rechte am Kind enden mit der Ejakulation, wenn die Frau das so will. Seine Pflichten hingegen enden erst mit dem vollendeten 27. Lebensjahr der Kindes - eine womöglich hohe monatliche Zahlung über einen so langen Zeitraum schädigt m.E. das Leben und die Lebensqualität des Mannes derart, dass sich die Frau den Vorwurf des Betrugs durchaus gefallen lassen muss.

Dass die Pille nicht 100% sicher ist, dass beide Partner verhüten sollten (s. meine Einleitung) - das sind keine Argumente in diesem Fall (den ich dem Threadstarter einfach mal so glauben muss, da wir keine anderslautende Darstellung kennen) und zeugen m.E. davon, dass du das wahre Problem nicht verstanden hast. Nach dem Motto "Wer poppt der zahlt" entscheiden heute schon fast alle Gerichte.

Und ganz ehrlich: Wenn meine Freundin mit mir so ein Spielchen spielen würde, wäre mir das Kind, welches ich ja gar nicht wollte, erst einmal völlig egal (glaube ich). Ich würde meinen Job kündigen und vom Staate leben, nur, damit sie mit ihrem Betrug nicht durchkommt.

Gast

2006-10-22, 01:10:42

Lieber Lovesuckz,

Off-Topic: Aber in deiner Signatur müsste es "Diktatur" und nicht "Diktator" heißen. Das erste ist die Handlung, das zweite der Handelnde.

Gast

2006-10-22, 02:26:13

ich meine ich sehe ein das immer zwei menschen dazugehören und dazu noch im prinzip meine dummheit,ich werde das beste geben das es mit uns zweien(dreien) gut funktioniert,ansonsten muss ich mich halt ums kind kümmern und zahlen,hab mich mittlerweile damit abgefunden und werde dem Schicksal entgegen gehen,wenn das kind da ist werde ich auch dazu stehen und punkt.
ich habe noch ein junges leben und bin mir nicht sicher ob ich mit dieser einen frau auch mein leben verbringen will.

Gast

2006-10-22, 02:29:36

ich meine ich bin grade am anfang meines lebens und mein leben ist so schon im sack,ich weiß nicht wie es weiter gehen soll

Morgaine

2006-10-22, 09:01:52

Frag doch mal die Denic nach den Inhabern der Domain abtreibung.de und gott.de ab... - mal davon abgesehen, daß viele Dinge auf abtreibung_de falsch sind.

Ergänzung:
http://www.geschenk-des-lebens.de/Verfassungsauftrag.htm
http://kirke.hbz-nrw.de/dcb/Alle_036/Buecher_48/in_NRW_44/007951453.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Adelgunde_Mertensacker

Dennoch sollte Abtreiben keine leicht fertige Sache sein und viele Sachen stimmen.
Es bringt nicht nur die Kinder um sondern schädigt manchmal auch die Frauen sowohl Körperlich wie auch Seelisch.
Manche Männer ( und auch Frauen) reden sich leicht wie man ja am Anfang des Threads lesen kann sowas finde ich ******** ( ich will sowas nicht schreiben )

Filp

2006-10-22, 09:38:12

Dennoch sollte Abtreiben keine leicht fertige Sache sein und viele Sachen stimmen.
Es bringt nicht nur die Kinder um sondern schädigt manchmal auch die Frauen sowohl Körperlich wie auch Seelisch.
Manche Männer ( und auch Frauen) reden sich leicht wie man ja am Anfang des Threads lesen kann sowas finde ich ******** ( ich will sowas nicht schreiben )
Sicher sollte man nicht einfach aus Lust und Laune abtreiben, aber in einigen Situationen ist es doch mal die beste Loesung fuer alle Beteiligten. Ich selber wuerde meiner Freundin niemals sagen "treib ab", doch ist nicht jeder bereit dazu, besonders wenn man noch jung ist, sein Leben umzustellen, weil im Bett nen 'Unfall' oder was auch immer passiert ist. Die Koerperlichen Schaeden halten sich auch eher in Grenzen und die Psychischen kann man auch nicht auf jede Person uebertragen, denn da ist jeder Mensch anders.
Hier bei mir (ich lebe in Thailand) gibt es recht viele abgebrochene Schwangerschaften und noch viel mehr nicht wirklich gewollte Kinder, um die sich dann bei vielen Jungen Frauen die Eltern kuemmern, waehrend sie selber irgendwo in touristischen Gegenden arbeiten. Psychische Probleme deswegen, habe ich selber bei niemandem in meinem Bekanntenkreis feststellen koennen.

LovesuckZ

2006-10-22, 10:18:41

Es bringt nicht nur die Kinder um sondern schädigt manchmal auch die Frauen sowohl Körperlich wie auch Seelisch.

Und?
Überspitzt ausgedrückt: Scheiß auf die Frau, wenn die Zukunft des Mannes gefährdet ist...

DDM_Reaper20

2006-10-22, 10:37:35

Und?
Überspitzt ausgedrückt: Scheiß auf die Frau, wenn die Zukunft des Mannes gefährdet ist...

Einfach selber ein Kondom benutzen. Die Pille funktioniert eh nicht zu 100%, also ist es ohnehin sinnvoll, eines zu benutzen. Mit mangelndem Vertrauen hat das vorneweg nichts zu tun, und das kann Mann auch mühelos klarstellen.

(Dass es sehr unfair ist, einseitig eine Abmachung zu ändern, die solche Konsequenzen hat, ist ohnehin klar.)

Lubi

2006-10-22, 10:52:35

Ich bin mal gespannt wie sie sich rechtfertigt. Wie hast du reagiert? Hoffentlich hast du ihr ordentlich klar gemacht, dass es unter aller Sau ist, was sie gemacht hat. Was sagen ihre Eltern dazu?

mfg
Lubi

Thowe

2006-10-22, 12:01:49

ich meine ich bin grade am anfang meines lebens und mein leben ist so schon im sack,ich weiß nicht wie es weiter gehen soll

Nun, mein Schwager war damals mit meiner Schwester in einer ganz ähnlichen Lage, wenn auch nicht ganz so, da sie bereits ausgelernt war. Was aber prinzipiell, da sie ja zu Hause bleiben musste, erst einmal keine Rolle spielte. Es war nicht leicht, mit dem wenigen Geld was sie letztendlich hatten auszukommen, aber am Ende ging es dann doch und die Belohnung an sich waren das erste Kind und die Freude die damit verbunden ist und einige Jahre später halt auch das zweite Kind. Damals fands ehrlich gesagt niemand prickelnd, vor allem auch der Vater von meinem Schwager nicht, mittlerweile will gar niemand etwas mehr daran ändern. Am Ende ist es so, je länger man sich über eine Sache aufregt, desto ekeliger wirds am Ende loszulassen. Besser man begräbt das Ganze, hakt es ab und stellt sich der Zukunft, die durchaus sehr rosig sein kann.

Gast

2006-10-22, 12:56:27

Gast

2006-10-22, 12:59:59

Einfach selber ein Kondom benutzen. Die Pille funktioniert eh nicht zu 100%, also ist es ohnehin sinnvoll, eines zu benutzen. Mit mangelndem Vertrauen hat das vorneweg nichts zu tun, und das kann Mann auch mühelos klarstellen.

(Dass es sehr unfair ist, einseitig eine Abmachung zu ändern, die solche Konsequenzen hat, ist ohnehin klar.)
In einer festen Partnerschaft mit einer festen Abmachung, wie verhütet wird, sind doppelt und dreifache Absicherungen - besonders mit Kondonmen - sinnlos, da man 100%ige Sicherheit sowieso nicht erreicht.

Und wenn du mit deiner Freundin mehrere Jahre zusammen bist, möchtest du sicherlich auch mal ohne Gummi mit ihr schlafen. Auch wenn viele sagen, dass es kaum stört: Für manche (auch Frauen) ist es ein komplett anderes Gefühl, ob mit oder ohne Kondom.

Was anderes ist es natürlich, wenn Sie die Pille aus welchen Gründen auch immer, nicht nehmen will - aber das steht in diesem Fall ja gar nicht zur Debatte, da sie die Pille ja vorgeblich genommen und dann heimlich abgesetzt hat.

atlantic

2006-10-22, 13:03:58

'Tschuldige - was ist doch gleich mit der Seele des Mannes, der zuerst betrogen wurde und dann 27 Jahre am Existentminimum daherkrebsen kann? Ach, ich vergaß: Männer sind ja sowieso Schweine und haben daher keine Seele. Die sind einfach nur zum Ausnehmen da.

seltsame Einstellung. Oder glaubst du, ein Kind wird ganz von allein groß? Auch die Mutter, wenn es bei ihr aufwächst, hat Einschränkungen in ihrer Lebensweise zu erwarten. Auch finanziell und berufsbedingt. Schon auf dem Arbeitsmarkt sehr interessant zu beobachten, wie die Chancen auf einen Job sinken, wenn man ein kleines Kind hat. Arbeitgeber befürchten da z.B. oft Ausfallzeiten durch Krankheit des Kindes.

DDM_Reaper20

2006-10-22, 13:36:53

In einer festen Partnerschaft mit einer festen Abmachung, wie verhütet wird, sind doppelt und dreifache Absicherungen - besonders mit Kondonmen - sinnlos, da man 100%ige Sicherheit sowieso nicht erreicht.

Und wenn du mit deiner Freundin mehrere Jahre zusammen bist, möchtest du sicherlich auch mal ohne Gummi mit ihr schlafen. Auch wenn viele sagen, dass es kaum stört: Für manche (auch Frauen) ist es ein komplett anderes Gefühl, ob mit oder ohne Kondom.

Was anderes ist es natürlich, wenn Sie die Pille aus welchen Gründen auch immer, nicht nehmen will - aber das steht in diesem Fall ja gar nicht zur Debatte, da sie die Pille ja vorgeblich genommen und dann heimlich abgesetzt hat.

Ich bin mit meiner Frau seit Jahren verheiratet, weiß also sehr gut, worüber ich rede, auch in Sachen Verhütung. ;)

Natürlich erreicht man keine 100%ige Sicherheit. Man nimmt also letztendlich eine Schwangerschaft "billigend in Kauf".

Drachenkeks

2006-10-22, 13:40:38

ich bin echt entsetzt, wie viele doch sagen/denken, daß ihr Leben vorbei ist, wenn sie Vater/Mutter werden.
Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen und stößt bei mir auf völliges Unverständnis.
Sicherlich ist es nicht einfach, auch finanziell, aber es gibt immer Mittel und Wege.
Wunder, oh Wunder, ich selbst studiere sogar, und das als Alleinerziehende.
Und ich bin so dankbar, daß ich dieses tolle kleine Wesen an meiner Seite habe, die mein Leben Tag für Tag bereichert. Da verzichte ich gern mal auf die ein oder andere Party, auf die ein oder andere unnötige Anschaffung.

Wie gesagt, ich bin geschockt, wie oft hier ein Kind als Last und als Ende des Lebens bezeichnet wird...

Klingone mit Klampfe

2006-10-22, 13:44:26

Drachenkeks

2006-10-22, 13:46:14

Für studierende Akademiker mit Kind gibt es aber auch viele Anlaufstellen, die "Normalos" nicht offen stehen.
ach? welche?
und ich war vorher auch 'Normalo' mit Kind ;)

flatbrain

2006-10-22, 13:47:17

Für studierende Akademiker mit Kind gibt es aber auch viele Anlaufstellen, die "Normalos" nicht offen stehen.

Welche wären das?

Btw. kann ich das von Drachenkeks Gesagte unterschreiben. Wer von denen, die Kinder als Last bezeichnen, hat eigentlich selber Kinder?

Klingone mit Klampfe

2006-10-22, 13:52:11

Das hier zum Beispiel: http://www.uni-tuebingen.de/kinderbetreuung/kb-01.html

Drachenkeks

2006-10-22, 13:54:54

Das hier zum Beispiel: http://www.uni-tuebingen.de/kinderbetreuung/kb-01.html

und? dafür gibts für 'Normalos' die staatlichen Kindergärten.
Im Übrigen geht meine Tochter in einen ganz normalen Kindergarten. Und alle, die ich kenne, machen das genau so...

Klingone mit Klampfe

2006-10-22, 13:56:00

[...]

Hier stand Blech

flatbrain

2006-10-22, 13:58:05

Ja, nur muss man sich da in einigen Gebieten inzwischen um Plätze prügeln.

Und die von dir genannten Möglichkeitebn bieten Platz für unbegrenzt viele Kinder?

Ups, hast grade editiert...

Thowe

2006-10-22, 13:59:03

Welche wären das?

Btw. kann ich das von Drachenkeks Gesagte unterschreiben. Wer von denen, die Kinder als Last bezeichnen, hat eigentlich selber Kinder?

Die wenigsten, es gibt zwar durchaus andere Fälle, aber die sind zum Glück eher selten und unbedingt unnotig. Das traurige an unserer heutigen Gesellschaft ist ja eher, das kaum noch jemand bereit ist sich zu erlauben zu lieben und Kinder sind unglaublich gut darin sich in das Herz zu schleichen und es ganz und gar zu füllen. Wahre Liebe, dazu zählt die zu Kinder unbedingt, hat eine ganz andere Qualität als alles andere und wer sich selbst um dieses Gefühl beraubt, der ist außerhalb der logischen Betrachtung ganz sicher ein Trottel. Wer meint das hier die Logik etwas anderes sagt, mag zwar recht haben, ist aber inkonsequent wenn er nicht im gleichem Atemzug für immer auf Sex verzichtet, da spielt Logik auch keine Rolle.

Klingone mit Klampfe

2006-10-22, 14:02:29

Wer meint das hier die Logik etwas anderes sagt, mag zwar recht haben, ist aber inkonsequent wenn er nicht im gleichem Atemzug für immer auf Sex verzichtet, da spielt Logik auch keine Rolle.

Demzufolge bin ich kein Trottel, weil ich kein Kind möchte, aber auch keinen Sex habe.

Mylene

2006-10-22, 14:02:51

Ich weiß ja nicht, wie das in Tübingen ist, da die Seite des dort ansässigen Studentenwerks nicht aufrufbar ist. Aber in München wartet man auf solche Kinderbetreuungsplätze im Regelfall ein Jahr.

Jaja, das hilft natürlich sehr viel...

(del)

2006-10-22, 15:20:00

ich sprach von unwissend ;)
man sollte schon so clever sein und 1. wissen, wie man Kondome richtig anwendet und 2. merken, wenn das Kondom gerissen ist

zudem bin ich immer noch der Meinung, daß jeder, der poppen will, die eventuellen Konsequenzen zu tragen hat.
Hierzu nur ganz kurz:
- ich kenne inzwischen zwei Paare, die über einen längeren Zeitpunkt mit Kondomen verhütet haben (es zumindest versuchten) und die Frau ungewollt schwanger wurde. Gerissen ist in beiden Fällen kein Kondom und genug Wissen und Erfahrung zur richtigen Anwendung hatten sie auch.
Als reine Empfängnisverhütung finde ich Kondome alles andere als empfehlenswert.

Zur Diskussion:
Wenn meine Freundin mir sagt, dass sie mit der Pille verhütet, nehme ich nicht auch noch ein Kondom. Es gehört aber dazu, dass ich als Mann dann auch im Bilde bin, ob meine Freundin die Pille nimmt, wie diese funktioniert und was man beachten sollte.
Hundertprozentige Sicherheit gibt es nie. Kondome plus Pille halte ich einer Beziehung, in der beide Partner um Gesundheitszustand des anderen wissen für übertrieben.

Morgaine

2006-10-22, 16:28:29

'Tschuldige - was ist doch gleich mit der Seele des Mannes, der zuerst betrogen wurde und dann 27 Jahre am Existentminimum daherkrebsen kann? Ach, ich vergaß: Männer sind ja sowieso Schweine und haben daher keine Seele. Die sind einfach nur zum Ausnehmen da.

Ich hab ja gesagt das er sich informieren soll ob er Rechtlich da raus kommt.
Es sollte vom Staat schon irgendwas geben was Männer in gewissen Situationen schützt ausgenommen zuwerten wenn sie den wirklich verarscht wurden.
Ich finde es auch nicht gut was sie gemacht hat und sie sollte jetzt selbst die konsequenzen tragen und zwar alleine.
Dennoch kann Mann nicht einfach von Frau verlangen das sie abtreibt es ist ihr Körper und sie muss damit Leben, ein Leben auf den Gewissen zuhaben nicht der Mann.

Sharee

2006-10-22, 16:42:25

glaub kaum das man als mann da rauskommt ... weil es dem staat net um den mann oder die frau geht, sondern einfach nur um die rechte des kindes, dieses kind kann nix dafür, wie wann wo und warum es entstand

XenoX

2006-10-22, 16:55:55

Gast

2006-10-22, 16:56:47

ich glaube, das gibt nen Bann...

flatbrain

2006-10-22, 17:02:09

XenoX

2006-10-22, 17:07:46

ich glaube, das gibt nen Bann...

Warum sollte es einen Bann geben? Es wurde im Thread bereits die Möglichkeit einer Abtreibung offen einbezogen, andererseits ist es doch nicht unwahrscheinlich, dass ein Mädchen welches versucht einem ein Kind anzuhängen, gerade im jugendlichem Alter neigt fremdzugehen. Insbesondere in Bezug auf die Dauer des offenen Verkehrs. In der Regel müsste die Freundin bereits nach 2-3 Monaten schwanger geworden sein und nicht nach 2 Jahren unverhüteten Verkehrs..........daher kommt mein Denkansatz ;)

PS: Hört sich sehr stark noch RapSoul an;)

-J.

2006-10-22, 17:24:31

Was redest du da? Es geht darum das seine freundin ihn belogen hat und überhauptkeine Pille genommen hat und nicht um Wahrscheinlichkeiten das Verhütungsmittel fehlschlagen.
Ich würde an Deiner Stelle den ganzen Post von mir lesen und nicht nur den ersten Satz. Dann hättest Du Dir, Deinen Satz, sparen können. Aber wenn man natürlich unbedingt mitmucken will, muss man einen Post zerpflücken, um irgendwas dazu sagen zu können. :rolleyes:

noid

2006-10-22, 17:31:45

Ach ja,

herzlichen Glückwunsch (y)
Willkommen im Club der Väter :ubash:

Gast

2006-10-22, 17:38:23

Warum sollte es einen Bann geben? deine Bezeichnung für das Kind

NiCoSt

2006-10-22, 17:43:58

leute leute leute....wo bewegt sich das 3dc hin?

hat der topicersteller was über die beziehung mit seiner freunudin geschriben?
ist sie femedgegangen?
vll hatte sie keine möglichkeit zum fremdgehen?
vll wollen die beiden sich füür den rest ihres lebens und topicersteller ist nur etwas "schockiert" was wohl alle wären?

aber nein, da heißt es lieber in unserem familienfreundlichen Deutschland

"Da kann man nix mehr zu sagen..........du könntest die Alte **** auch einfach sitzen lassen, vllt. checkt sie die Lage ja endlich und treibt das Vieh ab.

PS: Wenn deine Freundin schon solche Sachen abzieht, woher willst du wissen, ob das Kind auch wirklich von dir sein soll?"

[X] Bann

E: ich galub das is mit abstand das schlimmste was ich je im 3dc gelesen habe

GBWolf

2006-10-22, 17:48:02

ich wäre für eine neue Regel, bann für das fordern eines banns, das ist ja hier schlimmer als aufm fussballplatz....:rolleyes:

NiCoSt

2006-10-22, 17:52:33

ich wär dafür mal beim thema zu bleiben. Insbesondere wenn man sieht was der Topicersteller eigentlich von euch wissen wollte und was manche hier ablassen, was teils vA unaufhaltsam menschenverachtend und problemfördernd ist. Anstatt dem Ersteller Mut zu machen, ihm _wirkliche_ Ratschläge zu geben am besten von Vätern hier ausm Forum kommen am laufenden Band Buzzwords wie "Abtreibung" "Vaterschaft ab/anerkennen" "betrogen"

ich glaub leute die entsprechndes gepostet haben werden wohl mit diesem post kaum was anfangen können

atlantic

2006-10-22, 19:20:36

Und?
Überspitzt ausgedrückt: Scheiß auf die Frau, wenn die Zukunft des Mannes gefährdet ist...

in Anbetracht der Tatsache, das du weiterhin, nicht nur hier, herablassend und beleidigend gegen Frauen hetzt, und dich vielleicht an die mail von Thowe erinnerst, T1 wegen Lernresistenz.

XenoX

2006-10-22, 20:31:53

deine Bezeichnung für das Kind

Ok, die Bezeichnung war doch schon ziemlich daneben, auch sonst war der Post recht überzogen.........aber wer mich kennt braucht die Ironie nicht zu suchen ;)

Der Threadsteller sollte sich einfach mit seiner Freundin zusammensetzen und gemeinsam über ihre Zukunft entscheiden.
Warum Sie das Kind bekommen möchte, wie es mit der Versorgung des Kinds ausschaut und ob die partnerschaftliche Bindung stark genug für ein Kind ist.

Fragen über Fragen die geklärt werden müssen.......ich wünsch den Beiden alles Gute =)

atlantic

2006-10-22, 20:55:39

Da kann man nix mehr zu sagen..........du könntest die Alte **** auch einfach sitzen lassen, vllt. checkt sie die Lage ja endlich und treibt das Vieh ab. =)

PS: Wenn deine Freundin schon solche Sachen abzieht, woher willst du wissen, ob das Kind auch wirklich von dir sein soll?

auch wenn du diese Ausdrucksweise im Nachhinein abmildern willst, bleibt es doch eine äusserst beleidigende und herablassende Art, über die Freundin des Threadstarters und ungeborenes Leben zu reden. Das können und wollen wir so nicht dulden. Dafür einen Tag Bedenkzeit.

Tidus

2006-10-23, 09:05:57

Wie hier manche über neu entstehendes Leben reden und sich Urteile über die Freundin erlauben ist echt nicht mehr feierlich ;(

@Topic:

Wenn die Situation wirklich so ist, wie der TS sie beschreibt, dann wüsste ich an seiner Stelle nicht, wie ich reagieren würde.
Für mich ist das ein massiver Vertrauensbruch und ich müsste erst einmal gründlich über die Beziehung und wie es weiter gehen soll, nachdenken...

Santini

2006-10-23, 09:38:35

lol ,soviele Freaks kann es hier doch garnicht geben *Kopfschüttel*;(

Cyphermaster

2006-10-23, 11:05:48

My 2 cents:

1.: Daß der Threadersteller in einer finanziell nicht unbedingt rosigen Situation keine Kinder haben will, finde ich durchaus vernünftig. Es sagt -im Gegensatz zum Tenor einiger Posts hier im Thread- nicht aus, daß er nie welche haben will. Fakt ist aber, daß etwas später alleine schon durch die abgeschlossene Ausbildung der Freundin die Situation tendenziell deutlich besser gewesen wäre; evtl. auch bis dahin bei ihm sein Verdienst. Was hätte dagegen gesprochen, zumindest das Thema bis dahin zu verschieben

2.: (Insbesondere an die liebe atlantic gerichtet!) Wenn zwei Menschen sich gemeinsam einigen, mit der Pille zu verhüten, und dann das Mädel bewußt und vorsätzlich die Pille doch nicht nimmt, ihm aber vorgaukelt, sie zu nehmen, dann ist das für mich ohne jegliche weitere Frage vorsätzlicher, böswilliger Betrug! Sie hat sich einseitig über seinen Nicht-Kinderwunsch hinweggesetzt, und für ihn mit entschieden, ohne daß er Recht oder Gelegenheit bekommen hat, seinerseits dazu etwas zu sagen. So ein Verhalten ist für mich hinterhältig, und wäre das definitive Ende der Beziehung; ich könnte dieser Frau nie wieder vertrauen. Dein Argument, liebe atlantic, er hätte ja auf absolut Nummer sicher gehen können, zieht ja auch nicht - vielleicht hätte sie dann die Kondome manipuliert? Schließlich wollte sie ja unbedingt ein Kind, mit allen Mitteln, ohne Rücksicht auf Verluste... Da ist die Frage, ob das Kind evtl. nicht einmal von ihm ist, plötzlich doch gar nicht mal mehr so weit weg, oder nicht (auch wenn ich mal nicht unbedingt davon ausgehe)?

3.: Ich gehe auch nicht davon aus, daß der Threadstarter aus der Verpflichtung rauskommt, sich um das Kind zu kümmern, was meiner Meinung nach zwar gut für das Kind ist, aber eine Sauerei für den unfreiwilligen Vater. Er darf nun jahrzehntelang den Egoismus seiner Freundin ausbaden. Tja, und am Ende darf er sich auch noch um sie kümmern, wenn sie dann nach dem Kind mit abgebrochener Ausbildung auf dem Arbeitsmarkt keinen Fuß auf den Boden kriegt. Etwas zynisch gesagt: Gut, daß so eine Person wohl jetzt KEINE Erzieherin wird, denn die persönlich/charakterliche Unfähigkeit hat sie mit so einer völlig verantwortungslosen Aktion wirklich mehr als hinreichend bewiesen.

Abschließend hoffe ich, daß er diese Aktion der Mutter nicht auf das Kind überträgt, und er vielleicht am Ende doch froh ist, daß er es hat; allem Streß und jetzigem Ärger zum Trotz.

Mylene

2006-10-23, 11:18:53

Meiner Meinung werden hier sowieso zwei Dinge wild durcheinander geschmissen:
Das eine ist die Frau, das andere ist das Kind. Die erste hat ihn offensichtlich hintergangen; hier muss er sich für oder gegen die Frau entscheiden. Das Kind wiederum kann nichts dafür (wie SexyHexy schon geschrieben hat); und das ist also Entscheidung #2: für oder gegen das Kind.

Wenn mir sowas als Kerl passieren würde: gegen die Frau, für das Kind.

derpinguin

2006-10-23, 11:19:06

ich finde es auch absolut unfair von der frau jetz ein kind haben zu müssen. meine freundin möchte auch, aber sie weiss das im moment ein beschissener zeitpunkt ist. warum jemand der ein kind will so wenig verantwortungsbewusstsein hat ist mir schleierhaft.

doppelschwoer

2006-10-23, 11:32:28

Also mal ganz ehrlich.
Ein kind hat noch niemenden in den Ruin getrieben. Die Frage ist für mich nur wie man dazu steht. Gemeinsam kann man so einiges erreichen.

Nun aber die Schuld der Frau zuzuschieben ist doch sehr einseitig und überholt. Immerhin hat der Mann ungeschützen Verkehr mit der Frau gehabt. Auch wenn er 'dachte' sie niummt die Pille. Verhütung ist nicht nur Frauensache.

Zum Staat. Es gibt Kindergeld und das neue Elterngeld. Das aber nur ein Jahr, in eurem Fall glaube ich auch nur 300€ Monatlich.

Da ihr beide noch sehr Jung seit solltet ihr mit euren Eltern reden, vorallem auch die der Frau, da dort das Baby die meiste Zeit verbringen wird. Redet über eure Probleme und Ängste. Es ist EUER Kind und nicht nur IHRES.

Cyphermaster

2006-10-23, 11:42:48

Also mal ganz ehrlich.
Ein kind hat noch niemenden in den Ruin getrieben. Die Frage ist für mich nur wie man dazu steht. Gemeinsam kann man so einiges erreichen.Von "Ruin" spricht ja auch keiner ernsthaft. Nur ist die Situation doch wohl fraglos vom Timing her absolut beschissen - und das völlig unnötig! Hätte sie sich zumindest beherrschen können, bis materiell eine halbwegs vertretbare Basis für den Nachwuchs gelegt ist, hätte sie sich und ihrem Freund eine Menge an Problemen erspart.

Nun aber die Schuld der Frau zuzuschieben ist doch sehr einseitig und überholt. Immerhin hat der Mann ungeschützen Verkehr mit der Frau gehabt. Auch wenn er 'dachte' sie niummt die Pille. Verhütung ist nicht nur Frauensache.Daran ist nichts einseitig oder überholt: Sie haben sich auf die Pille gemeinsam geeinigt, sie hat sich einseitig nicht an die Vereinbarung gehalten, und ihm sogar was vorgespielt, damit er sich sicher glaubt. Kurz: sie hat ihn zur Samenspende benutzt, und das gegen seinen Willen! Wäre es statt eine zwischenmenschliche eine wirtschaftliche Angelegenheit, wäre es ihrerseits als vorsätzlicher Betrug zu werten, also sogar eine Straftat... Da würde ich mich schon so weit aus dem Fenster lehnen wollen, und ihr die Schuld für ihre bewußt getroffenen Entscheidungen "zuzuschieben".

Es ist EUER Kind und nicht nur IHRES.Zumindest diesem Satz kann man zustimmen. Das Kind kann nichts dafür, es wurde genausowenig gefragt wie der werdende Vater...

Klingone mit Klampfe

2006-10-23, 11:44:44

Also mal ganz ehrlich.
Ein kind hat noch niemenden in den Ruin getrieben.

Aber oft stimmt das nur, weil das Jugendamt das Kind vorher in ein Heim steckt oder die Eltern es zur Adoption freigeben.

atlantic

2006-10-23, 12:01:16

ich habe das Thema mal geteilt.

die Grundsatzdiskussion über die Verantwortung bei Verhütungsfragen geht bitte hier weiter. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=327616)

EureDudeheit

2006-10-23, 16:41:43

Abtreiben und der Tussi lebewohl sagen oder der Tussi lebewohl sagen und sich kein Stück um das Kind kümmern und auch kein Geld zahlen.

evolutionconcept

2006-10-23, 16:48:34

Abtreiben und der Tussi lebewohl sagen oder der Tussi lebewohl sagen und sich kein Stück um das Kind kümmern und auch kein Geld zahlen.

Übers Abtreiben kann er nicht entscheiden, und über zahlen für das Kind ebenso wenig.

Vielleicht ja auch zusammenraufen, ein ehrliches Gespräch führen und das Kind zusammen groß ziehen.

beos

2006-10-23, 16:58:29

Übers Abtreiben kann er nicht entscheiden, und über zahlen für das Kind ebenso wenig.

Vielleicht ja auch zusammenraufen, ein ehrliches Gespräch führen und das Kind zusammen groß ziehen.

Der Mann loost in unserer Gesellschaft halt immer ab, wenn's um die Kinderfrage geht....vielleicht wollen deswegen auch immer weniger eines ??!!

evolutionconcept

2006-10-23, 17:09:58

Der Mann loost in unserer Gesellschaft halt immer ab, wenn's um die Kinderfrage geht....vielleicht wollen deswegen auch immer weniger eines ??!!

Wer eines will wird sich über soche Dinge kaum Gedanken machen. Wenn man ein Kind mit einer Frau will, denke ich schon, das er davon ausgeht es mit ihr groß zu ziehen. ;)

beos

2006-10-23, 17:22:01

Wer eines will wird sich über soche Dinge kaum Gedanken machen. Wenn man ein Kind mit einer Frau will, denke ich schon, das er davon ausgeht es mit ihr groß zu ziehen. ;)

Ich meinte auch eher die gesetzliche Stellung des Mannes.

-> legaler Vaterschafttest nur mit gerichtlicher Genehmigung
-> auch Zahlen für das Kind, wenn er erst Jahre später heraus findet, dass es
gar nicht seines ist
-> häufiges Zusprechen des Kindes vom Gericht zur Mutter bei Trennung
-> schwache gesetzliche Position, wenn Mutter nach Trennung Kontakt
verbietet

Nach dem Motto "Mann - Du bist in dieser Sache total unwichtig...nur das Kind zählt"

ShadowXX

2006-10-23, 17:41:44

wenn man nicht verheiratet ist, gibts automatisch das alleinige Sorgerecht (für die Mutter, es sei denn, sie nimmt davon Abstand, was es tatsächlich häufiger gibt, als man denkt).
Unverheiratete Paare müssen das geteilte Sorgerecht schriftlich beim Standesamt (?) anerkennen lassen, ebenso wie die Vaterschaftsanerkennung.
Nein, das ist schon länger nicht mehr so.

Das wurde zum gleichen Zeitpunkt abgeschafft, als abgeschafft wurde das das Jugendamt automatisch den Vater zu Zahlungen "verknackt" (natürlich nur, wenn man nicht verheiratet war).

Momentan ist es so, das beide automatsich das Sorgerecht haben (natürlich nur, wenn man die Vaterschaft anerkannt hat).

Mylene

2006-10-23, 18:05:25

Nach dem Motto "Mann - Du bist in dieser Sache total unwichtig...nur das Kind zählt"
Genau darauf wird doch auch aufgebaut. Eben weil es zu viele Männer gibt/gab, die sich dann urplötzlich aus der Verantwortung stehlen wollen/gestohlen haben. Dass es dabei natürlich auch diejenigen erwischt, die es ernst und ehrlich meinen, auch wenn sie dann mit der Mutter des Kindes nicht mehr zusammen sind, ist offensichtlich "kalkuliertes Risiko".

Aber mal ehrlich: letztendlich ist das doch eine Thematik, über die man sich sowieso nie einig werden kann, und bei welcher man es auch nie in jedem Fall allen gerecht machen kann. Der Gesetzgeber kann nur versuchen, Kompromisse zu finden, und hier ist nunmal tatsächlich das Kind die unschuldige, aber leidtragende Person, für die die beste Lösung gefunden werden sollte, wenn sich Vater und Mutter nicht mehr grün sind.

SKYNET

2006-10-23, 18:11:22

Willkommen in der Neuzeit, deine Artgenossen, die Neandertaler, sind leider ausgestorben. Sry, ich weiss, schwer zu ertragen X-(

@topic: sollte das kein Fake sein: Sicherlich nicht die feine englische Art. Die Frage, die du dir stellen must: Willst du mit ihr aktiv dich an deinem Kind beteiligen, oder nur zahlen?

edit: wenn der/die kleine erstmal da ist, dann willst du eigentlich nicht mehr ohne =)

warum? sie hats doch net besser gemacht...

gibt mittel und wege, informiere dich via google, über abtreibungsmethoden, wärend der schwangerschaft, gibt da genug sachen, die für den fötus absolut toxisch sind und ihn abtöten, aber ihr nix passiert... und dann nur noch mit gummi meen jung!

noid

2006-10-23, 19:04:38

warum? sie hats doch net besser gemacht...

gibt mittel und wege, informiere dich via google, über abtreibungsmethoden, wärend der schwangerschaft, gibt da genug sachen, die für den fötus absolut toxisch sind und ihn abtöten, aber ihr nix passiert... und dann nur noch mit gummi meen jung!

und was soll diese unwürdige Aussage deinerseits?
Ihr habt doch bei solchen Aussagen wirklich einen anner Klatsche.
Hätte eure Mutter doch einen solchen Freund/Mann gehabt, dann müsste man sich nicht so ein Geblubber von euch anhören. :|

Falls jemand sexuelle Entlastung haben will, ohne Konsequenzen, dann vllt mal über die Fernfahrermuschi nachdenken....

Venus

2006-10-23, 19:13:42

Klar ist das was sie gemacht hat kein feiner Zug.
Ich muss ganz ehrlich sagen, ich selber hätte mir in den Arsch gebissen wenn mir das passiert wäre.
Ich mein die meisten wollen ja noch was von Leben haben, also hoffe mal nicht das das bei ihr nur so eine "Babywunsch-Phase" war.

Aber da ihr alle so schön von Abtreibung redet... ich gehe ja mal von aus das du nicht direkt gemerkt hast, das sie schwanger ist und euch allen ist schon klar das Abtreibung nur bis zu ner bestimmten Woche in Deutschland möglich ist...

Außerdem denkt auch mal anders!
Das kleine Ding ist ein Teil von... oder was würdet ihr sagen wenn man euch man eben so zwischen durch euer "geliebtes Stück" ums grob zu sagen abhackt... das ist nämlich auch ein Teil von euch...

beos

2006-10-23, 19:48:23

Außerdem denkt auch mal anders!
Das kleine Ding ist ein Teil von... oder was würdet ihr sagen wenn man euch man eben so zwischen durch euer "geliebtes Stück" ums grob zu sagen abhackt... das ist nämlich auch ein Teil von euch...

Also Venus - so einen Wahnsinnsvergleich hab ich noch nie gehört. :ugly:

Mike1

2006-10-23, 19:54:50

Also Venus - so einen Wahnsinnsvergleich hab ich noch nie gehört. :ugly:
er triffts aber ned so übel....

Venus

2006-10-23, 19:55:01

Naja, aber ich finde ein ganz guter Vergleich :biggrin:

Nein aber mal ehrlich, immerhin hat "der kleine Freund" ja auch seinen Beitrag dazu geleistet.

Filp

2006-10-23, 20:00:32

Ich bin fuer die Einfuehrung eines 'Sexfuehrerscheins'. Wer sich der Risiken und Verantwortung nich bewusst ist bekommt ihn nicht und Sex ist fuer ihn gesetzlich verboten.

Mylene

2006-10-23, 20:07:04

warum? sie hats doch net besser gemacht...

gibt mittel und wege, informiere dich via google, über abtreibungsmethoden, wärend der schwangerschaft, gibt da genug sachen, die für den fötus absolut toxisch sind und ihn abtöten, aber ihr nix passiert... und dann nur noch mit gummi meen jung!
Ich überlege immer noch, wie man deinen Beitrag verstehen soll. Vielleicht lag das gar nicht in deiner Absicht, aber man könnte glatt dazu verführt werden, zwischen den Zeilen Anstiftung zum Mord zu lesen...

beos

2006-10-23, 20:37:46

Naja, aber ich finde ein ganz guter Vergleich :biggrin:

Nein aber mal ehrlich, immerhin hat "der kleine Freund" ja auch seinen Beitrag dazu geleistet.

Aber der Vergleich

kleiner Freund <=> Embryo

ist doch total merkwürdig....

Venus

2006-10-23, 20:42:53

Als kleinen Freund bezeichne ich nicht den Embryo, sondern " den männlichen kleinen Freund"

Thowe

2006-10-23, 20:54:01

Ich überlege immer noch, wie man deinen Beitrag verstehen soll. Vielleicht lag das gar nicht in deiner Absicht, aber man könnte glatt dazu verführt werden, zwischen den Zeilen Anstiftung zum Mord zu lesen...

Da geht es mir sehr ähnlich! Bin noch am überlegen wie ich die Aussage werten soll, im Moment tue ich sie einfach mal als unreif ab.

beos

2006-10-23, 20:59:46

Als kleinen Freund bezeichne ich nicht den Embryo, sondern " den männlichen kleinen Freund"

Das weiss ich doch - deswegen ist der Vergleich auch total für die Katz' :wink:

Thowe

2006-10-23, 20:59:50

Aber der Vergleich

kleiner Freund <=> Embryo

ist doch total merkwürdig....

Nun, wenn man den Vergleich nicht wortwörtlich sieht, sondern im übertragenden Sinne um zu verdeutlichen, welche Verlustangst, Liebe etc. zu diesem "Ding" besteht, dann ist das durchaus passend als Verdeutlichung. Denn Frauen empfinden durchaus eine massive Liebe zu den heranreifenden Leben, was natürlich ist, da sie dieses schützen sollen. Die Verlustangst um die Genitalian ist so gesehen dann recht identisch und genau so natürlich.

evolutionconcept

2006-10-23, 21:02:07

Nun, wenn man den Vergleich nicht wortwörtlich sieht, sondern im übertragenden Sinne um zu verdeutlichen, welche Verlustangst, Liebe etc. zu diesem "Ding" besteht, dann ist das durchaus passend als Verdeutlichung. Denn Frauen empfinden durchaus eine massive Liebe zu den heranreifenden Leben, was natürlich ist, da sie dieses schützen sollen. Die Verlustangst um die Genitalian ist so gesehen dann recht identisch und genau so natürlich.

Ich denke aber, dass das anders gemeint war. Nicht so poetisch. ;)

beos

2006-10-23, 21:04:57

Nun, wenn man den Vergleich nicht wortwörtlich sieht, sondern im übertragenden Sinne um zu verdeutlichen, welche Verlustangst, Liebe etc. zu diesem "Ding" besteht, dann ist das durchaus passend als Verdeutlichung. Denn Frauen empfinden durchaus eine massive Liebe zu den heranreifenden Leben, was natürlich ist, da sie dieses schützen sollen. Die Verlustangst um die Genitalian ist so gesehen dann recht identisch und genau so natürlich.

Aber das Eine ist seit der Geburt da...und es braucht auch keine Eizelle dass es da ist.
Ein Embryo ist bei der Geburt der Mutter nicht existent und braucht noch eine Zutat, dass er überhaupt zu existieren beginnt

evolutionconcept

2006-10-23, 21:08:07

Aber das Eine ist seit der Geburt da...und es braucht auch keine Eizelle dass es da ist.
Ein Embryo ist bei der Geburt der Mutter nicht existent und braucht noch eine Zutat, dass er überhaupt zu existieren beginnt

Was soll das sagen? Man muss etwas nicht seit seiner Geburt bei sich haben um es abgöttisch zu lieben.

Ich würde diverse Gliedmassen sofort für meine Kinder hergeben, auch wenn sie erst seit kurzem zu meinem Leben gehören.

Venus

2006-10-23, 21:12:54

Es war genauso gemeint wie Thowe das beschrieben hat...
Es geht um die Verlustangst... ich meine wenn man als Frau "neues Leben" im Bauch hat will man es auch nicht verlieren... genauso wenig wie ihr Männer euren geliebten Freund.

evolutionconcept

2006-10-23, 21:15:46

LovesuckZ

2006-10-23, 21:28:18

Ich bin fuer die Einfuehrung eines 'Sexfuehrerscheins'. Wer sich der Risiken und Verantwortung nich bewusst ist bekommt ihn nicht und Sex ist fuer ihn gesetzlich verboten.

Diese Idee erfreut mich, da Abtreibungen, Babyklappen und Adaption dann ebenfalls auf der schwarzen Liste stehen...

Momentan ist es so, das beide automatsich das Sorgerecht haben (natürlich nur, wenn man die Vaterschaft anerkannt hat).

Das unehelich Kind gehört aber am Anfang zur Mutter. Sie kann es ohne Einverständnis des Vaters weggeben oder Anonym zur Welt bringen. Auch kann sie den Vater aus dem "Sorgerecht" heraushalten, wenn sie es will.
Gesetze gelten im deutschen System nicht, wenn die Richter immer pro Frau entscheiden.

ich meine wenn man als Frau "neues Leben" im Bauch hat will man es auch nicht verlieren...

Aber du weißt schon, dass dieses "neue Leben" von Frauen abgetrieben, weggegeben oder Anonym geboren werden?
Dagegen kenne ich keinen Jungen, der so mit seinen besten (...) verfahren würde.

evolutionconcept

2006-10-23, 21:37:07

Aber du weißt schon, dass dieses "neue Leben" von Frauen abgetrieben, weggegeben oder Anonym geboren werden?
Dagegen kenne ich keinen Jungen, der so mit seinen besten (...) verfahren würde.

:| Weil das ja auch so gut möglich wäre. Und die gleichen Sorgen damit einhergehen......:rolleyes:

LovesuckZ

2006-10-23, 21:42:24

:| Weil das ja auch so gut möglich wäre. Und die gleichen Sorgen damit einhergehen......:rolleyes:

Das kleine Ding ist ein Teil von... oder was würdet ihr sagen wenn man euch man eben so zwischen durch euer "geliebtes Stück" ums grob zu sagen abhackt... das ist nämlich auch ein Teil von euch...

Ich mache nicht die Vergleiche. :rolleyes:

evolutionconcept

2006-10-23, 21:44:32

Ich mache nicht die Vergleiche. :rolleyes:

Aber du treibst sie in eine Dimension die nicht möglich ist. ;)

LovesuckZ

2006-10-23, 21:52:57

Aber du treibst sie in eine Dimension die nicht möglich ist. ;)

Wie soll man es sonst interpretieren?

evolutionconcept

2006-10-23, 21:58:30

Wie soll man es sonst interpretieren?

Es ging bei diesem (für mich trotzdem misslungenen) Vergleich ja um die empfundene Liebe die da sein kann.
Leider hast du recht und sie ist nicht wirklich immer da. Oder die Angst ist zu groß.
Ein Baby ist nicht nur ein Quell der Freude. Sorgen,Verantwortung, Zeitverlust, Selbstverwirklichungsverlust und noch viel mehr bringt so ein kleines Geschöpf mit sich. Was man von euren "kleinen Freund" nicht sagen kann.
Daher kann man nicht den Umgang von beiden miteinander Vergleichen.

Thowe

2006-10-23, 21:59:54

Wie soll man es sonst interpretieren?

Intelligent? Zumindestens mit einem Mindestmaß an emotionaler und sozialer Kompetenz, das wäre dann ein geeignetes Mittel. Wenn du es nicht kannst, dann lass es einfach sein, man muss nicht alles verstehen können. Bloß wenn man etwas nicht nachvollziehen kann, sollte man das eigene Unvermögen nicht anderen zum Vorwurf machen in der Art, das man ihre Aussagen als "blöde Vergleiche" o.Ä. brandmarkt.

beos

2006-10-23, 22:16:04

Cyphermaster

2006-10-24, 09:45:47

Ein Baby ist nicht nur ein Quell der Freude. Sorgen,Verantwortung, Zeitverlust, Selbstverwirklichungsverlust und noch viel mehr bringt so ein kleines Geschöpf mit sich.Dann ist es doch wunderbar, daß man als Mann dann auch überhaupt nicht gefragt wird, ob man sich dafür bereit fühlt bzw. bereit ist. Wenn Frau die Verhütung sabotiert (ob nun durch eine nicht eingenommene Pille, oder per Nadel perforiertem Gummi), dann hat der Mann faktisch die Arschkarte. Auch wenn er sich bemüht, kein Kind zu zeugen - sobald er Sex hat, ist er Freiwild, rechtlich gesehen. Dann ist er sogar noch Rabenvater, wenn er dann nicht spontan zum Supervater mutiert (obwohl er vielleicht genau deswegen kein Kind wollte...)! Wie schon gesagt wurde: Die Rechte gehen maximal bis zur Ejakulation, dann sind es reine Pflichten, die er auch dann zu erfüllen hat, wenn er gar bewußtes Betrugsopfer geworden ist.

Ich weiß auch nicht, wer da immer auf den angeblich so tollen Gesetzen rumreitet - faktisch ist das reine Utopie, die Richter entscheiden immer noch zum weit überwiegenden Teil pro Frau, "weil ein Kind eine Mutter braucht". Als Mann bist du, was die Bestimmung über Kinder/nicht Kinder oder deren Aufwachsen angeht, in Deutschland schlichtweg nicht relevant. Samenspender mit Kreditkarte - und darüber hast du dich gefälligst auch noch in jedem Fall zu freuen, und dem Kleinen dein Leben zu widmen, verdammt nochmal!
Ich möcht nicht wissen, wie manche hier rumgeschrien hätten, wenn die Situation andersrum gewesen wäre: Er möchte ein Kind, sie verhüten mit Gummi, und er schwängert sie per mittels Nadel präpariertem Kondom. Wobei da noch immer der Vorteil bei ihr liegt: In dieser Situation könnte sie immer noch abtreiben - als betrogener Mann hat man diese Chance nicht einmal...

Venus

2006-10-24, 11:50:24

Ajax

2006-10-24, 11:55:43

Beos
Trotzdem hingt der Vergleich doch etwas....

[böse]
naja Frauen und Logik :biggrin:
[/böse]

Ihr Männer werdet uns Frauen sowieso nie wirklich verstehen, weil eure Logik, wie du es nennst auf einem ganz anderen Niveau steht.
Hat jetzt nichts mit Dummheit zu tun oder so, aber ihr wisst genau das ihr nicht in so eine Sitation kommen könnt (Baby im Bauch) und somit interessiert es euch auch nicht wirklich und ihr macht euch keine Gedanken darüber.
Wenn ihr mal schwanger wärt, würdet ihr vllt auch anders darüber denken.

In dem Fall geht es um das Verhalten der Frauen bevor das Kind im Bauch ist. Nicht das Verhalten danach. Das die Geburt eines Kindes das Verhalten einer Frau grundlegend verändern kann, sollte bekannt sein. Schließlich wird nciht jede Frau pauschal als Rabenmutter abgestempelt. ;)

Armaq

2006-10-24, 12:17:53

Cyphermaster

2006-10-24, 12:36:39

Hat jetzt nichts mit Dummheit zu tun oder so, aber ihr wisst genau das ihr nicht in so eine Sitation kommen könnt (Baby im Bauch) und somit interessiert es euch auch nicht wirklich und ihr macht euch keine Gedanken darüber.
Wenn ihr mal schwanger wärt, würdet ihr vllt auch anders darüber denken.Wir machen uns keine Gedanken über UNSERE Schwangerschaften, das ist schon klar. Es ist aber Unsinn, daß wir uns allgemein gar keine machen - wie man sieht, gibt es auch in einem Hardwareforum eine ganze Menge an Männern, die sich mit EUREN Schwangerschaften doch wirklich nennenswert auseinandersetzen!

Cyphermaster

2006-10-24, 12:40:35

In der ständigen Rechtsprechung unserer lieben Gerichte ist es nunmal ein Faktum, dass Männer kaum Entscheidungsrechte hinsichtlich der von ihnen gezeugten Kinder haben.
Die Ursachen liegen in den, viel häufiger auftretenden Beispielen ala Lovesuckz, denn in den fiesen Richtern.
Männer haben kaum Rechte, weil ihre Geschlechtsgenossen sie vielfach auch ablehnen, nicht warnehmen, oder gar ad absurdum führen.Völliger Unsinn. Männer bekommen deswegen die Rechte nicht, weil die Richter sie ihnen nicht zusprechen. Wenn jemand diese Rechte nicht in Anspruch nehmen will, wird er sie nicht versuchen, einzuklagen. Was du meinst, sind die Pflichten! Um die kommt man sowieso nicht rum, ganz normal. Ad absurdum werden Rechte mindestens genauso oft von Frauen geführt - aka Kinder als Druckmittel...

Ich kann das Thema nachvollziehen, meine Ex-Freundin hat mir auch immer mit einer Schwangerschaft "gedroht".Tja, in dem Fall wäre sie schon nach der ersten ernsthaften Drohung meine Ex gewesen, bzw. kein Sex mehr in Sicht. Bis zu einem "immer"-Zustand wäre es gar nicht mehr gekommen.

Anárion

2006-10-24, 12:57:27

Beos

Ihr Männer werdet uns Frauen sowieso nie wirklich verstehen, weil eure Logik, wie du es nennst auf einem ganz anderen Niveau steht.
Hat jetzt nichts mit Dummheit zu tun oder so, aber ihr wisst genau das ihr nicht in so eine Sitation kommen könnt (Baby im Bauch) und somit interessiert es euch auch nicht wirklich und ihr macht euch keine Gedanken darüber.
Wenn ihr mal schwanger wärt, würdet ihr vllt auch anders darüber denken.

Mit solchen Trotzreaktionen und unhaltbaren Erklärungen ist keinem geholfen, schon gar nicht dem Partner und dann dem Kind auf dessen Rücken die geschlechtlichen Differenzen ausgetragen werden, dass es am Ende nur noch zu einer Sache wird.

Im übrigen wurde mir einst eine Schwangerschaft angedroht um ein von mir gewolltes Ende der Beziehung zu verhindern. Die größte Unangenehmheit dabei war jedoch der Gedanke an eine erpresserische und skrupellose Mutter. ;)

Ajax

2006-10-24, 13:32:39

Wir machen uns keine Gedanken über UNSERE Schwangerschaften, das ist schon klar. Es ist aber Unsinn, daß wir uns allgemein gar keine machen - wie man sieht, gibt es auch in einem Hardwareforum eine ganze Menge an Männern, die sich mit EUREN Schwangerschaften doch wirklich nennenswert auseinandersetzen!
Das ist sicherlich richtig. Und wobei ich es bei ein paar Paarkonstellationen durchaus nachvollziehen kann, das sich die Frau, Partnerin in dem Sinne wäre ja falsch, dieser Mittel bedient.
Partnerwahl wird eben für Männer immer wichtiger.

Cyphermaster

2006-10-24, 13:57:05

Das ist sicherlich richtig. Und wobei ich es bei ein paar Paarkonstellationen durchaus nachvollziehen kann, das sich die Frau, Partnerin in dem Sinne wäre ja falsch, dieser Mittel bedient.Ich nicht. Betrug und Erpressung sind für mich keine Optionen.

Partnerwahl wird eben für Männer immer wichtiger.Wie mein ältester Freund schon mal so treffend formuliert hat:

[stoischerGesichtsausdruckundbeiläufigerTonfall] "Ja mei, hätts es eng halt an g'scheidn Mo' ausg'suacht, na war des koa Problem..." [/stoischerGesichtsausdruckundbeiläufigerTonfall] Übersetzt: "Tja, hättet ihr euch eben einen vernünftigen Mann ausgesucht, wäre es kein Problem."
Ja, er ist schwul, und war zum Zeitpunkt dieser Aussage bereits >5 Jahre fest & glücklich vergeben. Mittlerweile sind es fast 10, so daß man auch noch nicht mal ernsthaft mit Gegenargumenten kommen kann... :devil:

Als Mann muß man wirklich immer vorsichtiger sein, was Beziehungen angeht. Oder eben deutlich Risiko-bereiter... Was sagt uns das aber über die Tendenz bei Frauen? Schade, sehr schade, daß Vertrauen mittlerweile viel öfter bestraft, als belohnt wird. :frown: Je öfter ich sowas sehe (früher auch oft selbst erlebt), umso froher bin ich über meine Beziehungen während der letzten Jahre. Kein Betrug, kein enttäuschtes Vertrauen, keine sonstigen schweren Gemeinheiten; echt Glück gehabt.

(In diesem Sinne nochmal ein dickes Danke an die betreffenden Frauen!)

Mylene

2006-10-24, 14:25:26

Manche tun hier ja grade so, als ob mind. 50% aller Frauen den Männern Kinder böswillig unterjubeln... Ich glaub, ich leb hinter'm Mond... :rolleyes:

beos

2006-10-24, 15:25:07

Manche tun hier ja grade so, als ob mind. 50% aller Frauen den Männern Kinder böswillig unterjubeln... Ich glaub, ich leb hinter'm Mond... :rolleyes:

Ahh...endlich Mylene ist weg ... und zum Mond fliegt ja heute kein Bus mehr :biggrin:

Es geht einfach darum, dass man "eigentlich" heutzutage einer Frau als Mann in dieser Sache nicht mehr richtig vertrauen kann.

Wenn "Sie" in Kurzschlusspanik unbedingt ein Kind will und einfach die Pille absetzt - dann ist "Er" der Looser.

Und leider muss sich sagen...auch bei Beziehungen - dem Satz in Drachenkeks Signatur schenke ich (leider !!) keinen Glauben ;(

Cyphermaster

2006-10-24, 16:18:26

Manche tun hier ja grade so, als ob mind. 50% aller Frauen den Männern Kinder böswillig unterjubeln... Ich glaub, ich leb hinter'm Mond... :rolleyes:50% sind es gottseidank (noch?) nicht - aber es sind erschreckend viele (geworden?). Wenn man alleine bedenkt, daß laut Satistiken afair ungefähr jedes 8. Kind (also ~12%!!!) ein "Kuckuck" ist, also ein unbemerkt fremdes Kind, dann wären wir ja schon mit der Annahme, daß es mindestens so viele Frauen gibt, die solche über solche "inszenierten Unfälle" ihrem Partner ein Kind bescheren (ich würde da sogar noch höher greifen), dann sind wir schon bei einer Größenordnung von 25% aller Kinder, die Männern wissentlich untergeschoben werden.

Santini

2006-10-24, 16:33:59

die Männern wissentlich untergeschoben werden.

wissentlich untergeschoben wiederspricht sich aber irgendwie in dem Zusammenhang ;)

Cyphermaster

2006-10-24, 16:46:24

Nur, wenn sich das "wissentlich" auf den Mann beziehen würde. Die Frau weiß schließlich ganz genau, was sie mit wem angestellt hat...

Manchmal denk ich, daß man als Mann heutzutage WIRKLICH der Loser ist.

Mann trennt sich von Frau ... und Ringfinger

Ein Wiener hat sich bei einem Streit mit seiner Frau den Ringfinger samt Ehering abgeschnitten. Den abgetrennten Finger habe er der Frau auf den Tisch gelegt, hieß es im Wiener Landesgericht am Dienstag. Seine durch die Selbstverstümmelung schockierte Ehefrau habe Anzeige erstattet.

Der Mann müsse sich deshalb im November wegen "gefährlicher Drohung" vor Gericht verantworten. Das Paar ist in ein langwieriges Scheidungsverfahren verstrickt.

Er habe sich den Finger bewusst nicht wieder annähen lassen, sagte der Mann der österreichischen Nachrichtenagentur APA zufolge bei seiner gerichtlichen Befragung. "Es war eine Befreiung", sagte er. Zudem habe er nicht mehr vor zu heiraten und komme gut ohne den Ringfinger aus.
Wegen was für einer Drohung will man den verzweifelten Kerl denn da noch belangen?!? :eek:

Maki

2006-10-24, 17:03:57

Was ein Idiot. Räumliche Trennung wäre einfacher gewesen.

@ Venus: Wieviele Kinder hast du denn?

Überhaupt: Ich finde es sehr nervig, Abtreibung als Mord hinzustellen.

DeutscherHerold

2006-10-24, 17:21:28

Tut uns allen einen gefallen und lasst die "Abtreibung ist Mord"-Frage außen vor. Die wurde schon bis zum erbrechen in allen möglichen Medien diskutiert.

Johnny Rico

2006-10-24, 17:32:55

Hier gehts ja ab....

Ihr lieben Leute. Ihr regt Euch über die auf, die das Kind abtreiben würden. Das verstehe ich(Mann) nur bedingt. Mir fehlen die Worte, um das zu beschreiben.

Ein Kind kann etwas schönes sein und ist definitiv das Lebensziel(+ glücklicher Familie und der Kraft, für das Kind sorgen zu können) jedes Mannes, ABER warum sollte ein Mann sich damit zufrieden geben, wenn er ein Kind "untergejubelt" bekommt.
Ich würde es Vergewaltigung nennen.
Wenn sie ihn hinters Licht führt, ist das nicht seine Entscheidung, sondern ihre.

Frauen: Wollt Ihr durch eine Vergewaltigung ein Kind bekommen, um dann dafür gerade stehen und sorgen(Geld von Eurem vielleicht nicht großen Gehalt) zu müssen? Wohl kaum...

Jeder Mensch hat das Recht selbst zu entscheiden, aber ein Mann soll plötzlich kein Recht mehr drauf haben....

Ich würde das Kind behalten, wenn die Frau etwas taugt. Sie muss Lebenswillen und die Kraft zeigen, für das Kind sorgen zu wollen und sich auch um Arbeit bemühen. Einfach ein guter Mensch sein, der etwas aus sich machen will.
Sich ein Kind anzuschaffen, nur damit man den Mann zwingt bei sich zu bleiben, halte ich nicht für "richtig"...

Warum diskutiert Ihr so viel? Entweder sie behält das KInd oder nicht. Er muss ja auf jeden Fall zahlen...ob das nun fair ist oder nicht.

Cyphermaster

2006-10-24, 17:47:25

Jeder Mensch hat das Recht selbst zu entscheiden, aber ein Mann soll plötzlich kein Recht mehr drauf haben....Hat er nicht. Kein "soll" oder "nicht mehr", sondern Faktum, er hat kein Recht nach aktueller Lage.

Ich würde das Kind behalten, wenn die Frau etwas taugt.Tja, nur wird man als Mann nicht gefragt - man darf die Frau ja nicht zur Abtreibung zwingen. Eine Frau darf hingegen (zumindest grundsätzlich) abtreiben, auch wenn der Mann das Kind behalten will.

Der Vergleich mit der Vergewaltigung hinkt zwar etwas, weil es nicht um den Akt an sich geht; aber so schlecht ist er auch wieder nicht - schließlich wird der Mann ja faktisch zur Vaterschaft gezwungen (wenn auch gewaltlos, ähnlich wie bei Vergewaltigung einer zuvor mit KO-Tropfen betäubten Frau). Man könnte da sogar diskutieren, ob das nicht evtl. sogar schlimmer wäre - schließlich hat man als Vater gegenüber seinem Kind eine lebenslange Verpflichtung.

LovesuckZ

2006-10-24, 22:43:44

Hat jetzt nichts mit Dummheit zu tun oder so, aber ihr wisst genau das ihr nicht in so eine Sitation kommen könnt (Baby im Bauch) und somit interessiert es euch auch nicht wirklich und ihr macht euch keine Gedanken darüber.
Wenn ihr mal schwanger wärt, würdet ihr vllt auch anders darüber denken.

Entschuldigung, dass ich das jetz sagen muss: Wir sind'a bissl' Ignorant.
Eine Schwangerschaft ist keine "Only-Women" Sache, auch wenn sie in diese femischistischen System als solche dargestellt wird. Väter nehmen emotionalen sehr großen Teil an diesem Vorgang und können durch eine ungewollte Abtreibung seelisch daran zu grunde gehen.
Auch aus diesem Grund müssen Abtreibungen, Anonyme Geburten udn Adaption nur in Zustimmung des Vaters genehmigt werden.
Stichwort: Verantwortung und so.

Maki

2006-10-24, 22:44:41

@ LovesuckZ: Wenn Männer auch austragen, gerne!

Fetza

2006-10-25, 02:03:48

Entschuldigung, dass ich das jetz sagen muss: Wir sind'a bissl' Ignorant.
Eine Schwangerschaft ist keine "Only-Women" Sache, auch wenn sie in diese femischistischen System als solche dargestellt wird. Väter nehmen emotionalen sehr großen Teil an diesem Vorgang und können durch eine ungewollte Abtreibung seelisch daran zu grunde gehen.
Auch aus diesem Grund müssen Abtreibungen, Anonyme Geburten udn Adaption nur in Zustimmung des Vaters genehmigt werden.
Stichwort: Verantwortung und so.

Kannst du mir mal erklären wer eine frau bitte zwingen will -und mit welchem recht -, ein kind das sie nicht will (aus welchen gründen auch immer) zu bekommen? In diesem punkt muss ich maki beipflichten, die frage ist wohl eher wer die kinder bekommt - und mit welchen körperlichen folgen, sowohl in der schwangerschaft, als auch danach.

Als mann muss man sich da hinten anstellen, meiner meinung nach.

Greetz

Fetza

SKYNET

2006-10-25, 02:35:54

Ich überlege immer noch, wie man deinen Beitrag verstehen soll. Vielleicht lag das gar nicht in deiner Absicht, aber man könnte glatt dazu verführt werden, zwischen den Zeilen Anstiftung zum Mord zu lesen...

ich sehe das nicht als mord an, solange das bis zum 3. monat ist... danach, würde ichs auch kritischer sehn...

aber falls du meinst, nen kind abzutreiben, sei mord, dann ja, meine ich das so!

ich würds machen, schon aus dem grunde, das ich mir nicht meine zukunft von nem kind versauen lasse, mein geld verdiene ich für mich, nicht für nen kind... wenn ich 40 bin oder so, denke ich mal drüber nach, weil bis dahin dürfte ich alles erreicht haben, was ich wollte...

bin auch froh, das ich von meinem kinderwunsch, den ich anfang des jahres hatte, wieder los bin... muss hormonell gewesen sein!

Gast

2006-10-25, 08:44:04

und was soll diese unwürdige Aussage deinerseits?
Ihr habt doch bei solchen Aussagen wirklich einen anner Klatsche.
Hätte eure Mutter doch einen solchen Freund/Mann gehabt, dann müsste man sich nicht so ein Geblubber von euch anhören. :| es ist ein unterschied ob es in beidseitigem einvernehmen "passiert" oder ob die frau dem mann ein kind "aufzwingt"...

Falls jemand sexuelle Entlastung haben will, ohne Konsequenzen, dann vllt mal über die Fernfahrermuschi nachdenken....und das ist wieder ein unterschied...

es ist nicht das gleiche wenns einfach passiert (trotz z.B. einer verhütungsmethode die als sicher gilt...wie die pille)
oder ob eine schwangerschaft "mutwillig" herbeigeführt wird

genaugenommen kann ich einer abtreibung nicht zustimmen...nicht der frau zu willen...sonders um des kindes willen! aber das eine andere geschichte...
frauen sollte bei einem wie hier vorliegenden fall KEINERLEI ansprüche an den mann stellen dürfen, sicher ist das teilweise schwer gerichtlich festzusetzen...trotzdem ist es leider so dass der erzeuger so quasi der arsch ist weil er eh muss...dank deutscher rechtssprechung! ganz prima

Gast

2006-10-25, 08:47:20

@ LovesuckZ: Wenn Männer auch austragen, gerne!
ich darf zitieren...
:| Weil das ja auch so gut möglich wäre. ...:rolleyes:

eine sozusagen schwachsinnige aussage deinerseits...

Gast

2006-10-25, 08:50:42

nochmal ich@ LovesuckZ: Wenn Männer auch austragen, gerne!was genau gibt deiner meinung nach frauen das recht das leben eines mannes (gewollt) derart umzukrempeln? (ich rede hier nicht von "unfällen" sondern von bewussten herbeiführen einer schwangerschaft durch die frau)

es ist ja nicht so das männer gänzlich ohne emotionen sind aber sowas ist unter aller sau...ein kind bekommen um den man nbei sich zu behalten (selbst im freundeskreis mitbekommen), torschusspanik oder warum auch immer...was da in frauenköpfen vorgeht?! was gibt ihnen dieses recht gewollt das leben des mannes in dieser art und weise zu ändern (wie gesagt...ich rede hier nciht von "unfällen")

das hät ich gern von dir gewusst

Cyphermaster

2006-10-25, 09:59:50

@ LovesuckZ: Wenn Männer auch austragen, gerne!Ein nettes Killerargument, da kann man Männer immer wunderbar mit unterbügeln... :uclap:

Nur weil Männer (noch) biologisch nicht in der Lage sind, das Kind in ihrem eigenen Bauch auszutragen, haben sie keine Rechte an Kindern, für denen ihnen aber im Gegenzug mindestens 50% der Pflichten aufgebürdet werden. Warum auch nicht? Auf Männer muß man ja keine Rücksicht nehmen, oder? Es leiden ja auch NUR die Frauen, NUR die Frauen sind durch eine Schwangerschaft und ein Kind betroffen, oder?

Wie würde es aussehen, wenn ein Mann z.B. Eizellen seiner Frau, die man (z.B. wegen einer Bestrahlungstherapie) ihr entnommen und eingelagert hat, eigenmächtig befruchten lassen und von einer Leihmutter austragen ließe - wäre es da also ok, daß die Frau und biologische Mutter sich völlig seiner Willkür (und ggf. der der Leihmutter) unterwerfen muß, was eventuelle Abtreibungen oder dergleichen angeht, und am Ende auch dafür zahlen darf?

Filp

2006-10-25, 10:18:33

Bleibt zu hoffen, das sich einige hier nicht fortpflanzen und diese 'Art' 'Mann' langsam ausstirbt...

Morgaine

2006-10-25, 12:51:54

Nur weil Männer (noch) biologisch nicht in der Lage sind, das Kind in ihrem eigenen Bauch auszutragen, haben sie keine Rechte an Kindern, für denen ihnen aber im Gegenzug mindestens 50% der Pflichten aufgebürdet werden. Warum auch nicht? Auf Männer muß man ja keine Rücksicht nehmen, oder? Es leiden ja auch NUR die Frauen, NUR die Frauen sind durch eine Schwangerschaft und ein Kind betroffen, oder?

Nur das die Frau in Falle einer Schwagerschaft um einiges mehr betroffen ist als der Mann.
Keiner hat gesagt das der Mann außen vor ist nur betrifft es eben nicht seinen Körper.
Ein Mann kann nicht bestimmen was die Frau mit ihrem Körper macht oder nicht macht.
Jeder hat das Recht selbst zubestimmen was mit einem passiert und was nicht.
Es ist nun mal eine Zwingmühle und solange die Männer keine Kinder austragen können sind sie wohl oder übel auf die Frauen angewiesen.
Das lässt sich soleicht eben nicht ändern.
Vielleicht in dem die Männer die Frauen wieder "versklaven" aber das lassen zum Glück weder die Menschenrechte noch die deutschen Gundgesetze zu.

Wie würde es aussehen, wenn ein Mann z.B. Eizellen seiner Frau, die man (z.B. wegen einer Bestrahlungstherapie) ihr entnommen und eingelagert hat, eigenmächtig befruchten lassen und von einer Leihmutter austragen ließe - wäre es da also ok, daß die Frau und biologische Mutter sich völlig seiner Willkür (und ggf. der der Leihmutter) unterwerfen muß, was eventuelle Abtreibungen oder dergleichen angeht, und am Ende auch dafür zahlen darf?

Vielleicht hat es sowas schon gegeben wer weiß.
Solche Männer sind genauso dämlich wie eine Frau die ihren Freund oder Mann ausnützt um schwanger zuwerden.
Es ist schon des öfteren gesagt worden das das Verhalten des Mädchens ( aus Post 1) nicht o.K. war.
Nichts desto trotz kann er sie nicht zur einer Abtreibung zwingen.

Gast

2006-10-25, 12:53:06

Kannst du mir mal erklären wer eine frau bitte zwingen will -und mit welchem recht -, ein kind das sie nicht will (aus welchen gründen auch immer) zu bekommen?

"Kannst du mir mal erklären wer eine[n] [Mann] bitte zwingen will -und mit welchem recht -, ein kind das [er] nicht will (aus welchen gründen auch immer) zu bekommen?"

Das Problem in dieser Gesellschaft, der unbegreifliche Haß gegenüber Männern.
Es wird von Verantwortung geredet, aber wenn Frauen diese Übernehmen, versucht der Bundesbürger irgendwelche Ausreden zu erfinden.

In diesem punkt muss ich maki beipflichten, die frage ist wohl eher wer die kinder bekommt - und mit welchen körperlichen folgen, sowohl in der schwangerschaft, als auch danach.

Nein, ist es nicht.
Immerhin soll der Vater ja, ironischer Weise, Verantwortung übernehmen. Was in Deutschland bedeutet, er soll schön zahlen.
Du redest gerade davon, dass du den Väter kein Recht auf das Leben des Kindes gibt.

Als mann muss man sich da hinten anstellen, meiner meinung nach.

Das ist leider eine falsche Meinung.
Verantwortungen zu übernehmen, bedeutet nicht, dass die Frau keine hat.
Je mehr man über dieses Wort nachdenkt, umso stärker muss man über solche Aussagen lachen.

LovesuckZ

Cyphermaster

2006-10-25, 13:42:38

Nur das die Frau in Falle einer Schwagerschaft um einiges mehr betroffen ist als der Mann.
Keiner hat gesagt das der Mann außen vor ist nur betrifft es eben nicht seinen Körper.
Ein Mann kann nicht bestimmen was die Frau mit ihrem Körper macht oder nicht macht.
Jeder hat das Recht selbst zubestimmen was mit einem passiert und was nicht.Doch ist er. Er ist auf die Gnade der Frau angewiesen, was sie tut. Säuft sie? Raucht sie? Will sie vielleicht abtreiben? Er kann NICHTS für sein Kind tun, auch in solchen Fällen. Er hat KEIN Recht auf Selbstbestimmung, was seine Spermien angeht - die Frau hat dagegen die volle Kontrolle über das, was mit ihren Eizellen geschieht oder nicht. Sie kann sich jederzeit für oder gegen Elternschaft entscheiden, wie sie will - ihm kann es ungestraft aufgezwungen werden, wenn man ihn nur hintergeht. Wo bleibt da die Selbstbestimmung?

Es ist nun mal eine Zwingmühle und solange die Männer keine Kinder austragen können sind sie wohl oder übel auf die Frauen angewiesen.
Das lässt sich soleicht eben nicht ändern.Es wäre allerdings nicht verkehrt, das mal zu versuchen - zumindest sollte frau aber aufhören, es mit dem Pseudo-Argument "is halt so" abzutun, daß der Mann rechtlos ist, und das als "fair" hinstellen. Der Mann hat eben KEINE Rechte diesbezüglich, und das ist nicht fair - sogar, wenn man es vielleicht nicht wirklich sinnvoll ändern kann derzeit (erzwungene Abtreibung o.ä. ist für mich auch keine Option, klar). Es war auch nicht so leicht, die Gesellschaft so zu ändern, daß Frauen jeglichen Beruf ergreifen können - aber halt, da ging es ja um Frauenrechte, nicht um Männerrechte, die es durchzusetzen galt, ich vergaß. Als Mann darf man sich ja nicht beschweren...

Vielleicht in dem die Männer die Frauen wieder "versklaven" aber das lassen zum Glück weder die Menschenrechte noch die deutschen Gundgesetze zu.Tja, dafür ist der Mann halt zum Glück versklavt, und darf brav Geld ranschaffen, weil Frau es sich in den Kopf gesetzt hatte, unbedingt jetzt um jeden Preis ein Kind haben zu wollen. Danke auch, liebes Grundgesetz, daß ich da als Mann sooo toll Gleichberechtigung erfahre!

Es ist schon des öfteren gesagt worden das das Verhalten des Mädchens ( aus Post 1) nicht o.K. war.
Nichts desto trotz kann er sie nicht zur einer Abtreibung zwingen.Ich spreche ja auch nicht von einer Zwangs-Abtreibung, auch wenn du mir das noch 10x unterstellst. Aber mal rein ins Blaue phantasiert: Wo wäre das Problem, wenn bei nachgewiesenem Betrug (wie auch immer sich das dann gestalten würde) der getäuschte Partner alle Pflichten zusammen mit allen Rechten im Bezug auf das Kind verweigern bzw. auf die Betrügende übertragen lassen könnte? Schließlich hätte damit die Frau auch die Konsequenzen ihres Handelns zu tragen.

Aber da muß halt derzeit "zum Kindeswohl" der schon Betrogene nochmals zwangsweise bluten, und sowohl Kind wie Betrügerin Jahre bis Jahrzehnte durchbringen, seine eigene Lebensplanung hintenan stellen. Der betrogene Mann ist und bleibt der Gelackmeierte, und die Betrügerin kann sich ungestraft der Früchte ihres Betrugs erfreuen.

Gast

2006-10-25, 13:58:00

Geschlechtsverkehr dient biologisch nur einem einzigen Zweck: der Fortpflanzung! Da aber heutzutage jeder meint, man könne ohne sexuelle Befriedigung nicht leben, muss man auch mit den eventuellen Konsequenzen leben. Sex ist (bis auf wenige Ausnahmen) immer noch eine freiwillige Angelegenheit. Und wer nicht darauf verzichten kann, muss auch die Verantwortung für die Folgen übernehmen können. Wir sprechen hier über Menschen und Menschen machen Fehler. Ein Fehler entbindet aber nicht von der Verantwortung.

Cyphermaster

2006-10-25, 14:03:04

Ein Fehler ist es nur, wenn es unabsichtlich passiert. Hier war der einzige Fehler der, daß der Threadstarter nicht gemerkt hat, mit was für einer Frau er sich da eingelassen hatte. Und es geht hier auch nicht rein um die Verantwortung, sondern auch darum, daß er als Mann keinen Einfluß nehmen kann, keine Rechte hat - Frauen hingegen schon.

Gast

2006-10-25, 14:05:02

Wir sprechen hier über Menschen und Menschen machen Fehler. Ein Fehler entbindet aber nicht von der Verantwortung.

Wie schon erwähnt:
Wer so argumentiert, darf Abtreibung, Adaption und anonyme Geburten nicht dulden.

Gast

2006-10-25, 14:14:38

Manche tun hier ja grade so, als ob mind. 50% aller Frauen den Männern Kinder böswillig unterjubeln... Ich glaub, ich leb hinter'm Mond... :rolleyes:

Es sind etwa 5-10% nach Meinung von Experten. Eindeutig zu viel.

Cyphermaster

2006-10-25, 14:17:16

Es sind etwa 5-10% nach Meinung von Experten. Eindeutig zu viel.Ich habe Berichte gelesen, nach denen diese 5-10% aber nur die Kinder von fremden Vätern sind. Solche "geplanten Unfälle" habe ich noch in keiner Statistik gesehen, die kämen dann ja noch dazu.

Gast

2006-10-25, 14:22:16

Willkommen im Club, bei mir war es aber nicht meine Freundin sondern eher eine Beziehung für nur das eine.

Naja, anfangs habe ich verhütet dann irgendwann hat sie angefangen die Pille zu nehmen worauf ich auf den
störenden "Gummi" verzichtet habe was sich als der grösste Fehler meines Lebens herausgestellt hat.

Nunja, das ging 3Monate gut bis ich mehr oder weniger durch einen anonymen Tip erfahren habe das ihre ganze Lebensgeschichte eine einzige Lüge darstellt.

Hier ein paar Beispiele:

Sie war hierzulande mit einem Typen verheiratet, der später dann eine Vaterschaftsaberkennungsklage eingereicht hat und für ihn positiv ausging, er also nicht der Vater war. Darauf hat er die Scheidung eingereicht.

Sie hat in ihrem Heimatland bereits ein Kind…

Könnte hier einen ganzen Roman schreiben, würde aber nichts bringen.

Nur soviel, ihre erlogene Lebensgeschichte war so etwas von perfekt vorgespielt.

Schlussendlich habe ich gesehen das von einer vollen Monatspackung genau nur 4 Pillen fehlten.
Ich hab ihr dann meine Meinung mitgeteilt und hab das ganze sofort beendet.

Doch leider war es zu spät und sie war Schwanger, dazu sagte sie in vollem Ernst das dies ihr einziges Ziel
war von mir Schwanger zu werden, koste es was es will.

Tja, da habe ich wohl die Arschkarte gezogen und habe seit 4Jahren eine Tochter die nicht kenne noch jemals zu Gesicht bekommen habe.

DNA-Test war "leider" positiv.

Mein Glück ist es das die Frau noch andere Probleme mit Ämtern und Justiz hatte und quasi gezwungen war mit ihrem Kind in ihr Heimatland auszureisen.

Ich habe mir dann einen Anwalt besorgt und schlussendlich bin ich heute noch im Krieg über die Unterhaltszahlungen, um die Allimente werde ich nicht herumkommen aber es wird wohl darauf hinauslaufen das ich nur einen kaufkraftbereinigten Betrag zahlen muss und damit kann ihr Kind mehr als nur gut durchkommen und ich für unsere Verhältnisse wenig zahlen muss.

Komischerweise kann sie sich von ihrem Heimatland aus einen Anwalt hierzulande leisten der sie in der Sache vetritt, noch merkwürdiger ist allerdings das dies alles von ihrem Ex-Mann finanziert wird welcher wiederum "unfruchtbar" sein soll.

Fakt ist, ich wurde mit voller Absicht und auf berechnete Weise als Samenspender missbraucht. Jede Frau die sowas tut hat nichts anders vedient als gelyncht zu werden. Ich hatte eine Zeit lang sehr böse Gedanken…

Wirklich leid tut es mir für das Kind mit so einer Schlampe von einer Mutter aufwachsen zu müssen doch ich weiss das es dem Kind finanziell gut geht da ihr Ex-Mann unterstützt, Anwälte sind ebenfalls nicht billig über so einen langen Zeitraum. Zudem würde das Kind von "meinem" Geld als allerletztes was davon abbekommen. Den Hauptteil wird garantiert sie für sich selbst ausgeben.

Aus diesem Grund habe ich bis heute keinen einzigen Cent überwiesen und wehre mich weiterhin mit Händen und Füssen. Das ich eines Tages zahlen muss ist klar, entweder nach Gerichtsurteil oder nach Annahme des kaufkraftbereinigten Angebotes. Aber wenn sie nicht darauf einsteigt gibt es ja noch andere Tricks die Gegenseite in den Wahnsinn zu treiben…

Die Schlampe hat es nicht anders verdient.

Das ganze war definitv ein abgekartetes Spiel nur weiss ich bis heute noch nicht genau in wie weit ihr Ex-Mann ebenfalls darin verwickelt ist, aber er ist es.

Deshalb mein Beileid aber bei ihr besteht noch die Möglichkeit auf Abtreibung. Wenn sie's wirklich auf egoistische Art und Weise geplant hat würde ich alles daran setzen das Kind abzutreiben, sowas macht man einfach nicht egal was eine Frau dazu treiben mag.

Zu der Zeit als ich erfahren habe hab ich mich dann auch in anderen Foren von schwangeren und geschädigten rumgetrieben, ich bin mehr als heftig erschrocken als da mehrere solcher Artgenossen mal mir nichts dir nichts gesagt haben das es oft auf der Frau eigener Faust geplant ist. Wenn eine Frau ein Kind will kriegt sie es wohl auch…

Zudem habe ich mich dann genauer im Bekanntenkreis oder bei meinem Anwahlt umgehört, sowas ist wirklich gang und gäbe. Ich finde sowas abgrundtief beschämend doch ich war damals einfach zu Jung und Naiv…

Und glaubt mir, nach 4 Jahren Krieg kenn ich unsere Rechte diesbezüglich quasi auswendig. Dank unseres Rechtssystems gibt es keine Möglichkeit da irgendwie "fein" rauszukommen und das wissen die werdenden Mütter ganz genau, so läuft es auch bei einer Scheidung wobei man da mehr Möglichkeiten hat. Aber grundsätzlich hat man als Mann in solchen Fällen die Arschkarte gezogen, soviel zur Gleichberechtigung...

Morgaine

2006-10-25, 16:43:21

Doch ist er. Er ist auf die Gnade der Frau angewiesen, was sie tut. Säuft sie? Raucht sie? Will sie vielleicht abtreiben? Er kann NICHTS für sein Kind tun, auch in solchen Fällen. Er hat KEIN Recht auf Selbstbestimmung, was seine Spermien angeht - die Frau hat dagegen die volle Kontrolle über das, was mit ihren Eizellen geschieht oder nicht. Sie kann sich jederzeit für oder gegen Elternschaft entscheiden, wie sie will - ihm kann es ungestraft aufgezwungen werden, wenn man ihn nur hintergeht. Wo bleibt da die Selbstbestimmung?

Nehmen wir mal an die Frau will das Kind nicht und der Mann will es.. wer sollte den entscheiden was nun geschied?
Würde es eine möglichkeit geben das Kind vom Mann austragen zulassen "es ihm sozusagen zugeben wenn er es will" wären sicher einige Frauen froh.
Aber es gibt diese möglichkeit halt noch nicht und so ist die Frau immer die dumme es ist ihr Körper ( Schwangerschaft ist eine belastung ) und ihr Leben ( Job , Freunde alles steht hinten an) das damit zusammen hängt.
Dreh doch das ganze mal um möchtest du das deine Freundin bestimmen kann was mit dir und deinem Körper in Zukunft zu passieren hat?

Klar gibt es schwarze Schafe die Männer als Zahlmeister sehen allerdings sind das nicht alle .
Was ist den mit den Frauen die von dem Vater einfach sitzen gelassen werden? Was ist wenn es einfach nur ein Unfall war .. sollten die Frauen dann alleine dafür grade stehn?

Das ganze wäre zuvermeiden wenn die Rechtsprechung auf die Ursache eingehen würde und einen Mann einfach von den Zahlungen an die Frau entbinden würde wenn dieser vorher betrogen worden ist. Allerdings wäre dieses dann auch zubeiweisen.
Desweiteren sollte ein Betrug auch immer Rechtlich angezeigt werden.

Die Zahlungen an das Kind kann kein Mann einfach abweißen man unterstützt eben das Kind und nicht die Mutter.
Klar ist das eine Menge Geld aber willst du wirklich das Kind für was bluten lassen für das es selbst nichts kann?

Ich spreche ja auch nicht von einer Zwangs-Abtreibung, auch wenn du mir das noch 10x unterstellst.

Ich hab dir nie persönlich unterstellt eine Zwangs - Abtreibung zuwollen.
Nur les mal einige Post's in diesem Thread einige haben solche ansichten und wenn ich sowas les kann ich immer nur an gefühllose Egoisten denken.

LovesuckZ

2006-10-25, 17:25:22

Dreh doch das ganze mal um möchtest du das deine Freundin bestimmen kann was mit dir und deinem Körper in Zukunft zu passieren hat?

Es geht nicht um dem Körper der Frau sondern um das Kind.
Nur weil das Kind im Körper der Frau aufwächst, ist es nicht ihr Eigentum.

Cyphermaster

2006-10-25, 17:44:15

Nehmen wir mal an die Frau will das Kind nicht und der Mann will es.. wer sollte den entscheiden was nun geschied?
Würde es eine möglichkeit geben das Kind vom Mann austragen zulassen "es ihm sozusagen zugeben wenn er es will" wären sicher einige Frauen froh.Auch einige Männer. Diese Möglichkeit ist derzeit rein hypothetisch, leider.
Aber es gibt diese möglichkeit halt noch nicht und so ist die Frau immer die dumme es ist ihr Körper ( Schwangerschaft ist eine belastung ) und ihr Leben ( Job , Freunde alles steht hinten an) das damit zusammen hängt.Sie ist NICHT die Dumme! Sie KANN bestimmen, das Kind nicht zu bekommen, und das völlig unabhängig und notfalls auch gegen den Wunsch des Vaters! Umgekehrt geht das NICHT, das ist die Ungerechtigkeit, die ich derzeit sehe, und die immer als "normal" dargestellt wird, was ich echt über habe. Ihr Frauen seht euch immer nur als arme Opfer der Männer, die euch schwängern, und damit euer Leben ruinieren - schaut mal über den Tellerrand, verdammt!

Dreh doch das ganze mal um möchtest du das deine Freundin bestimmen kann was mit dir und deinem Körper in Zukunft zu passieren hat? Mit meinem Bankkonto und meinem Leben kann sie das doch teilweise schon, man sieht es ja genau an diesem Thread. Ich plädiere ja auch wie gesagt nicht für eine Rückkehr zu einem Zustand, in dem der Mann das alleinige Recht hat, zu bestimmen - aber ich möchte schon sehen, daß auch Männer nach Möglichkeit gleichberechtigt behandelt, und vor allem auch von Frauen angesehen werden. Wie man an den Äußerungen der weiblichen Forenmitglieder aber sehr klar sieht, sind die gar nicht willens, die volle Kontrolle über jeglichen Nachwuchs und die Zwangs-Absicherung bei Kinderwunsch abzugeben. So viel zum Thema Emanzipation im Sinne "gleiche Rechte & Pflichten"...

Klar gibt es schwarze Schafe die Männer als Zahlmeister sehen allerdings sind das nicht alle .Sicher nicht. Aber warum darf ich mich als Mann in so einer Betrugssituation in keinster Weise wehren, während Frauen bei sowas völlig freie Hand haben, weil sie schlicht auch gegen den Willen des Vaters abtreiben können?
Was ist den mit den Frauen die von dem Vater einfach sitzen gelassen werden?Wenn es eine Schwangerschaft war, die bewußt hinter dem Rücken des Zeugenden geplant war, ist das imo DEREN EIGENES PROBLEM!!!
Was ist wenn es einfach nur ein Unfall war .. sollten die Frauen dann alleine dafür grade stehn?Unfälle können passieren, in dem Fall ist es ok, wenn der Erzeuger auch zwangsweise mit in die Pflicht genommen wird.

Das ganze wäre zuvermeiden wenn die Rechtsprechung auf die Ursache eingehen würde und einen Mann einfach von den Zahlungen an die Frau entbinden würde wenn dieser vorher betrogen worden ist. Allerdings wäre dieses dann auch zubeiweisen.
Desweiteren sollte ein Betrug auch immer Rechtlich angezeigt werden.Nichts dagegen. Nur interessiert die Rechtsprechung derzeit schlichtweg nicht, ob der Mann betrogen wurde. Warum darf man diesen Mißstand dann nicht als das ansprechen, was er ist: Ungerecht?!?

Die Zahlungen an das Kind kann kein Mann einfach abweißen man unterstützt eben das Kind und nicht die Mutter.
Klar ist das eine Menge Geld aber willst du wirklich das Kind für was bluten lassen für das es selbst nichts kann? Mir geht es dabei nicht um die Höhe der Zahlungen! Aber ich sehe es nicht ein, daß der Mann für ein Kind zahlen muß, für das er de facto auch nicht wirklich was kann (seine Verhütungsbestrebungen wurden ja bewußt sabotiert!). Zum Kindeswohl muß natürlich genügend Geld vorhanden sein - das würde ich aber nicht einem schon Betrogenen abverlangen, sondern vielleicht als staatliches Darlehen o.ä. an die Mutter geben, das sie später wieder zurückzahlen muß. Schließlich geht es nicht an, daß die Betrügerin keinerlei Konsequenzen zu fürchten hat. Die Message "Kids 4 free - Erzeuger bzw. Staat zahlt ja!" darf imho nicht weiter durch die Gesetze durchschimmern. Nachtrag: Warum glaubst du, lassen sich kaum Frauen künstlich befruchten, sondern lassen sich lieber bei einem ONS schwängern? Samenspender müssen halt nicht zahlen, und müssen sich auch nicht um das Kind kümmern, wenn es einem mal zuviel wird.

Ich hab dir nie persönlich unterstellt eine Zwangs - Abtreibung zuwollen.
Nur les mal einige Post's in diesem Thread einige haben solche ansichten und wenn ich sowas les kann ich immer nur an gefühllose Egoisten denken.Wenn du dir mal durchliest, wieviele solche Situationen schon kennen, und wieviele Frauen es demnach gibt, die solche Aktionen durchziehen - wundert es dich da wirklich, daß mancher da im Zorn am liebsten gleich drastischere Maßnahmen hätte? Wie gesagt: Schau mal über deinen Tellerrand, und versuch doch mal, auch einen Mann zu verstehen, der hintergangen wird, und dann für zwei Jahrzehnte auch noch zwangsverpflichtet, finanziell den Egoismus einer Frau auszubaden... (Keiner kann den Mann zwingen, das Kind nachher zu wollen oder zu mögen - viele wollen aus gutem Grund kein Kind; nämlich weil sie wissen, daß sie kein guter Vater wären)

Viele Frauen müssen froh sein, daß Männer normalerweise NICHT so sind, denn rein gefühllos-egoistisch betrachtet, wäre dann ein (ebenfalls gut inszenierter) Autounfall, bei dem die Frau das Kind verliert, ökonomisch für uns immer noch die bequemste Lösung: auf fahrlässige Körperverletzung bekommt man schließlich i.d.R. deutlich weniger, als 18 Jahre. Und sogar, wenn die Geldstrafe die Alimente aufwiegen würde, wäre man immer noch früher aus der Verpflichtung raus...

Morgaine

2006-10-25, 20:18:58

Es geht nicht um dem Körper der Frau sondern um das Kind.
Nur weil das Kind im Körper der Frau aufwächst, ist es nicht ihr Eigentum.

Solange das Kind in IHREM Körper ist .. ist es ein Teil von IHR ..

----------------------------------

Sie ist NICHT die Dumme! Sie KANN bestimmen, das Kind nicht zu bekommen, und das völlig unabhängig und notfalls auch gegen den Wunsch des Vaters! Umgekehrt geht das NICHT, das ist die Ungerechtigkeit, die ich derzeit sehe, und die immer als "normal" dargestellt wird, was ich echt über habe. Ihr Frauen seht euch immer nur als arme Opfer der Männer, die euch schwängern, und damit euer Leben ruinieren - schaut mal über den Tellerrand, verdammt!

Ich hab dich schon einmal gefragt wer entscheiden soll wenn beide Partner unterschiedlicher Meinung sind beantworte mir diese Frage und werfe mir nicht sachen vor von dennen du nicht weiß wie ich dazu stehe ..
Ich sehe Frauen nicht immer als Opfer nur gibt es immer auch zwei Seiten ..
Wenn der Mann bestimmen könnte was mit der Frau passiert ist sie wohl ein Opfer .. genau wie der Mann jetzt das Opfer ist .. es ist nichts anderes nur das dann eben die Frau die dumme ist.

Wenn es eine Schwangerschaft war, die bewußt hinter dem Rücken des Zeugenden geplant war, ist das imo DEREN EIGENES PROBLEM!!!

Ja wenn und wenn nicht?
Es gibt nicht nur schwarze Schafe unter den Frauen .. bei den Männern auch ..
Ja sie könnten ja abtreiben kommt jetzt sicher allerdings habe ich schon einmal gesagt das dies für eine vielzahl von Frauen eine sehr schwere Entscheidung ist ..man tötet damit neues Leben .. das ist eine sehr schwere Psychische Belastung und das kann kein Mann abnehmen.

Wenn du dir mal durchliest, wieviele solche Situationen schon kennen, und wieviele Frauen es demnach gibt, die solche Aktionen durchziehen - wundert es dich da wirklich, daß mancher da im Zorn am liebsten gleich drastischere Maßnahmen hätte? Wie gesagt: Schau mal über deinen Tellerrand, und versuch doch mal, auch einen Mann zu verstehen, der hintergangen wird, und dann für zwei Jahrzehnte auch noch zwangsverpflichtet, finanziell den Egoismus einer Frau auszubaden... (Keiner kann den Mann zwingen, das Kind nachher zu wollen oder zu mögen - viele wollen aus gutem Grund kein Kind; nämlich weil sie wissen, daß sie kein guter Vater wären)

Ich brauche nicht über deinen "Tellerrand" zuschaun um zu wissen wie scheisse es ist verarscht zuwerden .. aber ein neues Leben zutöten nur um finanziell gut dazustehn kann und will ich nicht gut heissen.

Und ich denke damit ist auch alles gesagt irgendwie werfen wir uns eh immer das selbe an den Kopf und ändern können wir eh nichts das müssen ganz andere ..

LovesuckZ

2006-10-25, 20:54:30

Solange das Kind in IHREM Körper ist .. ist es ein Teil von IHR ..

Es ist auch ein Teil des Vaters.
Nur weil es in Ihrem Körper steckt, ist es nicht ihr Eigentum.

beos

2006-10-25, 20:58:18

Solange das Kind in IHREM Körper ist .. ist es ein Teil von IHR ..

Nicht ganz - dem Staat ist das Kind noch wichtiger als die Mutter.

Deswegen sind eigene Abtreibungen und das Kind dann im Mülleimer verstecken auch illegal !

evolutionconcept

2006-10-25, 21:19:27

Nicht ganz - dem Staat ist das Kind noch wichtiger als die Mutter.

Deswegen sind eigene Abtreibungen und das Kind dann im Mülleimer verstecken auch illegal !

Nicht weil das Kind wichtiger ist als die Mutter ,sondern weil es eín lebender Mensch ist.

beos

2006-10-25, 21:28:48

Nicht weil das Kind wichtiger ist als die Mutter ,sondern weil es eín lebender Mensch ist.

Ich bezog mich auf Morgane's Satz:

Solange das Kind in IHREM Körper ist .. ist es ein Teil von IHR ..

Anscheinend darf Frau nicht mit Ihrem Körper machen was sie will...

Klingone mit Klampfe

2006-10-26, 00:06:06

Nicht weil das Kind wichtiger ist als die Mutter ,sondern weil es eín lebender Mensch ist.

Nebenbei: Ab wann ist dieser Mensch denn Deiner Meinung nach "lebend"? Nach drei Wochen? Nach sechs? Selbst die Wissenschaft kann den Zeitpunkt nicht genau bestimmen.

Persönlich gehe ich davon aus, dass es sich so lange um einen leblosen Zellhaufen handel, bis das Bewusstsein einsetzt. Wann das ist? Gute Frage...

EDIT: Als werdender Vater würde ich das wohl anders sehen, aber die ganze Abtreibungs-Ethik hängt eben entscheidend an jener Frage.

Cyphermaster

2006-10-26, 14:29:31

Ich hab dich schon einmal gefragt wer entscheiden soll wenn beide Partner unterschiedlicher Meinung sind beantworte mir diese Frage und werfe mir nicht sachen vor von dennen du nicht weiß wie ich dazu stehe .. Einvernehmliche Einigung ist in dem Punkt derzeit leider die einzige wirkliche Möglichkeit, mangels medizinischer Möglichkeiten. Mir geht es auch nicht um die Möglichkeiten, das konkret morgen früh bis 10 Uhr geändert zu haben, so daß es für alle absolut gleich ist, sondern die Einsicht, daß die aktuelle Situation Männer unfair benachteiligt. Und bitte zumindest den Versuch, Männern auch zu ihrem Recht kommen zu lassen, soweit das möglich ist.

Ich sehe Frauen nicht immer als Opfer nur gibt es immer auch zwei Seiten ..Wenn du beide Seiten sehen würdest, würdest du nicht dauernd versuchen, die bestehende Ungerechtigkeit zu relativieren, indem du drauf rumreitest, daß es ja auch Frauen gibt, die NICHT so sind, und daß Männer auch Arschlöcher sein können.
Das ändert nichts daran, daß man als in dieser Art betrogener Mann schlichtweg zum rechtlosen Finanzsklaven degradiert wird, und macht es für die Betroffenen nicht weniger schlimm. Eine Mord wird doch deswegen auch nicht besser, nur weil es auch Leute gibt, die keiner Mörder sind! Aber auch hier kommt es wieder, dein "Allzweckargument":
Es gibt nicht nur schwarze Schafe unter den Frauen .. bei den Männern auch ..

Wenn der Mann bestimmen könnte was mit der Frau passiert ist sie wohl ein Opfer .. genau wie der Mann jetzt das Opfer ist .. es ist nichts anderes nur das dann eben die Frau die dumme ist. Ach ja, und deswegen ist die jetzige Situation fair? Deswegen darf man sich als Mann nicht wünschen bzw. drüber diskutieren, daß das irgendwann besser wird? Ich hatte schon gesagt, daß ich eine simple Umkehr der Situation genausowenig haben will.

Ja wenn und wenn nicht?Wenn es kein absichtlicher Betrug war, ist es ein Unfall, und dazu hab ich schon was gesagt - ich werde mich da nicht weiter wiederholen.

Ja sie könnten ja abtreiben kommt jetzt sicher allerdings habe ich schon einmal gesagt das dies für eine vielzahl von Frauen eine sehr schwere Entscheidung ist ..man tötet damit neues Leben .. das ist eine sehr schwere Psychische Belastung und das kann kein Mann abnehmen.Und du meinst wirklich allen Ernstes, daß es einem Mann leichter fällt, und daß er von einer "Zwangsvaterschaft" oder einer von ihm ungewollten Abtreibung seiner Frau psychisch weniger betroffen ist? Ne, is klar, wir sind ja auch aus Stein...

Ich brauche nicht über deinen "Tellerrand" zuschaun um zu wissen wie scheisse es ist verarscht zuwerden .. aber ein neues Leben zutöten nur um finanziell gut dazustehn kann und will ich nicht gut heissen.Hat keiner verlangt, schon gar nicht ich, wie es auch schon in meinem vorherigen Posting steht. Du versuchst mich nur wiederholt in diese Ecke zu stellen.

Und ich denke damit ist auch alles gesagt irgendwie werfen wir uns eh immer das selbe an den Kopf und ändern können wir eh nichts das müssen ganz andere ..WIR sind die Gesellschaft, WIR können Gesetzesänderungen anstoßen.

LovesuckZ

2006-10-26, 16:05:44

Nebenbei: Ab wann ist dieser Mensch denn Deiner Meinung nach "lebend"? Nach drei Wochen? Nach sechs? Selbst die Wissenschaft kann den Zeitpunkt nicht genau bestimmen.

Nur weil der "Mensch" am Anfang seiner Entwicklung vielleicht ein "leblose[r] Zellhaufen" ist, ist es trotzdem ein Mensch.
Wir wissen, was aus ihm werden wird (lebewesenmäsig gesehen). Wir haben kein Recht, ihn die Möglichkeit auf Leben zu nehmen.
Diese "ethischen" Fragen sind nur Ausreden, um die Abtreibung zu erlauben.

Gast

2006-10-26, 17:30:22

seltsame Einstellung. Oder glaubst du, ein Kind wird ganz von allein groß? Auch die Mutter, wenn es bei ihr aufwächst, hat Einschränkungen in ihrer Lebensweise zu erwarten. Auch finanziell und berufsbedingt. Schon auf dem Arbeitsmarkt sehr interessant zu beobachten, wie die Chancen auf einen Job sinken, wenn man ein kleines Kind hat. Arbeitgeber befürchten da z.B. oft Ausfallzeiten durch Krankheit des Kindes.
Es geht hier aber nicht um den Friede-Freude-Eierkuchen-Fall, wenn beide Partner das Kind wollen. Es geht hier um einen Fall, in dem, wie es sich darstellt, die Frau dem Mann das Kind hinterrücks (durch Verzicht auf das gemeinsam beschlossene Verhütungsmittel ohne Info an den Partner) anhängen will.

Diesen Unterschied bitte ich dich erst einmal zu realisieren, denn das scheint, so legen es deine Postings bis dato nahe, noch nicht geschehen zu sein.

Wie gesagt, wenn das Kind durch einen Verhütungsunfall bzw. -nachlässigkeit oder durch beiderseitigen Wunsch entstanden ist und die Partner sich dann entfremdet haben, können wir gern noch einmal komplett neu diskutieren. Dann wäre ich zu großen Teilen sicherlich deiner Meinung.

Gast

2006-10-26, 17:32:31

Die wenigsten, es gibt zwar durchaus andere Fälle, aber die sind zum Glück eher selten und unbedingt unnotig. Das traurige an unserer heutigen Gesellschaft ist ja eher, das kaum noch jemand bereit ist sich zu erlauben zu lieben und Kinder sind unglaublich gut darin sich in das Herz zu schleichen und es ganz und gar zu füllen. Wahre Liebe, dazu zählt die zu Kinder unbedingt, hat eine ganz andere Qualität als alles andere und wer sich selbst um dieses Gefühl beraubt, der ist außerhalb der logischen Betrachtung ganz sicher ein Trottel. Wer meint das hier die Logik etwas anderes sagt, mag zwar recht haben, ist aber inkonsequent wenn er nicht im gleichem Atemzug für immer auf Sex verzichtet, da spielt Logik auch keine Rolle.

Schön gesagt, aber leider, genau wie atlantic komplett am Thema, um das es in diesem Thread geht, vorbei.

Gast

2006-10-26, 17:36:12

Ich hab ja gesagt das er sich informieren soll ob er Rechtlich da raus kommt.
Es sollte vom Staat schon irgendwas geben was Männer in gewissen Situationen schützt ausgenommen zuwerten wenn sie den wirklich verarscht wurden.
Ich finde es auch nicht gut was sie gemacht hat und sie sollte jetzt selbst die konsequenzen tragen und zwar alleine.
Dennoch kann Mann nicht einfach von Frau verlangen das sie abtreibt es ist ihr Körper und sie muss damit Leben, ein Leben auf den Gewissen zuhaben nicht der Mann.

Nein, ein Abtreiben auf Verlangen ist sicherlich auch nicht in meinem Sinne. Nur: Wie die Gerichte in D tendenziell entscheiden, wenn es um Kinder und damit verbundene Fragen geht, ist ja bekannt. Von daher sollte es zwar theoretisch, wie du schon sagst, Mittel und Wege geben, wie der TI sich seiner Freundin und dem Anhang erwehren kann, aber diese bestehen nur in der Theorie - außer, sie würde die heimlich Absetzung der Pille mit dem Vorsatz, ihm ein Kind anzuhängen und die Alimente zu kassieren, vor Gericht zugeben. Ansonsten sieht's für den Kindsvater leider schlecht aus, was seine juristischen Chancen angehen.

Da spielt sicherlich auch das Interesse des Staates an zusätzlicher Bevölkerung mit rein.

Gast

2006-10-26, 17:40:32

Genau darauf wird doch auch aufgebaut. Eben weil es zu viele Männer gibt/gab, die sich dann urplötzlich aus der Verantwortung stehlen wollen/gestohlen haben. Dass es dabei natürlich auch diejenigen erwischt, die es ernst und ehrlich meinen, auch wenn sie dann mit der Mutter des Kindes nicht mehr zusammen sind, ist offensichtlich "kalkuliertes Risiko".

Aber mal ehrlich: letztendlich ist das doch eine Thematik, über die man sich sowieso nie einig werden kann, und bei welcher man es auch nie in jedem Fall allen gerecht machen kann. Der Gesetzgeber kann nur versuchen, Kompromisse zu finden, und hier ist nunmal tatsächlich das Kind die unschuldige, aber leidtragende Person, für die die beste Lösung gefunden werden sollte, wenn sich Vater und Mutter nicht mehr grün sind.

Und warum entscheiden Gerichte tendenziell (geschätzt wohl zu 90%) für die Mutter als Erziehungs- und den Vater als Finanzierungsperson? Selbst wenn die Mutter zum Beispiel ein labiles Wrack ist und der Vater nicht?

Gast

2006-10-26, 17:50:33

@ LovesuckZ: Wenn Männer auch austragen, gerne!
:massa:
Gern, aber nur, wenn Frauen ohne männliches Zutun schwanger werden.

Gast

2006-10-26, 17:56:03

Ein Mann kann nicht bestimmen was die Frau mit ihrem Körper macht oder nicht macht.
Jeder hat das Recht selbst zubestimmen was mit einem passiert und was nicht.
Juhu - Urheberrechte an Spermien.

Ich weise in meinen öffentlich ausliegenden, allgemeinen Sexbedingungen (ASB), ausdrücklich darauf hin, dass mit dem Verlassen meines Penis durch eines oder mehrere Spermien, ich in keinster Weise jegliche Rechte an deren Verwendung aufgebe. Insbesondere untersage ich weiblichen Homo Sapiens Sapiens, diese in unmittelbare Nähe oder in einen, eine Befruchtung der weiblichen Eizelle ermöglichenden Kontakt mit eben dieser Eizelle gelangen zu lassen.

Wobei wir wieder bei "mein Körper gehört mir" wären. Der Körper jeder Frau kann auch gern ihr gehören, es wird nur leider gern vergessen, dass auch ein männlicher Anteil nötig ist.

Gast

2006-10-26, 18:00:54

Zum Kindeswohl muß natürlich genügend Geld vorhanden sein - das würde ich aber nicht einem schon Betrogenen abverlangen, sondern vielleicht als staatliches Darlehen o.ä. an die Mutter geben, das sie später wieder zurückzahlen muß.
Exzellente Idee. Man könnte zum Beispiel Teile ihrer Altersvorsorge dafür streichen oder ähnliches.

Gast

2006-10-26, 18:05:21

Nur weil der "Mensch" am Anfang seiner Entwicklung vielleicht ein "leblose[r] Zellhaufen" ist, ist es trotzdem ein Mensch.
Wir wissen, was aus ihm werden wird (lebewesenmäsig gesehen). Wir haben kein Recht, ihn die Möglichkeit auf Leben zu nehmen.
Diese "ethischen" Fragen sind nur Ausreden, um die Abtreibung zu erlauben.
Schwierig. :D
Damit würdest du ja Frauen in die selbe Situation wie Männer bringen: Sie hätten ab dem Zeitpunkt des Spermien-Eizellen-Erstkontaktes keinerlei Möglichkeiten mehr, eine Geburt zu verhindern.

Das ist ja sowas von böse und sexistisch und überhaupt aus dem letzten, äh vorletzten Jahrhundert, das geht nunmal gar nicht. [/ironie]

Mylene

2006-10-26, 18:44:41

Und warum entscheiden Gerichte tendenziell (geschätzt wohl zu 90%) für die Mutter als Erziehungs- und den Vater als Finanzierungsperson? Selbst wenn die Mutter zum Beispiel ein labiles Wrack ist und der Vater nicht?
Weil unter Beachtung sämtlicher Umstände diese Lösung offensichtlich in den meisten Fällen die beste zum Wohl des Kindes ist. Und bitte frag mich jetzt nicht, was ich mit "sämtliche Umstände" meine, ich würde noch in einem Jahr an einer Abhandlung über sämtliche historische, sozio-kulturelle, biologische etc. Faktoren schreiben, die eine solche Entscheidung maßgeblich beeinflussen.

Cyphermaster

2006-10-27, 10:01:09

Also sind Männer schlichtweg nicht in der Lage, alleinerziehend ihren Nachwuchs aufzuziehen, die Mutter aber immer? Männer können also praktisch nie so gut für ihr Kind sorgen, wie es die Mutter fast immer kann? Tut mir leid, aber das ist mal ganz offensichtlich eines: rundweg lächerlich, nichts sonst.
Einen der wichtigsten Gründe, um nicht zu sagen den Hauptgrund, kann man ganz einfach nennen: In der Generation der Richter, die das entscheiden, sitzt noch immer der Gedanke "ein Kind braucht seine Mutter", und Männer werden in dieser Rolle einfach nicht akzeptiert. Den Richter möcht ich sehen, der es akzeptieren würde, wenn ein Mann seinen Job aussetzt, um sich seinem Kind zu widmen, während die Mutter Unterhalt zahlt... In Deutschland passiert sowas schlicht nicht.

Gast

2006-10-27, 10:53:50

Den Richter möcht ich sehen, der es akzeptieren würde, wenn ein Mann seinen Job aussetzt, um sich seinem Kind zu widmen, während die Mutter Unterhalt zahlt... In Deutschland passiert sowas schlicht nicht.

Nein, in Deutschland gibt es auch eine Ungleichberechtigung zu Ungunsten des Mannes.

beos

2006-10-27, 11:57:00

Passend zum Thema:

NICARAGUA - Parlament beschließt totales Abtreibungsverbot

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,444994,00.html

Selbst wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist - darf nicht abgetrieben werden.

Ergo ergeht es den Frauen dort jetzt wie den Männern hier - die Frau hat keinerlei Selbstbestimmung mehr über Ihre Eizelle oder Ihren Körper.

Mylene

2006-10-27, 12:56:15

Also sind Männer schlichtweg nicht in der Lage, alleinerziehend ihren Nachwuchs aufzuziehen, die Mutter aber immer?
Nein, so nicht. Männer sind dazu auch in der Lage, aber auf andere Art und Weise als eine Mutter.
Männer können also praktisch nie so gut für ihr Kind sorgen, wie es die Mutter fast immer kann?
Wie gesagt: Nicht besser oder schlechter, sondern anders. Und das eine "anders" ist für das Kind anscheinend die bessere Lösung. Mal nur ein Aspekt: Die Mutter kann das Kind natürlich oder per Flasche stillen. Der Mann hat nur eine Alternative zur Verfügung.
Tut mir leid, aber das ist mal ganz offensichtlich eines: rundweg lächerlich, nichts sonst.
Betrachte die ganze Thematik doch einfach ein wenig nüchterner. Ich finde es vielmehr lächerlich, wenn jeder - egal, ob Mann oder Frau - nach Gleichheit quäkt, obwohl ganz offensichtlich ist, dass es eben nicht immer gleich oder überhaupt umsetzbar ist.

Cyphermaster

2006-10-27, 13:14:59

Wie gesagt: Nicht besser oder schlechter, sondern anders. Und das eine "anders" ist für das Kind anscheinend die bessere Lösung.Also gibt es eben doch ein "besser/schlechter"-Denken, kein "anders". Eine relativ heuchlerische Aussage von dir, finde ich (überrascht mich): Auch für dich sind da Mann und Frau gleich - nur Frauen halt etwas gleicher...

Mal nur ein Aspekt: Die Mutter kann das Kind natürlich oder per Flasche stillen. Der Mann hat nur eine Alternative zur Verfügung.D.h., nur mit Flasche stillen ist "schlechter", nicht nur "anders" - sonst wäre so etwas kein Grund, für die Frau und gegen den Mann zu entscheiden, nicht?

Betrachte die ganze Thematik doch einfach ein wenig nüchterner.Gut, mag sein, ich bin da etwas emotionaler als sonst - aber so ganz nüchtern kann ich es weder als Mann, noch aus meiner momentanen Lebenssituation heraus sehen. Zudem sehe ich durchaus ein, daß es keine simple Möglichkeit der "Gleichmacherei" gibt, die zu Gleichberechtigung bzw. gerechten Zuständen führt. Aber nur weil es etwas komplizierter ist, sehe ich es nicht ein, Männer so banal und so offensichtlich zu diskriminieren.

Ich finde es vielmehr lächerlich, wenn jeder - egal, ob Mann oder Frau - nach Gleichheit quäkt, obwohl ganz offensichtlich ist, dass es eben nicht immer gleich oder überhaupt umsetzbar ist.1.: Gleichheit != Gleichberechtigung.
2.: Ich finde es nicht schlecht, nach Gleichberechtigung (nicht absoluter, identischer Gleichheit) zu streben, und diesen Wunsch zu artikulieren, bzw. zu diskutieren. Vor 100 Jahren hätte man auch noch gesagt, schwerere körperliche Arbeit wäre für eine Frau "ganz offensichtlich unmöglich". Oder eine Frau, die eine Firma leitet? Ganz ausgeschlossen. Usw. usf.! Bei näherem Hinsehen fand man dann heraus, daß es so ganz unmöglich doch nicht ist.

Gast

2006-10-27, 19:34:11

sie is 17,aber will ein kind???????

Fetza

2006-10-27, 23:48:07

Nur weil der "Mensch" am Anfang seiner Entwicklung vielleicht ein "leblose[r] Zellhaufen" ist, ist es trotzdem ein Mensch.
Wir wissen, was aus ihm werden wird (lebewesenmäsig gesehen). Wir haben kein Recht, ihn die Möglichkeit auf Leben zu nehmen.
Diese "ethischen" Fragen sind nur Ausreden, um die Abtreibung zu erlauben.

naja ich weiss ja nicht, aber dir ist schon klar, das falls du dir ab und zu mal einen hobelst, du deine spermien nicht dem ihnen zugedachten zweck zuführst. Sprich, sie nicht mit einer eizelle verschmelzen läßt, sondern meinetwegen in einem taschentuch vertrocken läßt und dann ins klo spülst. Da du diesen spermien damit also ihr potential ein mensch zu werden, beraubst, bin ich dafür das man sowas auch mal direkt unter strafe stellt;)

Mylene

2006-10-28, 03:46:20

Also gibt es eben doch ein "besser/schlechter"-Denken, kein "anders". Eine relativ heuchlerische Aussage von dir, finde ich (überrascht mich): Auch für dich sind da Mann und Frau gleich - nur Frauen halt etwas gleicher...
Bitte übertrage doch die Einschätzung von "besser" oder "schlechter" von anderen Leuten nicht auf meine Person. Ich habe mich lediglich in die Lage hineinversetzt, nach welchen Kriterien ein Außenstehender ein Fürsorgerecht der Mutter oder dem Vater zusprechen würde.

D.h., nur mit Flasche stillen ist "schlechter", nicht nur "anders" - sonst wäre so etwas kein Grund, für die Frau und gegen den Mann zu entscheiden, nicht?
Es gibt Babies, die nehmen Flaschen nicht an. Genauso, wie es welche gibt, die die Muttermilch nicht annehmen. Da kann weder Vater noch Mutter etwas dafür. Es ist so, wie es ist, und es muss zum Wohl des Kindes entschieden werden. Nicht mehr, nicht weniger.

Gut, mag sein, ich bin da etwas emotionaler als sonst - aber so ganz nüchtern kann ich es weder als Mann, noch aus meiner momentanen Lebenssituation heraus sehen. Zudem sehe ich durchaus ein, daß es keine simple Möglichkeit der "Gleichmacherei" gibt, die zu Gleichberechtigung bzw. gerechten Zuständen führt. Aber nur weil es etwas komplizierter ist, sehe ich es nicht ein, Männer so banal und so offensichtlich zu diskriminieren.
Nun, das ist eine Sache, über die sich Frauen schon seit Jahren aufregen: die öffentliche Diskriminierung. Offensichtlich scheint es vielen - sowohl Männer als auch Frauen - einfach nicht möglich zu sein, die Unterschiede der Geschlechter als solche zu akzeptieren und aus Schwächen und Stärken das beste zu machen. Dass diese Erkenntnis bei vielen einfach immer noch nicht zum Tragen kommt, ist allerdings nicht meine Problem, und ich sehe es genauso wenig ein, mich dafür verantwortlich machen zu lassen.

Ich persönlich habe eine andere Einstellung zum Leben und zu meinen Mitmenschen. Deswegen lasse ich aber trotzdem nicht außer Acht, was die "allgemeine Meinung" ist, denn immerhin muss ich mich wohl oder übel damit beschäftigen, bzw. anpassen, sofern ich Mitglied dieser Gesellschaft sein und bleiben möchte.

Ich hoffe, mit dieser Erklärung konnte ich für dich das Vorurteil beseitigen, dass es in meiner Absicht läge, voreilig Männer oder Frauen aufgrund ihres Geschlechts als "besser" oder "schlechter" zu beurteilen oder gar zu diskriminieren.

1.: Gleichheit != Gleichberechtigung.
2.: Ich finde es nicht schlecht, nach Gleichberechtigung (nicht absoluter, identischer Gleichheit) zu streben, und diesen Wunsch zu artikulieren, bzw. zu diskutieren. Vor 100 Jahren hätte man auch noch gesagt, schwerere körperliche Arbeit wäre für eine Frau "ganz offensichtlich unmöglich". Oder eine Frau, die eine Firma leitet? Ganz ausgeschlossen. Usw. usf.! Bei näherem Hinsehen fand man dann heraus, daß es so ganz unmöglich doch nicht ist.
Es geht dir ja ganz offensichtlich darum, dass der Mann bei der Kindeserziehung resp. Fürsorgerecht als gleichwertig und gleichberechtigt anerkannt wird. Das ist für mich überhaupt nicht das Thema, das sehe ich genauso. Nur wird es an diesem Punkt schwierig, wenn Vater und Mutter nicht bereit sind, sich gegenseitig diese Gleichwertigkeit und Gleichberechtigung anzuerkennen. Gäbe es dieses Problem nicht, könnten wir alle getrost auf Familienrichter verzichten. Da dieses Problem nun aber nicht aus der Welt geschafft werden kann, bleibt Familienrichtern ja gar nichts anderes übrig, als wohl oder übel eine Entscheidung zu treffen, die aus ihrer Sicht den Bedürfnissen des Kindes am besten entspricht. Ob das dann eine gerechte oder wirklich die "richtige" und "bessere" Lösung ist, kann zum Zeitpunkt der Entscheidung nicht vorausgesehen werden.

Es liegt doch an jedem selbst, im Falle eines gemeinsamen Kindes und Trennung über möglichen Differenzen zu stehen, um dem eigenen Kind eine Zukunft zu bieten. Schließlich sind Kinder letztendlich unsere Altersvorsorge, um mal einen egoistischen Gesichtspunkt einzubringen.

LovesuckZ

2006-10-28, 15:36:05

Sprich, sie nicht mit einer eizelle verschmelzen läßt, sondern meinetwegen in einem taschentuch vertrocken läßt und dann ins klo spülst. Da du diesen spermien damit also ihr potential ein mensch zu werden, beraubst, bin ich dafür das man sowas auch mal direkt unter strafe stellt;)

Du weißt schon, dass die Natur ein natürliches Ventil in den Menschen gebaut hat, der bei einem bestimmten Zustand die Spermin so oder so rauslässt? :wink:
Befruchtung = Kind
Verhütung = "in einem taschentuch vertrocken läßt und dann ins klo spülst"

Gast

2006-10-28, 19:08:42

Es gibt Babies, die nehmen Flaschen nicht an. Genauso, wie es welche gibt, die die Muttermilch nicht annehmen.Damit wäre das Argument bezüglich des Sorgerechts ja geklärt. Und wir bleiben bei der Frage, warum in 90% der Fälle die Frau das Kind bekommt und nicht der Mann.

Übrigends: Woher maßt du dir an zu wissen, was "das Beste für das Kind" ist? Woher willst du wissen, dass das Kind nicht viel besser beim Vater aufgehoben wäre als bei der Mutter?

Du stellst hier Behauptungen in den Raum, die sich in keinerlei Weise belegen lassen.

Mylene

2006-10-28, 19:13:49

Damit wäre das Argument bezüglich des Sorgerechts ja geklärt. Und wir bleiben bei der Frage, warum in 90% der Fälle die Frau das Kind bekommt und nicht der Mann.

Übrigends: Woher maßt du dir an zu wissen, was "das Beste für das Kind" ist? Woher willst du wissen, dass das Kind nicht viel besser beim Vater aufgehoben wäre als bei der Mutter?

Du stellst hier Behauptungen in den Raum, die sich in keinerlei Weise belegen lassen.
Weißt, was nervig ist? Wenn irgendwelche Möchtegern-Gäste in eine Diskussion reinplatzen, nur die Hälfte lesen, aus einem Posting zitieren, so dass der Sinn total verfälscht ist, aber DANN glauben, sie müssten hier mal den Zeigefinger erheben.

Lies mein ganzes Posting. Von vorne. Und richtig. Dann reden wir weiter.

XenoX

2006-10-28, 20:16:39

Und ist das Kind schon da? :ulol3:

Gast

2006-10-28, 20:45:51

Weißt, was nervig ist? Wenn irgendwelche Möchtegern-Gäste in eine Diskussion reinplatzen, nur die Hälfte lesen, aus einem Posting zitieren, so dass der Sinn total verfälscht ist, aber DANN glauben, sie müssten hier mal den Zeigefinger erheben.

Lies mein ganzes Posting. Von vorne. Und richtig. Dann reden wir weiter.Lesen kann ich.

Cyphermaster hatte gefragt, ob deiner Meinung nach Männer grundsätzlich das Kind nicht so gut erziehen können wie Frauen. Daraufhin kam von dir das Argument mit dem Stillen und der Flasche. Einige Postings später hast du eben selbst zugegeben, dass das nicht zieht, indem du gesagt hast, dass es sowohl solche Babies gibt, die gar nicht gestillt werden wollen, als auch solche, die gar nicht mit der Flasche ernährt werden wollen.
Damit hast du deinem obigen Argument selbst den Wind aus den Segeln genommen. Und genau das habe ich oben angemerkt. Von wegen aus dem Zusammenhang gerissen. Du weisst wohl selbst nicht mehr, was du geschrieben hast.

Bleibt weiterhin die Frage, warum Frauen deiner Meinung nach ein Kind grundsätzlich besser erziehen können als Männer. Ich warte auf Argumente.

Thowe

2006-10-28, 20:54:00

Und ist das Kind schon da? :ulol3:

Genau so wenig wie der Witz in dem Beitrag. Also, verschone uns in Zukunft davor.

Mylene

2006-10-28, 21:04:45

Bleibt weiterhin die Frage, warum Frauen deiner Meinung nach ein Kind grundsätzlich besser erziehen können als Männer. Ich warte auf Argumente.
Da kannst du warten, bis du schwarz wirst. Weil ICH das nicht behauptet habe. Hättest du wirklich ALLES gelesen, dann hättest du bemerkt, dass ich ausführlich darauf hingewiesen habe, wie und aus welchem Grund meine Beiträge zu verstehen sind.
Und mit diesem Hintergrundswissen hättest du wahrscheinlich auch bemerkt, dass ich beim Muttermilch-/Flaschenthema nicht ohne Grund "mal nur ein Aspekt" geschrieben habe. Klar, wenn man den Satz falsch betont, kann man es leicht falsch verstehen. Aber soooo schwer einschätzbar dürfte es mit meinen Erklärungen dann auch wieder nicht sein.

Und falls du mich jetzt immer noch nicht verstanden hast, dann bleibt mir nur noch eines zu sagen: dumm gelaufen! :wink: und :wave2:

Weiteres OT nur noch per PN. Ach, du bist ja nur Gast... :biggrin:

Gast

2006-10-28, 21:31:08

Da kannst du warten, bis du schwarz wirst. Weil ICH das nicht behauptet habe. Hättest du wirklich ALLES gelesen, dann hättest du bemerkt, dass ich ausführlich darauf hingewiesen habe, wie und aus welchem Grund meine Beiträge zu verstehen sind.Oh, okay. Gut, dass wir jetzt klargestellt haben, dass Frauen grundsätzlich ein Kind nicht besser erziehen können als ein Mann. Dann sind wir nämlich nur noch einen kleinen Schritt davon entfernt, dass auch du einsiehst, dass das Zusprechen des Sorgerechts in 90% aller Fälle an die Mutter eine eklatante Ungerechtigkeit darstellt, die durch nichts zu entschuldigen ist.

Der einzige Grund, das Kind der Mutter zuzuschieben wäre, wenn es dadurch wirklich einen Vorteil durch bessere Erziehung bekommen würde. Das wäre dann nämlich wirklich zum Wohle des Kindes. Alle anderen Begründungen sind ungerecht dem Mann gegenüber und verstoßen gegen das Gleichheitsgebot im Grundgesetz.
Und mit diesem Hintergrundswissen hättest du wahrscheinlich auch bemerkt, dass ich beim Muttermilch-/Flaschenthema nicht ohne Grund "mal nur ein Aspekt" geschrieben habe. Klar, wenn man den Satz falsch betont, kann man es leicht falsch verstehen. Aber soooo schwer einschätzbar dürfte es mit meinen Erklärungen dann auch wieder nicht sein.Schön. Du hast "einen Aspekt" vorgebracht. Das war der Versuch, eine davor getätigte Aussage über "die bessere Lösung" der Frau zu begründen. Diese Begründung ist nun (mit Hilfe von dir selbst) widerlegt. Alles wird gut. :)

Mylene

2006-10-28, 21:37:24

Du hast immer noch NULL von dem verstanden, was ich gesagt habe. Lass gut sein... :rolleyes:

Gast

2006-10-28, 21:43:01

Du hast immer noch NULL von dem verstanden, was ich gesagt habe. Lass gut sein... :rolleyes:Du gehst genau NULL auf meine Argumente ein, weil du mit dem Rücken zur Wand stehst.

Lass gut sein, das wird bei dir eh nichts.

Drachenkeks

2006-10-28, 23:24:46

Du gehst genau NULL auf meine Argumente ein, weil du mit dem Rücken zur Wand stehst.
[blödes Gelaber]

warum sollte Mylene dir Argumente liefern, nachdem sie nie behauptet hat, daß es generell so sei, daß die Frau die besseren Erziehungsmethoden beherrscht...
vielleicht übst du das Lesen doch noch mal :rolleyes:

LovesuckZ

2006-10-29, 00:56:48

warum sollte Mylene dir Argumente liefern, nachdem sie nie behauptet hat, daß es generell so sei, daß die Frau die besseren Erziehungsmethoden beherrscht...
vielleicht übst du das Lesen doch noch mal :rolleyes:

Der Spruch mit dem Glashau und so, ist euch bekannt?

Also sind Männer schlichtweg nicht in der Lage, alleinerziehend ihren Nachwuchs aufzuziehen, die Mutter aber immer?

Nein, so nicht. Männer sind dazu auch in der Lage, aber auf andere Art und Weise als eine Mutter.

Männer können also praktisch nie so gut für ihr Kind sorgen, wie es die Mutter fast immer kann?

Wie gesagt: Nicht besser oder schlechter, sondern anders. Und das eine "anders" ist für das Kind anscheinend die bessere Lösung. Mal nur ein Aspekt: Die Mutter kann das Kind natürlich oder per Flasche stillen. Der Mann hat nur eine Alternative zur Verfügung.

Mylene

2006-10-29, 02:18:33

In der Schule haben wir bestimmte Wörter "Signalwörter" genannt, eben weil sie etwas bestimmtes signalisieren sollten. So, jetzt beginnt das große Rätselraten, wo ich das Signalwort versteckt habe. Offensichtlich hab ich das ja ganz gemein zwischen die Buchstaben verpackt, tztz! Aber vielleicht kommst du trotzdem auf den Trichter und kannst unserem blinden Gast auf die Sprünge helfen? Ein kleiner Tipp für dich: du hast es bereits fett markiert. Viel Erfolg! :wink:

LovesuckZ

2006-10-29, 02:29:22

In der Schule haben wir bestimmte Wörter "Signalwörter" genannt, eben weil sie etwas bestimmtes signalisieren sollten.

Hast du auch in der Schule das Lesen gelernt?
Es gibt zwei Möglichkeiten des Sinn:

Der Vater wäre die bessere Lösung für das Kind
Die Mutter wäre die bessere Lösung für das Kind

Ausgehen von "Und das eine "anders" ist für das Kind anscheinend die bessere Lösung".
Leider scheinst du nicht in der Lage zu sein diesen Teil deiner Argumentation erklären zu können.
Aber wir sind auch nichts anderes von dir gewohnt.
Und jenes Signalwort darfst nun suchen.

Gast

2006-10-29, 02:51:19

warum sollte Mylene dir Argumente liefern, nachdem sie nie behauptet hat, daß es generell so sei, daß die Frau die besseren Erziehungsmethoden beherrscht...
vielleicht übst du das Lesen doch noch mal :rolleyes:Wie gesagt, wenn sie das wirklich nicht gesagt hätte, dann müsste sie auch darin zustimmen, dass es eine bodenlose Ungerechtigkeit ist, wie die aktuelle Rechtsprechung das Sorgerecht verteilt. Wo ist da die so oft geforderte Gleichberechtigung? Will Mylene tatsächlich behaupten, dass diese ungleiche Verteilung gerecht sei?

Dass sie sich überhaupt nicht dazu äußert sondern statt dessen nur allgemein abwemmelt, interpretiere ich als Zeichen dafür, dass sie erstens nichts gegen diese Argumente vorzubringen hat und zweitens diese Ungerechtigkeit nicht öffentlich eingestehen will.

Ich habe übrigends nichts mit Lovesucks zu tun, auch wenn ich hier inhaltlich Ähnliches vertrete.
In der Schule haben wir bestimmte Wörter "Signalwörter" genannt, eben weil sie etwas bestimmtes signalisieren sollten. So, jetzt beginnt das große Rätselraten, wo ich das Signalwort versteckt habe. Offensichtlich hab ich das ja ganz gemein zwischen die Buchstaben verpackt, tztz! Aber vielleicht kommst du trotzdem auf den Trichter und kannst unserem blinden Gast auf die Sprünge helfen? Ein kleiner Tipp für dich: du hast es bereits fett markiert. Viel Erfolg! :wink:Anstatt in Rätsel zu sprechen, wäre es überzeugender, wenn du mal für alle verständlich und nachvollziehbar deine Gedanken formulieren würdest. So hat es eher den Anschein, dass du dich hinter deinen nebelartigen Formulierungen verstecken willst, anstatt mal konkret Stellung zu beziehen.