Texture Memory vs. Video Memory

[Emacs]

Tach zusammen,

ich beobachte mittels ATT die Speicherauslastung meiner X1900XT. Dabei fällt mir auf, dass ATT zwei Werte liefert:

Video Memory (das sind die 256MB, die ich wirklich auf der Karte habe)
und
Texture Memory

Beim letzteren werden 756 MB angezeigt. Die Karte hat physikalisch nur 256 MB. Was für ein Speicher ist das? Ist das sowas wie die AGP ApertureSize, die es beim AGP Bus gab? Also ein Teil des Hauptspeichers im PC, der für Texturen reserviert ist?


Cheers,

Emacs

[dargo]

Beim letzteren werden 756 MB angezeigt. Die Karte hat physikalisch nur 256 MB. Was für ein Speicher ist das? Ist das sowas wie die AGP ApertureSize, die es beim AGP Bus gab? Also ein Teil des Hauptspeichers im PC, der für Texturen reserviert ist?

Das siehst du verdammt richtig. :wink:

[Emacs]

Okay - hatte ich mir gedacht :biggrin:

Wenn ich z.B Gothic 3 spiele geht freies Video Memory ziemlich zügig auf Null. Heisst das, dass die Texturen noch immer eigentlich zu gross für meien Karte sind?

Free Texture Memory geht von den anfänglichen 756MB auf 433MB runter. Also 323 MB werden offenbar gebraucht.

Dabei habe ich die Gothic3 Texturqualität schon auf "mittel" :(

Cheers,

Emacs

[LolekDeluxe]

Okay - hatte ich mir gedacht :biggrin:

Wenn ich z.B Gothic 3 spiele geht freies Video Memory ziemlich zügig auf Null. Heisst das, dass die Texturen noch immer eigentlich zu gross für meien Karte sind?

Free Texture Memory geht von den anfänglichen 756MB auf 433MB runter. Also 323 MB werden offenbar gebraucht.

Dabei habe ich die Gothic3 Texturqualität schon auf "mittel" :(

Cheers,

Emacs

Mach Dir keine sorgen kannst auch weiter mit high Spielen, solange es keine ca.1-3 Sekunden Hänger gibt.

[dargo]

Free Texture Memory geht von den anfänglichen 756MB auf 433MB runter. Also 323 MB werden offenbar gebraucht.

Nur weil im Game 67MB mehr gebraucht werden als deine Graka bietet muss noch lange nicht heißen, dass deswegen die Performance stark drunter leidet.
Je nachdem wie intelligent der nicht vorhandene Vram im Arbeitsspeicher verwaltet wird kann das Spiel noch genauso flüssig laufen, als wenn du 512MB Vram hättest.

[Madkiller]

Das siehst du verdammt richtig. :wink:
Wie wird das dann eigentlich bei PCIe-GraKas mit der Auslagerungsgröße geregelt?
Wieviel kann sich die GraKa da vom RAM abzwacken?
Bei AGP konnte man das ja noch einstellen (zumindest bei meinem Board finde ich dafür keine Option)...

[Mad-Marty]

Nur weil im Game 67MB mehr gebraucht werden als deine Graka bietet muss noch lange nicht heißen, dass deswegen die Performance stark drunter leider.
Je nachdem wie intelligent der nicht vorhandene Vram im Arbeitsspeicher verwaltet wird kann das Spiel noch genauso flüssig laufen, als wenn du 512MB Vram hättest.

Falsch
Es wird leiden. Und es gibt auch keine krassen unterschiede was den zugriff auf
SysRam unter aktuellen systemen betrifft - der ist im vergleich nunmal saulahm.

[dargo]

Wie wird das dann eigentlich bei PCIe-GraKas mit der Auslagerungsgröße geregelt?
Wieviel kann sich die GraKa da vom RAM abzwacken?

Ist ne gute Frage. Bei meiner 512MB Vram Graka wird das gleiche nochmal im Arbeitsspeicher reserviert. Das muss aber auch irgendwas mit der Menge vom Arbeitsspeicher zu tun haben. Wäre ja wenig sinnvoll wenn ich 512MB Arbeitsspeicher hätte und die ganze Menge für Texturspeicher reserviert wäre. :ugly:

Falsch
Es wird leiden. Und es gibt auch keine krassen unterschiede was den zugriff auf
SysRam unter aktuellen systemen betrifft - der ist im vergleich nunmal saulahm.
Und ich kann dir garantieren, dass es richtig ist. ;)

Bestes Beispiel ist Call of Duty 2. Der Speicherbedarf lag bei bestimmter BQ bei 339MB. Ich hatte keinen FPS Einbruch obwohl ich eine 256MB Vram Grafikkarte besaß. Die gleiche Szene hatte ich nämlich nochmal mit "schlechteren" Texturen getestet wo der Vram-Verbrauch bei <256MB lag.

[Emacs]

Also bei Gothic3 merke ich einen Unterschied.

Bei den grossen Texturen sind die Ruckler (die bei Gothic3 immer mal da sind) häufiger und vorallem länger.

Wenn der Speicherbedarf unter den vorhanden 256MBliegt, läuft es spürbar ruckelärmer.

Cheers,

Emacs

[puntarenas]

Falsch
Es wird leiden. Und es gibt auch keine krassen unterschiede was den zugriff auf
SysRam unter aktuellen systemen betrifft - der ist im vergleich nunmal saulahm.
Sorry, diese Aussage ist widersprüchlich, kannst du das erläutern?

Bestes Beispiel ist Call of Duty 2. Der Speicherbedarf lag bei bestimmter BQ bei 339MB. Ich hatte keinen FPS Einbruch obwohl ich eine 256MB Vram Grafikkarte besaß. Die gleiche Szene hatte ich nämlich nochmal mit "schlechteren" Texturen getestet wo der Vram-Verbrauch bei <256MB lag.
Ja, es gab hier doch sogar schonmal einen Thread und eine äußerst widersprüchliche Diskussion, welche Spiele nun tatsächlich bereits von >256MB profitieren.

Die Messung des belegten Speichers ist unabhängig von Benchmarkvergleichen ziemlich sinnfrei, da vorhandener Speicher natürlich im Laufe der Zeit ausgefüllt wird, einmal geladene Daten könnten ja später nochmal benötigt werden, also werden sie halt vorgehalten anstatt sie sofort zu löschen.

Wie wird das dann eigentlich bei PCIe-GraKas mit der Auslagerungsgröße geregelt?
Wieviel kann sich die GraKa da vom RAM abzwacken?
Bei AGP konnte man das ja noch einstellen (zumindest bei meinem Board finde ich dafür keine Option)...

Das würde mich auch brennend interessieren, da die Frage nach Video Memory und Texture Memory häufiger auftaucht, spiele ich mit dem Gedanken, das als FAQ auch in die ATT Dokumentation aufzunehmen. Vorher wäre aber schön zu wissen, wie die (dynamisch) abgezweigte Speichermenge bestimmt wird und ob es Tools gibt, die zwischen "tatsächlichem" Speicherverbrauch und Texturcache im VRam zu differenzieren?

[puntarenas]

Also bei Gothic3 merke ich einen Unterschied.

Bei den grossen Texturen sind die Ruckler (die bei Gothic3 immer mal da sind) häufiger und vorallem länger.

Wenn der Speicherbedarf unter den vorhanden 256MBliegt, läuft es spürbar ruckelärmer.

Cheers,

Emacs
Gothic ist ja auch wirklich nicht gerade für seine handoptimierte Grafikengine berühmt und mich würde nicht wundern, wenn auch das Speichermanagement unter aller Kanone ist.

[dargo]

Gothic ist ja auch wirklich nicht gerade für seine handoptimierte Grafikengine berühmt und mich würde nicht wundern, wenn auch das Speichermanagement unter aller Kanone ist.
Jepp. Und da das Game neu ist kann noch eine Verbesserung des Speichermanagements mit kommenden Treibern kommen. Stichwort --> A.I