Kaspersky braucht 2 Wochen ... [Archiv]

HolyMoses

2006-10-22, 12:51:57

um mein system zu scannen?:eek:
gestern wollte ich mal wieder manuell mein sys scannen lassen.
dabei kam das zum vorschein:
http://img178.imageshack.us/img178/183/screen00000ks5.jpg

früher war das mit etwa 30 min. erledigt!
jetzt ist er schon bald bei dezember angelangt und noch immer bei 1%.
installiert habe ich ihn auch schon neu.
was kann das sein?

Duran05

2006-10-22, 12:56:55

Wenn die Festplatte einen Schaden hat, kann das durchaus zutreffen, da es dann erheblich langsamer vonstatten geht.

Für 13 Dateien bisher schon knapp 5 minuten. Was waren das denn für Dateien? Systemdateien? Dann dauerte es auf jeden Fall schon viel zu lang.

Das Dateisystem und die Festplatte mit chkdsk und dem Herstellertool überprüfen lassen.

Die Anzeige basiert außerdem auf Hochrechnungen. Bei vielen kleinen Dateien kann es schonmal vorkommen, das der Scanprozess angeblich sehr lange dauern würde, aber das wird sich spätestens bei großen Dateien wieder ändern.

Außerdem kann man dem Virenscanner verschiedene Scantiefen vorgeben. Das Scannen von komprimierten Archiven oder Maildatenbanken dauert erheblich länger.

Kane02

2006-10-22, 12:58:07

Jo, entweder is Dateisytem im Eimer, Windows oder die HDD hat nen knacks. Wenns ganz blöd kommt isses nen Bug von Kaspersky.

Thanatos

2006-10-22, 12:59:28

Außerdem kann man dem Virenscanner verschiedene Scantiefen vorgeben. Das Scannen von komprimierten Archiven oder Maildatendatenbanken dauert erheblich länger.

Dennoch ist das viel zu lange. AntiVir mit den schärfsten Einstellungen (komplettes entpacken aller Archive, heuristik etc.) braucht für meine 500gb an Daten etwa 50min.

Gast

2006-10-22, 13:06:02

Dennoch ist das viel zu lange. AntiVir mit den schärfsten Einstellungen (komplettes entpacken aller Archive, heuristik etc.) braucht für meine 500gb an Daten etwa 50min.

Die Anzeige basiert trotzdem auf Hochrechnungen... wenn zu dem Zeitpunkt erst 15 von 120000 Dateien gescannt wurden und das 5 minuten dauerte, dann wird der annehmen, das noch etwa 8000 mal die gleiche Prozedur folgt.

50 minuten bei dir sind auch etwas wenig, Kaspersky braucht da länger. Bei meiner Systemplatte dauert es allein schon knapp ne stunde, mit allen Laufwerken und große >1 GB archiven gehen auch schonmal 4-5h drauf.

HolyMoses

2006-10-22, 13:13:30

also laufwerke scheinen i.o zu sein. hab mir ein diagnose tool von wd gezogen.
aktuell ist er jetzt bei 35min. und noch immer bei 1%.
;(

komme ich um eine neuinstallation von win nicht herum?

Gast

2006-10-22, 13:16:11

Ähm... wie willst du innerhalb von 10 minuten einen INTENSIV Check durchgeführt haben? :crazy:

Lass mal chkdsk mit mit dem Parameter /r und das WD Tool mit dem Intensivtest durchlaufen.
Nach über 2 stunden weißte es dann sicher !

LolekDeluxe

2006-10-22, 13:21:29

also laufwerke scheinen i.o zu sein. hab mir ein diagnose tool von wd gezogen.
aktuell ist er jetzt bei 35min. und noch immer bei 1%.
;(

komme ich um eine neuinstallation von win nicht herum?
Installier mal HD Tune und ermittle Deine Lesegeschwindigkeit.

HolyMoses

2006-10-22, 14:15:54

80gb platte wo auch win drauf ist:
http://img216.imageshack.us/img216/4492/screen00001ks9.jpg
200gb storage:
http://img216.imageshack.us/img216/2105/screen00002cr8.jpg

und?

Gast

2006-10-22, 14:23:24

Installier mal HD Tune und ermittle Deine Lesegeschwindigkeit.
Kaspersky ist nicht der Schnellste. Hat bei mir auch schon über drei Stunden gebraucht, für 120 GB. Aber wie mein Vorredner schon sagte, die Zeit ist geschätzt, die Scann-Geschwindigkeit kann sich noch erheblich steigern.
AntiVir von Avira braucht für die gleiche Menge (bei vergleichbaren Einstellungen) nur ca. eine Stunde. :)
Ein Bug ist auch nicht ausgeschlossen, ich kann mich erinnern, daß Kaspersky mal einen hatte, der bewirkte, daß die Scann-Geschwindigkeit ständig abnahm. Das war aber so um den Jahrtausendwende. Also nicht wirklich aktuell. :)

Gast

2006-10-22, 15:02:03

Probier mal einen anderen Scanner, wenn der auch so lahm ist, liegts am System.

Bei mir war schonmal das NTFS-Dateisystem schrott, hatte mit HD Tune dann nur noch 3 MB/s ;-)

Kurgan

2006-10-22, 15:39:16

also das muss jetzt nicht unebdingt der grund sein, aber bei ner cpu-usage von über 50% würde ich mal behaupten, das da was nicht stimmt ... oder rödelst du da mit nem p3 300mhz rum?

edit: die nfurz-ide treiber installiert? wenn ja: umändern auf windows. wenn nein: nfurz mal testen ;)

Gast

2006-10-22, 16:21:54

edit: die nfurz-ide treiber installiert? wenn ja: umändern auf windows. wenn nein: nfurz mal testen ;)
Geht das auch in einer allgemein verständlichen Sprache? :|

Thanatos

2006-10-22, 16:28:10

Geht das auch in einer allgemein verständlichen Sprache? :|

Wenn er eine Nforce Hauptplatine von nVidia besitzt, und den dazugehörigen IDE-Treiber installiert hat, dann sollte er ihn mal deinstallieren und den Windows standardtreiber benutzen. Wene er jedoch den nVidia Treiber gar nicht benutzt, sollte er diesen mal installieren.

Die nVidia IDE-Treiber sind, wie eigentlich alle speziellen IDE-Treiber, oft eine recht zwiespältige Sache. Bei einigen holen sie etwas Geschwindigkeit heraus, was sie auch sollten, bei den anderen wiederum kann es böse Probleme, bis hin zu blauen Bildschirmen beim Windowsstart führen, was z.B bei den speziellen VIA IDE-Treibern der ersten generation der Fall war. Später liefen sie zwar besser, aber auch noch relativ wackelig und meine optischen Laufwerke wurden nicht mehr erkannt.

Gast

2006-10-22, 16:41:57

Wenn er eine Nforce Hauptplatine von nVidia besitzt, und den dazugehörigen IDE-Treiber installiert hat, dann sollte er ihn mal deinstallieren und den Windows standardtreiber benutzen. Wene er jedoch den nVidia Treiber gar nicht benutzt, sollte er diesen mal installieren.

Die nVidia IDE-Treiber sind, wie eigentlich alle speziellen IDE-Treiber, oft eine recht zwiespältige Sache. Bei einigen holen sie etwas Geschwindigkeit heraus, was sie auch sollten, bei den anderen wiederum kann es böse Probleme, bis hin zu blauen Bildschirmen beim Windowsstart führen, was z.B bei den speziellen VIA IDE-Treibern der ersten generation der Fall war. Später liefen sie zwar besser, aber auch noch relativ wackelig und meine optischen Laufwerke wurden nicht mehr erkannt.
Na, das ist doch um einiges klarer.

LordDeath

2006-10-22, 17:04:40

mal ne randbemerkung:
deine storageplatte ist schneller als die systemplatte ^^

HolyMoses

2006-10-22, 17:15:25

ja, weil neuer und erst vor einigen tagen eingebaut.
die systemplatte ist schon etwas älter.

ich hab die ide treiber nicht drauf von nv, die verursachen nur probleme.

nen anderen vierenscanner könnt ich mal versuchen. was ist den da empfehlenswert?
for free natürlich:cool:

achja, und es geht natürlich um das system aus meiner sig.

Gast

2006-10-22, 17:21:23

Die Transferrate deiner WD800JB ist viel zu niedrig. Ich habe damals mehrere Festplatten der WD800JB/BB Reihe verbaut und weiß wovon ich rede. Die Kurve sollte in etwa dem der WDC200JB gleichen. Außerdem ist deine CPU-Auslastung viel zu hoch - ~50% sind indiskutabel.

Hamster

2006-10-22, 17:23:56

80gb platte wo auch win drauf ist:
http://img216.imageshack.us/img216/4492/screen00001ks9.jpg
200gb storage:
http://img216.imageshack.us/img216/2105/screen00002cr8.jpg

und?

mir würde mal die cpu last zu denken geben....

HolyMoses

2006-10-22, 17:48:29

was kann ich da machen?

Kurgan

2006-10-22, 18:11:04

was kann ich da machen?
überprüfen ob die platten im udma laufen (sollten sie ... aber gucken kostet nix) und dann halt doch mal die nvidia-ide-treiber versuchen.

HolyMoses

2006-10-22, 19:37:29

so, jetzt sieht es so aus:
http://img66.imageshack.us/img66/2742/screen00003zp9.jpg

und:
http://img66.imageshack.us/img66/78/screen00004vi9.jpg

ich hatte doch den nv treiber drauf. ich war mir sicher das ich ihn damals weggemacht hatte. naja, so kann man sich täuschen:smile:

allerdings muß ich sagen das antivier pe mein sys in 1,5h gescannt hat. und da waren die nv treiber noch drauf:confused:

in der systemsteuerung steht das der primäre ide kanal mit uduma 5 läuft.
allerdings der sekundäre nur in uduma 2:confused:

normal?

Kurgan

2006-10-22, 19:43:14