Split aus "Freundin schwanger", Grundsatzfrage, wer ist verantwortlich für Verhütung

[Andre]

Leute, was gibts denn da zu diskutieren?
Wer ficken kann, kann auch die Konsequenzen tragen. Ist doch so einfach. Wenn ich als Mann 100%-tig sichergehen will, muss ich eben nen Kondom überziehen. Tue ich es nicht, trage ich bewusst ein Restrisiko. Was man hier in dem Thread für einen abartigen Bullshit von den kleinen Jungs lesen muss, ist mal wieder prima. Kein Wunder das der Mann einen schlechten Ruf hat, wenn solche Exemplare die Welt bevölkern.

[Kurgan]

Leute, was gibts denn da zu diskutieren?
Wer ficken kann, kann auch die Konsequenzen tragen. Ist doch so einfach. Wenn ich als Mann 100%-tig sichergehen will, muss ich eben nen Kondom überziehen. Tue ich es nicht, trage ich bewusst ein Restrisiko. Was man hier in dem Thread für einen abartigen Bullshit von den kleinen Jungs lesen muss, ist mal wieder prima. Kein Wunder das der Mann einen schlechten Ruf hat, wenn solche Exemplare die Welt bevölkern.
ziemlichen unfug den du da absonderst.

1. es gibt keine 100% sicherheit. und wenn du dir 5 gummitüten überstülpst kann es immer noch passieren, das du die 5 von 100000 erwischt hast, die nicht dicht sind.
2. der unterschied zwischen "restrisiko" und sabotage scheint dir nicht ganz klar zu sein.

verhütung ist sache beider (aller? :naughty: ) teilnehmer. einseitige aufkündigung der getroffenen absprache ist betrug.

[deekey777]

Wie kann es Betrug oder Täuschung sein?
Anderes und überspitztes Beispiel: Mann oder Frau fragt den anderen, ob er/sie HIV positiv ist. Er/sie antwortet: "Nein, negativ." Was nicht stimmt. Natürlich bringt dir im nachhinein nichts zu behaupten, er/sie hat doch gesagt, dass alles in Ordnung ist, wenn du nach dem Beischlaf HIV positiv ist, und musst dann mit Folgen deiner Nachläßigkeit leben.

Die einzige Frage ist, inwieweit sich die Feststellung "Wer ficken kann" auf eine feste Beziehung auswirkt. Ab einer bestimmten Festigkeit einer Beziehung kann man sich schon darauf berufen, dass der andere Partner versprochen hat, sich um die Verhütung zu kümmern, da es klar war, dass ein Kind (zu diesem Zeitpunkt) ungewünscht ist. Dabei meine ich nicht nur den Mann, sondern auch die Frau. Klar, es ist schwer bei einer Frau die Mutterschaft abzulehnen, aber warum nicht, wenn sich das Ganze auf die Unterhaltspflichten beschränkt?

[Andre]

ziemlichen unfug den du da absonderst.

1. es gibt keine 100% sicherheit. und wenn du dir 5 gummitüten überstülpst kann es immer noch passieren, das du die 5 von 100000 erwischt hast, die nicht dicht sind.
2. der unterschied zwischen "restrisiko" und sabotage scheint dir nicht ganz klar zu sein.

verhütung ist sache beider (aller? :naughty: ) teilnehmer. einseitige aufkündigung der getroffenen absprache ist betrug.

Joa, dann ists eben Betrug (so wie du es nennst) - fällt bei mir unter Restrisiko. Wenn ich keine Kinder haben will und 100 %tig sicher sein will, dann habe ich keinen Sex- Leuchtet dir das ein? Alles andere ist Risiko, egal wer wie wann daran Schuld ist, wenn dann was passiert. Da Kinderkriegen kein Handelsgeschäft und auch keine Starftat ist, fällt Betrug schonmal raus. Dumm gelaufen.

[Filp]

Und wie sieht es aus wenn der Partner 'versprochen hat' die Pile zu nehmen, es aber einen Tag mal vergisst und schwanger wird?
Warum ist es alleinige Aufgabe der Frau darauf zu achten das sie auch taeglich die Pille nimmt?
Wenn man sich als Mann eben mit drum kuemmert, wird nichts vergessen und auch nichts absichtlich weggelassen.

[Andre]

Die einzige Frage ist, inwieweit sich die Feststellung "Wer ficken kann" auf eine feste Beziehung auswirkt. Ab einer bestimmten Festigkeit einer Beziehung kann man sich schon darauf berufen, dass der andere Partner versprochen hat, sich um die Verhütung zu kümmern, da es klar war, dass ein Kind (zu diesem Zeitpunkt) ungewünscht ist. Dabei meine ich nicht nur den Mann, sondern auch die Frau. Klar, es ist schwer bei einer Frau die Mutterschaft abzulehnen, aber warum nicht, wenn sich das Ganze auf die Unterhaltspflichten beschränkt?

Natürlich ist das Verhalten besagter Frau einfach Scheiße, vor allem vor dem finanziellen Hintergrund. Aber sowas kann eben passieren. Will ich absolut kein Risiko, dann habe ich keinen Sex.

[derpinguin]

wir haben uns drauf geeinigt, dass sie die pille nimmt. bzw. im moment ein verhütungsimplantat hat. ich vertraue ihr auch soweit. mit dem restrisiko (fehlereinnahme, sonstige fehlerquellen) muss und kann ich leben.

[Turktec]

Selbstverständlich sind beide Partner gleichsam in der Verantwortung.

Wenn es jedoch zu einer ungewollten/gewollten Schwangerschaft kommt und dies die "Austragung" gegen den Willen des (Ex-)Partners erfolgt, hat die Frau gefälligst die alleinige finanzielle Verantwortung!!!

Wenn eine Frau ein Kind gegen den Willen des Manns haben möchte und mutwillig "nicht verhütet" so spielt es keine Rolle, dass man der "genetische" Erzeuger ist.

Die Frau hätte sich genauso gut künstlich befruchten lassen können:P

Ein Gesetzesvorschlag meinerseits wäre, dass alle Frauen die ohne finanzielle Einverständniserklärung des Erzeugers das Kind austragen, später auf Unterhaltsverpflichtungen verzichten müssen.

[doppelschwoer]

Sorry, aber spätestens seit Boris Becker sollten doch wirklich alle Wissen dass auch 'Samenraub' teuer werden kann.

Wer kein Kind will muß was degegen machen, und zwar selber.
Vorallem wenn einem die Freundin schon 'mit einem Kind in den Ohren liegt'. Da sollten dann wirklich bei jedem die Alarmglocken läuten.

[doppelschwoer]

Ein Gesetzesvorschlag meinerseits wäre, dass alle Frauen die ohne finanzielle Einverständniserklärung des Erzeugers das Kind austragen, später auf Unterhaltsverpflichtungen verzichten müssen.

Oh man. Das Gesetz sieht den Schutz der Kinder vor. Eine Mutter kann weder auf Unterhalt verzichten, noch kann man eine werdende Mutter zur Abtreibung zwingen. Leben wir denn in China oder wie?

Kindesunterhalt wird immer fällig, im Zweifel Klagt den das Judenamt ein. Denn wenn das nicht passiert, bezahlt der Staat.

[Kurgan]

Und wie sieht es aus wenn der Partner 'versprochen hat' die Pile zu nehmen, es aber einen Tag mal vergisst und schwanger wird?
Warum ist es alleinige Aufgabe der Frau darauf zu achten das sie auch taeglich die Pille nimmt?
Wenn man sich als Mann eben mit drum kuemmert, wird nichts vergessen und auch nichts absichtlich weggelassen.
wenn cih verspreche, mich um den wagen zu kümmern, dann ist es auch pech der frau wenn die bremsen versagen weil ich vergessen hab ihn wegen schlechter bremsen in die werkstatt zu geben :ulol:

wenn ich etwas zusage, dann halte ich mich auch daran. wenn ich wissentlich der gefahr die durch nicht dran halten ensteht mich nicht daran halte, dann ist das ding meine verantwortung und nicht dessen, dem ich die einhaltung der obligenheit zugesagt habe. mit eurer begründung bräuchte sich niemand um irgendwas zu kümmern, letztlich ist ja eh jeder selber schuld wenn was schiefgeht ..

[Kurgan]

Kindesunterhalt wird immer fällig, im Zweifel Klagt den das Judenamt ein. Denn wenn das nicht passiert, bezahlt der Staat.
:eek: da hoff ich aber mal schwer auf einen verschreibselfehler :rolleyes:

[_Gast]

Wenn ich manchen Post hier lese, dann bin ich froh, dass es eine staatliche Regelung gibt, die auf gesundem Menschenverstand basiert und beide in die Verantwortung nimmt.

Es gibt nur eine hundertprozentige Methode zur Empfängnisverhütung: Verzicht.

[Cyphermaster]

Full Ack.

Sicher liegt die Verantwortung für Verhütung bei BEIDEN. Wenn aber in einer Beziehung eine Abmachung getroffen wurde (d.h., man hat sich GEMEINSAM eben darauf geeinigt, daß sich die Frau darum kümmert), dann sollten sich auch beide dran halten können. Da zu sagen, der andere Partner hätte sich ja auch "rückversichern" können, ist imo Blödsinn. Wenn mich jemand absichtlich täuscht, dann ist das nicht MEIN Fehler, und hat auch nichts mit meiner Verantwortung zu tun!
Die Argumentation, der Mann hätte sich ja trotz Abmachung per Kondom schützen können, ist nicht nur widersinnig (wozu trifft man denn dann zuerst eine Abmachung?), sondern auch irreal. Da könnte ich genauso sagen, daß man als Mann ja selber schuld ist, wenn man betrogen wird - man könnte ja z.B. auch die Frau einsperren, oder sie 24h/Tag beschatten lassen!

[_Gast]

Da zu sagen, der andere Partner hätte sich ja auch "rückversichern" können, ist imo Blödsinn.Und genau da verstehe ich viele Poster hier nicht. Du möchtest keine Kinder, überträgst aber ihr die alleinige Verantwortung für die Verhütung.

[Andre]

Full Ack.

Sicher liegt die Verantwortung für Verhütung bei BEIDEN. Wenn aber in einer Beziehung eine Abmachung getroffen wurde (d.h., man hat sich GEMEINSAM eben darauf geeinigt, daß sich die Frau darum kümmert), dann sollten sich auch beide dran halten können. Da zu sagen, der andere Partner hätte sich ja auch "rückversichern" können, ist imo Blödsinn. Wenn mich jemand absichtlich täuscht, dann ist das nicht MEIN Fehler, und hat auch nichts mit meiner Verantwortung zu tun!
Die Argumentation, der Mann hätte sich ja trotz Abmachung per Kondom schützen können, ist nicht nur widersinnig (wozu trifft man denn dann zuerst eine Abmachung?), sondern auch irreal. Da könnte ich genauso sagen, daß man als Mann ja selber schuld ist, wenn man betrogen wird - man könnte ja z.B. auch die Frau einsperren, oder sie 24h/Tag beschatten lassen!

Ich habe nie gesagt, dass der Mann an allem Schuld ist. Ich sage, es gibt bei jeder Verhütungsmethode, jeder Vereinbarung immer ein Restrisiko. Dieses Risiko kann ich minimieren, indem ich keinen Sex habe. habe ich ihn, bin ich mir bewusst, dass es zu einem Kind kommen kann.

[Wolf2k]

Kann mich nur anschliessen, meine Freundin nimmt die Pille und ich achte fast mehr drauf als sie, aber sie vergisst es halt nicht und wenn doch, dann habe ich halt Pech gehabt oder benutze ein Kondom, ganz einfach.

Wenn sie jetzt die Pille absetzen würde, ohne dass ich es mitbekomme, dann würde ich das als schweren Vertrauensbruch werten, zumal ich eine Freundin, die so etwas nicht verstehe, denn dann liebt sie dich nicht, sondern nur dein Sperma. -.-

edit:


Und genau da verstehe ich viele Poster hier nicht. Du möchtest keine Kinder, überträgst aber ihr die alleinige Verantwortung für die Verhütung.

Nein, du scheinst es nicht zu verstehen, sie sagt, dass sie die Pille nimmt, Mann kann mit drauf achten, dass sie es tut, aber mehr auch nicht und dann "bescheisst" sie den Mann in dme sie ihn hinters Licht führt.

[revold]

Eine Beziehung wird immer von 2 Partein bestritten. Es sollte untereinander ein Kompromiss gefunden werden. Als Außenstehender kann es einem egal sein, was andere machen.

Soll heißen, es gibt keine allgemeine Regel.

[Kurgan]

Und genau da verstehe ich viele Poster hier nicht. Du möchtest keine Kinder, überträgst aber ihr die alleinige Verantwortung für die Verhütung.
falsch:
wir haben entschieden, das sie die pille nimmt.
alternativ hätten wir entscheiden können, das sie die nicht nimmt.

wie verhütet wird/wurde wird gemeinsam entschieden.

[Madman123456]

Nochmal von vorne, einige scheinen es nicht verstanden zu haben: Die Freundin gaukelt dem Freund vor, alles in ihrer Macht stehende zu tun, um zu Verhüten.
Er nimmt deswegen keine Tüte, weil er das für wenig sinnvoll hält.
Es geht nichtmal wirklich drum, keine Kinder zu kriegen. Es geht um die Sabotage und um den Vertrauensbruch. Die Pille ist ein recht sicheres Verhütungsmittel, die Chance, trotzdem ein Kind zu kriegen ist recht klein. Jemand, der sich auf die Pille verlässt, ist also kein verantwortungsloser Penner, der es nicht anders verdient das seine Freundin seine Lebensplanung zerstört.

Man muss der Pille nicht 100% vertrauen. Man sollte aber doch der Benutzerin vertrauen können.

Was mir aber mal hier auffällt, das es völlig normal zu sein scheint der Partnerin nicht zu vertrauen in dem Punkt.

Wär wohl ne Klasse Sache, wenn die Verhütung eine Sache der Männer wäre.

[Kurgan]

Nochmal von vorne, einige scheinen es nicht verstanden zu haben: Die Freundin gaukelt dem Freund vor, alles in ihrer Macht stehende zu tun, um zu Verhüten.
Er nimmt deswegen keine Tüte, weil er das für wenig sinnvoll hält.
Es geht nichtmal wirklich drum, keine Kinder zu kriegen. Es geht um die Sabotage und um den Vertrauensbruch. Die Pille ist ein recht sicheres Verhütungsmittel, die Chance, trotzdem ein Kind zu kriegen ist recht klein. Jemand, der sich auf die Pille verlässt, ist also kein verantwortungsloser Penner, der es nicht anders verdient das seine Freundin seine Lebensplanung zerstört.

Man muss der Pille nicht 100% vertrauen. Man sollte aber doch der Benutzerin vertrauen können.

Was mir aber mal hier auffällt, das es völlig normal zu sein scheint der Partnerin nicht zu vertrauen in dem Punkt.

Wär wohl ne Klasse Sache, wenn die Verhütung eine Sache der Männer wäre.
es scheint sich um einen personenkreis zu handeln, dessen vertrauen in eine sie mindestens einmal derbe enttäuscht wurde. ist mir auch schon passiert, trotzdem schliesse ich nicht von der dummen rumfickenden schlampe auf meine derzeitige partnerin. was aber offenbar nicht nicht jedem vergönnt ist. :rolleyes:

[_Gast]

falsch:
wir haben entschieden, das sie die pille nimmt.
alternativ hätten wir entscheiden können, das sie die nicht nimmt.

wie verhütet wird/wurde wird gemeinsam entschieden.Nein, du scheinst es nicht zu verstehen, sie sagt, dass sie die Pille nimmt, Mann kann mit drauf achten, dass sie es tut, aber mehr auch nicht und dann "bescheisst" sie den Mann in dme sie ihn hinters Licht führt.Vielleicht habe ich mich nicht richtig ausgedrückt. Es steht außer Frage, dass hier ein schwerer Vertrauensmissbrauch vorliegt.

Wer aber jetzt kommt und sagt, dass er für das Kind nicht verantwortlich ist, irrt. Sollte jemand nämlich glauben, dass ausgerechnet er nicht betrogen wird, dann ist derjenige entweder unglaublich naiv, dumm oder vertrauensselig.

[Kurgan]

Vielleicht habe ich mich nicht richtig ausgedrückt. Es steht außer Frage, dass hier ein schwerer Vertrauensmissbrauch vorliegt.

Wer aber jetzt kommt und sagt, dass er für das Kind nicht verantwortlich ist, irrt. Sollte jemand nämlich glauben, dass ausgerechnet er nicht betrogen wird, dann ist derjenige entweder unglaubliv naiv, dumm oder vertrauensselig.
ja, habsch mir schon gedacht :rolleyes:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4906570&postcount=21

[Cyphermaster]

Vielleicht habe ich mich nicht richtig ausgedrückt. Es steht außer Frage, dass hier ein schwerer Vertrauensmissbrauch vorliegt.

Wer aber jetzt kommt und sagt, dass er für das Kind nicht verantwortlich ist, irrt. Sollte jemand nämlich glauben, dass ausgerechnet er nicht betrogen wird, dann ist derjenige entweder unglaublich naiv, dumm oder vertrauensselig.Dann geht es aber nicht mehr um die Grundsatzfrage der Verantwortlichkeit für die Verhütung, sondern deren Folgen bei Versagen. Das ist ein wesentlicher Unterschied!

Außerdem: Wenn ich mir nicht sicher sein kann, daß ich meinem Gegenüber vertrauen kann, dann habe ich keinen Sex. Eine gewisse "Vertrauensseligkeit"/"Naivität"/"Dummheit" oder wie auch immer gehört deswegen dazu. Ohne dieses Grundvertrauen lebte man in permanenter Paranoia vor Geschlechtskrankheiten, Kuckuckskindern, Samenraub, etc. pp.

[atlantic]

Nochmal von vorne, einige scheinen es nicht verstanden zu haben: Die Freundin gaukelt dem Freund vor, alles in ihrer Macht stehende zu tun, um zu Verhüten.
Er nimmt deswegen keine Tüte, weil er das für wenig sinnvoll hält.
Es geht nichtmal wirklich drum, keine Kinder zu kriegen. Es geht um die Sabotage und um den Vertrauensbruch. Die Pille ist ein recht sicheres Verhütungsmittel, die Chance, trotzdem ein Kind zu kriegen ist recht klein. Jemand, der sich auf die Pille verlässt, ist also kein verantwortungsloser Penner, der es nicht anders verdient das seine Freundin seine Lebensplanung zerstört.

Man muss der Pille nicht 100% vertrauen. Man sollte aber doch der Benutzerin vertrauen können.

Was mir aber mal hier auffällt, das es völlig normal zu sein scheint der Partnerin nicht zu vertrauen in dem Punkt.

Wär wohl ne Klasse Sache, wenn die Verhütung eine Sache der Männer wäre.

sicher sind deine Überlegungen richtig. Wenn eine Frau sowas VORSÄTZLICH macht, ist das immer verantwortungslos. Vor allem aber auch dem Kinde gegenüber.

Trotzdem sollten wir uns in diesem Thread nicht mehr zu sehr an der Ausgangssituation, wie sie der Threadstarter im Sozi geschildert hat, festbeißen. Dies ist ja nur ein kleiner Teilaspekt, der eintreten kann, wenn es um die Frage der Verhütung geht. In aller Regel scheinen sich die Partner ja einig zu sein. Es geht nur um die grundsätzliche Frage, wer wieviel Verantwortung tragen sollte bei der Verhütungsfrage. Und da habe ich einfach den Wunsch, das die Verantwortung gleichberechtigt aufgeteilt wäre. Bei der Verhütung, aber auch bei einem (nicht von irgendwem verschuldeten) Versager. Das die Verhütung heute immer noch zum großen Teil der Frau überantwortet wird, ist kein guter Zustand. Ich bin mir sicher, das viele ihre Pillen mit einem schlechten Gefühl schlucken. Ist halt doch ein Eingriff in den Hormonhaushalt und bringt für die Frau nicht unbedingt nur Vorteile.

Verantwortung, bei einer funktionierenden Partnerschaft wird das kein Problem sein. Weder in Verhütungsfragen noch im Falle, das doch etwas schief gehen sollte. Deshalb gehe ich davon aus, das in einer gefestigten Partnerschaft dies nicht wirklich schwer zu lösen sein sollte.

Bin ich aber eine relativ neue Partnerschaft eingegangen, noch sehr jung oder habe einfach noch keine Lust, mich auf etwas dauerhaftes einzulassen, aus welchem Grund auch immer, und will unter keinen Umständen Vater/Mutter werden, dann gibt es für mich eigentlich nur eine vertretbare Alternative, mich abzusichern. Hatte ich schon im anderen Thread erwähnt. Wenn ICH nicht Mutter/Vater werden will, muß ICH mich selber kümmern, so wie es der Gast ebenfalls ausdrückt.

Und genau da verstehe ich viele Poster hier nicht. Du möchtest keine Kinder, überträgst aber ihr die alleinige Verantwortung für die Verhütung.

[Haarmann]

atlantic

Also sollen sich alle Männer zur Verhütung sterilisieren lassen?

[_Gast]

Dann geht es aber nicht mehr um die Grundsatzfrage der Verantwortlichkeit für die Verhütung, sondern deren Folgen bei Versagen. Das ist ein wesentlicher Unterschied.Eigentlich nicht. Denn der Gesetzgeber sieht keine Erlassung der Fürsorge- oder Unterhaltspflicht vor, weil ein Partner, aus welchen Gründen auch immer, die Verhütung "vergessen" hat. Also kann sich auch keiner darauf berufen, er wäre für die Verhütung nicht verantwortlich, da er die Verantwortung auf den Partner abgeschoben habe.

Etwas anderes wäre es, wenn diese Tatsache ein Geheimnis wäre, zu dem nur wenige Eingeweihte Zugang hätten. Allerdings ist das eine allgemein bekannte Tatsache. Oder kennt hier jemand einen Fall, bei dem kein Unterhalt gezahlt werden muss, weil ihm das Kind "aufgezwungen" wurde? Eben. Also liegt die Verantwortung auch bei demjenigen, der keine Kinder will.Also sollen sich alle Männer zur Verhütung sterilisieren lassen?Wer definitiv keine Kinder will, für den ist das eine sichere kostengünstige Möglichkeit, die heutzutage problemlos ambulant durchgeführt wird.

[Kurgan]

Bin ich aber eine relativ neue Partnerschaft eingegangen, noch sehr jung oder habe einfach noch keine Lust, mich auf etwas dauerhaftes einzulassen, aus welchem Grund auch immer, und will unter keinen Umständen Vater/Mutter werden, dann gibt es für mich eigentlich nur eine vertretbare Alternative, mich abzusichern. Hatte ich schon im anderen Thread erwähnt. Wenn ICH nicht Mutter/Vater werden will, muß ICH mich selber kümmern, so wie es der Gast ebenfalls ausdrückt.
und was hat das dann mit partnerschaft zu tun? das würde ich bestenfalls als aneinanderreihung von onenightstands bezeichnen, aber nicht als partnerschaft.

Eigentlich nicht. Denn der Gesetzgeber sieht keine Erlassung der Fürsorge- oder Unterhaltspflicht vor, weil ein Partner, aus welchen Gründen auch immer, die Verhütung "vergessen" hat. Also kann sich auch keiner darauf berufen, er wäre für die Verhütung nicht verantwortlich, da er die Verantwortung auf den Partner abgeschoben habe.

waren wir uns nicht einig, das sich beide über die methode der verhütung einig waren? was hat das mit abschieben zu tun?

[_Gast]

waren wir uns nicht einig, das sich beide über die methode der verhütung einig waren? was hat das mit abschieben zu tun?Wer trägt ab dieser Entscheidung die alleinige Verantwortung dafür, dass die Pille vorrätig ist, regelmäßig eingenommen wird und im Falle eines Falles (erbrechen, vergessen) der Partner informiert wird? Und wer kümmert sich ab dem Zeitpunkt dieser Entscheidung nicht eine Sekunde mehr um die Verhütung?

Die Realität ist so. Auch wenn jetzt wieder ein paar auftauchen und behaupten, dass sie die Pille kaufen und immer schön darauf achten, dass die Freundin sie nimmt.

[Haarmann]

_Gast

Die Mehrzahl der Männer will doch einfach zu einem gewissen Zeitpunkt keine Kinder und später dann schon. Bei Frauen ists doch ähnlich. Selten will wer mit 16 Kinder, aber mit 25 sieht die Welt schon ganz anders aus.

[Cyphermaster]

Die Realität ist so. Auch wenn jetzt wieder ein paar auftauchen und behaupten, dass sie die Pille kaufen und immer schön darauf achten, dass die Freundin sie nimmt.Großteils magst du da vielleicht durchaus Recht haben. Allerdings tauchen da nicht nur einige auf, sondern sie tun das auch. Ich bin z.B. auch einer der Sorte, der seine Freundin nach Möglichkeit zum Frauenarzt begleitet (und da im Wartezimmer ziemlich doof angeglotzt wird :rolleyes: ) oder ihre Binden/Tampons etc. ohne Probleme mit einkauft, wenn ich dran bin (worauf man oft in der Warteschlange im Supermarkt ziemlich doof angeglotzt wird :rolleyes: ).

Auch in meinem Freundeskreis gibt es einige, sehr positive Beispiele. Bei einem Pärchen verträgt sie z.B. die Pille nicht optimal - also verhüten sie über Kondome (da ist quasi er der "Allein-Verhüter"...). Viele nehmen auch mal Gummis trotz Pille, wenn z.B. die Freundin grade etwas krank ist, falls die Pille mal nicht wirkt. Gäbe es für Männer auch entsprechend zuverlässige und verträgliche Maßnahmen, wie bei Frauen die Pille, hätte ich auch kein Problem mit einer 3-Monats-Spritze oder einem Implantat bei mir.

[_Gast]

Viele nehmen auch mal Gummis trotz Pille, wenn z.B. die Freundin grade etwas krank ist, falls die Pille mal nicht wirkt.Da hast du völlig recht! Viele scheinen vergessen zu haben (oder wissen es gar nicht), dass es viele Gründe gibt, warum die Pille, trotz korrekter Einnahme, nicht wirken kann. Seien es Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten oder eine Änderung des Hormonhaushaltes der Frau. Wer also alleine darauf vertraut, setzt sich einem nicht unerheblichen Risiko aus, eines Tages doch Vater zu werden. Insofern sind immer beide Parteien verantwortlich.

[Cyphermaster]

Na ja, wahrscheinlich merkt man von der mittlerweile nicht unerheblichen Anzahl der Vernünftigen so wenig, weil die eben weniger bis keine solcher Probleme haben, über die sich auf RTL2 oder in sämtlichen Foren, wo sowas erlaubt ist, der Rest schön regelmäßig ausheult. :wink:

[Kurgan]

Wer trägt ab dieser Entscheidung die alleinige Verantwortung dafür, dass die Pille vorrätig ist, regelmäßig eingenommen wird und im Falle eines Falles (erbrechen, vergessen) der Partner informiert wird? Und wer kümmert sich ab dem Zeitpunkt dieser Entscheidung nicht eine Sekunde mehr um die Verhütung?

Die Realität ist so. Auch wenn jetzt wieder ein paar auftauchen und behaupten, dass sie die Pille kaufen und immer schön darauf achten, dass die Freundin sie nimmt.
ähm, sorry, aber wenn ICH die verantwortung für was übernehme .. wer trägt sie dann? du? unsere bundeskanzlerine? der liebe gott? der teufel?
... hier ist dein schild :rolleyes:

[Mylene]

Es gibt zwei Möglichkeiten:
1. entweder, Kurgan hat _Gast nicht verstanden, oder
2. Kurgan schiebt die Verantwortung doch ab... -g-

[_Gast]

ähm, sorry, aber wenn ICH die verantwortung für was übernehme .. wer trägt sie dann? du? unsere bundeskanzlerine? der liebe gott? der teufel?
... hier ist dein schild :rolleyes:Ähm, ist das nicht genau das, was ich sage. Deine Freundin übernimmt mit der Einnahme der Pille die Verantwortung für die Verhütung. Und zwar alleine. Du hast somit keinerlei Verantwortung mehr für die Verhütung. Du verlässt dich auf deine Freundin. Somit hast du die gesamte Verantwortung auf deine Freundin übertragen. Ein anderes Wort für übertragen wäre abschieben.

Und wie gesagt, wer glaubt, die Sache sei für ihn erledigt, wenn er der Freundin die alleinige Verantwortung überträgt, ist entweder unglaublich naiv, dumm oder vertrauensselig.

[Kurgan]

Ähm, ist das nicht genau das, was ich sage. Deine Freundin übernimmt mit der Einnahme der Pille die Verantwortung für die Verhütung. Und zwar alleine. Du hast somit keinerlei Verantwortung mehr für die Verhütung. Du verlässt dich auf deine Freundin. Somit hast du die gesamte Verantwortung auf deine Freundin übertragen. Ein anderes Wort für übertragen wäre abschieben.

Und wie gesagt, wer glaubt, die Sache sei für ihn erledigt, wenn er der Freundin die alleinige Verantwortung überträgt, ist entweder unglaublich naiv, dumm oder vertrauensselig.
dünnschiss, doch nicht mit der einnahme der pille, sondern mit der erklärung das sie für die verhütung verantworlich ist. wenn ich mich für etwas verantwortlich erkläre, dann gibt es auch nur einen verantwortlichen: mich

als beispiel: als meine jetzige mit dem rauchen aufhören wollte haben WIR und darauf geeinigt, das ich der verantwortliche bin für die .. wie hiess das zeug? zyban? .. einnahme. und ich habe ihr jeden morgen die tablette serviert.

[Kurgan]

Und wie gesagt, wer glaubt, die Sache sei für ihn erledigt, wenn er der Freundin die alleinige Verantwortung überträgt, ist entweder unglaublich naiv, dumm oder vertrauensselig.
btw:
ja, ich vertraue meiner freundin (sonst wären wir nicht zusammen). naiv und dumm würde ich mal verneinen, aber das ist sehr subjektiv.

[_Gast]

dünnschiss, doch nicht mit der einnahme der pille, sondern mit der erklärung das sie für die verhütung verantworlich ist. wenn ich mich für etwas verantwortlich erkläre, dann gibt es auch nur einen verantwortlichen: michJa, genau. Du sagst es ja selbst. Du schiebst die gesamte Verantwortung auf deine Freundin ab. Und wenn jetzt doch etwas passiert? Muss ja nicht einmal bösartig sein. Machst du es dann wie tausende andere "Männer"? Verschwindest du und überlässt du das Kind der Verantwortlichen?

[Haarmann]

_Gast

Dann bist Du bestimmt sterilisiert mit Deiner Haltung?

[atlantic]

und was hat das dann mit partnerschaft zu tun? das würde ich bestenfalls als aneinanderreihung von onenightstands bezeichnen, aber nicht als partnerschaft.

mit Partnerschaft in der Tat eher wenig. Nur, erklär mal jemandem, das es sich bei 16jährigen eben noch nicht um eine Beziehung handeln kann, bei der man sich gegenseitig so viel Vertrauen schenken kann, weil man weiß, das man bei welchen Problemen auch immer GEMEINSAM nach einer Lösung suchen wird.

Mit 16 ist man sich im Moment des Verliebtseins genauso sicher, das man zusammengehört und alles gemeinsam machen will wie in höherem Alter. Nur so funktionierts ja, das Menschen zusammenkommen.

@haarmann: ja klar, wenn ein Mann sich absolut sicher ist, niemals Vater werden zu wollen, wärs die logische Konsequenz, dies durch Sterilisation abzusichern, und nicht über das Abgeben der Verantwortung auf die Frau.

da das natürlich oft nur ein temporärer Zustand ist, und ein solcher Eingriff nicht leicht rückgängig gemacht werden kann, fällt das in den meisten Fällen ja flach. Aber andere, wenn auch unsicherere Methoden stehen dem Mann trotzdem noch offen. Jeder, der ein Auto fahren will, kümmert sich doch auch selber darum, das es vor Fahrtantritt vollgetankt ist. Jeder, der poppen will, ohne auf der Strecke zu bleiben, sollte sich eben auch entsprechend absichern. Und zwar selber, wenn es ihm denn dementsprechend wichtig ist. Und ich bin mir sicher, das es eine Menge solcher Männer gibt, die dies machen, obwohl sie wissen, das die Frau, mit der sie gerade was haben, die Pille nimmt. Das zeigt jedenfalls eher Verantwortungsbewußtsein, als die Variante "1x fragen, ob sie die Pille nimmt und sich ab dann gemütlich zurücklehnen. Im Zweifelsfall dann der Frau die Schuld in die Schuhe schieben". Wer kann schon sagen, ob er die geheimsten (Baby-)Wünsche seiner Partnerin wirklich kennt? Jedenfalls kaum, wenn man ein paar Monate zusammen ist.

[_Gast]

_Gast

Dann bist Du bestimmt sterilisiert mit Deiner Haltung?Korrekt! Allerdings habe ich zuvor 2 Kinder gezeugt.

Vorteil: Keine Angst vor ungewollter Schwangerschaft und meine Frau braucht sich für den Rest ihres Lebens nicht mehr mit Giften vollzupumpen. Nachteil: keiner (naja, vielleicht wenn ich mal eine Midlifecrisis kriege, mit einer 20-jährigen durchbrenne und die noch Kinder will)

[Haarmann]

atlantic

Statistisch gesehen hätte ich mit Verhütung durch Kondome nicht nur keinerlei Spass, sondern auch 1 oder 2 Kinder. Womit sich selbst erklärt, weswegen die Männer sich A sterilisieren lassen müssen oder B die Verantwortung der Frau übergeben müssen.

_Gast

Du hast den Nachteil für die Männer also schon beschrieben, die nur zZ keine Kinder wollen oder aber ev. auch nur von der gewählten LAP keine wollen.

[atlantic]

atlantic

Statistisch gesehen hätte ich mit Verhütung durch Kondome nicht nur keinerlei Spass, sondern auch 1 oder 2 Kinder. Womit sich selbst erklärt, weswegen die Männer sich A sterilisieren lassen müssen oder B die Verantwortung der Frau übergeben müssen.

...die dann auch im Falle des Pillenversagers die alleinige Schuld sowie die Konsequenzen tragen sollen? Weil sie ja die Verantwortung hatten? So war ja der Tenor im anderen Thread. Und da sind wir wieder beim springenden Punkt. Jeder muß für jede seiner Handlungen Verantwortung zu tragen bereit sein, egal, wie gering die Chancen auf eine Panne statistisch sein mögen. Ich kann diese durch eigene Maßnahmen nochmals verringern, oder damit leben und dazu stehen.

Jaja, die Sache mit dem Spaß kenne ich übrigens. Ich habe allerdings auch schon "Aha, geht also doch"-Effekte gesehen.


_Gast

Du hast den Nachteil für die Männer also schon beschrieben, die nur zZ keine Kinder wollen oder aber ev. auch nur von der gewählten LAP keine wollen.

das Risiko eines falschen Entschlusses besteht immer. Wer sich sterisilieren läßt, kann das Jahre später bereuen. Deshalb sollte man den Wunsch nach einem chirurgischen Abschluß der Familienplanung davon abhängig machen, ob man mit der gegebenen Situation für sich selber zufrieden ist. Wenn ich schon Kinder habe, vielleicht über 50 bin und ich für mich entscheide, das ich, egal mit welcher Frau, nicht nochmals Kinder in die Welt setzen möchte, dann ist das ok. Aber die entscheidenen Faktoren sollte man ausschließlich bei sich selber suchen. Ich z.B. bin mir sicher, nicht nochmal von vorn anfangen zu wollen, unabhängig davon, ob ich mal an einen neuen Partner geraten würde. Es wäre mein ganz persönlicher Entschluß für mein ganz persönliches Leben.

[Kurgan]

Ja, genau. Du sagst es ja selbst. Du schiebst die gesamte Verantwortung auf deine Freundin ab. Und wenn jetzt doch etwas passiert? Muss ja nicht einmal bösartig sein. Machst du es dann wie tausende andere "Männer"? Verschwindest du und überlässt du das Kind der Verantwortlichen?
du hast den begriff "partnerschaft" defintiv nicht verstanden.

[Mylene]

atlantic

Statistisch gesehen hätte ich mit Verhütung durch Kondome nicht nur keinerlei Spass, sondern auch 1 oder 2 Kinder. Womit sich selbst erklärt, weswegen die Männer sich A sterilisieren lassen müssen oder B die Verantwortung der Frau übergeben müssen.
Sorry, aber da sträuben sich mir ja die Haare! Ich finde es absolut angebracht, dass man sich in einer Beziehung gemeinsam darauf einigt, welche Verhütungsmethode man zukünftig verfolgt; das heißt aber noch lange nicht, dass deswegen die Verantwortung allein an der Frau hängen bleibt. Dass sie bei der Entscheidung für die Pille als Verhütungsmethode hinterher ist, sie rechtzeitig und korrekt einzunehmen, ist meiner Meinung nach selbstredend; das hat für meine Begriffe aber nichts damit zu tun, dass man (bzw. frau) die Verantwortung allein trägt, sondern lediglich der Part ist, der die gemeinsam übernommene Verantwortung umsetzt. Und man einigt sich nicht nur gemeinsam auf die Pille, sondern ebenso gemeinsam auf ein einkalkuliertes Restrisiko. Wer damit nicht klar kommt, sollte sich besser mit Gummipuppen vorlieb nehmen.


Und was Anfangsstadien von Beziehungen, One-Night-Stands, Affären oder sonstige, kurzzlebige "Partnerschaften" anbelangt: Kondome schützen nicht nur vor ungewollten Schwangerschaften! Ich könnt kotzen, wenn ich dieses Argument "Mit Kondom macht's keinen Spass" höre. Ich find's mit Kondom auch nicht sonderlich prickelnd. Und? Fragt mich wer danach? Nö. Aber wegen ein paar Minuten Vergnügen lass ich mich weder schwängern noch irgendwelches Zeugs anhängen. Auf diese Scheissdiskussion, ob's mit Kondom mehr oder weniger Spass macht, kann ich - wie viele andere Frauen auch - getrost verzichten.

[Kurgan]

Sorry, aber da sträuben sich mir ja die Haare! Ich finde es absolut angebracht, dass man sich in einer Beziehung gemeinsam darauf einigt, welche Verhütungsmethode man zukünftig verfolgt; das heißt aber noch lange nicht, dass deswegen die Verantwortung allein an der Frau hängen bleibt. Dass sie bei der Entscheidung für die Pille als Verhütungsmethode hinterher ist, sie rechtzeitig und korrekt einzunehmen, ist meiner Meinung nach selbstredend; das hat für meine Begriffe aber nichts damit zu tun, dass man (bzw. frau) die Verantwortung allein trägt, sondern lediglich der Part ist, der die gemeinsam übernommene Verantwortung umsetzt. Und man einigt sich nicht nur gemeinsam auf die Pille, sondern ebenso gemeinsam auf ein einkalkuliertes Restrisiko. Wer damit nicht klar kommt, sollte sich besser mit Gummipuppen vorlieb nehmen.

:up: so mein ich das auch ... habs wohl nur etwas komisch (und unverständlich) ausgedrückt :redface:

Und was Anfangsstadien von Beziehungen, One-Night-Stands, Affären oder sonstige, kurzzlebige "Partnerschaften" anbelangt: Kondome schützen nicht nur vor ungewollten Schwangerschaften! Ich könnt kotzen, wenn ich dieses Argument "Mit Kondom macht's keinen Spass" höre. Ich find's mit Kondom auch nicht sonderlich prickelnd. Und? Fragt mich wer danach? Nö. Aber wegen ein paar Minuten Vergnügen lass ich mich weder schwängern noch irgendwelches Zeugs anhängen. Auf diese Scheissdiskussion, ob's mit Kondom mehr oder weniger Spass macht, kann ich - wie viele andere Frauen auch - getrost verzichten.
also ich konnte den gummis was abgewinnen .. kommt halt drauf an wie man bzw. frau es macht :biggrin:
grundsätzlich führt an den dingern aber in einer frischen oder ungesicherten partnerschaft (wenn man das so nennen kann) und bei kurzfristigen geschichten sowieso kein weg an den mäuseschlafsäcken vorbei.

[Haarmann]

atlantic

Sie trägt diese Verantwortung sowieso letzten Endes, denn sie kann jederzeit abtreiben, wenn was schief geht und sie kein Kind will. Diese Verantwortung kann ich schlicht nicht übernehmen. Ich werd nunmal nicht schwanger... die Verantwortung für oder wider ein Kind trägt unterm Strich immer die Frau.

Mylene

Für Dich ist selbstverständlich, dass sie umgesetzt wird. Nur kenne ich ne Menge Fälle, wo diese Verantwortung vorsätzlich nicht umgesetzt wurde. Der Angeschmierte ist dabei ja immer der Mann, der sich darauf verlassen hat und nicht umgekehrt. Für den Fall des Restrisikos kann man sich nebenher auch schon vorher einigen.

Es steht jeder Person frei die Art Beziehungen, damit meine ich insbesondere auch ONS und Affären, zu führen, die sie wollen. Wer herumficken will, pardon diesen Ausdruck, aber er passt, der soll tun, was er nicht lassen kann. Das ist seine Entscheidung. Solange sich beide Seiten einig sind und auch beide Seiten ehrlich sind, ist das deren eigene Verantwortung und nicht meine. Erst bei Unehrlichkeit entzieht sich imho eine Seite der Verantwortung.
Wenn man vor der Wahl steht einen ONS mit Kondom zu haben oder es sein zu lassen, weil man glaubt, dass es keinen Sinn ergibt, dann kannst Du den Entscheid, es einfach sein zu lassen doch auch akzeptieren oder nicht?

[Venus]

[QUOTE=Haarmann]atlantic

Sie trägt diese Verantwortung sowieso letzten Endes, denn sie kann jederzeit abtreiben, wenn was schief geht und sie kein Kind will. Diese Verantwortung kann ich schlicht nicht übernehmen. Ich werd nunmal nicht schwanger... die Verantwortung für oder wider ein Kind trägt unterm Strich immer die Frau.


Na also ich darf wohl sehr bitten. Ihr macht es eucht ja echt leicht... unglaublich.
Erstmal schön "abschießen" und dann nachher die Verantwortung auf uns schieben.
Wobeis doch da in Japan oder so schon eine Pille für den Mann gibt. Schade das die bei europäischen Männern nicht wirkt... dann wärt ihr nämlich auchmal die bösen wenn was passiert, vielleicht könntet ihr dann alles ein bisschen besser nachvollziehen

[Mylene]

Für Dich ist selbstverständlich, dass sie umgesetzt wird. Nur kenne ich ne Menge Fälle, wo diese Verantwortung vorsätzlich nicht umgesetzt wurde.
Ich weiß ja nicht, in welchen Kreisen du dich tatsächlich bewegst. Aber vielleicht solltest du dich einfach weniger mit Schülerinnen und blutjungen Studentinnen, die gerade mal aus den Kinderschuhen entwachsen sind, beschäftigen. -fg-

Ich jedenfalls kann nicht behaupten, dass in meinem Freundes- und Bekanntenkreis solche verantwortungslosen Meinungen vorherrschen; im Gegenteil.

Der Angeschmierte ist dabei ja immer der Mann, der sich darauf verlassen hat und nicht umgekehrt.
Wer sich als Mann 100%ig auf die Pille (was du ja offensichtlich gleich mit "Frau" gleichsetzt) verlässt, denkt für meine Begriffe grade mal von der Tapete bis zur Wand. Und sucht nur nach einer billigen Ausrede, sich aus der Verantwortung zu stehlen. Zum Sex gehören immer zwei - zu den möglichen Konsequenzen also auch beide.

Wer das Risiko - und dabei ist es mir ziemlich schnurz, ob das bewusst oder unbewusst geschieht - in Kauf nimmt, dass aus irgendwelchen Gründen doch einmal eine ungewollte Schwangerschaft entsteht, soll das tun, aber nicht im Nachhinein das Jammern anfangen. Ich wage es ernsthaft zu bezweifeln, dass jeder Mann so dämlich ist, zu glauben, dass er an einer möglichen Schwangerschaft völlig unbeteiligt wäre, wenn er mit einer Frau schläft.

Für den Fall des Restrisikos kann man sich nebenher auch schon vorher einigen.
Das ist ja wohl selbstredend!

[_Gast]

du hast den begriff "partnerschaft" defintiv nicht verstanden.Kann sein, hab eben noch nicht die Erfahrung. Bin ja erst seit 15 Jahren verheiratet.:up: so mein ich das auch ... habs wohl nur etwas komisch (und unverständlich) ausgedrückt :redface:Also bin ich nicht der Einzige, der da was ganz anderes rausgelesen hat.Wer sich als Mann 100%ig auf die Pille (was du ja offensichtlich gleich mit "Frau" gleichsetzt) verlässt, denkt für meine Begriffe grade mal von der Tapete bis zur Wand. Und sucht nur nach einer billigen Ausrede, sich aus der Verantwortung zu stehlen. Zum Sex gehören immer zwei - zu den möglichen Konsequenzen also auch beide.Sehr schön zusammengefasst.

[Haarmann]

Venus

Ich werd nicht schwanger... die Natur hat euch die Verantwortung zugeschoben. Bedank Dich also an der richtigen Adresse.

Mylene

In meinem Bekanntenkreis hats genug ungewollte Kinder gegeben... natürlich waren alles "Unfälle".
Auch einer Bekannten von mir, die zufälligerweise Pharmaassistentin war, also was davon verstehen sollte, bemerkte schon in ihrer Apotheke, dass jedes Jahr im Schnitt 2 von 24 Angestelltinnen, die alle die Pille nahmen, "ungewollt" schwanger wurden. Und seltsamerweise freuten sich die jeweiligen Frauen auch total über diesen "Unfall". Ob mann da nicht etwas stutzig wird?
Nebenher ist die Anzahl der Frauen, die keine Kinder als Unfall/"Unfall" in die Welt setzen nach wie vor grösser, auch in meinem Umfeld, aber das vermindert nur die Quote - an den Tatsachen rüttelts nicht.

Wenn die Schwangerschaft ungewollt ist und man zuvor eh schon abgemacht hat, dass man bei diesem Umstand abtreiben würde, da kann man ja schon vorher drüber reden, dann gibts ja auch kein Kind... Vorsicht ist besser denn Nachsicht.

[Skullcleaver]

Wer sich als Mann 100%ig auf die Pille (was du ja offensichtlich gleich mit "Frau" gleichsetzt) verlässt, denkt für meine Begriffe grade mal von der Tapete bis zur Wand. Und sucht nur nach einer billigen Ausrede, sich aus der Verantwortung zu stehlen. Zum Sex gehören immer zwei - zu den möglichen Konsequenzen also auch beide.

Wenn die Pille einmal angeschlagen hat kann man sich darauf verlassen. Wenn die Person sie regelmässig nimmt ist sie quasi unfehlbar. Auch hier trat die Schwangerschaft ja erst nach dem Absetzen ein was besagt sie hat 2 Jahre perfekt funktioniert.

Die Pille wird ja auch genommen da mit man auf "Lusttöter" wie das Kondom (wer sagt es fühlt sich gleich an den bezeichne ich als Lügner) verzichten kann.

Kommt man nicht auf solche hinterhältigen Ideen wie dei "Freundinn" des TS dann hat man auch nichts zu befürchten.

Ich mache es seit 5 Jahren mit meiner Freundinn so klappt wunderbar.

Schwangerschaften trotz Pille (wenn sie vorher funktioniert hat) sind Anwendungsfehler (Antibiotika oder Anti Epileptica zum Beispiel können sie ausser kraft setzen) die nicht gemeldet/berücksichtigt wurden.

Auch diese Einsetzstäbchen für unter die Haut sind als sicher zu betrachten da dort nichtmal die Einnahme vergessen werden kann.

Die Pille ist dazu da sich auf sie zu verlassen.

Sollte man garkeine Kinder wollen wäre natürlich eine Vasektomie sinniger allerdings weiß man das in dem alter in der Regel noch nicht. Da hat man dann wirklich 100% da keine Spermien mehr da sind die was befruchten könnten.

[Cyphermaster]

Wer sich als Mann 100%ig auf die Pille (was du ja offensichtlich gleich mit "Frau" gleichsetzt) verlässt, denkt für meine Begriffe grade mal von der Tapete bis zur Wand. Und sucht nur nach einer billigen Ausrede, sich aus der Verantwortung zu stehlen. Zum Sex gehören immer zwei - zu den möglichen Konsequenzen also auch beide.Dementsprechend wäre die Pille unnötig, ich kann mich als Mann ja eh nicht drauf verlassen, und bin selber schuld, wenn die Frau sie mal bewußt wegläßt, weil sie ihren Kinderwunsch über meine Meinung zu diesem Thema stellt (der Mann muß ja hinterher mitziehen, ob er will oder nicht). Bei mir stellt sich da die Frage, WER es sich da wohl einfach macht! :mad:

Wer das Risiko - und dabei ist es mir ziemlich schnurz, ob das bewusst oder unbewusst geschieht - in Kauf nimmt, dass aus irgendwelchen Gründen doch einmal eine ungewollte Schwangerschaft entsteht, soll das tun, aber nicht im Nachhinein das Jammern anfangen."Ungewollt" - das muß aber fü BEIDE Seiten gelten - wenn es eine der Seiten bewußt drauf anlegt, ist es kein "ungewolltes" Kind mehr, sondern höchstens ein "inszenierter Unfall"... Damit hat man als Mann beinahe 100% Risiko, kein Restrisiko mehr!

Das ist ja wohl selbstredend!Das klingt sehr danach, als ob der Mann im Endeffekt kein wirkliches Mitspracherecht hat, wenn Frau mal ein Kind will. Der Dämlack will ja schließlich auch Sex, wie kann er da nur so dumm sein, seinem Partner zu vertrauen, was? Na ja, eigentlich hast du recht - er könnte ja auch enthaltsam leben, während seine Schnecke sich schön von irgendjemand anders schwängern läßt...

[seahawk]

Wer pimpert trägt immer ein Restrisiko. Kein Verhütungsmittel ist 100% sicher. Damit muss sich Mann abfinden oder eben was durchtrennen lassen.

So simpel und einfach ist die Lage. Wenn die Freundin einen belügt, ist das zwar ziemlich blöd, aber doch miest auch wieder eigene Dummheit. Denn ohne Gummi pimpert man erst nach langer Zeit in einer Beziehung und schon gar nicht, wenn die Frau Babies auch nur verträumt ansieht.

Ansonsten geht man ein bewußtes Rsiko ein und kann eben auch gewinnen. Verhütung ist zwar die Sache beider PArtner in eienr Bezeihung, maximale Sicherheit muss man aber selber umsetzen, auch wenn das ggf. mal das Ende ner Beziehung bedeutet.

[Cyphermaster]

Denn ohne Gummi pimpert man erst nach langer Zeit in einer Beziehung und schon gar nicht, wenn die Frau Babies auch nur verträumt ansieht.Also praktisch nie - wenn man es mal ganz nüchtern betrachtet. Und sogar dann sollte man wohl in Beziehungen seiner Freundin nie glauben, und besser die Kondome vor dem Sex immer frisch kaufen, damit sie keine Gelegenheit hat, sie zu manipulieren...

:ucrazy:

Wundert es da, daß viele Männer angesichts solcher Kommentare und Einstellungen entweder zur Einstellung "NIE ein Kind" oder zur Fraktion der sich im Zweifelsfall davonstehlenden Arschlöcher finden? Mich nicht. Ich hab aber auch kein Mitleid mit den Frauen, die ihrem Mann über so eine Masche ein Kind unterjubeln, und dann heulend auf RTL2 ihr Leid klagen, daß er sie verlassen hat, nicht zahlen will, usw.! Sie haben ihn schließlich bewußt betrogen - und damit müssen sie auch die Konsequenzen tragen. Nicht jeder Mann ist automatisch ein guter Vater, nur weil er ein Kind hat (und umgekehrt). Restrisiko ok, aber bei bewußtem Betrug ist es vorbei.

[seahawk]

Also praktisch nie - wenn man es mal ganz nüchtern betrachtet. Und sogar dann sollte man wohl in Beziehungen seiner Freundin nie glauben, und besser die Kondome vor dem Sex immer frisch kaufen, damit sie keine Gelegenheit hat, sie zu manipulieren...


Exakt, wenn Du zu 100% definitv kein Kind mit dieser Frau willst, dann ist das die einzige Option. Oder eben Schnipp.

[Mylene]

Wenn die Pille einmal angeschlagen hat kann man sich darauf verlassen.
Weder Frau noch Mann kann sich 100%ig auf die Pille verlassen. Anwendungsfehler sind das eine. Man sollte sich aber vor Augen halten, dass die Pille ein Hormonpräparat ist, und Hormone kann man zwar beeinflussen, aber nicht 100%ig kontrollieren.


²Cyphermaster: Auf das Thema "Betrug" bin ich hier ÜBERHAUPT NICHT eingegangen; du wirfst es aber immer wieder ein und ziehst daraufhin völlig daneben gegriffene, falsche Schlüsse aus meinen Texten, womit du mir Aussagen unterjubelst, die ich so nie gemacht habe! Bitte lies doch mal richtig!

[Haarmann]

seahawk

Und dann nennt man mich pessimistisch mit meiner Haltung über Frauen.

Cyphermaster

Du siehst... Du hast als Mann ja alle Verantwortung - besonders, wenns ums Zahlen geht ;).

Mylene

Das ist aber das einzige Thema, worum es letzten Endes geht, denn bezahlen für den Betrug der Frau tut nur der Mann. Von wegen gemeinsame Verantwortung ;).

[Mylene]

Das ist aber das einzige Thema, worum es letzten Endes geht, denn bezahlen für den Betrug der Frau tut nur der Mann. Von wegen gemeinsame Verantwortung ;).
Willst mich veräppeln?! Die Frau zahlt auch! Abgesehen davon wahrscheinlich in solch einem Fall nur noch umso schlimmer für sie, weil nur ein Naivchen so dämlich sein kann, einen Kinderwunsch ohne den Mann dazu zu planen.

[_Gast]

Von wegen gemeinsame Verantwortung ;).Wer zieht das Kind dann nochmal auf? Für die finanzielle Sicherung des eigenen Kindes zu sorgen, ist nur ein Teil der Verantwortung. Wobei dabei oft zu beobachten ist, dass sich der Mann nicht um das Kind kümmert, sondern sich quasi aus seiner Verantwortung freikauft.

[Haarmann]

Mylene

Also Frau hat Kinderwunsch und kriegt Kind. Frau hat Ziel erreicht.
Mann muss Frau Geld bezahlen, welches sie nicht fürs Kind ausgeben muss... Mann bezahlt und Frau kriegt.

Und wo genau bezahlt nun die Frau dem Mann irgendwas? Zeit in ein "Hobby" sprich das Kind zu investieren ist kein Bezahlen.

Der Mann sieht vom Kind eh nichts und kann sich dank Unterhaltsforderungen auch nur noch was leisten, wenn er sehr gut verdient.

Ich will Dir im Bezug auf Naivchen nichtmals widersprechen, aber leider gibts offfensichtlich Unmengen davon, wie die Statistik ja ohnehin zeigt. Es gibt sogar welche, die wollen mit so nem Schreihals die Beziehung retten... als ob das ne Beziehung nicht eh ruinierte.

_Gast

Gäbs pro Kind einen Festbetrag zugesprochen, so gäbe ich Dir Recht (Was nebenher dem Gleichheitsprinzip entsprechen würde).
Würde das Geld nur fürs Kind Verwendung finden, so gäbe ich Dir auch Recht.
Kriegte ein Mann das Sorgerecht vor Gericht in so einem Falle, wenn er denn will, dann gäb ich Dir nochmals Recht.

Leider treffen die obigen 3 Bedingungen nicht zu und somit ists klar, wieso die Väter sich nicht um die Kinder kümmern.

[seahawk]

Ach so negativ sehe ich das gar nicht. Lebe ich in einer Beziehug, dann gehe ich davon aus, dass genug Vertrauen da ist um die Verhütung gemeinsam zu regeln und dass im Falle des Falles eine ungewollte Schwangerschaft akzeptabel ist.
Ein bewußter Betrug durch die Frau ist im Endeffket wie ein Seitensprung, a kann Mann ihn nicht verhindern und b gibt es eben schon meist Anzeichen dafür, die wir Männer eben oft verdrängen. Wenn ich ne Freundin hätte, die jetzt akut öfters mal das Thema Kinder ansprechen würde oder immer wieder erzählt wie toll Schwangerschaft ist usw, dann würde ich mich trennen. Es ist der einzige Weg, da man eben in einem fundamentalen Punkt der Lebensplanug nicht mehr zusammenpaßt. Klingt hart, ist es aber imho nicht, oder glaubt einer, dass ne Bezeihung so einen Schwangerschaftsbetrug überlebt ?

Ansonsten gilt halt wirklich, dass man Dinge die man zu 100% sicher haben will, sich eben sleber kümmenr muss.

[Cyphermaster]

²Cyphermaster: Auf das Thema "Betrug" bin ich hier ÜBERHAUPT NICHT eingegangen; du wirfst es aber immer wieder ein und ziehst daraufhin völlig daneben gegriffene, falsche Schlüsse aus meinen Texten, womit du mir Aussagen unterjubelst, die ich so nie gemacht habe! Bitte lies doch mal richtig!

Wer das Risiko - und dabei ist es mir ziemlich schnurz, ob das bewusst oder unbewusst geschieht - in Kauf nimmt, dass aus irgendwelchen Gründen doch einmal eine ungewollte Schwangerschaft entsteht

Wie wir schon so oft gehört haben, ist Enthaltsamkeit (auch Vasektomien funktionieren nicht immer 100%ig!) die einzige Möglichkeit, Schwangerschaften völlig zu verhüten. Demnach ist bei dir doch egal, wie ein Kind zustande kommt, der Mann darf sich nach dem Sex nicht beschweren - noch nicht mal, wenn er bewußt hintergangen wird. Klar hast du Betrug nicht extra angesprochen - aber deine Pauschalaussage von wegen 'immer und unter allen Umständen' sagt auf dafür genau das aus. Bei wirklichen "Unfällen" habe ich mit der Aussage auch kein Problem - aber zum einen sind es beileibe nicht immer Unfälle, und zum Anderen hat man als Mann bei sowas praktisch keinerlei Rechte. Ich finde, da darf man sich schon beschweren.

[Mylene]

Wie wir schon so oft gehört haben, ist Enthaltsamkeit (auch Vasektomien funktionieren nicht immer 100%ig!) die einzige Möglichkeit, Schwangerschaften völlig zu verhüten. Demnach ist bei dir doch egal, wie ein Kind zustande kommt, der Mann darf sich nach dem Sex nicht beschweren - noch nicht mal, wenn er bewußt hintergangen wird. Klar hast du Betrug nicht extra angesprochen - aber deine Pauschalaussage von wegen 'immer und unter allen Umständen' sagt auf dafür genau das aus. Bei wirklichen "Unfällen" habe ich mit der Aussage auch kein Problem - aber zum einen sind es beileibe nicht immer Unfälle, und zum Anderen hat man als Mann bei sowas praktisch keinerlei Rechte. Ich finde, da darf man sich schon beschweren.
Richtig. Egal, wie das Kind zustande kommt: wenn beide Sex haben können, können auch beide die Konsequenzen tragen, wenn es zur ungewollten Schwangerschaft kommt.
Was einen Betrug betrifft: ich unterscheide. Das eine ist der Betrug am Partner, das andere das unschuldige Kind. Ich persönlich mache ein ungeborenes Leben nicht für den Scheiss, den ein anderer verbockt, verantwortlich. Und ich wüsste nicht, was an Unterhaltszahlungen FÜR DAS KIND das Problem sind. Ein schönes Leben kann sich damit keine machen. Außer vielleicht, sie hat nen Milliardär hintergangen...

[Haarmann]

Mylene

Du ignorierst einfach stoisch, dass der Unterhalt für das Kind an die Mutter geht und die damit machen kann, was sie will. Es ist nicht unterhalt für das Kind, denn dann müsste die Mutter ja Buchführen, was die Naivchens eh überforderte.
Damit könnte dann ein Mann ein Problem haben ;).

[Ajax]

Mylene

Du ignorierst einfach stoisch, dass der Unterhalt für das Kind an die Mutter geht und die damit machen kann, was sie will. Es ist nicht unterhalt für das Kind, denn dann müsste die Mutter ja Buchführen, was die Naivchens eh überforderte.
Damit könnte dann ein Mann ein Problem haben ;).

Mal andersrum gefragt: Würdest Du mit dem Geld sinnvoller umgehen und Dich besser um Dein Kind kümmern? :uponder: Kann man besser mit dem Geld umgehen, weil Mann als Mann besser genetisch dazu geeignet ist? :| Oder beziehst U das nur auf einen bestimmten Typus Frau?

[noid]

Mylene

Du ignorierst einfach stoisch, dass der Unterhalt für das Kind an die Mutter geht und die damit machen kann, was sie will. Es ist nicht unterhalt für das Kind, denn dann müsste die Mutter ja Buchführen, was die Naivchens eh überforderte.
Damit könnte dann ein Mann ein Problem haben ;).

Dann wohn doch mit ihr zusammen. Wärend der Schwangerschaft kann eh nichts weiter passieren, und Unterhalt must du danach auch nicht zahlen - ihr habt ja einen Haushalt.
Für das Kind ist btw Kindergeld auch ne Sache. Auch kannst du dein Kind nutzen um Steuern zu sparen. Ok, geht auch wieder dem/r Kind/Mutter zu, aber immerhin wird es dann nicht so schmerzlich.

[Haarmann]

Ajax

Ich gehe hier immer von der Betrugssituation aus am Manne im Bezug auf die Verhütung (echte Unfälle sind damit ausgeschlossen). Und dieser Typus Frau ist nunmal eine Betrügerin - so ist ja die Definition schon angelegt. Da ists mit dem Vertrauen halt so ne Sache...

Nebenher wüsste ich nicht, wieso Männer schlechter Kinder erziehen können solten wie Frauen. In der Mehrzahl der Scheidungsfälle meiner Umgebung wurden die Kinder nebenher der Mutter zugesprochen, obschon die Kinder keineswegs zur Mutter wollten und die Väter sie ebenfalls wollten. Da sieht man halt auch, dass man als Vater die Arschkarte gezogen hat.

noid

Mit ner Frau, die mich betrogen hat? Nie im Leben...

[Armaq]

Bald gibts ja den Stöpsel für den zeugungsunwilligen Mann. Dann kann man(n) hier auch einen Riegel von seiner Warte aus vorschieben.

[Mylene]

Mylene

Du ignorierst einfach stoisch, dass der Unterhalt für das Kind an die Mutter geht und die damit machen kann, was sie will. Es ist nicht unterhalt für das Kind, denn dann müsste die Mutter ja Buchführen, was die Naivchens eh überforderte.
Damit könnte dann ein Mann ein Problem haben ;).
Was sollte sie denn großartig mit dem Geld machen?! In Urlaub fahren ohne Rückfahrkarte?! Oder was?? Dir ist schon klar, welche Ausgaben man für ein Kind hat??

Ich gehe hier immer von der Betrugssituation aus am Manne im Bezug auf die Verhütung (echte Unfälle sind damit ausgeschlossen).
Dann bist du hier sowieso ganz falsch. Hier ging es nicht um Betrug, sondern darum, wer die verantwortlich für die Verhütung ist.

[Haarmann]

Mylene

Also wenn eine Frau mit dem Minimum auskommen kann, welches die Tabelle vorsieht, dann kann ich mir an den Differenzbetrag problemlos ausrechnen. Und der ist ein Mehrfaches von dem Minimalbetrag. Der Betrag liegt nebenher oft über Hartz IV Niveau...

Bis Betrug im Spiel ist, handelt es sich um ein Restrisiko. Dies kann man zusätzlich minimieren bzw. auf Null verringern, wenn man vorher bereits die Fronten klärt. Dies hat aber wieder zur Folge, dass ein Betrug möglich ist. Betrügen kann aber letzten Endes der Mann nicht, denn er wird nicht schwanger...

[Ajax]

Ajax

Ich gehe hier immer von der Betrugssituation aus am Manne im Bezug auf die Verhütung (echte Unfälle sind damit ausgeschlossen). Und dieser Typus Frau ist nunmal eine Betrügerin - so ist ja die Definition schon angelegt. Da ists mit dem Vertrauen halt so ne Sache...

Nebenher wüsste ich nicht, wieso Männer schlechter Kinder erziehen können solten wie Frauen. In der Mehrzahl der Scheidungsfälle meiner Umgebung wurden die Kinder nebenher der Mutter zugesprochen, obschon die Kinder keineswegs zur Mutter wollten und die Väter sie ebenfalls wollten. Da sieht man halt auch, dass man als Vater die Arschkarte gezogen hat.

noid

Mit ner Frau, die mich betrogen hat? Nie im Leben...

Vielleciht solltest Du bei Deinen amurösen Abenteuern auf diesen Typus Frau verzichten? Ehrlich gesagt, kann ich persönlich sowoeso nicht nachvollziehn, warum man bei einer neuen Bekantschaft auf Kondome verzichtet. Wenn sie bei mir innerhalb 5 Minuten mitgeht, muss ich davon ausgehen, dass sie es bei anderen auch macht. Hinzu kommen über,äßiger Alkoholkonsum und ähnliches. Wer weiß, welchen Pilz ich mir einfangen könnte, wenn ich denselben Typus wie Du meine. Sorry. Ohne geht da gar nix.

Ich denke Kindererziehung geht immer och am Besten gemeinsam. ;) Ich persönlich bin jedenfalls ganz froh, einen konsequenten Vater genossen zu haben. Nur, ich würde es nicht als Arschkarte ansehen. Man kann dafür klagen und wenn der Richter beide als gleich gut erachtet, dann wird das Kind im Normalfall zur Mutter komen. Allerdings wird der Richter auch nciht unbedingt gegen den Willen des kindes handeln. Sollte dieses unbedingt zum Vater wollen, wird sich sicherlich kein Richter dagegen verwehren.

[Skullcleaver]

Weder Frau noch Mann kann sich 100%ig auf die Pille verlassen. Anwendungsfehler sind das eine. Man sollte sich aber vor Augen halten, dass die Pille ein Hormonpräparat ist, und Hormone kann man zwar beeinflussen, aber nicht 100%ig kontrollieren.

Aber ausreichend um schwangerhaften zu verhindern :> Du wirst jetzt zwar sicherlich ja sagen rein aus trotz aber ich frage trotzdem mal: Kennst du jemanden der durch korrekte einnahme der pille ohne anwendungsfehler schwanger geworden ist? Wenn Hormonpräparate einmal gepackt haben tun sie das dauerhaft.

[Cyphermaster]

Was einen Betrug betrifft: ich unterscheide. Das eine ist der Betrug am Partner, das andere das unschuldige Kind. Ich persönlich mache ein ungeborenes Leben nicht für den Scheiss, den ein anderer verbockt, verantwortlich. Und ich wüsste nicht, was an Unterhaltszahlungen FÜR DAS KIND das Problem sind. Ein schönes Leben kann sich damit keine machen.
1.: Unterhalt geht an die Mutter, nicht das Kind, wie gesagt. Wieviel davon dem Kind wirklich zugute kommt, ist nicht gesagt!

2.: Sie muß nicht mehr arbeiten gehen, sondern kann sich um das Kind kümmern (= ihr "schönes Leben", das sie sich vor dem Betrug ja ausgesucht hat!) - während der Betrogene seine Lebensplanung weiter an die Betrügerin, bzw. das Endprodukt des Betruges (ich weiß, eine recht unfaire, aber zutreffende Formulierung) anpassen muß. Du läßt in diesem Punkt immer außer Acht, daß der Mann dabei ziemlich an die Launen der Frau gebunden ist, die ihn betrogen hat. Sie kann arbeiten gehen, oder eben auch nicht, und ihm die Last aufbürden. Argumente gibt's immer, und kein Gericht in Deutschland würde es wagen, einer Mutter vorzuschreiben, sich zwingend an der Finanzierung des Kindes zu beteiligen. Kein erstrebenswerter Zustand, oder?

3.: Wenn der Mann nicht viel verdient, kann es durchaus auch ein Punkt sein, daß er nicht damit glücklich ist, daß sein Kind deswegen nicht wirklich gut versorgt ist (so wie im Original-Thread). Da muß das Kind dann den Egoismus der Mutter ausbaden!

[Cyphermaster]

Vielleciht solltest Du bei Deinen amurösen Abenteuern auf diesen Typus Frau verzichten?Weil man ja immer mit Sicherheit vorher weiß, welchen Typus Frau man da gerade hat, bzw. wie sie anfängt zu reagieren, wenn mal der Kinderwunsch durchkommt... :rolleyes:

[Haarmann]

Ajax

Täte ich das nicht, wär ich wohl Vater... schein ich aber nicht zu sein.
Aber wo auf der Stirn der Frau steht das genau angeschrieben welcher Typ sie ist? Gibts da irgendwo ein Schild?

Wenn Du eine überhaupt willst, die so einfach zu kriegen ist... Viel Spass. Das gibt weder meinem Sexualtrieb, noch meinem Jagdtrieb irgendwelche Befriedigung. Das gilt auch für besoffene Frauen...

Schon seltsam, dass die Richter immer gegen das Kind votierten in den mir bekannten Fällen... das geht soweit, dass sie zu einer alleinerziehenden Mutter "durften" und nicht zu dem sofort wieder in einer Beziehung lebenden Vater.

[Mylene]

Also wenn eine Frau mit dem Minimum auskommen kann, welches die Tabelle vorsieht, dann kann ich mir an den Differenzbetrag problemlos ausrechnen. Und der ist ein Mehrfaches von dem Minimalbetrag. Der Betrag liegt nebenher oft über Hartz IV Niveau...
Dann rechne doch bitte mal vor. Ich bin gespannt!

2.: Sie muß nicht mehr arbeiten gehen, sondern kann sich um das Kind kümmern (= ihr "schönes Leben", das sie sich vor dem Betrug ja ausgesucht hat!) -
...oder aber, sie kann nicht mehr arbeiten gehen, weil sie sich um das Kind kümmern muss?!
während der Betrogene seine Lebensplanung weiter an die Betrügerin, bzw. das Endprodukt des Betruges (ich weiß, eine recht unfaire, aber zutreffende Formulierung) anpassen muß.
Ja, Herrgott, dann hätt er halt mit ihr nicht ins Bett steigen dürfen.
Du läßt in diesem Punkt immer außer Acht, daß der Mann dabei ziemlich an die Launen der Frau gebunden ist, die ihn betrogen hat. Sie kann arbeiten gehen, oder eben auch nicht, und ihm die Last aufbürden.
Es ist eine reine Freude, 24h am Tag abrufbereit zu sein. Und im übrigen in den seltensten Fällen mal eine Belastung...
Argumente gibt's immer, und kein Gericht in Deutschland würde es wagen, einer Mutter vorzuschreiben, sich zwingend an der Finanzierung des Kindes zu beteiligen. Kein erstrebenswerter Zustand, oder?
Du meinst, wenn das Kind dem Vater zugesprochen wird, muss sie keinen Unterhalt zahlen? Hm, ich bin wohl zu blöde, um das BGB zu lesen...

[Ajax]

Weil man ja immer mit Sicherheit vorher weiß, welchen Typus Frau man da gerade hat, bzw. wie sie anfängt zu reagieren, wenn mal der Kinderwunsch durchkommt... :rolleyes:

Ich denke, dass Du auch schon in einem Alter bist, an dem Du Leute gewissermassen durchaus einschätzen kannst. Die Frage, was man wirklich will, muss man sich schließlich selber stellen.

Nur, damit ich das richtig verstehe: Du hegst keinen Kinderwunsch und bist dementsprechend vor dem Kopf gestossen, wenn Deine Frau/Freundin diesen äußert. :uponder: Das als pauschale Äußerung ist aber schon hart. Vielleich tbist Du auch der (einzige) Mann, mit dem sie sich ein Kind vorstellen könnte.

[Cyphermaster]

...oder aber, sie kann nicht mehr arbeiten gehen, weil sie sich um das Kind kümmern muss?!Kann sein. Ist aber trotzdem genau ihren Wünschen entsprechend. Sie hat also das, was sie unbedingt wollte.

Ja, Herrgott, dann hätt er halt mit ihr nicht ins Bett steigen dürfen.Hätte er es gewußt, hätte er es wohl auch nicht getan... Warum sonst hätte sie die Sache sonst hinter seinem Rücken abziehen müssen? Der Punkt ist, daß er es schlichtweg nicht wissen konnte. Sie zwingt ihm also ein Leben auf, wie ihr es genehm ist - und er muß damit zurechtkommen. Kurz gesagt, sie kommt mit ihrem Betrug zu 100% durch, ohne negative Folgen. Sehr fair, oder?

Es ist eine reine Freude, 24h am Tag abrufbereit zu sein. Und im übrigen in den seltensten Fällen mal eine Belastung... Ich wiederhole mich: Ist aber trotzdem genau ihren Wünschen entsprechend. Sie hat also das, was sie unbedingt wollte.

Du meinst, wenn das Kind dem Vater zugesprochen wird, muss sie keinen Unterhalt zahlen? Hm, ich bin wohl zu blöde, um das BGB zu lesen...Für den sehr unwahrscheinlichen Fall, daß der Vater das Kind zugesprochen bekäme, dann hast du recht.

[Ajax]

Ajax

Täte ich das nicht, wär ich wohl Vater... schein ich aber nicht zu sein.
Aber wo auf der Stirn der Frau steht das genau angeschrieben welcher Typ sie ist? Gibts da irgendwo ein Schild?

Wenn Du eine überhaupt willst, die so einfach zu kriegen ist... Viel Spass. Das gibt weder meinem Sexualtrieb, noch meinem Jagdtrieb irgendwelche Befriedigung. Das gilt auch für besoffene Frauen...

Schon seltsam, dass die Richter immer gegen das Kind votierten in den mir bekannten Fällen... das geht soweit, dass sie zu einer alleinerziehenden Mutter "durften" und nicht zu dem sofort wieder in einer Beziehung lebenden Vater.

Sehr schön. Also schränkst Du doch selber ein. Der Typus Frau scheint also für Dich weg zu fallen. Imemrhin scheinst Du ihn auch mehr oder weniger zu erkennen. Von einer 100% fehlerfreien Quote würde ich persönlich niemals ausgehen.

Was heisst wollen. Es ergibt sich eben leichter. Außerdem sollte man doch zwischen einen ONS und einer Beziehung unterscheiden. Ich denke nciht, dass man denselben Typus für beide Varianten nimmt. X-D

[_Gast]

Weil man ja immer mit Sicherheit vorher weiß, welchen Typus Frau man da gerade hat, bzw. wie sie anfängt zu reagieren, wenn mal der Kinderwunsch durchkommt... :rolleyes:Jeder, der das 10. Lebensjahr überschritten hat, sollte in der Lage sein zu erkennen, dass es biologisch vorgesehen ist, dass Frauen Kinder bekommen. Überrascht zu reagieren, wenn die Freundin einen Kinderwunsch äußert, klingt verdammt blauäugig. Was machst du in so einem Fall? Beendest du die Beziehnung?

[Haarmann]

Mylene

Quelle ist das

http://www.treffpunkteltern.de/unterhalt/duesseldorfertabelle.php

204/247/291/335 € Minimum

408/494/582/670 € Maximum

204/247/291/335 € Differenz

Wir rechnen mal bis 24 - damits einfach ist.

Es geht nur um die Differenz! (Das ist gerade die Hälfte)

77544 € kommen da also zusammen.

Rechne ich nur bis 18

53424 € sinds dann noch.

Dafür gibts ne Menge Schuhe und Handtaschen.

Der ALG II Satz für ein Kind ist im Schnitt tiefer, und der soll ja reichen, denn das Minimum der DT.

Ajax

Ich würde mir keine Frau aussuchen, auch nur für Sex, die ich nie wieder sehen wollte ... da stimmte schon ganz am Anfang etwas nicht ganz imho.

[Cyphermaster]

Ich denke, dass Du auch schon in einem Alter bist, an dem Du Leute gewissermassen durchaus einschätzen kannst. Die Frage, was man wirklich will, muss man sich schließlich selber stellen.Inkorrekt. Ich bin in einem Alter bzw. habe genug Erfahrung, um zu wissen, daß man mit seinen Einschätzungen von Menschen IMMER falsch liegen kann, auch wenn man sich noch so sicher ist.

Nur, damit ich das richtig verstehe: Du hegst keinen Kinderwunsch und bist dementsprechend vor dem Kopf gestossen, wenn Deine Frau/Freundin diesen äußert. :uponder: Das als pauschale Äußerung ist aber schon hart. Vielleich tbist Du auch der (einzige) Mann, mit dem sie sich ein Kind vorstellen könnte.Ich meinte Folgendes: Wenn bei einer Frau die biologische Uhr noch nicht tickt, dann kann man sich leicht verschätzen - viele beginnen da urplötzlich eine gewaltige "kriminelle Energie" an den Tag zu legen, was sich eben in solchen inszenierten "Verhütungs-Unfällen" oder im schlimmsten Falle Fremdgehen zeigt - wenn der Partner bei dem Wunsch nach einem Kind vielleicht nicht schnell genug mitzieht, warum auch immer. Solange sie diesen Kinderwunsch noch nicht in dem Maße hat, merkt man davon meiner Erfahrung nach praktisch überhaupt nichts.

[Cyphermaster]

Jeder, der das 10. Lebensjahr überschritten hat, sollte in der Lage sein zu erkennen, dass es biologisch vorgesehen ist, dass Frauen Kinder bekommen. Überrascht zu reagieren, wenn die Freundin einen Kinderwunsch äußert, klingt verdammt blauäugig. Was machst du in so einem Fall? Beendest du die Beziehnung?Ich selber habe seit einiger Zeit kein sonderliches Problem mit dem Gedanken, Kinder zu haben (seitdem ich einen festen Job und damit relativ sicheres Einkommen und stetigen Wohnsitz habe, sind einfach die Randbedingungen dafür deutlich günstiger geworden denn zu Studienzeiten ;) ). Allerdings ist es für mich auch kein unbedingtes "Muss".

Aber wenn man wirklich keine Kinder haben will -warum auch immer- und die Partnerin, die am Anfang der Beziehung nach eigener Aussage eigentlich gar keine Kinder haben wollte, plötzlich auf Biegen und Brechen welche haben will (das meinte ich mit überraschend), dann würde ich mir schon überlegen, ob die Beziehung noch so funktionieren kann, obwohl die Lebensziele so unterschiedlich geworden sind.

[Johnny Rico]

Verantwortlich sind beide. Einigen sich beide Partner auf einen Verhütungsweg und es geht schief, dann sind beide "schuldig".

Ich gehe mal nicht davon aus, dass "er" sich nen Loch ins Gummi sticht oder "Sie" die Pille einfach absetzt.

[Ajax]

Inkorrekt. Ich bin in einem Alter bzw. habe genug Erfahrung, um zu wissen, daß man mit seinen Einschätzungen von Menschen IMMER falsch liegen kann, auch wenn man sich noch so sicher ist.

Ich meinte Folgendes: Wenn bei einer Frau die biologische Uhr noch nicht tickt, dann kann man sich leicht verschätzen - viele beginnen da urplötzlich eine gewaltige "kriminelle Energie" an den Tag zu legen, was sich eben in solchen inszenierten "Verhütungs-Unfällen" oder im schlimmsten Falle Fremdgehen zeigt - wenn der Partner bei dem Wunsch nach einem Kind vielleicht nicht schnell genug mitzieht, warum auch immer. Solange sie diesen Kinderwunsch noch nicht in dem Maße hat, merkt man davon meiner Erfahrung nach praktisch überhaupt nichts.

Hm... Unschön! Da hast Du den Teil mit der Fehlerquote einfach nicht gequotet. Genau da habe ich darauf hingewiesen, dass man natülich keine 100% Erfolgsquote bei der Einschätzung gibt. Allerdings ist es durchaus so, dass man sich zumindest in meinen Augen durchaus etwas Zeit nehmen darf um die Frau (zukünftige Mutter der eigenen Kinder) etwas besser kenen zu lernen.

Sorry. Frauen gibt es viele, aber gerade in dem Punkt Kinder, sollte man doch gewisse Ansprüche bei der Partnerwahl haben. ;)

[Cyphermaster]

Stimmt, da war ich etwas nachlässig. Aber bei Frauen kann man sich nie wirklich sicher sein, wenn sie sagen, sie wollen keine Kinder. Ich hab es mehrfach erlebt, daß sich da Mädels komplett gedreht haben binnen einem Monat. Ansprüche hin oder her, das hilft dann auch nicht.
Aber grundsätzlich sind solche Ansprüche auch imo absolut nötig. Es muß halt passen, sonst gibt's nicht nur auf diesem Bereich Probleme.

[Haarmann]

Cyphermaster

Du kannst das auch gekonnt provozieren am Anfang. Spiel zB Onkel total Kinderlieb, während sie das sieht. Danach noch an nem Babyladen vorbei. Je mehr die Augen leuchten, desto schneller renn davon ;).

[Cyphermaster]

Hilft dir auch bei spontan einsetzender biologischer Uhr nicht die Bohne. Ich kenne eine, die war vorher schon fast als Kinderhasserin zu bezeichnen - und jetzt hat sie plötzlich binnen ~2 Jahren 2 Kinder bekommen, und kann sich gar nicht mehr vorstellen, wie sie vorher so sein konnte... Gut, daß ihr Freund kein Problem mit Kindern hat.

[Haarmann]

Cyphermaster

Warum will ich nur keine Freundin über 25?

Tick Tack Tick Tack ;)

[Cyphermaster]

Eine harte Lösung - und nicht die meine.

[Haarmann]

Cyphermaster

Hart aber fair

[Morgaine]

Cyphermaster

Warum will ich nur keine Freundin über 25?

Tick Tack Tick Tack ;)

Darauf kann man sich aber auch nicht verlassen .. meine Freundin denkt schon seit se 20 ist an Kinder nur fehlt ihr die Liebe ihres Lebens. Um alles in der Welt will sie jetzt auch keine .. eine stabile Familie gehört schon dazu ..

Ich selbst bin fast 26 und bin wirklich nicht scharf auf Kinder ich du es vielleicht wenn mein Freund unbedingt welche will aber von selbst sicher nicht..

Es kommt wohl immer auf den Menschen an :)

[FluFFy80]

ziemlichen unfug den du da absonderst.

1. es gibt keine 100% sicherheit. und wenn du dir 5 gummitüten überstülpst kann es immer noch passieren, das du die 5 von 100000 erwischt hast, die nicht dicht sind.
2. der unterschied zwischen "restrisiko" und sabotage scheint dir nicht ganz klar zu sein.

verhütung ist sache beider (aller? :naughty: ) teilnehmer. einseitige aufkündigung der getroffenen absprache ist betrug.

Es gibt 100% Sicherheit! Das Ding wird einfach feist in den Arsch gerammt! Pech hat man, wenn man eines von 100000 defekten/undichten Arschlöchern erwischt.

[Ajax]

Es gibt 100% Sicherheit! Das Ding wird einfach feist in den Arsch gerammt! Pech hat man, wenn man eines von 100000 defekten/undichten Arschlöchern erwischt.
Dein Defcon auf der PoWi bedeutet nicht, dass Du in den anderen Sub-Foren auch negativ auffallen musst. Reiß Dich zusammen! Nicht jeder außerhalb des PoWis versteht Deine satirischen Beitröge.

[Haarmann]

Morgane

Das Konzept heisst ja nicht 100% Sicherheit, sondern Risikominimierung. Und da fährt man witzigerweise recht gut mit dem Motto unter 25 bleiben, wie ich beobachten konnte. Bei denen, welche nun Kinderwägen schieben oder geschoben haben, die Knirpse werden auch älter, wars jeweils exakt ab 25, dass die Verhütung "versagte".
Bei Anderen merkt man eher die Veränderung - Früher hätte ich es abgetrieben, Heute behielt ich es -> Nix wie weg.

Ich kanns auch nicht verstehen, wie man als Frau auf den Gedanken kommen kann, dass dies mit nem Kind so einfach sei, aber offenbar setzt in diesem Kinderwunschzustand das Denken irgendwie total aus.

[_Gast]

...aber offenbar setzt in diesem Kinderwunschzustand das Denken irgendwie total aus.Fortpflanzung ist der stärkste Trieb aller Lebewesen (er steht sogar noch über dem Trieb des eigenen Überlebens, was manche Tierarten eindrucksvoll beweisen). Ohne sich fortzupflanzen stirbt die Art aus. Warum sollten also Frauen diesen Trieb unterdrücken, wenn Männer dies nicht tun?

[Haarmann]

_Gast

Mäuse sehen das anders. Wenn das Nahrungsangebot nicht stimmt etc., dann machen die gar wunderliche Sachen. Von daher ist sogar bei solch "dummen" Tieren mehr Triebresistenz gegeben, denn bei Frauen?
Also ich wage das mal zu bezweifeln.

[Filp]

_Gast

Mäuse sehen das anders. Wenn das Nahrungsangebot nicht stimmt etc., dann machen die gar wunderliche Sachen. Von daher ist sogar bei solch "dummen" Tieren mehr Triebresistenz gegeben, denn bei Frauen?
Also ich wage das mal zu bezweifeln.
Du sprichst von 'Nahrungsmangel' in der 'Ueberflussgesellschaft'??

[Haarmann]

Filp

Wer kein Geld hat, der lebt nicht mehr in der Überflussgesellschaft... Und eine Frau mit Kind, die alleine ist, schwimmt nunmal nicht im Geld, wenn der Vater des Kindes nicht wirklich viel Verdient.

[nemesiz]

1.: Unterhalt geht an die Mutter, nicht das Kind, wie gesagt. Wieviel davon dem Kind wirklich zugute kommt, ist nicht gesagt!

2.: Sie muß nicht mehr arbeiten gehen, sondern kann sich um das Kind kümmern (= ihr "schönes Leben", das sie sich vor dem Betrug ja ausgesucht hat!) - während der Betrogene seine Lebensplanung weiter an die Betrügerin, bzw. das Endprodukt des Betruges (ich weiß, eine recht unfaire, aber zutreffende Formulierung) anpassen muß. Du läßt in diesem Punkt immer außer Acht, daß der Mann dabei ziemlich an die Launen der Frau gebunden ist, die ihn betrogen hat. Sie kann arbeiten gehen, oder eben auch nicht, und ihm die Last aufbürden. Argumente gibt's immer, und kein Gericht in Deutschland würde es wagen, einer Mutter vorzuschreiben, sich zwingend an der Finanzierung des Kindes zu beteiligen. Kein erstrebenswerter Zustand, oder?

3.: Wenn der Mann nicht viel verdient, kann es durchaus auch ein Punkt sein, daß er nicht damit glücklich ist, daß sein Kind deswegen nicht wirklich gut versorgt ist (so wie im Original-Thread). Da muß das Kind dann den Egoismus der Mutter ausbaden!


so und nicht anders isses.

es gibt keinerlei kontrolle was mit dem unterhalt wirklich passiert. hinzu kommt natürlich dass es dich als vater nen scheiss angeht was mit dem geld gemacht wird.
jugendamt jucken die einwände eines vaters nen scheiss, gericht ebenso.

einzige chance..anwalt, kosten , kosten kosten... was allerdings auch wieder schwachsinnig ist da vor gericht sowieso nicht durchkommst.

man kanns drehen wie man will, als vater eines unehelichen kindes + trennung + NEIN zum gemeinsamen sorgerecht

= Arschkarte in Deutschland

DAS MUSS GEÄNDERT WERDEN.

[Filp]

Filp

Wer kein Geld hat, der lebt nicht mehr in der Überflussgesellschaft... Und eine Frau mit Kind, die alleine ist, schwimmt nunmal nicht im Geld, wenn der Vater des Kindes nicht wirklich viel Verdient.
Ich behaupte mal jeder in Deutschland lebt im Ueberfluss. Geh mal in ferne Laender und sieh dir die Lebensbedingungen da an, dann weisst du was 'Armut' ist. Ich kenne keinen der in Deutschland verhungern muss und so gut wie jeder hat nen PC oder wenigstens nen Fernseher, also ueberfluessige 'Luxusartikel'. Die Wahrnehmung in Deutschland ist nur so verzerrt, das jeder denkt er ist Arm.

[Haarmann]

Filp

Welches Kind verhungerte Letztens schon wieder in der BRD?

Nur weils genug hätte, heisst das nicht, dass es sowas nicht gibt.

[Shaitaana]

Filp

Welches Kind verhungerte Letztens schon wieder in der BRD?

Nur weils genug hätte, heisst das nicht, dass es sowas nicht gibt.

Da war aber noch genug Geld vorhanden!
Das lag einzig an der Erziehung, das hättest du in jedem Land wenn du vernachlässigst wirst von deinen Erziehungsberechtigten.

[Haarmann]

Shaitaana

Das war nur ein Konter gegen eine Behauptung...
Kinder haben die "dumme" Eigenheit, dass sie sich nicht wirklich selber versorgen können.
Und die Erziehungsberechtigten, meisst die Mütter also, werden nicht wirklich überprüft, ob sie mit dem Geld, welches sie für die Kinder bekommen, auch ausschliesslich für die Kinder aufkommen.

Das gilt auch für die ALG II Fraktion.

[Cyphermaster]

Fortpflanzung ist der stärkste Trieb aller Lebewesen (er steht sogar noch über dem Trieb des eigenen Überlebens, was manche Tierarten eindrucksvoll beweisen). Ohne sich fortzupflanzen stirbt die Art aus. Warum sollten also Frauen diesen Trieb unterdrücken, wenn Männer dies nicht tun?Wie kommst du auf die Idee, daß Männer das nicht tun? Was glaubst du, warum Männer überhaupt Kondome benutzen bzw. auch schon vor der Zeit des HIV-Virus benutzt haben? Warum gibt es die Pille? Warum fallen Männer nicht reihenweise spontan auf offener Straße über attraktive Frauen her?

[ ] Es gibt die Möglichkeit, sich vorrangig von seinem Verstand, und nicht seinen Hormonen steuern zu lassen.

Männer unterdrücken diesen Trieb durchaus, auch wenn sie ihn (genau wie dei Frauen) vom Spaß am Sex entkoppelt sehen. Und genau wegen der Möglichkeit der "Hirnsteuerung" habe ich NULL Verständnis für Frauen, die auf Biegen und Brechen ein Kind in die Welt setzen wollen, wenn zu einem absehbaren späteren Zeitpunkt die Bedingungen wesentlich besser sind. Wenn sie dazu noch ihren Partner mit reinreißen, umso schlimmer und egoistischer.

[Shaitaana]

Shaitaana

Das war nur ein Konter gegen eine Behauptung...
Kinder haben die "dumme" Eigenheit, dass sie sich nicht wirklich selber versorgen können.
Und die Erziehungsberechtigten, meisst die Mütter also, werden nicht wirklich überprüft, ob sie mit dem Geld, welches sie für die Kinder bekommen, auch ausschliesslich für die Kinder aufkommen.

Das gilt auch für die ALG II Fraktion.

Ich bezog meine Aussage auf die seinige. Der Junge, den die Mutter verhungern lassen hat war 8 Jahre alt. Da konnte ich schon allein in Tante Emma Laden und mir was holen oder fragen oder oder...

Und bitte, nicht schon wieder ALG2 Diskussion ^^

[_Gast]

Wie kommst du auf die Idee, daß Männer das nicht tun? Was glaubst du, warum Männer überhaupt Kondome benutzen bzw. auch schon vor der Zeit des HIV-Virus benutzt haben? Warum gibt es die Pille? Warum fallen Männer nicht reihenweise spontan auf offener Straße über attraktive Frauen her?Weil es verboten ist. Wenn es "normal" wäre, dass Männer sich einfach jede beliebige Frau auf der Straße greifen und sexuell mit ihr verkehren, sie würden es tun. Als Beispiel kannst du viele Naturvölker nehmen.

Wenn Männer ihren Fortpflanzungstrieb unterdrücken würden, dann hätten sie keinen Sex. Alles Gelaber über Spaß und Entkopplung von Trieb und Sex ist eine Ausrede. Wenn morgen plötzlich jegliche Verhütung unter Todesstrafe stehen würde, hätten die Männer genauso Sex wie vorher, es gäbe nur mehr Kinder. So, wie es früher war. Wer behauptet, er mache Sex ohne Trieb (wozu gibt es eigentlich das Wort "Sexualtrieb") begeht reine Selbstverleugnung.

[Cyphermaster]

Weil es verboten ist. Wenn es "normal" wäre, dass Männer sich einfach jede beliebige Frau auf der Straße greifen und sexuell mit ihr verkehren, sie würden es tun. Als Beispiel kannst du viele Naturvölker nehmen.Triebtäter lassen sich nicht von Verboten abschrecken, weil sie ihren Trieb nicht kontrollieren können - der Trieb kontrolliert sie. Wer sich trotz Reiz an ein Verbot hält, kontrolliert seinen Trieb.

Wenn Männer ihren Fortpflanzungstrieb unterdrücken würden, dann hätten sie keinen Sex.Deswegen wird der Trieb ja auch "nur" kanalisiert, statt ignoriert. Genau wie man z.B. Aggressionen durch eine unschädliche "Ersatzbefriedigung" beim Boxtraining am Sandsack rauslassen kann. Ist einfacher als komplette Unterdrückung, und unproblematisch. In der Lage ist der Mensch dazu durchaus.

Alles Gelaber über Spaß und Entkopplung von Trieb und Sex ist eine Ausrede.Ich habe Sex, wenn ich meinen Trieb bewußt zulasse. Außerdem besteht der Fortpflanzungstrieb ja nicht nur aus Sex, sondern ungeschütztem Sex auf beiden Seiten, damit ein Kind entsteht. Oral- bzw. Analverkehr wäre damit etwas, was überhaupt nicht existieren dürfte, weil es außer Spaß rein gar nichts bringt- im Hintern wächst kein Mutterkuchen...

Wenn morgen plötzlich jegliche Verhütung unter Todesstrafe stehen würde, hätten die Männer genauso Sex wie vorher, es gäbe nur mehr Kinder.Nicht wirklich, nur die Chancen für Unfälle wären deutlich erhöht. Wer behauptet, er mache Sex ohne Trieb (wozu gibt es eigentlich das Wort "Sexualtrieb") begeht reine Selbstverleugnung.Nicht völlig ohne Trieb (= keine Lust = kein Spaß dran!), aber eben ohne vom Trieb kontrolliert zu sein. Wobei der Kontrollverlust währenddessen zwar auch eine nette Erfahrung sein kann, aber eben wieder die erhöhte Gefahr einer ungewollten Schwangerschaft -z.B. weitermachen trotz "Platten"- birgt.

[Haarmann]

Shaitaana

Es geht darum, dass hier nur eine Person das Geld verwaltet und dies nicht überprüft wird, wie das eigentlich Zweckgebundene Geld ausgegeben wird. Welche Geldquelle dies nun ist, Unterhalt oder ALG 2, ist da Nebensache. Der Misbrauch ist möglich und ein Kind kann sich kaum wehren.

Es ist tragisch genug, dass sowas sogar bei Schulpflichtigen möglich ist, denn da muss man unterm Strich schon sehr heftig wegsehen.

[Mylene]

Dafür gibts ne Menge Schuhe und Handtaschen.Entschuldige bitte, aber bei deinen Vorstellungen wird mir ja ganz schlecht. Vielleicht solltest du endlich mal anfangen, nicht nur die Unterhaltszahlungen für ein Kind zu betrachten, sondern auch die Ausgaben für ein Kind dazu in Relation zu setzen, das könnte u.U. sogar einen AHA-Effekt geben.

Dass es vielleicht Einzelfälle gibt, in denen eine Mutter von der Unterhaltspflicht des Vaters für das Kind tatsächlich profitiert, mag durchaus vorkommen. Aber das als Normalität verkaufen zu wollen, finde ich ziemlich daneben.

[Haarmann]

Mylene

Tat ich doch - daher hab ich auch die ALG 2 Sätze für Kinder bemüht. Diese müssen ja zum Überleben reichen und der Rest wird dann halt für Schuhe und Handtaschen aufgewendet.

Wir gehen nach wie vor davon aus, dass hier mit Vorsatz von der Frau und ungewollt für den Mann ein Kind in die Welt gesetzt wird. Das ist sicherlich nicht der Normalfall, aber auch ein Fall.

[atlantic]

1.: Unterhalt geht an die Mutter, nicht das Kind, wie gesagt. Wieviel davon dem Kind wirklich zugute kommt, ist nicht gesagt!

2.: Sie muß nicht mehr arbeiten gehen, sondern kann sich um das Kind kümmern (= ihr "schönes Leben", das sie sich vor dem Betrug ja ausgesucht hat!) - während der Betrogene seine Lebensplanung weiter an die Betrügerin, bzw. das Endprodukt des Betruges (ich weiß, eine recht unfaire, aber zutreffende Formulierung) anpassen muß. Du läßt in diesem Punkt immer außer Acht, daß der Mann dabei ziemlich an die Launen der Frau gebunden ist, die ihn betrogen hat. Sie kann arbeiten gehen, oder eben auch nicht, und ihm die Last aufbürden. Argumente gibt's immer, und kein Gericht in Deutschland würde es wagen, einer Mutter vorzuschreiben, sich zwingend an der Finanzierung des Kindes zu beteiligen. Kein erstrebenswerter Zustand, oder?

3.: Wenn der Mann nicht viel verdient, kann es durchaus auch ein Punkt sein, daß er nicht damit glücklich ist, daß sein Kind deswegen nicht wirklich gut versorgt ist (so wie im Original-Thread). Da muß das Kind dann den Egoismus der Mutter ausbaden!

zum Thema "schönes Leben", das sich die Frau mit den Unterhaltszahlungen für ihr Kind machen kann, mal hier eine Übersicht:

http://www.internetratgeber-recht.de/Familienrecht/Unterhalt/unterhalt_5_3.htm

also, unter "schönem Leben" versteh ich was anderes :usad:

[Haarmann]

atlantic

Hab weiter Oben diese Tabelle schon mal misbraucht um zwischen min und max paar Handtaschen und Schuhe unterzubringen.

Ich finde alle Kinder sind gleich wertvolll...

[atlantic]

atlantic

Hab weiter Oben diese Tabelle schon mal misbraucht um zwischen min und max paar Handtaschen und Schuhe unterzubringen.

Ich finde alle Kinder sind gleich wertvolll...

sry, hab ich wohl übersehen. ;(

Natürlich hast du recht, das alle Kinder gleich wertvoll sind. Aber woher nehmen und nicht stehlen? Es entzieht sich mir hier nur ehrlich gesagt, wo die Möglichkeit besteht, noch Handtaschen und Schuhe unterzubringen. Zumindest im Normalverdienerbereich. Aber das hast du sicher richtig verstanden, wie ich das meinte. :wink:

[ShadowXX]

sry, hab ich wohl übersehen. ;(

Natürlich hast du recht, das alle Kinder gleich wertvoll sind. Aber woher nehmen und nicht stehlen? Es entzieht sich mir hier nur ehrlich gesagt, wo die Möglichkeit besteht, noch Handtaschen und Schuhe unterzubringen. Zumindest im Normalverdienerbereich. Aber das hast du sicher richtig verstanden, wie ich das meinte. :wink:
Du vergisst das die Frau das Geld zusätzlich zu Ihren sonstigen Einkünften zur Verfügung hat. D.h. selbst wenn Sie arbeitet bekommt Sie dieses Geld noch zusätzlich dazu.

Und wenn man dann den nicht gerade unhäufig vorkommenden Fall betrachtet, wo der man auch noch Unterhalt an die Frau zahlen muss, sieht's dann langsam ziemlich düster für den Mann aus (OK, dann darf die Frau natürlich nicht großartig noch arbeiten, das ist klar....aber in so einem Fall muss Sie das auch nicht unbedingt: Kindergeld + Unterhalt für Sie + Unterhalt für Kind(er). Das läppert sich ganz gut zusammen. Nebenbei dann noch einen neuen Freund, der auch öfter mal was springen lässt......).

Einem Geschäftkollegen von mir bleibt gerade noch das Geld von seinem Verdienst das der Staat nicht einkassieren darf....viel trennt den nicht von einem Alg2 Empfänger.

[Haarmann]

atlantic

Das Nehmen ist eines, aber das Geben das Andere. Unterhalt für Kinder muss für diese verwendet werden.... wenigstens meiner Meinung nach.

[atlantic]

gut und schön. Aber hat mal jemand von euch die Mehrausgaben kalkuliert, die ein Kind so mit sich bringt? Es muß

1. ne größere Wohnung her (zumindest ab einem bestimmten Alter des Kindes, eigenes Zimmer etc.)
2. ein u.U. größeres Auto (Transport Kinderwagen etc.)
3. Bedarfsartikel Hygiene und Nahrung für das Kind
4. Ab Kindergartenalter fallen Beiträge und sonstige Kosten ( hier wird das Tee- und Spielgeld genannt X-D ) an
5. ab der Schulzeit Kosten für Schuilsachen
6. Vereinsbeiträge (Sport, Musikschule, eben das ganz "normale" Programm des Umfelds )

und wenn die Frau selber arbeiten geht, fallen desweiteren Kosten für Kinderunterbringung/Tagesmutter an. Das kann schonmal 500 € im Monat sein. Meine Schwester hats so gemacht. Im Grunde hat sie nur auf den Zeitpunkt hingearbeitet, an dem die Kinder relativ selbständig sind und intensive Betreuung nicht mehr benötigen. Erst ab dem Zeitpunkt fuhr sie ein plus ein. Was sich aber gleich in der Senkung des Unterhalts niederschlug. Logischerweise. Umsonst ist nur der Tod.

[Mylene]

Wir gehen nach wie vor davon aus, dass hier mit Vorsatz von der Frau und ungewollt für den Mann ein Kind in die Welt gesetzt wird. Das ist sicherlich nicht der Normalfall, aber auch ein Fall.
Was hier aber nicht das Thema ist, sondern im anderen Thread... :rolleyes: Abgesehen davon, dass sie - selbst wenn sie ihn "beschissen" hat - letztendlich doch nichts davon hat. Siehe atlantic's Ausführungen von Mehrausgaben, die noch längst nicht alles berücksichtigt haben.

[Cyphermaster]

An die beiden Mädels: Bei einem absichtlichen Betrug sind diese Mehrausgaben von der Frau einkalkuliert worden - die rechne ich also gar nicht erst, weil gewollt in Kauf genommen...

[Haarmann]

atlantic

Ich kenne viele Kinder, deren alleinerziehende Mutter bis zu 3 Kinder in ein Zimmer gepfercht hat. Richtig lohnend wirds ja auch erst, wenn man genug Kinder hat.

Ein Auto ist kein Grundbedürfnis und abgesehen davon kriegste locker 3 Kinder in ein Auto. Die brauchen keine 2m Beinfreiheit ;).

Wenn man kochen könnte, dann halten sich solche Kosten erstaunlich tief. Es ist oft nur eine Frage des Systems, wie man Geld sparen kann. Ich erinnere mich da an eine Mutter, die ihrem Kind eh nur Pasta in allen Sorten serviert. Das liegt allerdings daran, dass sie eh nicht mehr hinkriegt ;).
Und wer mal dort zum Essen eingeladen ist, der kocht besser selber...

500€ pro Monat? Das ist ja in der Schweiz billiger... Du nimmst mich wohl aufn Arm?

Ich sage nicht, dass ich beim Minimalsatz noch grosse Sprünge machte, aber der reichte mir aus und für alles mehr sagte ich nur Danke ;).

Mylene

Da warte ich doch simpel mal auf Deine Auflistung der Dinge, die noch alle fehlen.

[Ajax]

Kinder benötigen einen Kindersitz lt. StVO (zumindest bei uns in Deutschland)... Hat also nichts mit Beinfreiheit zu tun. Die Teile haben einfach eine gewisse Größe.

Also Du liebst die Unterschicht? Wo suchst Du denn nach Frauen?? X-D

[Haarmann]

Ajax

Ich finds eh unsinnig mit Kindern in der Blechkutsche gross herumzufahren. Wer Kinder hat, der sollte sich den Wohnort so aussuchen, dass die Kinder das selber bewältigen können. Und damit meine ich auch schon den Weg zum Kindergarten. Das konnte ich ja auch...

Soll ich jetzt bei ebay nachsehen, was son Ding kostet? Das ist eh ne einmal Investition. So man sich denn nen Auto leisten kann und will...

Ich betrachte Frauen überall und mir isses egal aus welcher Schicht wer kommt. Ich finde nebenher alles, was "Markenklamotten" mit riesigen Labels trägt hässlich. Zeigt nur die Dummheit der Person und sonst nix ;).

[noid]

Ajax

Ich finds eh unsinnig mit Kindern in der Blechkutsche gross herumzufahren. Wer Kinder hat, der sollte sich den Wohnort so aussuchen, dass die Kinder das selber bewältigen können. Und damit meine ich auch schon den Weg zum Kindergarten. Das konnte ich ja auch...

Soll ich jetzt bei ebay nachsehen, was son Ding kostet? Das ist eh ne einmal Investition. So man sich denn nen Auto leisten kann und will...

Ich betrachte Frauen überall und mir isses egal aus welcher Schicht wer kommt. Ich finde nebenher alles, was "Markenklamotten" mit riesigen Labels trägt hässlich. Zeigt nur die Dummheit der Person und sonst nix ;).

Nicht jeder hat den Kinderarzt direkt vor der Nase. Und mit Kinder meint Ajax Kleinkinder. Es gibt Geburtskliniken, die lassen die Eltern erst gehen, wenn sie ein Kindersystem fürs Auto haben...

Ich hab ja selbst grad den Überblick, es sind _jede_ Menge Investitionen. Kinderwagen, Kinderbett, Kinderwäsche, Tücher, etc.

[Ajax]

Ich verstehe die Diskussion nicht. Eine Familie bestehend aus Mann, Frau und zwei Kinder, wobei eins eben circa 2 Jahre und das andere ca. 5 Jahre ist. Macht zwei Kindersitze und einen Kinderwagen. Hinzu kommen Windeln und evtl. spezielle Kindernahrung usw. Und nimm noch ne Packung feuchter Tücher zum Hände erinigen mit. Frage mal welche Mindestgröße das AUto haben muß :uponder:

Der Grund kann dann von Besuch der Großeltern bis hin zu... Wir müssen Besorgungen machen und können unsere Kinder nicht unbeaufsichtgt lassen, fasst alles sein. Oder gehst Du auf Deine Kinder aufpassen und Deine Frau sucht das passende Kinderzimmer aus? Und ein Allgemeinarzt ist sicherlich vor Ort, aber was machst Du, wenn Du einen Spezialisten benötigst? :| Außer in Großstädten wird man kaum ohne Auto auskommen. Ich fahre viel öffentliche Verkehrsmittel und Rad, aber mit Kind artet das an eineigen Bahnhöfen wirklich zur Tortur aus. Insbesondere, wenn man nicht zu zweit unterwegs ist und keine zusätzliche helfende Hand parat hat.

[Haarmann]

noid

Ich halte es nach wie vor für ne dumme Idee mit nem Kleinkind durch die Gegend zu fahren, damit ichs danach in den Kinderwagen stecken kann um irgendwo damit herumzukurven. Ich weiss bestens, wie sehr ich diese Fahrten hasste. Meines Erachtens sollten Kleinkinder nie in ein Auto gesetzt werden, wo neben dem Fahrer nicht eine weitere Betreuungsperson drin sitzt.
Das darf aber jeder halten, wie er will. Ich bevorzuge die geschickte Wohnortswahl Variante nach wie vor. Schliesslich weiss man ja genug lange vorher, dass ein Kind unterwegs ist...
Von daher erledigte sich auch das Thema mit den Babysachen. Du hast ja 9 Monate Zeit Dich darauf vorzubereiten im Minimum. Wenn Du in der Zeit nicht fähig bist Dich genügend mit den Bedürfnissen eines Babys auseinanderzusetzen... dann tut mir das Kind ehrlich schon vorher leid.

Und wenn mir so ne Geburtstante was husten möchte, nähm ich halt den Bus/Zug. Nebenher bevorzugte ich eh eine Geburt zuhause.
Nen Kinderarzt hatte ich mein ganzes Leben nicht. Das ist wohl ne neue Form der Praxisausrüstung mit Kinderbüchern und so. Scheint hierzulande nicht sehr gängig zu sein. Wenn ich dem Allgemeinmediziner, der mich behandelte, nicht meinen Nachwuchs anvertrauen kann, dann sollte ich sofort Arzt wechseln.

Ajax

Also in den Nissan Micra kriegte ich das bestens rein. Und das ist jetzt nicht gleich ne Grossraumlimusine...
Und den Kinderwagen würde ich weglassen. Ich wurde lieber getragen (meine ersten Erinnerungen sind manchmal einfach sowas von nützlich).
Grosseltern haben offenbar bei euch kein Auto... bei uns kam der Grossvater fast immer zu uns statt umgekehrt.

Wenn ich nen Spezialisten benötige, dann gibts Spitäler mit allerlei Spezialisten. Mit öffentlichem Verkehr von meinem Kleinkindwohnort in 20 Minuten erreichtbar inkl. Fussmarsch in Kindergeschwindigkeit. Aber ich musste eh nie dort hin. Mein Bruder hatte da weniger Glück. Gleichzeitig bot der Wohnort ein Fahrverbot für Motorfahrzeuge im Wohnbereich, Spielplätze, Kindergarten und Grundschule in weniger denn 3 Minuten entfernung ohne eine Strasse überqueren zu müssen usw.
Es lässt sich Vieles ohne Auto erledigen, wenn man am richtigen Ort wohnt.

[Rayman]

Tach :)
I hab zwar jetzt net mehr geschafft alles zu lesen aber manche Kommentare tun weh.
Einigen Personen hier sollte der SEX verboten manmanman.
Man kann eine Frau nie zur Abtreibung "zwingen" dass ist ja schon ein Verbrechen an sich.
Ausserdem wenn einige Kerle perdous kein Kind haben wollen wälzt es net auf eure Partnerin ab und sagt dass Ihr verhütet so seid Ihr auf der "sicheren" Seite und könnt später net sagen, Sie hat doch versprochen... oder lasst euch gleich sterelisieren was bei manchen hier vielleicht auch besser wäre.
Wer Sex hat/haben will, sollte geistig auch so fit sein um zu verstehen dass soetwass immer passieren kann und wie gesagt Ihr hättet euch verhüten könnnen, aber dass scheint auch wieder niemand zu wollen.
Haut rein :cool:

[Cyphermaster]

und wie gesagt Ihr hättet euch verhüten könnnen, aber dass scheint auch wieder niemand zu wollen.Wenn deine Freundin heimlich die Pille absetzt und deine Kondome in einem unbeobachteten Moment mit der Nadel bearbeitet, kannst du rein gar nichts tun, um zu verhüten, eben wegen der Sabotage. Da hilft nur eine vorherige Sterilisation - und das wäre dann ein "one-way-ticket" = auch später keine Kinder. Aber -man höre und Staune- es gibt durchaus Männer, die später mal Kinder haben wollen, nur im Moment nicht. Für die kommt das dann auch nicht in Frage.

Die einzige wirkliche Verhütung ist deswegen Abstinenz - die funktioniert wirklich zu 100%.

[Ajax]

Wenn deine Freundin heimlich die Pille absetzt und deine Kondome in einem unbeobachteten Moment mit der Nadel bearbeitet, kannst du rein gar nichts tun, um zu verhüten, eben wegen der Sabotage. Da hilft nur eine vorherige Sterilisation - und das wäre dann ein "one-way-ticket" = auch später keine Kinder. Aber -man höre und Staune- es gibt durchaus Männer, die später mal Kinder haben wollen, nur im Moment nicht. Für die kommt das dann auch nicht in Frage.

Die einzige wirkliche Verhütung ist deswegen Abstinenz - die funktioniert wirklich zu 100%.

Also eine Vasektomie ohne vorherigen Besuch der Samenbank würde ich nicht empfehlen. Außer man hat bereits seinen Dienst am Vaterland geleistet. ;)

Ehrlcih, ich weiß nicht, wie man auf die Idee kommt Kondome derartig zu preparieren. Kennst Du wirklich solche Frauen? Okay, dei Hormone knallen manchmal heftig rein, aber so unvernünftig... :|

[Haarmann]

Ajax

Ich kenne solche Frauen...

[Cyphermaster]

Ehrlcih, ich weiß nicht, wie man auf die Idee kommt Kondome derartig zu preparieren. Kennst Du wirklich solche Frauen? Okay, dei Hormone knallen manchmal heftig rein, aber so unvernünftig... :|Wenn eine Frau vor ihrem Freund die Pille in den Mund nimmt, und dann aber danach unauffällig wieder entsorgt - wo ist dann ihr Problem, mal kurz zur feinen Nadel zu greifen, wenn der Mann/Freund nicht da ist? Lies einfach mal im Ursprungs-Thread, da gibt es noch weitere Betroffene, nicht nur welche, die solche Frauen kennen!

[Mylene]

An die beiden Mädels: Bei einem absichtlichen Betrug sind diese Mehrausgaben von der Frau einkalkuliert worden - die rechne ich also gar nicht erst, weil gewollt in Kauf genommen...
Der Punkt "Betrug" ist hier aber nicht Diskussionsgegenstand, sondern im anderen Thread. Wäre nett, wenn du das nicht ständig durcheinander werfen würdest.
BTW: Diese abgefahrenen Tanten, die ihr - Cyphermaster und Haarmann - kennt, sind wohl kaum der Normalfall. Bewegt ihr euch vielleicht einfach in den falschen Kreisen?!
Mylene

Da warte ich doch simpel mal auf Deine Auflistung der Dinge, die noch alle fehlen.
Zu den üblichen Mietkosten kommen mindestens hinzu: Wasser, Strom, Heizung. Ausserdem die entsprechende Möblierung. Oder soll das Kind auf dem Boden schlafen?! Kleidung - Kinder wachsen schnell; da kann man jede Menge für Shirts, Pullis, Hosen (kurze und lange), Schuhe (für Winter und Sommer) ausgeben. Arztkosten (nein, es müssen nichtmal Spezialisten sein - es gibt auch noch sowas wie Arztbesuche aufgrund von Impfungen u.ä.; aber du hast bestimmt alle Kinderkrankheiten einfach so problemlos gemeistert, deswegen wurdest du nie geimpft und musstest nie zum [Kinder-]arzt... soll ich mal laut lachen? -g-). Dann kommen noch so "Kleinigkeiten" hinzu wie Geburstagsgeschenke. Oder würdest du wirklich an dieser Stelle einsparen wollen? Klar, man muss es ja nicht übertreiben, aber vielleicht will man mit seinem Kind ja auch mal zum Geburtstag in den Zoo dürfen.

Und was das große Auto betrifft: dich möcht ich mal sehen, wie du für eine Familie mithilfe der öffentlichen Verkehrsmittel die Wasserkästen schleppst UND dann noch alles weitere wie Essen, Hygenieartikel, Waschmittel etc. .. Na, Prost Mahlzeit!
Wir waren zuhause eine fünfköpfige Familie und haben - insbesondere im Sommer - pro Woche locker mal 10 Kästen verbraucht. Nur mal so zum Vergleich...

Zusätzlich wundere ich mich schon ein bißchen, ob du vielleicht seit deiner Kindheit die Inflation verpasst hast. Oder ob du vielleicht in deiner Kindheit besonders leiden musstest... Sorry, aber bei deinen seltsamen Behauptungen platzt mir demnächst noch die Hutschnur.

Und zu guter Letzt: Laut Statistischen Bundesamt liegen die Ausgaben für ein Kind bis zu seinem 18. Lebensjahr für Betreuung etc. je nach Ausbildung im Schnitt ungefähr zwischen 180.000 bis 350.000 EUR. Jetzt erzähl du mir doch bitte nicht, dass man damit den fetten Reibach machen kann... Abgesehen davon sind alleinerziehende Mütter eingeschränkt erwerbsfähig. Und wenn sie doch arbeiten gehen, kommen die Kosten für eine entsprechende Kinderbetreuung auf sie zu, zu deren Gewährleistung sie immerhin gesetzlich verpflichtet sind; ggf. müssen auch Putzkräfte o.ä. bezahlt werden, weil man den Haushalt neben einer Erwerbstätigkeit PLUS Kinder (ja, Kinder machen nun mal schnell und viel "Dreck" und "versauen" am Tag auch mal locker 2 Hosen und 3 Shirts) nicht mehr so einfach bewältigen kann.

[Rayman]

100% Zustimmung :rolleyes:

[Haarmann]

Mylene

Das Ausnützen vom Betrug aber ist durchaus ein Diskussionsgegenstand und ob das möglich ist nebenher auch.
Diese Tanten nebenher haben zT nen Jus Abschluss oder Medizin nebst BWL ;). Es ist nicht gleich die Unterschicht alleine.

http://www.destatis.de/presse/deutsch/pm2005/p1010024.htm

http://www.destatis.de/presse/deutsch/pm2004/p2160024.htm

Also so teuer ist mindestens bei uns Wasser auch nicht, als dass ich das in Relation zum Strom je bemerkte. An elektrischen Geräten, welche ich exklusiv für ein Kleinkind betriebe oder die wegen mir betrieben wurden fällt mir genau gar keines ein. Einzig das Babyessen fällt mir hier ein, welches separat gekocht wird. Wenn 3 Kinder in einem Raum sind, dann sind die Heizkosten für die Kinder sehr bescheiden. Die haben ja mehr mit Raum, denn mit Kinderzahl am Hut.
Frauen können auch so jede Menge Geld für Schuhe und Handtaschen ausgeben, auch wenn sie weder wachsen, noch die Alten hinüber sind. Nur weil man viel ausgeben kann, heisst das nicht, dass man dies auch tun muss. Markenkleider für Kiddies sind so nötig wie Zahnschmerzen. Kleidung an sich ist spottbillig zu kriegen - neu, ungebraucht usw. Wenn ich sehe, wie wenig Kleider der durchschnittliche Mitstudent hat... Geht auch so. Nebenher zerriss ich als Kind keine Kleidungsstücke und verdreckte weder je 2 Hosen, noch 3 Shirts an einem Tag - suhlen sich deutsche Kinder wie Schweine im Schlamm? Mein Verschleiss war daher nicht hoch.
Gut ich war sicher auch ein Kleidungstechnischer Sonderling, weil ich mich auch schon als Kiddie stoisch weigerte, ne Jacke anzuziehen im Winter, wenns nicht wirklich kalt war (Das hiess damals so bis -5). Auch hatte ich nur eine Art Schuhe als Kind. Turnschuhe im Sommer und Winter. Dafür da natürlich Auswahl. Die hatten die Tendenz ab und an ja nass zu werden.
Ich mied Ärzte so gut ich konnte und das seit ich sehr klein war. Ich wüsste nicht wozu ich zu nem Arzt gehen sollte mit meinem Nachwuchs. Neben den leider obligaten Schularztbesuchen kannste die Arztbesuche in Kinderzeit, also nicht in der Zeit, als ich laufend Arztzeugnisse abholte (der nette Hausarzt fragte auch nie, was ich denn habe, sondern was ich denn wolle), weil ich mal wieder die Schule fehlen wollte, an einer Hand abzählen. Solange mein Nachwuchs nicht halbtot herumliegt, ginge ich nicht damit zum Arzt. Vorsorgeuntersuchungen lasse ich gleich sowieso weg.
Nebenher hab ich tatsächlich die sogenannten Kinderkrankheiten auch ohne Arzt gemeistert... überlebt offensichtlich auch gleich. Grippe ebenfalls. Die beste Lebenserwartung in der Schweiz haben nebenher die Bewohner der Gegend, die am Seltensten zum Arzt gehen. Das ist nunmal statistisch gesehen so.
Ich hab schon von bunten Wänden und so speziellem Kindershit gehört. Ich selbst hätte mich da beschissen gefühlt. Ich mag die Wände nach wie vor ganz schlicht weiss.
Geburtstage sind gut abzählbar. Wenn je Monat 10€ sparst, ist da was drin. Die ersten 3 erlebt das Kind zudem eh meisst nicht wirklich. Ich weiss welch Ausnahme ich mit meinen Erinnerungen bin.
Bei uns kann man sogar in Freibäder gehen im Sommer - Kosten sind da genau 0€ Eintritt.

Wasserkästen? Hää? Was soll nun das wieder für nen Witz sein? Ich trag doch kein Wasser, welches minderwertiger ist, denn was ausm Wasserhahn kommt. Bin ich denn völlig plämpläm? Und Süssgetränke kriegte mein Nachwuchs eh nie. Fettiges Essen gleich auch nicht. Da wird das arme Würmchen leider mit unpestizidverschmutztem und genunverändertem Gemüse und Co gross werden müssen. Und obs Tiere essen will oder nicht, darfs selber entscheiden.

Ich bitte mal einfach um die Quelle Deiner Zahlen. Ich glaub Dir diese Zahlen nicht, denn in der ach so teuren CH sind die Zahlen tiefer, aber nicht in €, sondern in CHF. Die sind ja sicher auf destatis zu sehen.

[Filp]

Nebenher zerriss ich als Kind keine Kleidungsstücke und verdreckte weder je 2 Hosen, noch 3 Shirts an einem Tag - suhlen sich deutsche Kinder wie Schweine im Schlamm? Mein Verschleiss war daher nicht hoch.
Stadtkind gewesen?

[Drachenkeks]

ich kann nur noch mit dem Kopf schütteln.
Als erstes: wieviele Kinder hast du, Haarmann?

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dann man sich als Alleinerziehende mit geringem Verdienst, Unterhalt und Kindergeld noch eine Unmenge an Schuhen und Handtaschen kaufen könnte.
Wenns mir nicht zu privat wäre, würde ich dir sehr gern mal meine Ein-und Ausgabenliste zukommen lassen - und glaub mir, auch ohne Auto komme ich auf momentan plus/minus 0.

Ein Auto ist zwangsweise mit Kind von Nöten. Besonders, wenn man mehrere hat.
Einkaufen mit öffentlichen Verkehrsmitteln und vielleicht 2 Kindern an der Hand? DAS mach mir doch bitte mal vor.
Zudem ist es nicht unbedingt der Hit, mit einem kranken Kind von vielleicht 6 Jahren (also aus dem Kinderwagen-/Buggy-Alter raus) durch die Gegend zu laufen oder im Bus zu fahren.

Vorsorgeuntersuchungen und Impfungen beim Kinderarzt sind natürlich auch völlig sinnfrei, deshalb wurden sie auch eingeführt

Hast du überhaupt ne Ahnung, was Kinderschuhe heutzutage kosten?
Und ich rede nicht von Turnschuhen (obwohl die auch schon reinhauen können), ich glaube nämlich nicht, daß es besonders gesundheitsförderlich ist, wenn ein Kleinkind bei Wind und Wetter in wasserdurchlässigen, nicht wärmenden Schuhen und ohne Jacke durch die Gegend laufen muß (und das muß es ja deiner Meinung nach, weil ein Auto ja nicht notwendig ist).

Zudem tust du mir echt leid, da du als Kind wohl nie in den Genuß von ausgedehnten Waldspaziergängen und Spielplatzbesuchen gekommen bist. Oder wie willst du mir erklären, daß du nie eine Hose verschmutzt hast?

Ach übrigens: auch öffentliche Verkehrsmittel kosten ;-) und bei uns nicht zu knapp...

Und da du ja so auf gesundes Essen fixiert bist: das kostet meist sogar das doppelte. Gehen wir jetzt mal von einer größeren Stadt aus, da wir uns das Landleben ja ohne Auto nicht ermöglichen können (du weißt schon, die bessere Verkehrsanbindung und kürzere Wege zu Schule/Kita/Arzt... ;) ).
Also bleibt uns nur der Biosupermarkt (und damit die höheren Kosten), da man ja schlecht das Gemüse und das Getreide auf dem Balkon anbauen und die Kuh im Bad halten kann...


Also versuch hier nicht anderen einreden zu wollen, daß man vom Kindsunterhalt große Sprünge machen kann... es gibt genug, die es aus eigener Erfahrung besser wissen!

[Rayman]

@Haarmann

I glaub du hättest wohl während deiner Kindheit doch mal zum Arzt gehen sollen denn scheinbar haben manche Krankheiten doch ein paar Spuren an dir hinterlassen.
Wie dumm, wirklich dumm, muss man sein um zu sagen dass man mit Kindern net zum Arzt gehen muß.
Dies grenzt ja schon an Fahrlässigkeit.
Zusätzlich brauchen Kinder stets neue Kleidung da diese wirklich schnell wachsen und da reicht net nur "ein" Kleidungsstück aus da sie sich zusätzlich eben immer noch dreckig machen.
Du scheinst ja Superman als Kind gewesen zu sein aber deine Kinder falls du je welche haben solltest tun mir jetzt schon leid.
ALso denne schönen Tag noch

[Haarmann]

Filp

Weder Stadt noch Land. Eine Neubausiedlung auf dem Land, die von Anfang an so gebaut wurde, dass ein grosser Innenraum der Siedlung autofrei ist und voller Grünflächen mit Spielplätzen zwischen den Gebäuden. Nicht zu dicht bebaut also. Fahrzeuge nur auf einer Ringstrasse rundherum und gigantische Einstellhallen für die Fahrzeuge unter der Siedlung.

Drachenkeks

Falls Du meine Beiträge alle gelesen hast, liess ich die Schuhe und Handtaschen aus der Differenz zwischen Minimum und Maximum der Düsseldorfer Tabelle kaufen. Dass man aus dem Minimum auch noch Unmengen an Schuhen kaufen kann hab ich nicht behauptet. Das kriegt sicher nur ne Rabenmutter hin.

Falls Du auch richtig gelesen hättest, schrieb ich oft was von sinnvoller Wohnortswahl. Es war weder nötig eine von Autos befahrene Strasse zu überqueren, noch nen Bus zu benutzen, damit man einkaufen gehen konnte. Betonung bei Einkaufen und nicht das "Shoppen" genannte Verhalten.
Ich war sehr erstaunt, als ich in den Vororten von Paris sehr viele ähnlich aufgebaute Siedlungen entdeckt hab. Es gibts also nicht nur in der Schweiz.

Ob dies sinnvoll ist oder sinnlos, ist eh kein Punkt. Die Siedlung hat 2 Allgemeinmediziner, von denen einer innert 7 Minuten Kindergeschwindigkeit über gepflasterte Wege erreichbar ist ohne Strassenüberquerung und der Andere etwa innert einer viertel Stunde mit einer Strassenüberquerung. Nebenher machten beide auch Hausbesuche ... das dürfte aber in der BRD eher atypisch geworden sein.

Schon wieder der Punkt Wohnort... mein Schulweg, mit Weg meine ich etwas trockenes mit Pflastersteinen, war satte 200m Fussmarsch für die ersten 4 Jahre, womit er gleich weit war, wie der Weg zum Kindergarten vorher. Ich weiss ja nicht ob man da gleich erfriert... nebenher weigerte ich mich als Kind einfach was anderes resp. mehr anzuziehen und kalt hatte ich schon damals nicht. Das ist allerdings ein Sonderfall mit mir und der Kälte.
Die Turnschuhe nebenher mussten dicke Sohlen haben (mein eigener Wille). Isoliert gut und die Füsse bleiben trocken.

Spielplätze gabs 2 innert 50m von der Haustür resp. dem hinteren Fenster... aber auch der Weg ums Haus wär noch zumutbar. Im ganzen Gebiet der Siedlung weit mehr denn 10 Spielplätze. Ich glaube nicht wirklich, dass es mir an Spielplätzen mangelte. Wald gabs um die Siedlung herum inkl. einem See. Der ist aber genug weit weg, dass die Kleinstkinder nicht wirklich dort hinrennen. Es mangelte daher auch nicht an Wald. Da ich allerdings auf den Füssen gehe weiss ich nicht, wieso meine Kleider dreckig werden sollten, wenn ich das tue. Auch standen auf den Spielplätzen diverse Dinger herum, die allesammt auch nicht in einem desolaten und verlotterten Zustand waren und auch sauber genug offenbar auch. Drainagen waren natürlich im Boden und somit versumpfte man auch nicht gleich.

Dieser Biotrend war in meiner Kinderzeit keineswegs so ausgeprägt und daher waren die Preise noch etwas tiefer. Allerdings musst Du wissen, dass in der Schweiz konventionelle Lebensmittel teurer sind, denn in der BRD, aber Bio Produkte oft wohl sogar günstiger angeboten werden, denn in der BRD. Es muss ja auch nicht Bio sein...
Nebenher wird frisches Bio-Gemüse auch verschickt in der Schweiz und der lokale Biobauer verkaufte jede Woche einmal an einem Stand bei der Einkaufsmöglichkeit seine Ware direkt. Das tut der nebenher nach wie vor. Bauern, welche ab Hof direkt verkaufen gibts in der Schweiz durchaus ab und an.
Selbst hier in der Hauptstadt ist mehrmals die Woche ein Markt und auch Biobauern verkaufen da ihre Ware direkt.

[Filp]

Sicher sind solche Siedlungen schoen fuer Kinder, doch im Normalfall kostet die Wohnung da auch etwas mehr als ne kleine Wohnung irgendwo in ner Stadt. Dazu kommt ja auch noch, das man heute eigentlich nicht mehr da wohnen kann wo man moechte, sondern da wo man arbeiten kann und gerade Alleinerziehende Muetter sind ja nunmal gezwungen, so schnell wie moeglich wieder ins Berufsleben einzusteigen und haben im besten Fall auch noch ihren Job und sind nur im 'Mutterschaftsurlaub'.

[noid]

Filp

Weder Stadt noch Land. Eine Neubausiedlung auf dem Land, die von Anfang an so gebaut wurde, dass ein grosser Innenraum der Siedlung autofrei ist und voller Grünflächen mit Spielplätzen zwischen den Gebäuden. Nicht zu dicht bebaut also. Fahrzeuge nur auf einer Ringstrasse rundherum und gigantische Einstellhallen für die Fahrzeuge unter der Siedlung.

Drachenkeks

Falls Du meine Beiträge alle gelesen hast, liess ich die Schuhe und Handtaschen aus der Differenz zwischen Minimum und Maximum der Düsseldorfer Tabelle kaufen. Dass man aus dem Minimum auch noch Unmengen an Schuhen kaufen kann hab ich nicht behauptet. Das kriegt sicher nur ne Rabenmutter hin.

Falls Du auch richtig gelesen hättest, schrieb ich oft was von sinnvoller Wohnortswahl. Es war weder nötig eine von Autos befahrene Strasse zu überqueren, noch nen Bus zu benutzen, damit man einkaufen gehen konnte. Betonung bei Einkaufen und nicht das "Shoppen" genannte Verhalten.
Ich war sehr erstaunt, als ich in den Vororten von Paris sehr viele ähnlich aufgebaute Siedlungen entdeckt hab. Es gibts also nicht nur in der Schweiz.

Ob dies sinnvoll ist oder sinnlos, ist eh kein Punkt. Die Siedlung hat 2 Allgemeinmediziner, von denen einer innert 7 Minuten Kindergeschwindigkeit über gepflasterte Wege erreichbar ist ohne Strassenüberquerung und der Andere etwa innert einer viertel Stunde mit einer Strassenüberquerung. Nebenher machten beide auch Hausbesuche ... das dürfte aber in der BRD eher atypisch geworden sein.

Schon wieder der Punkt Wohnort... mein Schulweg, mit Weg meine ich etwas trockenes mit Pflastersteinen, war satte 200m Fussmarsch für die ersten 4 Jahre, womit er gleich weit war, wie der Weg zum Kindergarten vorher. Ich weiss ja nicht ob man da gleich erfriert... nebenher weigerte ich mich als Kind einfach was anderes resp. mehr anzuziehen und kalt hatte ich schon damals nicht. Das ist allerdings ein Sonderfall mit mir und der Kälte.
Die Turnschuhe nebenher mussten dicke Sohlen haben (mein eigener Wille). Isoliert gut und die Füsse bleiben trocken.

Spielplätze gabs 2 innert 50m von der Haustür resp. dem hinteren Fenster... aber auch der Weg ums Haus wär noch zumutbar. Im ganzen Gebiet der Siedlung weit mehr denn 10 Spielplätze. Ich glaube nicht wirklich, dass es mir an Spielplätzen mangelte. Wald gabs um die Siedlung herum inkl. einem See. Der ist aber genug weit weg, dass die Kleinstkinder nicht wirklich dort hinrennen. Es mangelte daher auch nicht an Wald. Da ich allerdings auf den Füssen gehe weiss ich nicht, wieso meine Kleider dreckig werden sollten, wenn ich das tue. Auch standen auf den Spielplätzen diverse Dinger herum, die allesammt auch nicht in einem desolaten und verlotterten Zustand waren und auch sauber genug offenbar auch. Drainagen waren natürlich im Boden und somit versumpfte man auch nicht gleich.

Dieser Biotrend war in meiner Kinderzeit keineswegs so ausgeprägt und daher waren die Preise noch etwas tiefer. Allerdings musst Du wissen, dass in der Schweiz konventionelle Lebensmittel teurer sind, denn in der BRD, aber Bio Produkte oft wohl sogar günstiger angeboten werden, denn in der BRD. Es muss ja auch nicht Bio sein...
Nebenher wird frisches Bio-Gemüse auch verschickt in der Schweiz und der lokale Biobauer verkaufte jede Woche einmal an einem Stand bei der Einkaufsmöglichkeit seine Ware direkt. Das tut der nebenher nach wie vor. Bauern, welche ab Hof direkt verkaufen gibts in der Schweiz durchaus ab und an.
Selbst hier in der Hauptstadt ist mehrmals die Woche ein Markt und auch Biobauern verkaufen da ihre Ware direkt.

bitte dich, so ein LiLaLauneLand ist eine extreme Ausnahme, Wie soll das überall gehen?

[Mylene]

Ich weiß nicht, wieso, aber nach Haarmann's Ausführungen muss ich jetzt grade ständig an den Fall von Olivia P. denken... :rolleyes:

Aber ganz abgesehen davon, Haarmann: du zeichnest hier das Bild eines herrischen und egoistischen Menschen ab. Deinen Kindern würdest du offensichtlich nicht mal ne Portion Pommes gönnen. Wie gehässig kann man eigentlich sein?!

Nun ja, es geht hier ja aber nicht um deine Person. Sondern um das Thema. Da ich aber keine Lust habe, mit jemandem zu diskutieren, dem das Geld offensichtlich wichtiger als die Menschen sind, und der darüber hinaus immer nur auf seine Person fixiert ist, ist die Diskussion für mich hiermit beendet.

[Rayman]

Um dem Thema einen finalen Abschluß zu geben ;).
Je nach Vereinbarung oder besser beide sind für die Verhütung zuständig.
Und wenn man seinem Partner schon dort net traut sollte man genauer über die Beziehung nachdenken. ;)
Und wenn wir schonmal dabei sind Kerle können auch ruhig mal verhüten aber I glaub die meisten wissen anscheinend net wie sie ein Kondom anwenden müssen :D.
Vielen scheint es nur darum zu gehen, tut mir Leid für dass was jetzt kommt, ihren Dödel überall ohne nachzudenken reinzustecken.
Beschwert euch net wenn eure Freundin schwanger wird, ihr hättet von vorn herein sagen können dass Ihr verhütet.
Wer Sex Hat sollte sich auch über die möglichen Konsequenzen im klaren sein.
Schluß

I hab recht und nu ist gut. :P ;D

Ausserdem ist ein Kind net der Weltuntergang und es gibt auch nie den idealen Zeitpunkt für ein Kind ;)

[Haarmann]

Filp

Wenn man Kinder plant, dann sollte man vielleicht auch mal vor der Geburt drüber nachdenken, wie das denn ist mit nem Kind. Wenn man sich nen Kind wünscht und davon gehe ich immer aus, denn ansonsten wäre keins da imho aus Sicht der Frau, dann sollte man vorher mal das Hirn einschalten und das organisieren. Danach ists schlicht zu spät...

Mylene

Pommes sind zwingend fettig? Also wenn man sie selbst "kocht", dann bestimmt nicht. Wenn ich sage, dass ich fettiges Essen nicht kochte, dann heisst das nicht, dass es sowas bei nem Imbiss nicht geben dürfte. Aber "kochen" würd ichs nicht.

Du siehst den Punkt mit dem Geld immer zu undifferenziert imho. Ich gehe nach wie vor davon aus, dass es das Wunschkind für die Frau ist, welches mich dann das Geld kostet, dass ich eigentlich für mein Wunschkind wollte... wieso darf ich mein Wunschkind nicht wichtiger ansehen, denn ihres?
Hast das auch mal von der Warte aus betrachtet? Ich habe nie gesagt, dass ich nie Kinder will. Ich möchte nur gerne mitentscheiden wann und mit wem. Ist das zuviel verlangt?

noid

Kenne nicht jegliche Siedlung in der BRD und jegliche Region auch nicht. Das kenne ich auch nicht in der Schweiz. Ich denke aber, dass man mit einem Kind auch Verantwortung übernimmt und dazu gehört imho auch die gewählte Umgebung. Klug gewählt erledigen sich viele Probleme von alleine.

[Rayman]

Du hast Sex gehabt du warst beteiligt also kümmere dich um das Kind.
Aus die Maus. So ist das Leben und so verlangt es der Anstatt.
Wenn der Kerl wirklich kein Kind will muß er verhüten.

[Haarmann]

Rayman

Also Sterilisation...
Sonst hätte ich laut Statistik schon zwischen 1 und 2 Kinder... dumm nur, wenn man mal Kinder will - gelle?

[Rayman]

Oder Kondome benutzen? ;)
Und tut mir leid i hab noch kein Mädel kennen gelernt welche die Kondome sabotiert hat ;)
Wir ist aber so als wenn es auch Sterelisationsverfahren gibt welche auch wieder rückgängig gemacht werden können :cool:
Aber I bin ehrlich bevor I keine Kinder hab würde I mich net sterelisieren lassen :rolleyes:
Und wie gesagt I hab immer recht ;D

[Haarmann]

Rayman

100 Paare, die ein Jahr mit Kondomen verhüten ergeben 7-14 Kinder nach neuesten Studien...
Daher hätte ich nach Deinem Vorschlag eben statistisch 1-2 Kinder am Hals.

[Rayman]

Cool
Wo find I diese Studien.
Die Verwendung eines Kondoms ist auch so wahnsinnig schwer :rolleyes: i versteh schon dafür braucht man ein Studium um diese richtig anzuwenden.
Soetwas kann man eigentlich nur auf falsche Anwendung zurückführen ;D
Du hättest aber die Kontrolle und wenn du es halt falsch anwendest wärst du der Schuldige und net sie weil sie z.B. die Pille vergaß.
Hoffe du verstehst den Wink mit dem ganzen Zaunfeld :cool:
Tschau

[Haarmann]

Rayman

Laut Wikipedia findest sicherlich die exakte Angabe dazu in Pfleidere/Breckwoldt/Martius, Gynäkologie und Geburtshilfe, 3. Aufl. 2001. Ja ich hasse solche Angaben auch immer, aber irgendwie wollen die Leute wohl verhindern, dass man die Zahlen auch nachvollziehen kann.

P.S. Das Vertrauen in meine eigene Existenz sagt mir, dass Kondome fürn Arsch sind ;).

[Rayman]

Meine Güte wäre man net so versaut dann würde man net gleich wieder an etwas denken ;D
Um trotzdem mal bei der Sache zu bleiben würde I an deiner Stelle nie behaupten das Kondome für den "Arsch" sind.
Wenn dass "junge" Leute lesen mnamanman. Dass ist leichtsinnig.
Die Dinger haben Ihre Berechtigung und erfüllen auch wunderbar Ihren Zweck.
So und nu werd I endlich mal heiti heiti machen :|
Und du weißt wie immer I hab immer Recht.
Hau rein

[LovesuckZ]

Du hast Sex gehabt du warst beteiligt also kümmere dich um das Kind.
Aus die Maus. So ist das Leben und so verlangt es der Anstatt.
Wenn der Kerl wirklich kein Kind will muß er verhüten.

Top Einstellung.
Ich freue mich immer wieder noch weitere Menschen zu begegnen, welche klar gegen Abtreibung, anonyme Geburten, Adaption und Babyklappen sind.
Welche die Kindstötungen der Mutter unter Todesstrafe stellen wollen.
Finde ich wirklich gut. :up:

[Haarmann]

Rayman

Zum Glück kennen viele Mädels auch die Pille danach... und besonders die, welche sie am eigenen Körper kennen, verzichten oftmals gerne auf jegliche weitere Dienste dieser Substanz. Noch heftiger drauf sind danach die Mädels, welche gleich ungewollt schwanger wurden und abgetrieben haben. Die verzichten meisst auch dankend auf die weitere Lotterie. Die Mehrzahl der Betroffenen schweigt sich dazu allerdings im Normalfall einfach aus.
Es wird auch seine Gründe haben, weswegen man die Pille danach Heute einfachst bekommt, wo man Früher noch weiter suchen musste. Man passte sich schlicht dem neuen Verhaltensmuster der Leute an.

Und wenn das junge Leute lesen und einmal drüber nachdenken, was wie sicher ist und was zu ihnen passt, dann hab ich ja den Job der Eltern übernommen... meisst sind die ja nur zu froh, wenn sie die Kiddies ned aufklären müssen ;).

[Rayman]

I glaub i wurde missverstanden oder i drückte mich schlecht aus.
I spielte eigentlich auf dass Verhalten von manchen Kerlen an welche wenn das Wort Baby fällt sofort reiß aus nehmen obwohl Sie eine Verantwortung tragen.
Ausserdem finde I die Pille danach, Babyklappen, Adoptionen und Abtreibungen (schwere Behinderungen "ok").
Es kann nunmal auch zu solchen Fällen kommen wo doch einmal alles schief geht und dann muß man den Menschen Alternativen bieten können ohne dass sie gleich dass Kind "umbringen".
Ist nur meine persönliche Meinung und net für euch gültig.
Bei jungen Leuten (wahrscheinlich auch bei älteren ;)) kann ja mal was schief gehen und dann die Pille danach find i eine gute Möglichkeit aber net dass die weibliche Person zu dieser Entscheidung wiederrum gedrängt wird mit solch scheinheiligen Argumenten sie war schuld sie nahm die Pille net etc.
Adoption ist genauso ok es gibt genug Menschen welche gern ein Kind adoptieren wollen.
Zu dem Punkt Abtreibung werden wahrscheinlich viele anderer Meinung sein, aber ein Kind mit schwerer körperlicher oder geistiger Behinderung zur Welt zu bringen finde I net "gut" für das Kind selbst und deren Eltern.
Dies bedingt einer lebenslangen sehr großen Verantwortung.
Und dort wären wir wieder bei dem Punkt Arzt zu welchem man gehen sollte wo solchen Vorkommnissen vorgebeugt und aus dem Weg gegangen werden kann ;)
Ein Punkt wurde aber auch vergessen nämlich den der extrem mentalen Belastung für die Mutter bei all den geschrieben Vortexten.
Letztlich und allein trägt die Mutter fasst ausschließlich allein die ganze mentale Last wodurch sich eigentlich kein Kerl erlauben darf irgendeinen "dummen" Kommentar hier nieder zu schreiben.
Sie trägt das Leben in sich und sie würde es auch "töten".
Also Füsse still halten mit irgendwelchen dummen Äusserungen.

P.S. I vergaß ersteinmal guten Morgen ;)

Tschau

[LovesuckZ]

*


Wer Sex Hat sollte sich auch über die möglichen Konsequenzen im klaren sein.

Ich verstehe dich schon richtig.
Du bist klar gegen jegliche Methoden zur Tötung des Kindes.
Wie gesagt, finde ich vollkommen in Ordnung und top. :up:

[Haarmann]

Rayman

Es gibt immer zwei Fälle.

Fall A: Mann fragt Frau vorher, wie sie dazu steht. Frau sagt sie verhütet mit einem sicheren Mittel und falls es eins gäbe, triebe sie es ab.
Fall B: Alle anderen Fälle

Falls es Fall A ist, dann ist das was ganz Anderes, denn Fall B, da bei Fall A die Frau schlicht sich nicht an ihre eigene Zusage hält. Damit ist jegliches Vertrauen in diese Frau schon mal übern Jordan gegangen und ohne Vertrauen ist imho jegliche Beziehung für gescheitert zu erklären. Die logische Folge kann hier nur die Trennung sein. Womit die Frau mit dem Baby halt alleine ist, aber das hätte ihr vorher klar sein müssen.
Bei Fall B sieht das schon anders aus. Hier entfällt zumindest die Zusage, dass es schlicht kein Kind geben wird (wegen der Abtreibung). Für den Fall allerdings, dass die Frau nachweislich "nachgeholfen" hat, dass sie schwanger wird, es also eine vorsätzliche Schwangerschaft aus ihrer Sicht war, ist auch wieder das Vertrauen im Eimer. Damit ist imho auch wieder die Beziehung obsolet.
Es ist die Frage, ob bei Vertrauensbruch man überhaupt noch Lust hat diese Person zu sehen. Deren Zusagen sind ja sowieso, wie sichs gezeigt hat, absolut wertlos und somit kann man sich im Prinzip die Gespräche auch ersparen.

[Rayman]

Mag ja alles sein.
I war noch nie in solch einer schweren Situation :rolleyes:
Eines ist trotzdem zu beachten, dass das Kind nix dafür kann und du auch für dieses Verantwortung zeigen musst du warst nunmal so oder so beteiligt.
I seh es halt so wenn du anderer Meinung halt bist werde I an dieser auch nix ändern können egal was i sage.
Verantwortung trägst du so oder so ;)
Tschau

[Haarmann]

Rayman

Du kannst es dem Mann nicht verübeln, wenn er entweder das Sorgerecht selber haben will oder das Kind schlicht ignoriert, weils bei der Mutter, die nicht ganz grundlos nicht wirklich erleben mag, lebt. Gestraft werden die Kinder hiermit wohl schon alleine deshalb, weil sie diese Mutter haben...

[Rayman]

Versteh I voll und ganz wenn Männer auch das Sorgerecht haben wollen aber so oder so darf Mann ;) das Kind in keinem Fall "allein" lassen auch wenn er sich mit der Mutter überhaupt net versteht.
Du willst doch schließlich erleben wie dein Knirbs aufwächst ;).
Eines muß I noch los werden.
I hoffe wirklich dass I nie in solch eine Situation komme :| denn solch eine Situation scheint mit Einsicht aller Aspekt wirklich sehr belastend und kompliziert zu sein.
So und nu ist Sonntag Abend also genießt lieber die Zeit mit eurem besseren Teil ;)
Tschau

[Haarmann]

Rayman

Das ist nun die Frage. Wie reagiert mann auf diese Situation.
Es ist schonmal die Frage, ob man überhaupt in der Lage ist den Knirps zu sehen. Es ist keineswegs für alle möglich längere Wege regelmässig zurücklegen zu können. Das Kind muss ja nicht in der Nachbarschaft sein...
Gerade wenn man sich ausm Weg gehen will, wird da durchaus der eine oder andere Meter zwischen den Wohnorten liegen ;).