Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel Pentium D 945 vs. Intel Core2 Duo E6300
Hallo Leute ich bin am überlgegen was ich machen sollte.
Habe mir mal 2 Intel Prozessoren rausgesucht, bin aber noch unschlüssig, was würdet ihr machen?
1.
Intel Core2 Duo E6300 2x 1.86GHz S775 Boxed
CPU: Core 2 Duo E6300
Kern-Kodename: Conroe
Prozessorfamilie: Core 2 Duo
Technologie: 64 Bit
Anzahl Kerne: 2
Cache L1: 2x64 KB
Cache L2: 2x1024 KB
Fertigungs-Prozess: 65 nm
Front Side Bus: 1066 MHz
Package: PPGA
Sockel: Socket 775
Taktfrequenz 2 x 1866 MHz
TDP: 65 W
2.
Intel Pentium D 945 2x3400MHz S775 ATX Dual Core BOX
CPU: Pentium D 945
Kern-Kodename: Presler
Prozessorfamilie: Pentium D
sSpec-Number: SL9QB
Technologie: 64 Bit
Anzahl Kerne: 2
Cache L2: 2x2048 KB
Fertigungs-Prozess: 65 nm
Front Side Bus: 800 MHz
Kern-Version: C1
Maximale Temperatur 63.4 ° C
Package: PLGA
Sockel: Socket 775
Taktfrequenz: 3400 MHz
TDP: 95.0 W
Voltage: 1.225-1.312 V
Freue mich auf eure Antworten, vllt auch mit einer kleinen Erleuterung wieso gerade dieser Prozessor
Also meinen D945 konnte ich auf ca 4,15 Ghz übertakten ... und zwar mit einem NForce 4 Intel Edition Chipsatz ... Mit nem Intel Board / Chipsatz sicherlich noch mehr drin ... so ca 4,3 - 4,4 Ghz ...mit Luftkühlung...
Wie das jetzt aber im Vergleich zum Core Duo an Performance aussieht können sicherlich andere hier im Forum besser beantworten...
Deshalb schiebe ich jetzt mal den Ball weiter ;-)
Der Core 2 Duo ist schneller und sparsamer und übertaktungsfreudiger.
Es gibt also keinen Grund, der für den D945 spricht.
TigersClaw
2006-10-24, 11:04:37
Der E6300 lässt sich auch sehr gut übertakten, er ist schneller als der P4, und sehr viel stromsparender.
Wer sich jetzt noch einen P4 kauft, ist selbst schuld.
Schrotti
2006-10-24, 19:19:07
Wer sich jetzt noch einen P4 kauft, ist selbst schuld.
So schlimm ist es nun doch nicht.
In meinem Zweitsys steckt ein Asus P5P800SE und da würde ein Pentium D wunderbar Performance bringen (noch hängt da ein Celeron 341 drin).
TB1333
2006-10-24, 19:23:59
In Spielen merkt man bei reellen Auflösungen eh selten einen Unterschied.
La Junta
2006-10-24, 19:50:48
In Spielen merkt man bei reellen Auflösungen eh selten einen Unterschied.
Full ack .
Ich hab mir letztens nen Pentium D gekauft und bereue es nicht 70 Euro dafür ausgegeben zu haben . Hat sich voll gelohnt :D.
Wenn die beiden preislich ähnlich sind, würd ich aber den C2D nehmen auf jeden .
AnarchX
2006-10-24, 20:30:10
In Spielen merkt man bei reellen Auflösungen eh selten einen Unterschied.
Eine falsche Verallgemeinerung, es gibt genug Spiele wo man in reellen Auflösungen einen Unterschied spürt.
Deshalb -> "In grafiklimitierten Spielen merkt man bei reellen Auflösungen eh selten einen Unterschied."
Zudem hat der TI auch bisher nix von Games gesagt.
Weshalb die Frage an ihn geht:
Was soll mit dem PC gemacht werden?
Hier noch ein reichhaltiger Benchmarkparquor, wo beide CPUs antretten:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout.html
TB1333
2006-10-24, 20:34:38
Ich denke nicht dass der Unterschied zwischen dem 945 und einem E6300 so rießig ist, dass man das tatsächlich spürt.
Im großen und ganzen ist der Unterschied meiner Meinung nach vernachlässigbar. Bei sämtlichen Render und Videoprogrammen etc. ist der C2 natürlich schneller.
AnarchX
2006-10-24, 20:37:55
Ich denke nicht dass der Unterschied zwischen dem 945 und einem E6300 so rießig ist, dass man das tatsächlich spürt.
Im großen und ganzen ist der Unterschied meiner Meinung nach vernachlässigbar.
Schau dir einfach die xbit-Game-Benches an:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_5.html
Bei sämtlichen Render und Videoprogrammen etc. ist der C2 natürlich schneller.
Nicht unbedingt, da diese noch alle sehr auf Netburst optimiert sind, sieht man auch bei xbit.
TB1333
2006-10-24, 20:41:59
Und was seh ich da? Far Cry und FEAR in lächerlichen Auflösungen.
Dass der Core 2 da schneller ist, ist klar.
Ich hab ja von reellen Auflösungen mit FSAA und AF gesprochen.
AnarchX
2006-10-24, 20:45:11
Und was seh ich da? Far Cry und FEAR in lächerlichen Auflösungen.
Dass der Core 2 da schneller ist, ist klar.
Ich hab ja von reellen Auflösungen mit FSAA und AF gesprochen.
Nur wird man diesen hier gemessen Leistungsunterschied auch etwa auf die kritischen Min-FPS-Situationen übertragen können, also ein CPU-Limit.:wink:
La Junta
2006-10-24, 22:19:26
Nur wird man diesen hier gemessen Leistungsunterschied auch etwa auf die kritischen Min-FPS-Situationen übertragen können, also ein CPU-Limit.:wink:
Genau das ist es ja . In kritischen Min-FPS-Situationen hab ich mit dem C2D anstatt 18 halt 25 fps , was in % sich nach viel anhört ist gleich flüssig. Nen unterschied welchen mann merkt gibt es nicht , genau in solchen Fällen .
Ausnahmen bestätigen die Regel . Aber wie schon gesagt , ich würd auch den C2D nehmen von den obigen 2 .
Faster
2006-10-25, 07:23:52
da der P-D nicht deulich günstiger ist als der Conroe:
Core2Duo kaufen! ist kühler, höhere pro/MHz-leistung und lässt sich bei bedarf auch sehr ordentlich oc'en.
lässt sich bei bedarf auch sehr ordentlich oc'en.Warum schreibst du nicht einfach "lässt sich bei Bedarf auch sehr ordentlich übertakten"?
Faster
2006-10-25, 15:54:32
Warum schreibst du nicht einfach "lässt sich bei Bedarf auch sehr ordentlich übertakten"?
warum sollte ich? ich versteh net ganz worauf du hinauswillst?
oc'en = übertakten
oc'en = übertakten
Ein DAU weiß das doch nicht. ;)
StefanV
2006-10-26, 08:53:34
In Spielen merkt man bei reellen Auflösungen eh selten einen Unterschied.
Ganz und garnicht, zumal deine Aussage schon wieder falsch ist, da viel zu allgemein.
Wetten, das bei einigen Rollenspielen und Strategiespielen (AOE3?) den Unterschied 'nen Blinder mit 'nem Krückstock sieht?
Es gibt so einige Spiele, die von CPU-Power stark profitieren. (können)
Sogar ältere Teile:
Warcraft III (spezielle Maps)
UT2004 (32 Bots)
Civilization IV (sogar bei kleinerer Kartengröße)
Gothic 2 (bei max. Sichtweite)
usw...
Sandratte
2006-10-26, 09:57:20
wer sich jetzt noch ne "Heizung" (P4) holt, der denkt bestimmt an den kommenden Winter ;)
HWL hat den 6400 mit dem FX-62 verglichen Sieger der C2D!!
immo würde ich auch zu nem C2D greifen.
Also hat ein C2D rund die doppelte Pro/MHz Leistung gegenüber einen Pentium D oder ?
Also:
Core 2 Duo E6300 mit 1,86 GHz ~ Pentium D 960 mit 3,6 GHz
(Core 2 Duo E6300 mit 2 x 1,86 GHz ~ 3,72 GHz)
Faster
2006-10-26, 14:45:10
Ein DAU weiß das doch nicht. ;)
ahso...
wobei man "oc'en" sogar schon auf abkuerzungen.de findet:
http://abkuerzungen.de/result.php?abbreviation=oc%27en&language=de&style=standard&x=0&y=0
;)
AnarchX
2006-10-26, 15:59:12
Also hat ein C2D rund die doppelte Pro/MHz Leistung gegenüber einen Pentium D oder ?
Ja, generell kann man dies so sagen, aber wenn man Games betrachtet ist die Pro-MHz-Leistung desöfteren mehr als doppelt so hoch.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.