Lieber Bugs oder lieber Warten? [Archiv]

Gast

2006-10-24, 22:22:24

Kladderadatsch

2006-10-24, 22:27:31

das spiel soll dann rauskommen, wenn es spielbar ist und die bugs den spielspass nicht verderben. d.h., es muss stabil laufen, die savegame-funktion muss funktionieren, es muss zu ende spielbar sein und angemessen performant laufen. dann kann imo nicht mehr viel schiefgehen.

das, was verziehen werden kann, sind schönheitsfehler, die natürlich auch im rahmen bleiben sollten.

Gast

2006-10-24, 22:29:23

Wie ist hier die Meinung: Sollen Spiele lieber frühzeitig, dafür verbuggt, oder spät, dafür (relativ) bugfrei, veröffentlicht werden ?

Eigentlich kommt als Antwort nur ersteres in Frage, denn wer nicht mit den Bugs leben will, kann ja später kaufen.

Nein, denn die DVDs ändern sich ja dadurch nicht.
Man muß also immer noch extra die Patches downloaden und diese dann für die Langzeitarchivierung (> 30 Jahre) selber sichern.

Und bis die Low Budget Version draußen ist dauert das noch eine Ewigkeit.

Deswegen kann nur letzteres in Frage kommen.
Der Hersteller soll solange daran arbeiten, bis es so weit fertig ist, daß der Kunde es ohne nennenswerte Probleme von vorne bis hinten durchspielen kann.
Betatester zu sein ist nämlich definitiv nicht die Aufgabe des zahlenden Kunden.

Kladderadatsch

2006-10-24, 22:34:21

Nein, denn die DVDs ändern sich ja dadurch nicht.
Man muß also immer noch extra die Patches downloaden und diese dann für die Langzeitarchivierung (> 30 Jahre) selber sichern.

nicht unbedingt, ich habe z.b. die tage vietcong 1 gekauft. das wird mittlerweile in v1.6 (neueste version) gepresst..

Fusion_Power

2006-10-24, 22:38:41

Wenn warten bedeutet, dass ein Spiel umso fehlerfreier wird, dann dürfte Duke Nukem Forever das wohl bugfreiste Spiel aller zeiten werden. ;)

The_Invisible

2006-10-24, 22:39:58

nach gilde 2 und gothic 3 -> bitte macht wenigstens die gröbsten bugs weg

mfg

Gast

2006-10-24, 23:01:55

nicht unbedingt, ich habe z.b. die tage vietcong 1 gekauft. das wird mittlerweile in v1.6 (neueste version) gepresst..

Du hast mein Posting überhaupt nicht gelesen, gell.

Vietcong ist schon lange Low Budget.

AnarchX

2006-10-24, 23:10:57

Dazu fällt mir Epics Philosophie ein: Done, when it's FUN.
Wenn das Studio einen entsprechenden Namen hat, kann man eben den Publisher abblitzen lassen und selbst entscheiden wann man fertig ist...:wink:

Deshalb:
[x] Ein fertiges Game ohne grobe Fehler bzw. keine seitenlangen Bug-Listen. ;)

jay.gee

2006-10-24, 23:15:11

Komplexere Multiplayer Games zb. werden beim Release immer verbuggt sein. Das war immer so und wird auch immer so bleiben.

mischi_amnesiac

2006-10-24, 23:15:53

AnarchX

2006-10-24, 23:44:11

Komischerweise schaffen es einige kleine Studios auch - siehe z.B. Paradox (Hearts Of Iron, etc.) ;)
In dem Fall ist der Entwickler gleich der Publisher...;)
http://de.wikipedia.org/wiki/Hearts_of_Iron

Aquaschaf

2006-10-25, 00:18:51

Wie verbuggt ein Spiel herauskommt liegt daran wie gut Entwickler und Publisher mit der Projektplanung umgehen. Wird das geschickt gemacht, dann kann man rechtzeitig einem unfertigen Spiel entgegensteuern indem man an den richtigen Stellen kürzt. Das viele Sachen bei der Spieleentwicklung nicht so funktionieren wie man es sich bei der Planung vorstellt sollte klar sein; selbst Schuld wenn man einen starren Prozess verfolgt und stur in die Katastrophe steuert.

Denn was ist es eigentlich für eine Verschwendung, wenn in Gothic 3 z.B. die schöne Welt und Story nicht ganz zur Geltung kommt weil Bugs und Balancing-Probleme den Spielspaß eindämmen. Das Spiel wäre wahrscheinlich viel schöner, wenn es z.B. ein paar Nebenquests weniger bieten würde aber dafür einen ausführlicheren Betatest bekommen hätte.

Kleine Fehler lassen sich nie vollständig vermeiden, kritische Sachen schon. Abgesehen davon - die vermehrten Supportanfragen und schlechtere Kritiken machen es eigentlich nicht lohnenswert etwas vorsätzlich unfertig herauszubringen.

Colin MacLaren

2006-10-25, 01:01:01

Generell sollte das Spiel gut spielbar sein (sprich funktionierende savegame-funktion und keine Abstürze) und keine Sackgassen enthalten. Auf keinen Fall in der Hauptquest und möglichst wenige in Nebenquests. Kleinere Schönheitsfehler in der Grafik, Übersetzungsfehler, Imbalancing, fehlerhaftes Pathing usw. lassen sich nicht immer vermeiden.

Wichtig finde ich aber auch, dass man Fortschritte sieht, sprich das regelmäßig und zügig Patches nachgeschoben werden. Wenn es etwas ganz dringendes zu beheben gibt kann das imho auch per kleinem Hotfix gehen. Furchtbar fand ich z.B. Titan Quest oder Spellforce 2welches in einer Version ständig abschmierte, sich die Entwickler aber ganz viel Zeit lassen mußten mit dem nächsten Patch um noch ganz viele neue Features reinzupacken. Arg.

Kladderadatsch

2006-10-25, 08:05:56

Du hast mein Posting überhaupt nicht gelesen, gell.

Vietcong ist schon lange Low Budget.
ich habe dir mit diesem post auch gar nicht geantwortet.

Mellops

2006-10-25, 08:27:52

Lieber warten.
Sie sollen die Spiele fertig entwickeln, anschließend testen und die Fehler beseitigen. Danach geht das Spiel ins Presswerk, an die Reviewer und die Marketigabteilung ist am Zug, während dessen sollte man die Entwickler in den Urlaub schicken können, so dass sie zum Release wieder fit sind, um die wenigen Fehler schnell zu beseitigen, die beim ausführlichen Betatest übersehen wurden.
Da sich die meisten Kunden vor dem Spielekauf nur maximal so weit über ein Spiel informieren, ob es ihnen gefällt und ob sie es brauchen, ohne sich zu überzeugen, dass es nun wirklich fertig ist, weil das selbstverständlich ist, wie bei jeden anderen Produkt auch, führt die aktuelle Verkaufspolitik vieler Publisher einzig dazu, dass ihre Kunden nur noch - dann fertige - Budgettitel kaufen, da ich die Verantwortlichen dort nicht für völlig verblödet halte, muss das ihr Ziel sein.
Also weiter so, ihr seid auf dem richtigen Weg. :frown:

Kampf-Sushi

2006-10-25, 08:46:04

Wenn ich mir mal ein Computergame anmach, will ich mich nicht mit Suchen von Patches rumärgern, mal ehrlich.
Bei den großen Multiplayer games, okay... da gibts wenigstens ein automatisches Update. Aber die allerwenigsten Singleplayergames haben sowas.

pala04

2006-10-25, 10:39:28

Denn was ist es eigentlich für eine Verschwendung, wenn in Gothic 3 z.B. die schöne Welt und Story nicht ganz zur Geltung kommt weil Bugs und Balancing-Probleme den Spielspaß eindämmen. Das Spiel wäre wahrscheinlich viel schöner, wenn es z.B. ein paar Nebenquests weniger bieten würde aber dafür einen ausführlicheren Betatest bekommen hätte.

Ich frag mich nur, wer bei Gothik3 (als aktuelles Beispiel) die Betatester waren oder hat es keinen Betatest gegeben? Wie kann man solche gravierenden und offensichtlichen Programmfehler (wie Savegame-bug und NPC-Verhalten, etc.) uebersehen. Entweder waren oder sind sie unfaehig und blind (was ich nicht annehme) oder Jowood hat, entgegen aller Einwaende, das Spiel aus wirtschaftlichen Gruenden vorzeitig und wissentlich mit gravierenden Maengeln bug-verseucht veroeffentlicht (was IMO wohl eher hinkommt).

Die Kundschaft ist dann sowas von egal. Was wollt Ihr denn ein Patch ist doch schon da :mad:

Stellt Euch mal vor, sie haetten die erste Goldmaster nicht zurueckgezogen.

Ich weis, dass es kein Spiel geben wird, dass voellig ohne Bugs ist, aber solche offentsichlichen Fehler sind nicht zu akzeptieren und sollten beseitigt sein BEVOR man das Spiel veroeffentlicht.

mfg
pala04

Aquaschaf

2006-10-25, 10:51:00

[...]oder Jowood hat, entgegen aller Einwaende, das Spiel aus wirtschaftlichen Gruenden vorzeitig und wissentlich mit gravierenden Maengeln bug-verseucht veroeffentlicht (was IMO wohl eher hinkommt).

Man sollte bloß die Vorwürfe nicht alleine dem Publisher machen. PB wird ja einen Vertrag unterzeichnet haben über Zeit und Kosten für das Projekt.

Pauke

2006-10-25, 10:59:36

Ein Spiel muss fertig sein und funktionieren. Aber die Publisher sorgen ja für einen großen Hype und denken siche, viele werden s schon kaufen.:frown:

Gruß

pala04

2006-10-25, 11:05:59

Man sollte bloß die Vorwürfe nicht alleine dem Publisher machen. PB wird ja einen Vertrag unterzeichnet haben über Zeit und Kosten für das Projekt.

ack, natuerlich, auch PB als Entwickler traegt da seinen Rucksack.
Ich glaub in der neuen PCPP ist ein Interview mit Peter Molyneux, wo diese Problematik und die teils haarstraeubenden Abhaengigkeiten zwischen Publisher und Entwickungsstudios aufgezeigt werden.

Also wenn sich die Studios auf solche Knebelvertraege ala Musikindustrie einlassen, sehe ich schwarz fuer die Zukunft.

mfg
pala04

Popeljoe

2006-10-25, 11:10:35

Mellops

2006-10-25, 11:20:45

Was ich echt schlimm finde ist, daß ein deutsches Spiel (Gothic) verrissen wird wegen dieser Bugs und Oblivion ziemlich ungeschoren davongekommen ist!
Bei Oblivion hatte ich u.a. andauernd derbste Abstürze auf den DT.
Fand ich absolut nicht witzig.
Und das obwohl die für ES4 ein Jahr mehr Entwicklungszeit hatten, als Pyranha Bytes!
P1
Sagt der eine Mörder zum Richter, während er auf den anderen zeigt, "aber der hat die Leichen zerstückelt". ;)

Was die Abstürze angeht zitiere ich dich einfach mal.
Ich lästere nicht über ihre Unkenntnis, sondern über die innere und leider kindische Haltung!
Wenn ein Spiel auf ihrem Rechner nicht funzt ist es scheisse!
Der Fehler sitzt fast immer vor dem Rechner! (auch sone alte Weisheit!:))

AnarchX

2006-10-25, 14:34:11

Was ich echt schlimm finde ist, daß ein deutsches Spiel (Gothic) verrissen wird wegen dieser Bugs und Oblivion ziemlich ungeschoren davongekommen ist!

Naja, Oblivion hat einen Editor, weshalb Bugs und Unzulänglichkeiten nach kurzer Zeit von der Community gefixt wurden.
(Zwar nicht die beste Lösung, aber immerhin eine Lösung.)
Bei G3 kann man halt (ewig) auf einen Patch warten, der dann nicht wie erhofft den einen oder anderen Bug entfernt, welcher einen persönlich stört.
Zu den Abstürzen -> siehe oben.;)

Gast

2006-10-25, 15:06:38

Ich kauf mir Spiele mittlerweile nur mehr 6 Monate nach dem Releasedatum, da sie 1. fast bugfrei und 2. billiger sind.
Für jene die sich wissentlich ein verbugtes Spiel kaufen (etwa Gothic3) und danach meckern hab ich überhaupt kein Verständnis.

zur Topicfrage:

Lieber sollten sie ein Spiel bugfrei weiterentwickeln und dafür etwas verschieben, leider kann man sagen das in letzter Zeit und vermutlich auch in Zukunft die Spiele verbuggt und bedingt spielbar auf den Markt geworfen werden nach dem Motto 100MB Patches können wir eh noch nachliefern. :ucrazy:

Gast

2006-10-25, 16:16:24

Das ist ja wohl eine der dümmlichsten Fragen überhaupt!

Was will ich mit einem Spiel, welches aufgrund von Bugs nicht mal das 2. Level läd?

Übrigens stellen Spiele wie "Gothic3" und vllt. noch "Die Gilde 2" mit solch herheblichen Bugs derzeit ein Ausnahme dar. Sowas gehört von Reviews und Käufern defenitiv abgestraft.

Leider hat der Publisher durch die Vorgabe von Terminen oft Mitschuld an dem Debakel, aber vielleicht erweist sich "Steam" in der Hinsicht ja doch noch als Segen. Denn beim Onlinevertrieb über solche Plattformen kommt man ganz gut ohne Publisher aus, und mehr Kohle gibts für die Dev-Studios obendrein. Nur im Moment ist der Markt gegenüber Retails noch nicht groß genug.

Aquaschaf

2006-10-25, 16:43:11

Was ich echt schlimm finde ist, daß ein deutsches Spiel (Gothic) verrissen wird wegen dieser Bugs und Oblivion ziemlich ungeschoren davongekommen ist!

Insgesamt war Oblivion aber zu Release weitaus ausgereifter als Gothic 3.

nino

2006-10-25, 20:39:31

Insgesamt war Oblivion aber zu Release weitaus ausgereifter als Gothic 3.

es wirkte auf mich aber nicht so unfertig wie gothic. abgestürzt ist es bei mir nie . wobei ok wenn man an die übersetzung denkt hast du doch recht :) aber ansonsten war die qualität ok. ich hab mir einfach von nem freund die uk version geliehen

Aquaschaf

2006-10-25, 20:41:11

es wirkte auf mich aber nicht so unfertig wie gothic.

Genau das habe ich doch geschrieben ;)

Kladderadatsch

2006-10-25, 22:55:32

Was ich echt schlimm finde ist, daß ein deutsches Spiel (Gothic) verrissen wird wegen dieser Bugs und Oblivion ziemlich ungeschoren davongekommen ist!
Bei Oblivion hatte ich u.a. andauernd derbste Abstürze auf den DT.
Fand ich absolut nicht witzig.
Und das obwohl die für ES4 ein Jahr mehr Entwicklungszeit hatten, als Pyranha Bytes!
P1
hm, ich hatte mit oblivion noch nie probleme. weder mit abstürzen, noch mit bug, die mich zur weißglut gebracht hätten. (überhaupt fällt mir so spontan nichts als dieser grafik-bug ein)
wenn ich mir dagegen diese liste der bugs in g3 anschaue, die hier jemand in seiner sig verlinkt hat..das sind welten, bzw. bestimmt mehr als ein jahr entwicklungszeit;)
gibt es überhaupt schon ausländische tests zu g3? wenn das jemand strenger bewertet als oblivion, dann die deutschen..