DVB-S - mieses Bild

[mofa84]

Wir haben DVB-S und ich finde die Bildqualität ist irgendwie miserabel. Das schwankt zwar noch von Sender zu Sender, aber die Blöckchenbildung erkenne ich trotzdem überall. Also im Vergleich zur Analog-Schüssel find ich da jetzt keinen Vorteil, außer dass es mehr Sender gibt.
Wie ist eure Meinung?

Auch interessiert mich die Frage in Bezug auf HDTV, ich frag mich wie sich das hier durchsetzen soll wenn nicht mal Bandbreite für das SDTV vorhanden ist bzw. von den Sendern bezahlt wird.

Hab auch mal noch die anderen digitalen Empfangsmöglichkeiten dazugetan damit ich mal sehe was die Leute davon halten.

[nn23]

dvbs, aber auf meine 20 jahre altem 67cm tv(nordmende) sieht das alles ned so besonders aus :D

wird wohl bald nen flachtv geben... (X)Bin sowieso ein Maulwurf

[desperado2000]

Die Quali hängt auch vom Receiver und den verwendeten Kabeln ab. Ich hab ein Topfield 4000 an einem alten Fernseher angeschlossen (SVHS) und hab ein besseres Bild als bei meinen Eltern die einen 10 Jahre jüngeren Fernseher haben (Medion) und ein 80 Euro Receiver.(scart)

Schau heute auf ARD mal das Fussball Spiel an auf ARD. Die Quali die gezeigt werden wird gehört neben Premiere zum besten was du auf den digitalen Sender zu sehen bekommst.

[mofa84]

Die Quali hängt auch vom Receiver und den verwendeten Kabeln ab.Also am Kabel liegt die Blockbildung sicher nicht, das ist Kompressionssache. Am Reciever könnte es ein wenig liegen, aber da ich auf den Sendern deutliche Unterschiede sehe, kann es nicht nur am Reciever liegen sondern muss auch von der Bitrate kommen (natürlich könnten die Sender auch schlechte Encoder haben, aber das möcht ich mal nicht hoffen). Beim Fußball ist es echt mit am schlimmsten, was man da für Quadrate im Rasen zu sehen bekommt, aber auch sonst macht sich die Komprimierung sehr oft bemerkbar, inbesondere bei schnellen Szenen oder Explosionen.

Edit: Beim Fußball fällt mir das sogar schon bei analogem Empfang auf, weil digital aufgezeichnet wird.

[Spasstiger]

Ich finde, dass die Bildquali bei DVB-S von mäßig bis exzellent schwankt. Natürlich hängt auch vieles vom MPEG-2-Codec, den verwendeten Postprocessing-Filtern und dem Ausgabegerät ab. Am normalen TV (70 cm, 50 Hz) finde ich das Bild über DVB-S bei allen Sendern auf Astra bestens, keine Artefakte oder Blockbildung zu sehen, auch keine abgestuften Farbübergänge sind zu sehen. Am PC sieht das natürlich etwas anders aus wegen dem höher aufgelösten Monitor, der zudem (im Normalfall) auch nicht interlaced arbeitet. D.h. ein Deinterlacer muss noch ans Werk. Dabei gibt es auch große Qualitätsunterschiede.
Momentan verwende ich den Nvidia-MPEG2-Decoder, hab ihn seit ein paar Tagen drauf und bin soweit zufrieden. Finde ich jedenfalls besser als Cyberlink und Elecard, was ich davor verwendet habe.

Insgesamt kommt es mir aber so vor, als ob einige Sender die Bandbreite für die SDTV-Kanäle gesenkt haben, zumindest kam mir das Bild auf ProSieben vor 3-4 Jahren noch deutlich besser vor. Evtl. liegt es aber auch nur daran, dass ich inzwischen schon zuviel HD-Material gesehen hab und mir deshalb die Qualität vom normalen PAL-Bild schlechter vorkommt. Jedenfalls hab ich auf ProSieben HD alle Filme angeschaut, die da noch in MPEG2 auf DVB-S1 liefen und beim Umschalten aufs normale ProSieben hab ich jedesmal schier Augenkrebs bekommen. ;)
Supervulkan hatte mit Abstand das schärfste Bild, was ich je bei einem HD-Spielfilm gesehen habe, lief auch auf ProSieben HD. Ich kann ja mal ein Sample davon hochladen (hab ein paar Sekunden aufgenommen). Wird aber eine Weile dauern, die Datenrate ist sehr hoch und jeder Konvertierungsversuch in DivX oder WMV hat die Bildquali wesentlich verschlechtert (und auch noch meinen Rechner bei der Wiedergabe über die Leistungsgrenzen getrieben).

[Bl@de]

Habe DVB-S und finde das Bild schlecht

(aufpassen: auf nem 42zoll plasma)

[Annator]

DVB-S vor 2 Jahren mit Premiere Reciever umgerüstet. Das Bild ist sehr gut im gegensatz zu Analog. Ist auf jedenfall bei mir so. :)

[The_Strip]

Bei mir im Zimmer hab ich einen Kathrein-Receiver, im Wohnzimmer steht ein billig Teil von Premiere. Mein Bild ist topp, da hab ich auch bei Explosionen oder beim Fußball keine Artefakte, im Wohnzimmer hingegen ist es furchtbar, kaum ist ein bisschen ein schnellerer Schwenk, schon fängts mit den Klötzchen an, schlimmer als mit dem vorherigen Kathrein-Analog-Receiver :(

[StefanV]

Hatte DVB-S mit 'nem nicht ganz günstigen Humax 5900 Dingsda.

Und was soll ich sagen, fand die Bildqualität von allem, außer ZDF, mieserabel, bei schnellen Bewegungen hat man starke Blockbildung gesehen, äußerst unschön.

Besonders mies war/ist ViVa...

Bin froh, wieder 'nen Analogen Receiver zu haben, da ist das Bild meist besser und die Schaltzeiten sind wesentlich schneller...

[Matrix316]

Kommt drauf an: Sender, Inhalt, Auflösung, Bitrate :rolleyes: ;)

Es gibt gute, es gibt schlechte. Zumindest gibts x Mal mehr Sender und da ist mir die Quantität wichtiger als die Qualität.

[desperado2000]

Hatte DVB-S mit 'nem nicht ganz günstigen Humax 5900 Dingsda.

Und was soll ich sagen, fand die Bildqualität von allem, außer ZDF, mieserabel, bei schnellen Bewegungen hat man starke Blockbildung gesehen, äußerst unschön.

Besonders mies war/ist ViVa...

Bin froh, wieder 'nen Analogen Receiver zu haben, da ist das Bild meist besser und die Schaltzeiten sind wesentlich schneller...

2009 / 2010 wirds kein Analoges Fernsehen mehr haben. Ich weiss aber nicht ob das auch bei DVB-S gilt. Kanns mir aber vorstellen.

[deekey777]

2009 / 2010 wirds kein Analoges Fernsehen mehr haben. Ich weiss aber nicht ob das auch bei DVB-S gilt. Kanns mir aber vorstellen.
Aha, und was hat die Abschaltung des analogen terrestrischen Empfangs, den die ÖR gewährleisten, mit den Satelliten zu tun, die wiederum privaten Firmen gehören?

[Matrix316]

Seit wann gehören die Satteliten den Privaten? Da kommt doch auch ARD und alle öffentlich rechtlichen. ;)

[Ladyzhave]

Teils, teils...schwankt von exzellent bis ziemlich verpixelt, wie das halt so ist bei der Vielfalt an Sendern.

[deekey777]

Seit wann gehören die Satteliten den Privaten? Da kommt doch auch ARD und alle öffentlich rechtlichen. ;)
Seit wann ist SES Astra eine öffentlich-rechtliche Firma? ;) ;)
Die Sat-Betreiber interessiert nicht die Bohne, was hier in Deutschland entschieden wird. Beim Kabel ist es anders: Einerseits sind sie verpflichtet, ÖRs einzuspeisen. Andererseits kann jede Klopstation aus dem digitalen Signal ein anolges machen, was bei mehreren Privaten schon lange der Fall ist. Ergo: Was 2010 passiert, gilt nicht für das Kabel, zumindest so lange nicht, bis jeder einen DVB-C-Receiver besitzt.

Zum Thema selbst: Wer das digitale ZDF kennt, weiß, was digitale Bildqualität sein kann. Die Privaten versuchen kramfhaft so viele Sender wie möglich auf einen Transponder zu packen. Um die niedrige Bitrate zu verstecken, wird weichgezeichnet und/oder die Auflösung reduziert. Selbst Premiere hat davon mächtig Gebrauch gemacht.

[BlueI]

Also was die großen privaten (RTL, Pro7,etc.) und die Öffentlichen betrifft, ist das Bild okay, aber gerade die Musiksender senden z.T. echt mieses Material. Allerdings hab ich häufiger das Gefühl, dass ARD/ZDF nochmals besser sind als die Privaten.
Ich hab übrigens DVB-S über 'nen Technisat Digicorder S2.
:)

[mofa84]

Jetzt grad beim DFB-Pokal ist das Bild noch ganz gut, bis auf die Linien, da hat's Treppchen - kann aber am Reciever liegen, weiß nicht ob's da welche mit AA oder sowas ähnlichem gibt.

Aber war bei der WM auch schon so glaub ich, auf ZDF war das Bild immer schlechter als auf ARD. Von der Bildqualität am miesesten ist CNN und früher auch XXP, ob sich bei DMAX was geändert hat kA, schaue ich nie.

[StefanV]

Allerdings hab ich häufiger das Gefühl, dass ARD/ZDF nochmals besser sind als die Privaten.
Nein, das ist so, schau dir mal die Daten an...

ARD/ZDF nutzen die verfügbare Bandbreite besser aus, die Privaten haben meist nur die halbe Bandbreite...

[deekey777]

Zusätzlich hat das ZDF sehr gute Encoder und reizt diese auch aus. Auch ProSieben macht das beste raus, was ihnen die Bitrate erlaubt, was nicht immer hilft, da deren Transposnder vollgestopft ist.

[Sailor Moon]

bis auf die Linien, da hat's Treppchen

Wodrauf gesehen? Bei einem LCD, Plasma oder Beamer ist der Grund i.d.R. einfach schlechtes Deinterlacing. Sowieso der Hauptpunkt, warum gerade Videomaterial auf Vollbildgeräten meist als ziemlich schlecht empfunden wird. Generell kann man natürlich nicht mehr viel retten, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. Aber die ÖR (möchte man sich vom Content her überhaupt was anderes antun?) haben doch meist akzeptable Bitraten (WDR sogar grundsätzlich auf "DVD Niveau"). Ein guter Denoiser würde auf jeden Fall noch gegen Blockbildung helfen, ist aber ziemlich kostenintensiv (siehe die Produkte von Algolith (http://www.algolith.com/)).

Gruß

Denis

[Spasstiger]

Hier mal ein Sample von ProSieben HD, als es noch in MPEG2 über DVB-S1 ausgestrahlt wurde:
http://rapidshare.com/files/657609/supervulkan_sample_1080i.mpg.html.
Ich empfehle die Wiedergabe in nativer Auflösung (1920x1080), also entweder auf einem hochauflösenden TFT oder auf einem CRT bei entsprechend eingestellter Auflösung. Bei kleineren Auflösungen wird das Bild runterskaliert, dementsprechend gehen auch Details verloren und das Bild kann schwammig wirken.

[mofa84]

Wodrauf gesehen? Bei einem LCD, Plasma oder Beamer ist der Grund i.d.R. einfach schlechtes Deinterlacing.ne, alter Röhrenmonitor.

[Sailor Moon]

DFB-Pokal
ne, alter Röhrenmonitor.
bis auf die Linien, da hat's Treppchen

Gut, also vermutlich ein 4:3 Gerät. Die Ausstrahlung wird wohl 16:9 anamorph gewesen sein, d.h. er bzw. der Receiver muß das Bild letterboxen (=> stauchen). Auch das bringt Qualitätsprobleme mit sich. Über welchen Anschluß hast du denn übertragen? Weniger als RGBS sollte man sich eigentlich nicht antun.

Gruß

Denis