Mulholland Dr.

[Amarok]

Ergeht an alle, die den Film kennen: (Sascha;))

Habe ihn mir am Sonntag angesehen, gestern in der Arbeit ist er mir immer wieder in den Kopf gekrochen.

Möchte mal so von euch eure Meinungen dazu hören, Interpretationen, Widersprüche, Erfahrungen.

Wie denkt ihr über die Figuren, den Symbolen? Der Würfel, die Farbe blau usw.


Ich warte auf eure Gedanken ;)

[Amarok]

Hm, keine Gedanken?

[Andreas Tidl]

Hab den Film vor langer Zeit gesehen. Ist wirklich gelungen, wie David Lynch, den Zuschauer verwirrt, und ihn keine Antworten auf seine Fragen finden lässt. Dadurch ist der Film halt auch etwas gewöhnungsbedürftig sag ich mal, was halt auch dazu führt, dass viele Leute, die ihn gesehen haben ihn nicht mögen bzw. nicht darüber sprechen (man will halt einfach zu verstehende Filme, die für die breite Masse bestimmt sind ;) ).

Nun gut zurück zum Film: Ist schon eine Weile her, dass ich den Film gesehen habe von daher kann ich inhaltlich nicht genau schreiben wie das genau war damals. Jedenfalls hat die Verwirrung bei mir da angefangen als die beiden Mädels, dieses Appartment aufsuchen und dort die Tote finden. Ab da ist dann alles so seltsam. Danach verschwindet ja auch die eine so komisch und dieser ominöse Würfel kommt ins Spiel. Weiter kann ich mich nicht mehr wirklich entsinnen.

Naja, jedenfalls hat dieser Lynch (regisseur) gesagt, dass es ihm wichtig sei, dass es kein "festes Ende" gäbe. Jedem selbst und seiner Phantasie bleibt es überlassen wie der Film und dessen Ausgang zu deuten sei. Vielleicht hat er selbst ja auch keine Plan wie er den Film erklärt ;)

Was ich noch seltsam fand war die Szene ziemlich am Anfang als da zwei in einem Restaurant essen sind und einer der beiden regelrecht apartisch nach draussen um eine Strassenecke geht und dann so ein seltsames "Viech" zu Gesicht bekommt. Die Szene machte für mich keinen Sinn, da rein gar nichts davon in dem folgenden Teil des Films erwähnt wird. Irgendwie strange. :)
Vielleicht ist es Dir ja auch so gegangen ?

[Amarok]

Die Tote, die sie finden, ist die eine selbst.

Ich sehe den ersten Teil des Films als Traum der einen (Diane), so wie sie es sich halt gerne vorgestellt hätte wie das Leben so läuft.

Der Würfel gilt als Symbol für den Wechsel der Ebenen.

[nggalai]

Hi Amarok,

*Threadrauskram*

Ich habe mir heute endlich die DVD gekauft, trotz deiner Zwangsuntertitel-Warnung--was aber nicht der Fall ist, ich kann die Dinger gut ausschalten. *freu* Wenn ich jetzt losbrabble bitte im Kopf halten, dass ich den Film erst einmal gesehen und auch noch nicht verdaut habe. I'm writing off the top of my head, sozusagen. ;)

Ich denke, dass wir uns einig sind, dass die ganzen "Betty"-Szenen (i.e. Anfang vom Film bis zum blauen Würfel) eine Traumsequenz darstellen. Die "Diana"-Szenen wären dann die Realität. Einiges spricht dafür, dass Diana (so dass dann die "richtige" Person ist) aus Eifersucht einen Killer auf ihre Ex-Geliebte Camilla angesetzt hat, welche Diana während der Dinnerparty beim Regisseur doch arg vor den Kopf gestossen hat. Killer wird organisiert, als Symbol, dass der Akt vollzogen wurde, will er einen blauen Schlüssel hinterlassen. Symbolismus ahoi. ;) Diana legt sich von Gewissensbissen geplagt hin und träumt. Oder Sie bringt sich nach vollzogener Tat (i.e. Schlüssel gefunden) um und erlebt sowas wie einen letzten Traum mit Kugel im Kopf.

Jedenfalls träumt dann Diana die gesamten "Betty"-Sachen, verarbeitet alles mögliche aus ihrem Real-Life im Traum--z.B. wird der Regisseur, der ihr die Geliebte ausgespannt hat, selbst betrogen und sein Leben ruiniert; Diana trinkt einen Espresso an der Dinner-Party während die beiden anderen am Schmusen sind, gleichzeitig sieht sie den alten Typen im Anzug -> Mafia-mässiger Produzent, der den Espresso auspuckt; die "richtige" Betty ist Serviererin im Fast-Food-Lokal, im "Traum" heisst die Frau plötzlich "Diana" (Namen werden gerne vertauscht, in Träumen) etc.

Das Monster wird wohl das Es verkörpern (wir sind immerhin in einem Traum), der blaue Würfel wäre dann Camillas Tod--i.e. Dianas Es wollte und will Camillas Tod, der Schlüssel ist der Schlüssel zum Würfel: das Zeichen vom Killer, dass die Tat geschehen war, "öffnet" die Realisation, dass die Tat geschehen ist . . . hmm. In dem Licht macht auch die erste Szene im Winky's (oder wie der Fastfood-Schuppen hies) Sinn: Dieser junge Typ, der dem älteren seinen Traum erzählt ("Ich möchte das Gesicht hinter der Wand nie im richtigen Leben sehen"), wäre in dem Fall Dianas Ego (verängstigt, Gewissensbisse), der ältere Typ (Psychotherapeut? Polizist?) das Super-Ego, und als Ego auf Es (i.e. Monster) trifft, klappt das Ego zusammen. Oder bringe ich jetzt zuviel aus Lost Highway und Twin Peaks rein?

Hmm. Und "Silencio?" Einfach nur Lynchs Wink mit dem Zaunpfahl, dass eben "alles nur eine Illusion" ist? Weshalb sonst Diana "ihre" Leiche in ihren Traum einbauen, wenn Sie das ganze vor ihrem Selbstmord träumt? Muss den Film nochmals anschaun. Aber erstmal verdauen. :)

Jedenfalls hat mir der Film fantastisch gut gefallen. Mir kommt er echt irgendwie wie das Bindeglied zwischen "Twin Peaks" und "Lost Highway" vor . . . hmm. Lost Highway könnte ich eigentlich auch gleich noch angucken . . . ;)

Nochmals Danke, Amarok, für dein Nachbohren. Sonst hätt' ich den Film wohl erst in ein paar Jahren gekauft. *knuddel*

ta,
-Sascha.rb

[Mond]

Hmm, kann mich gar nicht mehr allzu gut dran erinnern, weiß nur, dass ich den Film nicht gepeilt habe. Aber vielleicht will Lynch ja gerade das erreichen und es gibt wirklich Dinge, die für Ihn selber nie einen Sinn ergeben haben. Jedenfalls muss ich mir das Stück mal wieder angucken.

[Amarok]

*zurückknuddel*


Schön, dass unsere Gedanken bezgl. des Films große Parallelen aufweisen:

Eines fiel mir auf: In der Patient/Therapueten-Szene saßen sie am selben Tisch, jedoch der Therapeut auf Dianes Seite. Denke da immer spontan an einen Rollentausch....

Die Sache mit dem Espresso ist mir nicht aufgefallen...

Noch ein Gedanke zum Ehepaar, das unnatürliche Fröhlichkeit ausstrahlt und schließlich "schuld" am Tode Dianeas ist.

Für mich sind sie die Camilla und ihr Regisseur, die glücklich alt werden, wobei sie genau das nicht ertragen kann.


Und der Cowboy:

Aufgefallen, dass er kurz in der Szene bei der Party auftaucht?

Gerade solche Dinge verarbeiten wir in Träumen: Menschen, die nur kurz in unser Bewußtsein gelangen, sind uns rätselhaft. Diana hat diese Wahrnehmung in ihren Traum verarbeitet und diesen Cowboy als eine Art "Mann-der-dahinter-steckt" "gesehen".


Jedenfalls:

toller Film herrlich skurill und doc in sich logisch.




BTW: Vor 1 Woche ist "Koyaanisqatsi " eingetroffen ;)

[nggalai]

Hi Amarok,

Ja, der Cowboy ist mir auch aufgefallen. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass die Blondine, welche Camilla an der Dinner-Party küsste, in der Traumsequenz diese blonde Nutte war.

Das Ehepaar: Ich denke, dass die eine Kombination darstellen, einerseits aus Dianes echten Eltern (sie hatte ja an einem Wettbewerb mitgemacht, vielleicht haben da die Eltern etwas überreagiert?) und deiner Lesung. War das nicht das einzige so richtige hetero-Pärchen im Film? Na, dann ist's ja klar. :)

Originally posted by Amarok
BTW: Vor 1 Woche ist "Koyaanisqatsi " eingetroffen ;) Philip Glass Musik ahoi. :D Meine DVD hab' ich noch nicht erhalten. :(

ta,
-Sascha.rb

[Amarok]

Originally posted by nggalai
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass die Blondine, welche Camilla an der Dinner-Party küsste, in der Traumsequenz diese blonde Nutte war.

War die eine Vorsängerin...

[Xmas]

Ich habe mir den Film gestern angeschaut (leider auf deutsch).
Einfach genial!
Eigentlich ist sogar alles für einen typischen Hollywood-Film drin, Action, Erotik, Mord, Verschwörung, Filmbusiness... doch am Ende sitzt man da und ist völlig verwirrt. Aber auch blendend unterhalten.

Die Dialoge... "Reden sie mit mir!" - "Wie gehabt." ;)

Ich hatte allerdings den ersten Teil keineswegs als Traumsequenz interpretiert. Dafür kommen mir irgendwie zu viele Querverweise von einem Teil zum anderen vor, die mir einen Traum nicht ganz sinnig erscheinen lassen. Aber ich werde mir den Film wohl noch ein paarmal anschauen müssen, um alle Details mitzubekommen.

[DocEvil]

Originally posted by Xmas
Aber ich werde mir den Film wohl noch ein paarmal anschauen müssen, um alle Details mitzubekommen.
logischer wird er dadurch aber wohl auch nicht werden. Ich mag zwar filme mit offenem ende und auch was zum drüber nachdenken, dieser film, besonders das ende, war mir aber zu verdreht ?-)

[Amarok]

Originally posted by DocEvil

logischer wird er dadurch aber wohl auch nicht werden. Ich mag zwar filme mit offenem ende und auch was zum drüber nachdenken, dieser film, besonders das ende, war mir aber zu verdreht ?-)
Für mich war das Ende gar nicht offen, eher das Gegenteil:

Wie ein Tür, die vor deiner Nase zugeschlagen wird.

[SubZero]

ich hab damals den fehler gemacht und mir den film um 3uhr morgens angesehn, aber genial ist er wirklich und bietet sehr viel diskussionstoff (ähnlich wie memento), für alle, die einige interpretationen lesen wollen:
http://www.mulholland-drive.de/
vor allem mit der downloadmöglichkeit von silencio

[Karümel]

*Schiebung* :D

Ich habe mir den Film eben mal angesehen und ich muß sagen das der Film einen gewissen Reiz hat. Obwohl ich, als im Film der „große Schnitt“ war, da saß ich auch erstmal mit dem großen Fragezeichen über dem Kopf da. Da der Sprung oder Kontrast für mich doch sehr verwirrend war, da man ja komplett umdenken mußte. Aber nachdem ich hier die Posts gelesen habe, ist mir einiges klarer geworden. Aber eine Sache mit der Traumsache stört mich etwas. Im ersten Abschnitt des Films, bis zum öffnen des blauen Würfel ist ja alles klar und logisch aufgebaut, bis auf das verschwinden, kurz vor dem öffnen des Würfels von Betty, aber im zweiten Teil des Films sind ja einige Sachen die Surreal sind, oder wenn ich das richtig verstanden hab auch sowas wie Zeitsprünge, das stört mich wieder etwas.
Was mir gefallen hat sind die ganzen parallelen zwischen den beiden Teile, wie eben der Espresso oder das Telefon neben der roten Lampe.

[Amarok]

Originally posted by Karümel
Im ersten Abschnitt des Films, bis zum öffnen des blauen Würfel ist ja alles klar und logisch aufgebaut, bis auf das verschwinden, kurz vor dem öffnen des Würfels von Betty, aber im zweiten Teil des Films sind ja einige Sachen die Surreal sind, oder wenn ich das richtig verstanden hab auch sowas wie Zeitsprünge, das stört mich wieder etwas.

Was genau meinst du?

[Karümel]

Als Beispiel mal die Sache mit dem Aschenbecher, der auf dem Tisch im Wohnzimmer steht („zweiter“ Teil des Films) Es kommt ja die ehemaliger Bewohnerin (die aus Apartment 12) zu Diana und nimmt den Aschenbecher mit, kurz danach steht der Aschenbecher wieder auf dem Tisch.
Auch gibt es eine Szene wo Diana am Waschbecken steht (Kochnische im Wohnzimmerbereich) dort sind Dianas Haare ganz zerzaust, da sie gerade aufgestanden ist, in dieser Szene blickt Diana verwirrt in Richtung der Eingangstür (jedenfalls kam es mir so vor), dann erfolgt ein Schnitt, in der nächsten Szene steht eben Diana vor der Eingangstür, ist aber da komplett durchstylt, sprich Haare sind in Ordnung, Make-up sitzt auch. Das meinte ich mit dem surrealen.

Es kann natürlich auch sein, das ich das komplett falsch verstanden habe.

[Amarok]

Ich sehe das als Traum in der realen Welt, während der Beginn des Films den Wunsch der Welt kurz vor dem Tod darstellt.

[Karümel]

Ich habe mir gestern Abend den Film ein zweites mal angeschaut, da mich das einfach nicht losgelassen, was ich beim ersten mal sehen übersehen bzw, mißverstanden habe. Und wenn man weiß das der erste Teil des Films ein Traum darstellt und man dann auf diese Sachen achtet, sieht man den Film gleich in einer ganz anderen Sichtweise. Es sind mir viele Sachen aufgefallen, die ich beim ersten mal sehen garnicht registriert habe oder wo ich auf andere Sache geachtet habe. Als Beispiel gleich der Anfang, dort gibt es eine Szene wo die Kamera auf ein Kopfkissen „fährt“ und dann es kurz „schwarz wird“, dann folgt die Szene mit der Limosine. Das habe ich letztens zwar auch gesehen aber ich habe garnicht an die Möglichkeit gedacht das das was dann folgt ein Traum ist, außerdem ist mir auch nicht aufgefallen das Diana ja in dem selben Bett aufwacht, welches am Anfang gezeigt wird. Was wohl damit zu tun hat das ich durch diesen „Schnitt“ im Film bzw. der Story sehr irritiert war und ich dann nicht mehr an diese Szenen gedacht habe :(

@Amarok, ja das sind „Wahn/ Wunschvorstellungen von Diana, oder auch Erinnerungen

Aber nachdem zweiten mal gucken muß ich sagen das der Film jetzt zu meinen Lieblingsfilmen gehört.

[aths]

Originally posted by Amarok
Wie denkt ihr über die Figuren, den Symbolen? Der Würfel, die Farbe blau usw. Der Würfel war ja leer. Imo ist der Würfel sozusagen die Realität, die echte Existenz. Der Obdachlose hielt sie in den Händen. Farbe blau? Vielleicht wegen dem Blue Screen? Den Obdachlosen, der am Anfang den einen Mann so erschreckt hat, würde ich auch nicht unbedingt psychoanalytisch sehen, sondern als das Hässliche, was sich versteckt bzw. versteckt wird. Im Traum war ja alles so perfekt - die nette Tante, die Chancen, die Hollywood bietet - aber das Hässliche wurde im Traum nur versteckt, überdeckt.

Das "Silenzio" am Ende war für mich ein Hinweis, dass jetzt Schweigen - der Tod - eintritt.

[Amarok]

Originally posted by aths

Das "Silenzio" am Ende war für mich ein Hinweis, dass jetzt Schweigen - der Tod - eintritt.

Ja, ist mir auch einmal in den kopf geschossen.

[SShock3]

Ich hab mal gehört, das David Lynch den Film eigentlich in mehrere Teile bzw eben viel länger machen wollte diesen dann aber um einiges kürzen musste aus Gründen die mir grad nicht einfallen wollen. Vielleicht gibt's ja irgendwann mal eine Mulholland Drive Directors Cut Version so wie bei Blade Runner.

[Amarok]

Originally posted by SShock3
Ich hab mal gehört, das David Lynch den Film eigentlich in mehrere Teile bzw eben viel länger machen wollte diesen dann aber um einiges kürzen musste aus Gründen die mir grad nicht einfallen wollen. Vielleicht gibt's ja irgendwann mal eine Mulholland Drive Directors Cut Version so wie bei Blade Runner.

Nicht ganz: Ursprünglich war MD als Fernsehserie geplant, lynch stieg dann auf "Film" um, wohl unter dem Druck der Firma.

[aths]

Originally posted by Amarok
Nicht ganz: Ursprünglich war MD als Fernsehserie geplant, lynch stieg dann auf "Film" um, wohl unter dem Druck der Firma. Der TV-Sender hatte seinen Pilotfilm abgeleht. Später bekam Lynch von jemandem das Angebot, einen Kinofilm draus zu machen. Es gab dann noch einen Nachdreh und natürlich den entsprechenden Schnitt.

[Amarok]

Und wieder einmal angesehen...

diesmal ist mir aufgefallen, dass Camilla auch an dem Probevorspiel teilgenommen hat, kurz vor Diana (Betty).

Auch ist die Kellnerin die eine Nutte die mit dem Killer einmal kurz diskutiert hat.

[mh01]

Ich habe mir den Film vor wenigen Minuten auch mal angesehen und möchte folgendes anmerken: ?!?!?!? :D

Ich muss jetzt erst einmal eine bis fünf Nächte darüber schlafen und mir den Film dann nochmals ansehen. Wenn ich dann wieder einen klaren Gedanken fassen kann, werde ich mich nochmals dazu äußern.

[Xmas]

Originally posted by Amarok
Und wieder einmal angesehen...

diesmal ist mir aufgefallen, dass Camilla auch an dem Probevorspiel teilgenommen hat, kurz vor Diana (Betty).

Auch ist die Kellnerin die eine Nutte die mit dem Killer einmal kurz diskutiert hat.
Hö, Camilla (Rita) beim Probevorspiel? Da sind doch lediglich ein paar Filmleute in einem kleinen Raum, von Camilla keine Spur.
Die blonde "Camilla Rhodes" kommt auch nur zweimal vor, beim Vorsingen und am Ende bei der Party, wo sie Camilla küsst.

Die Kellnerin (die echte Betty) und die Nutte sind sich zwar ähnlich, aber ich bezweifle dass es dieselbe ist.

[Amarok]

Originally posted by Xmas

Hö, Camilla (Rita) beim Probevorspiel? Da sind doch lediglich ein paar Filmleute in einem kleinen Raum, von Camilla keine Spur.

Sehen kann man sie nicht, aber der eine Schauspieler sagt: "Die ist noch besser als die eine Schwarzhaarige vorhin!"

[DrumDub]

für mich der beste film, den david lynch je gemacht hat. interessant ist, dass ihr hier auf die idee kommt das ganze als traum-realität wechselspiel zu betrachten. jener gedanke ist mir nämlich nie gekommen, da ich den film als experiment von david lynch ansehe, die klassiche zurodung von personen/charakteren aufzubrechen. für mich bedeutet dies, dass sowohl camilla, als auch rita ein und dieselbe person sind, die aber wiederum nicht derselbe charakter sind (ähnlich einem schizophrenen). insofern ist die ganze handlung auch nicht chronologisch aufgebaut, sondern läuft für mich in zwei erzählsträngen von vorne nach hinten und umgekehrt, wobei sich diese erzählstränge in der mitte des films überschneiden. meine erste idee, als ich den film gesehen habe, war lediglich, dass es keine "logische" erklärung innerhalb des filmes geben kann. dies war ja am schluss von lost highway noch der fall, obwohl dies in meinen augen überflüssig war, da der zuschauer auf diese weise etwas billig drauf gestossen wurde. dennoch ist auch dieser film genial. muss mir aber mulholland drive noch mal ansehen. ist ja jetzt auch schon fast über ein jahr her, dass ich den im kino gesehen habe.

[Schroeder]

es tut mir leid (auf die gefahr hin gesteinigt zu werden ;) ), aber ich fand den film grotten-langweilig. bzw. die erste viertel-stunde davon. schon die 3(könnten auch mehr gewesen sein) paare die im "intro" (nach "a so-und-so production - a so-und-so movie - with so-und-so...) vor den psychodelisch wechselnden farben im hintergrund zu irgendwelchem ebenfalls psychodelischem 60er-jahre "rock'n'roll" "getanz" haben (warum?), brachten mich völlig von der bahn und haben mich schon derbe verwirrt. und dann haufenweise verschiedene personen von denen nicht eine ein wie auch immer geartetes interesse bei mir geweckt hat, haben mich dann dazu veranlasst den rest des filmes in 20facher abspielgeschwindigkeit anzuschauen, wodurch er (natürlich) nicht besser wurde.

tut mir echt leid, das ich in die lobhudelei nicht mit einstimmen kann, aber ich vermute dafür bin ich zu einfach gestrickt (oder so).

tschö

[aths]

Einfach mal in Normalgeschwindigkeit ansehen :) Bei Lynch ist es "schlimm", Teile zu verpassen.

[Schroeder]

mmh ehrlich gesagt ich glaube nicht das ich mir den (nochmal) anschauen werde, da investiere ich lieber nochmal 2h (oder so) in bspw. memento umd den nochmal zu genießen und zu verarbeiten.

[Amarok]

Original geschrieben von Schroeder
mmh ehrlich gesagt ich glaube nicht das ich mir den (nochmal) anschauen werde, da investiere ich lieber nochmal 2h (oder so) in bspw. memento umd den nochmal zu genießen und zu verarbeiten.
memento ist gut, keine Frage, aber wesentlich einfacher als MD. Bei Lynchs Film erkennt und erfährt man auch bei 10x ansehen immer wieder was Neues..

[Gast]

www.mulholland-drive.com ist ne sehr gute seite

[Haarmann]

Ich stelle mal ne abstruse These in den Raum.

Der Film geht eher um uns selbst, die wir überall uns selber und die Umgebung reinprojezieren in dementsprechend abstruse Szenaien. Diese These hat ev mehr mit meinen Träumen zu tun ;).

[Mark]

ich grabe jetz mal nen ganz alten thread aus, weil er der einzige ist bei dem es länger als nur ein paar posts um mulholland drive geht ;)

ich habe ihn mir gestern angeschaut und auf anhieb...kein bischen verstanden. aber so wird es wohl den meisten gegangen sein. je mehr ich drüber nachdenke, desto einleuchtender wird der film. ich denke aber auch das lynch selbst bei manchen dingen nicht genau weiß was sie darstellen sollen, was ich aber nicht schlimm finde.
das der film keinen so großen erfolg unter den "normalen kinogängern" hat kann ich durchaus verstehen. ich fand ihn anfangs ziehmlich langweilig, eigentlich bis zu der stelle mit dem blauen würfel. jetzt im nachhinein macht es mir nicht so viel aus das der erste teil langweilig war.

ich werde ihn mir wohl noch einige male anschauen müssen

[Mark]

ich habe ihn jetz ein zweites mal angeschaut und denke ich hab die story verstanden.

was ich mich aber noch frage, ist wo diese "restaurant-ich hatte einen alptraum-ich geh raus und lass mich vom monster erschrecken" einzuordnen ist.
im (todes)traum von camille würde sie keinen sinn machen. aber sie in die "reale welt" einzuordnen macht ja noch weniger sinn.
auch die übergangsszene wo die alten leute als miniatur aus der tüte laufen macht keinen sinn

also ich sehe es irgendwie so:
der erste teil des filmes (bis zur blauen box) besteht abwechselnd aus dem (todes)traum von camille und der "echten" story von dem produzent der von seiner frau betrogen usw.
nur macht in beiden teilen diese monster-szene keinen sinn. warum sollte sie davon träumen? warum sollte es "echt" sein?




ach, nochwas:
was hat es mit der szene auf sich wo der killer versucht den einen typen umzubringen und dabei noch 2 andere umlegen muss weil er sich so dämlich anstellt? hat die eine tiefere bedeutung oder soll sie einfach nur dazu dienen die rolle des killers einzuführen?

[aths]

ich habe ihn jetz ein zweites mal angeschaut und denke ich hab die story verstanden.

was ich mich aber noch frage, ist wo diese "restaurant-ich hatte einen alptraum-ich geh raus und lass mich vom monster erschrecken" einzuordnen ist.
im (todes)traum von camille würde sie keinen sinn machen. aber sie in die "reale welt" einzuordnen macht ja noch weniger sinn.
auch die übergangsszene wo die alten leute als miniatur aus der tüte laufen macht keinen sinn

also ich sehe es irgendwie so:
der erste teil des filmes (bis zur blauen box) besteht abwechselnd aus dem (todes)traum von camille und der "echten" story von dem produzent der von seiner frau betrogen usw.
nur macht in beiden teilen diese monster-szene keinen sinn. warum sollte sie davon träumen? warum sollte es "echt" sein?




ach, nochwas:
was hat es mit der szene auf sich wo der killer versucht den einen typen umzubringen und dabei noch 2 andere umlegen muss weil er sich so dämlich anstellt? hat die eine tiefere bedeutung oder soll sie einfach nur dazu dienen die rolle des killers einzuführen?Der Film nutzt viel Material einer geplanten, aber nicht verwirklichten TV-Serie.

Das mit dem Monster zeigt imo, dass die Welt (von Hollywood) nur eine Fassade ist. Später wurde ja gezeigt, dass das "Monster" nur ein Obdachloser ist, der den blauen Würfel (hier vielleicht das Sinnbild der realen Welt) in der Hand hält.

Die Szene mit dem Killer lässt sich in verschiedene Richtungen interpretieren.

Dass der Regisseur betrogen wird, gehört zum Traum.

[Mark]

ich dachte der regisseur wird von seiner frau betrogen, und kommt dann mit camille zusammen was betty garnicht toll findet und dann schluss mit ihr macht.

im 2. teil des films, den "echten" szenen reden sie ja auch darüber dass er froh is das er nicht mehr mit seiner alten frau zusammen ist

[aths]

ich dachte der regisseur wird von seiner frau betrogen, und kommt dann mit camille zusammen was betty garnicht toll findet und dann schluss mit ihr macht.

im 2. teil des films, den "echten" szenen reden sie ja auch darüber dass er froh is das er nicht mehr mit seiner alten frau zusammen istDass der Regisseur betrogen wird gehört (lt. meiner Interpretation) mit zum Muster, dass bei ihm alles schiefgeht. Er kann seinen Castingwunsch nicht durchsetzen, verliert seine Frau, sein Geld ... Nach meiner Sichtweise ist alles bis zum Blick von Camilla in den blauen Würfel der Traum. Vielleicht hat Lynch bewusst offen gelassen, wie es "wirklich" gemeint ist und jeder von uns liegt weder richtig noch falsch.