An alle Besitzer einer Radeon, UT und etwas Zeit!

[Ceiser Söze]

Wie einige vielleicht schon erfahren haben, ist heute ein inoffizieller OpenGL-Renderer mit TruForm-Unterstützung erschienen (22Kbyte gross, Link: http://www.within3d.de/index.php?show=newsentry&id=87 ). Dummerweise funktioniert dieser nur mit einer Radeon (Radeon 8500 kann es in Hardware, mit den anderen wird das Feature auf der CPU emuliert) und so eine Karte habe ich leider nicht zur Hand.
Sollte hier jemand glücklicher Besitzer von einer Radeon und Unreal Tournament sein, wäre ich ihm sehr dankbar, wenn er den Renderer mal ausprobieren und ein Paar Screenshots hier posten würde. Ich denke, ich bin nicht der Einzige, der sich für TruForm-Beispiele in Aktion interessiert...

(PS: Der Programmierer des Renderers sagt, dass er ganze 20 Minuten für die Implementierung des Features brauchte... Vielleicht stimmt es ja tatsächlich mit dem kaum vorhandenen Programmieraufwand... ;) ).

[StefanV]

Den Rendere hab ich schon auf Platte...

Ich muß 'nur' noch mal UT finden und Installieren...

Dann weiß ich auch, wie das ganze unter XP läuft ;)...

[Korak]

GEIIIIIIIIIL :D *räusper*

Ok ich lad den mal runter :).

Gibts da Treiber Voraussetzungen??? Ich hab den aktuellen offiziellen Radeon Treiber.

[Ceiser Söze]

Originally posted by Korak
GEIIIIIIIIIL :D *räusper*

Ok ich lad den mal runter :).

Gibts da Treiber Voraussetzungen??? Ich hab den aktuellen offiziellen Radeon Treiber.

Der Treiber sollte soviel ich weiss einfach die OpenGL-Funktion "GL_ATIX_pn_triangles" unterstützen. Vielleicht brauchts dafür auch die aktuellen Betas...

[StefanV]

Ich tu es jetzt mal versuchen...

Hab den WinXP Treiber der RAdeon drauf...

[Korak]

Sieht en bissl komisch aus =):

[Korak]

2.

[Korak]

3.

[Korak]

Ich hab auch versucht ein Model zu erwischen. Hat aber so geruckelt, dass ich nie eins gekrigt hab =).
Man sieht auf jeden Fall, dass die 'Markierungen' nicht ganz richtig sind. Alles ict so 'verbogen'. Sieht krass aus ;).

[Ceiser Söze]

LOL :D
Sieht doch ganz lustig aus. Wie sehen denn die Player-Meshes aus? Das wäre hochinteressant...

[Korak]

Ach noch was:

Es gab auch sehr grobe Darstellungsfehler. Texturen die über das Bild gezogen wurden Clippingfehler etc.
Also von mir mit den Treibern im Moment nicht empfehlenswert.

[ow]

Die Waffen sehen aus als würden sie gleich platzen:D

[Ceiser Söze]

Der Rocket Launcher sieht aber irgendwie gar nicht übel aus.
Der Enforcer sieht aber allerdings etwas komisch aus :D Kein TruForm würde dem vermutlich besser stehen...

[Korak]

4

[Korak]

5

[Korak]

6

[Andre]

Originally posted by Korak
Ach noch was:

Es gab auch sehr grobe Darstellungsfehler. Texturen die über das Bild gezogen wurden Clippingfehler etc.
Also von mir mit den Treibern im Moment nicht empfehlenswert.

Ich dachte Trueform umzusetzen wäre ja sooooooo einfach.
Hmm, dann verstehe ich die Probleme nicht oder haben sich hier wieder welche derbe verschätzt ???

[Korak]

Zu den FPS.

Ich hab
PIII 1000@1050--->140FSB
256MB RAM Cl2
Radeon@200/200MHz

3 Gegner im Bild und sonst fast nich (Himmel, Boden) ca. 5-8FPS. :(

[Tigershark]

Originally posted by Andre


Ich dachte Trueform umzusetzen wäre ja sooooooo einfach.
Hmm, dann verstehe ich die Probleme nicht oder haben sich hier wieder welche derbe verschätzt ???


Ich denke mal dass das hauptsächlich auf die HW Umsetzung bei der Radeon 8500 gemünzt ist. Zum einen sind die Treiber der Radeon "1" nicht final was dieses Feature angeht, und zum anderen wird es ohnehin nur in SW emuliert. Ich finde allerdings für ein so unaufwändiges Feature sieht es verdammt gut aus.

[Ceiser Söze]

Die Player-Meshes sehen ziemlich gut aus.
Aber der Redeemer... LOOOOOL :D :D
Naja, etwas Optimierung im modifizierten OpenGL-Renderer wird vermutlich Abhilfe schaffen...

@Andre: Der Radeon unterstützt kein TruForm. Die ganze Tesselation wird von der CPU emuliert und die Radeon-Treiber sind wohl auch kaum speziell auf das Feature optimiert. Darstellungsfehler verwundern mich daher überhaupt nicht. Auf dem Radeon 8500 wird es (vermutlich) besser aussehen...

[ow]

Zumindest auf der Radeon wohl doch keine sooo runde Sache, das Truform;)

[Korak]

Ich hab mit dem OGL-Renderer mal die benchmark Demo gebencht und in zu einem öhm niedrigen Ergebnis gekommen:

1024*768*32bit

Min.: 4,4 fps
Max.: 52,35 fps
Avg.: 15,81 fps

Kann das mal jemand mit ner schnellen CPU testen??? So 1400MHz und mehr.

[Kai]

Also ... ich weiß ja nicht, aber rundes Armor? Runde Waffen? Das erinnert mich irgendwie an Voodoo2-Zeiten und Quake2 mit niedrigsten Details ... da sah auch alles aus wie in der "Knautsch mich" - Zone ;)

Ahja - ausserdem hat scheinbar noch niemand daran gedacht, das TruForm die Texturen ziemlich verrutschen lassen könnte.

[Unregistered]

also das is ja nich schlecht nur was nich an den konzerenn ankotzt is das sie alle ihr eigenes bier brauen und die eine hälfte geile grafik in der form hat und die andere hälfte wieder anders außerdem bedeutet das für programmierer mehr arbeit únd das nur damit JEDER schöne grafik hat.

P.S. : kann nichma einer von diesen hobbyprogrammierern T&L für UT umsetzen sollte doch auch machbar sein oder nich.

[StefanV]

Mal Theorie:

Der Renderer setzt sicher ALLE Objekte als Truform Objekte, richtig??

Und genau in diesem Punkt arbeitet er falsch...

Denn Das ist ja nicht erwünscht...

PS: Wenn mein 'Daddel Board' da ist, dann benche ich auch mal mit 1400MHz ;)...

[Ceiser Söze]

... ...

[Leonidas]

Das Problem des Renderers ist, das UT nicht auf TruForm vorbereitet ist. Normalerweise sagt man bei TruForm zu jedem Polygon, das es TruForm sein soll oder nicht - das könnten aber nur die UT-Programmierer machen.

Der Renderer macht nun blind alle Polygone in TruForm, deswegen kommen da teils kommische Ergebnisse heraus.

[Kai]

NEIIIIIIIIIIIIIIIIIIN! Jetzt ist es mir auch passiert!!!! :-( Sorry @ Ceiser, ich hab dein Posting editiert anstatt ein Reply zu machen ... und ich dachte mir passiert das nie ...

Ändere es einfach nochmal ab, ok? Sorry!!!

Hier das was ich eigentlich schreiben wollte:

Bei der Levelgeometrie wär's auch technisch gesehen gar nicht möglich. Alleine schon wegen den Lightmaps.

Aber was sagt ihr zu meiner Theorie? Auf TruForm unvorbereitete Spiele können schnell nach Shit aussehen - ganz einfach weil die Texturen alleine schon gar nicht auf die grösseren Flächen vorbereitet sind. Sie fallen sozusagen "aus dem rechten Licht", weil das gesamte Model einfach zu gross wird.

[Ceiser Söze]

ARGH, das werde ich dir nie verzeihen!!! NIE!!! :D
Ich weiss gar nicht mehr, was ich dort reingeschrieben habe...

[Kai]

Du hattest im eigentlichen Sinne was von TruForm geschrieben, das es sich scheinbar nicht auf die Map-Geometrie auswirkt und man es bei einigen Modellen abschalten sollte ... ;) Ne grobe Zusammenfassung, so ganz hab ich's nicht mehr drin ...

[BNO]

Ich hatte hab den Renderer auch installiert und ich kann nicht bestätigen, dass das Spiel bei mir von der Performance her schlecht lief. Clipping und Darstellungs Fehler hatte ich aber auch in Massen.

Aber man sollte sich auch mal die Readme ansehen:
(Note, this only took 20 minutes to mod the renderer to use TruForm)
Ich glaube das erklärt vieles.

[Razor]

Vielleicht sollte der Progger doch noch mehr, als nur 20min investieren ...
;-)

Aber jetzt mal ehrlich, die Models sehen echt nicht schlecht aus !

Aber das auch die Ausrüstungsgegenstände und der First-Person-View 'gerundet' werden... Na ja...
Sehr viel lustiger wäre es doch, wenn man das auch bei den Räumen, i.e. Gebäuden aktivieren würde... Schon mal runde Räume gesehen ?
;-)

Das Problem ist tatsächlich, daß dieses Feature nicht wie FSAA einfach angeschaltet werden kann. Gut ist was schon, wenn man das für best. Objekttypen aktivieren und deaktivieren tut.

Fakt ist einfach, daß dieses Feature erst richtig funktioniert, wenn (wie auch bei den Polynominalen Flächen nVidia's) jeder Textur auch ein Tiefenwert mitgegeben wird. Der Aufwand dafür ist nicht zu vernachlässigen, weswegen die meisten Entwickler auch sagen, daß dieses Feature auch nicht sonderlich interessant sei.

Zumal ATI selbst ja auch schon zu besten gegeben hat, daß sie selbser auch irgendwann polynominale Flächen unterstützen wollen, da dies eigentlich DER Quasistandard ist, der in ähnlicher Form auch für Hollywood-Produktionen genutzt wird. Die Entwickler werden wohl abwarten, bis dieses Feature von einer breiteren Basis der Spielegemeinschaft unterstüzt wird. Interessant ist auf jeden Fall, daß nVidia auch hier wieder mal (zu weit) vorne an ist...

Aber ein guter Gag ist es allemal !

Razor

[MaxSPL]

Cool...
habe jetzt auch den neuen Renderer ausprobiert...

Nicht schlecht...
Und so langsam ist der auch wieder nicht...

Hier ein paar Benches: UT-Bench
ALLES IN 1024*768*16

D3D 38,30
Ogl 28,60
Ogl Truform 24,90


wenn der renderer weiter optimiert wird...
wird es cool...

man bedenke, dass der RadeonI das ganze NUR emuliert *eg*

[Ceiser Söze]

Ich bezweifle, dass polynominelle Flächen in absehbarer Zeit unterstützt werden. Der AGP-Bus wird sich mit wachsendem Detailgrad immer mehr zu einem Flaschenhals entwickeln und polynominelle Flächen sind nicht gerade das, was ich als ressourcenschonend bezeichnen würde.
Dann gibt es noch das übliche Problem der fehlenden Abwärtskompatibiliät, sprich: Für jeden Mesh, der wenn möglich als polynominelle Fläche gerendert werden soll, fällt doppelter Aufwand an.

Wenn ihr mich fragt, sind also eher polynominelle Flächen ein netter Gag ohne praktischen Nutzen. TruForm ist vielleicht nicht so flexibel, dafür aber wesentlich praktikabler - und wird sich daher mit Sicherheit in den kommenden 12 Monaten grösserer Beliebtheit erfreuen. Entwickler unterstützen bekanntlich nicht das "bessere" Feature, wenn es unpraktikabel und mit einem grossen Aufwand verbunden ist (--> teuer --> Publisher wird sauer usw).
Features, die sich hingegen innerhalb von einer Woche komplett in ein Spiel implementieren lassen (so lange hat es laut Valve für Tru-CounterStrike gedauert - bedenkt man, dass sich ein Spiel durchschnittlich 18 Monate in Entwicklung befindet, ist eine Woche verdammt wenig), haben bestimmt grössere Zukunftschancen. N-Patches sind keineswegs die ultimative Lösung - genauso wie polynominelle Flächen es nicht sind. Das Beste wären zweifellos NURBS, aber darauf müssen wir uns wohl noch einige Zeit gedulden.
Bis aber der Radeon 8500 und die GeForce3 bzw. GeForce3 Ultra das "End of Life" erreichen (darum geht es ja im Grunde genommen), werden sich N-Patches dank der ressourcenschonenderen Implementierung, dem geringeren Entwickleraufwand und der Abwärtskompatibilität wohl als die mehr genutzte Möglichkeit etablieren.

[ow]

Originally posted by Ceiser Söze
Ich bezweifle, dass polynominelle Flächen in absehbarer Zeit unterstützt werden. Der AGP-Bus wird sich mit wachsendem Detailgrad immer mehr zu einem Flaschenhals entwickeln ...



Das kannst du fürs erste vergessen.

Solange der Unterschied in der Spieleperformance zwischen AGP1x und AGP4x in den meisten Fällen zu vernachlässigen ist, dürfte zumindest während der Lifetime von R2 und GF3 dort kein Flaschenhals sein...

Und AGP8x ist ja eigentlich auch schon fertig..

[StefanV]

Originally posted by ow
Und AGP8x ist ja eigentlich auch schon fertig..

Jo, AGP8x wird DER Hit!!!

Sobald es ein Board mit 2 AGP Slots gibt werde ich mir wohl eins gönnen;)...

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Jo, AGP8x wird DER Hit!!!

Sobald es ein Board mit 2 AGP Slots gibt werde ich mir wohl eins gönnen;)...


Wozu 2 Slots? Es gibt doch Karten, die 'Multimonitoring' in einem Slot erledigen.


Und Spezial-HW:)

http://www.appian.com/products/appianx.html

[Razor]

@Ceiser Söze

Trueform ist ähnlich schwer zu implementieren (wenn mann's richtig machen will !) wie die polynominalen Flächen, die auch ATI demnächst (R300?) implementieren wird. Das Problem ist eben, daß es halt aufwenig ist, jeder Textur auch einen Höhenwert mitzugeben... Wenn immer ganze Objektgattungen 'gerundet' werden, wird's immer irgendwie 'komisch' aussehen (siehe UT Screens)...

Auch ist Trueform leider nur ein Feature EINER Grafikkarte, womit der Wille, dies zu implementieren bei den Entwicklern nahe Null gehen dürfte.

Daß sich der AGP-Port zum Flaschenhals entwickelt, stimmt und stimmt auch nicht... Lediglich 2x wird heute genutzt, der 4x-Modus bringt so gut wie nichts, da heutige (auch nahe zukünftige) Games diese 'Breite' einfach nicht benötigen.

Aber auch die Polynominalen Flächen werden sich erst dann größerer Beliebtheit erfreuen, wenn dies durch eine breitere Masse an GraKa's auch unterstützt wird. ATI wird demnächst damit kommen, und auch die gf3mx wird dieses 'Feature' beinhalten. So können wir denn erwarten, daß dieses 2003 ev auch früher Anwendung finden wird, wenn es den Board- (und GraKa-) Herstellern endlich mal gelingt, AGP4x auf die Reihe zu bringen. Auch wird der zukünftige AGP 3.0 Standard (AGP8x) ja auch abwärtskompatibel zu 4x sein und damit dann auch fast alle derzeitige Karten unterstützen...

Ich bleib dabei:

Trueform ist ein netter Gag, der aber nur auf einer Grafikkarte läuft, bei vernünftiger Implementierung aufwendig zu generieren ist und selbst bei ATI nur eine begrenzte Lebenszeit haben wird (vorstellbar wäre, daß Trueform neben den Polynominalen Flächen bestehen bleibt).

Die Vorstellung, daß die Entwickler wieder dazu übergehen, explizite Hardware zu unterstützen, gefällt mir überhaupt nicht, so hat man es doch gerade erst geschafft, diese 'unglückliche' 3dfx-API GLIDE wieder los zu werden, weil eben nur ein Hersteller davon profitierte und es bei allen anderen zu Problemen führte...

Persönlich finde ich es gut, daß es eigentlich nur noch 2 API's gibt, um die sich die Entwickler kümmern müssen (D3D, OpenGL) ! Und ich bin mir fast sicher, daß es den Entwicklern ähnlich geht.

Smoothvision und HyperZ II bleiben allerdings Hoffnungsträger, da diese ohne Implementierungsaufwand zu nutzen sind (abgesehen vom adap. FSAA !).

In diesem Sinne

Razor

[Ceiser Söze]

Trueform ist ähnlich schwer zu implementieren (wenn mann's richtig machen will !) wie die polynominalen Flächen, die auch ATI demnächst (R300?) implementieren wird. Das Problem ist eben, daß es halt aufwenig ist, jeder Textur auch einen Höhenwert mitzugeben... Wenn immer ganze Objektgattungen 'gerundet' werden, wird's immer irgendwie 'komisch' aussehen (siehe UT Screens)...

Muss man nicht. Siehe die Player-Meshes: Mit 0 Optimierungsarbeit sehen sie schon verdammt gut aus. Was die Waffen betrifft: Hier muss bloss verhindert werden, dass TruForm genutzt wird, und alles ist wieder in Butter.
Dann kann als weitere schnell zu realisierende Optimierung für jedes Objekt ein eigener TruForm-Level definiert werden. Nur problematische Fälle müssen noch auf dem Vertex-Level bearbeitet werden. Und selbst das ist nur ein Bruchteil so aufwendig, wie ein komplett neues Modell auf Basis von polynominellen Flächen zu generieren...
Ich wiederhole mich zwar, aber ich sage es nochmals: Ich glaube nicht, dass ein Feature, dass sich innerhalb von einer Woche in CounterStrike implementieren lässt, als schwer zu implementieren zu bezeichnen ist. Eine Implementation von Polynominellen Flächen (inkl. Abwärtskompatibilität) wird vermutlich eher ein bis zwei Monate dauern.

Auch ist Trueform leider nur ein Feature EINER Grafikkarte, womit der Wille, dies zu implementieren bei den Entwicklern nahe Null gehen dürfte.

Warum stürzte sich dann die halbe Industrie zum Matrox G400-Launch auf das Enviromental BumpMapping? Die Karte steckte vielleicht in 1% aller Gaming-PCs und doch finden sich heute über 40 Spiele, die das Feature nutzen. Ich wiederhole mich auch hier wieder, aber dies ist ja scheinbar nötig: Entwickler wählen die Features nicht nach den Produkten, die sie unterstützen aus, sondern mehr danach, ob sie leicht zu implementieren sind und Produkte, die das Feature nicht unterstützen, nicht benachteiligt werden. TruForm ist so ein Beispiel, polynominelle Flächen nicht...


Daß sich der AGP-Port zum Flaschenhals entwickelt, stimmt und stimmt auch nicht... Lediglich 2x wird heute genutzt, der 4x-Modus bringt so gut wie nichts, da heutige (auch nahe zukünftige) Games diese 'Breite' einfach nicht benötigen.
Das Problem ist auch nicht primär der AGP-Bus, sondern eher der Hauptspeicher (die Geometriedaten werden ja in den meisten Fällen dorthin ausgelagert, da Bandbreite und Speicherplatz auf der Grafikkarte etwas knapp bemessen sind). 2.1Gbyte/sec (DDR-Ram) ist für eine hoch getaktete CPU und einen massiv höheren Vertex-Traffic immer noch viel zu wenig. Abhilfe könnte da das dual channel nForce-Board bieten, aber das wird teuer...

Ich bleibe dabei: Bis Radeon 8500 und GeForce3 (Ultra) ihr End of Life erreichen, werden wir einige Titel mit TruForm-Unterstützung sehen - aber kaum einen mit polynominellen Flächen. Die Tatsache, dass nVidia dieses Feature kaum hypt (obwohl man damit doch so wunderbar gegen TruForm kontern könnte) und eher auf Performance und Vertex/Pixel-Shading setzt, sollte dies mehr als nur deutlich machen: nVidia glaubt selbst nicht an einen Erfolg des Features während der Lebenszeit der GeForce3...

[Unregistered]

Originally posted by Razor
Zumal ATI selbst ja auch schon zu besten gegeben hat, daß sie selbser auch irgendwann polynominale Flächen unterstützen wollen, da dies eigentlich DER Quasistandard ist, der in ähnlicher Form auch für Hollywood-Produktionen genutzt wird. Die Entwickler werden wohl abwarten, bis dieses Feature von einer breiteren Basis der Spielegemeinschaft unterstüzt wird. Interessant ist auf jeden Fall, daß nVidia auch hier wieder mal (zu weit) vorne an ist...

Aber ein guter Gag ist es allemal !

Razor

Razor, sieh es ein, deine Gf3 war ein Fehlkauf!

-> Features, die niemand unterstützen will (polynomielle Fläche benötigt neue MESHES!)
-> Buggy (DXT1)
-> in Zukunft langsam (wegen Vertex Sahder)
-> schlechterer Pixel Shader (nur DX 8.0, nicht DX8.1)
-> sauteuer
-> schlechteres FSAA als Radeon (nur bis 4X, Radeon hat 16x)
etc.etc.

Warten lohnt sich eben doch. Truform wird ein Hit, ganz klar. Wenn schon nach so kurzer Zeit, noch bevor die Hardware da ist, so viele Patches existieren und angekündigt sind, dann wird das Feature voll der Renner.

[ow]

Originally posted by Unregistered


Wenn schon nach so kurzer Zeit, noch bevor die Hardware da ist, so viele Patches existieren und angekündigt sind, dann wird das Feature voll der Renner.


Quatsch!
Das einzige wozu Truform taugt ist das aufpeppen alter Games, die sowieso an extremer Polygonarmut leiden.
In zukünftigen Games wird es keine Rolle spielen.

Und wer kauft sich schon die neuste HW, um die ältesten Spiele damit zu zocken.

[StefanV]

Originally posted by ow
Quatsch!
Das einzige wozu Truform taugt ist das aufpeppen alter Games, die sowieso an extremer Polygonarmut leiden.
In zukünftigen Games wird es keine Rolle spielen.

Und wer kauft sich schon die neuste HW, um die ältesten Spiele damit zu zocken.

ICH!!!

Oder was glaubst du, warum ich ein V5 im Schrank hab???

Für ältere Spiele einfach genital*eg*...

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


ICH!!!

Oder was glaubst du, warum ich ein V5 im Schrank hab???

Für ältere Spiele einfach genital*eg*...


Ich sprach ja von neuester HW, nicht von einer V5, die sowieso nur DX6 tauglich ist;).

[StefanV]

Originally posted by ow
Ich sprach ja von neuester HW, nicht von einer V5, die sowieso nur DX6 tauglich ist;).


Also ich mir die V5 gekauft hab, war sie neu;)!!

Und um alte Spiele in neuem Glanz zu sehen ist doch auch ein Grund, oder??

Wieviele haben denn 'etwas' ältere Spiele??

[Razor]

@Ceiser Söze

Ich habe nicht behauptet, daß Polynominale Flächen einfach zu implentieren seien... ganz im Gegenteil !

Du bist also der Meinung, daß die Entwickler auch nur einen Gedanken an ein Feature verschwenden, was aller voraussicht nach nicht von anderen Chips unterstützt wird ? Na dann drück ich Dir mal die Daumen...

Mit EMBM siehts etwas anders aus, den dieses 'Feature' stand ja nun schon längst auf der Wunschliste der Entwickler und auch dem DX-Team. Allerdings sollte man bedenken, daß dieses Feature zu Lebzeiten der Matrox NIE ein Thema war, bis es durch DX6 (?), glaube eher daß es DX7 war, Salongfähig gemacht wurde... Ich denke, daß sich dieses mit den n-Patches von ATI nun wirklich nicht vergleichen läßt !

Un noch etwas:
nVidia ist bekannt dafür, daß sie weit voraus denken... aus diesem Grunde wurde dieses 'Feature' (poly.Fl.) schon mal implementiert, obwohl es zur Zeit eigentlich noch reichlich sinnlos ist. Die breitere Verbreitung dieses Features ist der Schlüssel. Wenn in 3 Jahren dieses Feature dann aktuell wird, dann wird kaum mehr jemand über die gf3 (bzw. gf3mx !) mehr reden, aber trotzdem wird sich diese Karte noch in vielen, vielen Rechnern finden (so wie die TNT oder TNT2M64 oder was auch immer, heute). Tja, und dann wird es möglich sein, selbst auf diesen (dann uralten) Karten, dieses Feature zu nutzen, was bekannter maßen NICHT abwärtskompatibel ist ! Tja, und diejenigen, die eine (alte) Radeon8500 drin haben, sind dann halt in den Ar... gekniffen !

Ich denke, daß nVidia schon öfters 'nutzlose' Features implemntierte, die dann später gar nicht mehr so nutzlos waren...

@<wer auch immer>

Ich bin mit meiner gf3 sehr zufrieden !
;-)

Auf den rest antworte ich erst, wenn Du dich vorgestellt hast !
;-)

@ow

Seh' ich auch so !

Obwohl das für Leute, die noch GLQuake spielen, doch 'ne 'runde' Sache ist, oder ?
;-)

@Stefan Payne

Du wechselst also einfach (!) die GraKa, wenn du mal 'nen altes Spiel einlegst ?
Oh mann...

Ist fast so toll wie die damaligen Vorschläge für best. Probleme mit der Radeon: Einfach den jeweils passenden Treiber installieren !

Aber Dein Vorschlag setzt dem glatt noch einen drauf' !
;-)

***

Also, ich drück den ATI-Jüngern wirklich die Daumen, daß es was mit ihrem Trueform wird, sonst ergeht es diesem Feature ähnlich wie dem tollen Motion Blurr von 3dfx.

Mir schwant halt nur langsam, daß sich die Radeon8500 in Sachen Geschwindigkeit eben nicht als Killer erweist (obwohl man derzeitig technische Maximum aus der Harware heraus geholt hat, i.e. GPU- und Speicher-Takt) und eben deswegen eine Handvoll Features den Unterschied machen soll...

Ist nur so ein Gedanke !

In diesem Sinne...

Razor

[StefanV]

@Razor

Wozu hab ich 2 Rechner*eg*...

[Ceiser Söze]

@Razor:

Nur eines: Wenn polynominelle Flächen von mehren Spielen genutzt werden, habe ich bestimmt keine Karte vom Schlage einer Radeon 8500 in meinem PC mehr.
Für polynominelle Flächen muss wegen der fehlenden Abwärtskompatibiliät und des grossen Aufwandes eine grosse Userbasis da sein - und das dauert mindestens noch ein Jahr.
Momentan ist ja noch kein einziges Spiel bekannt, das auf das Feature setzt (auch Killer-Apps wie Doom3 und Unreal 2 werden das Zeug vermutlich nicht nutzen - Unreal2 definitiv nicht, Doom3 bin ich nicht sicher, da die Angaben hier widersprüchlich sind: Ein kleiner Teil behauptet ja, ein wenig grösserer Teil N-Patches und die Mehrheit keins von beiden).
Für N-Patches besteht immerhin eine beachtenswerte Wahrscheinlichkeit, dass im Laufe der nächsten 12 Monaten das Feature irgendwo zum Einsatz kommt. Bei polynominellen Flächen ist sie praktisch gleich Null. Daran wird auch eine GeForce3 MX so schnell nichts ändern , wie ein aktuelles Beispiel wunderbar zeigt(1 Jahr seit der GeForceMX und die T&L-Revolution bleibt immer noch aus)...

[Razor]

@Stefan Payne

Du sagtest wörtlich: ...im Schrank liegen... !

Soll ich daraus schließen, daß Du Deinen Zweit-Rechner im Schrank liegen hast ?
;-)

@Ceiser Söze

Du hast dann vielleicht keine Karte dieser Art mehr... aber Du wirst doch wohl nicht bestreiten, daß nicht jeder immer dem aktuellen Trend nachgeht, oder ? Auch wird es viele Leute geben, die in eine gf3mx 'investieren', obwohl ich dies auch nicht als sonderlich sinnvoll erachte, aber selbst ATI hat noch keinen günstig DX8-Beschleuniger in der Mache...

Wie stehts dann also mit Otto-Normalverbraucher ?
(die sich ev eine gebrauchte gf3 holen - z.Bsp. von mir, wenn's soweit ist)

Wie schon gepostet, polynomonale Flächen sind nicht awärtskompatibel, was bedeutet, daß Spiele auf dieser Basis nicht auf Karten laufen werden, die dies nicht unterstützen... also ganz im Gegensatz zu T&L, das zur not auch emuliert werden kann.

Auch habe ich von 2003 geschrieben, womit ich wohl kaum Doom3 im Auge gehabt haben dürfte...

Bis denne

Razor

[CoolHand]

Leider hab ich diesen Thread erst jetzt entdeckt und hab natürlich gleich den Patch installiert -> Ich hab selten so gelacht!! ;D Die Figuren, die sind jetzt alle BigDiet-reif, so Fett wie die aussehen! Ich mir gleichen einen Kumpel ins Haus geholt, der UT schon "Konsumiert" und der hätte fast einen Herzinfakt vom Lachen bekommen! Das resultat: Er hat sich gleich heute eine Radeon ViVo bestellt und seine geforce2 MX ausm Fenster gekickt... Naja, auf die Radeon2 hätt er auch noch warten können :DDa Patch ja bei allen Spielen funktioniert, die auf dem UT Engine basieren, hab ich ihn gleich in StarTrek - The Fallen installiert und hier sieht er sehr gut aus!
Und ruckeln tut bei mir überhaupt nix! 43fps stabil im benchmark !
Naja, das war der höhepunkt des heutigen Tages! ;)
Mfg Coolhand