PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 4 grakas ---> was ist am "sinnvollsten" und was ist machbar?


Gast
2006-11-02, 19:07:11
hi ich bin grad mal am spekulieren was alles funktionieren würde:
es gibt ja neuerdings mainboards mit 4 pci-x16 slots. einige von uns reiben sich ja schon die hände für quad-sli... aber eben hab ich mich gefragt ob es anders nicht sinnvoller ist: die meißten spiele performen ja unterschiedlich zwischen den beiden herstellern, das eine läuft besonder gut auf nvidia karten, das ander auf ATI karten. also hat man da schon die qual der wahl... hinzu kommt noch das quad-sli ja so gut wie nix mehr bringt (bei den meißten spielen) also meine überlegung:

wäre es nicht sinnvoller (wenn es überhaupt möglich ist) jeweils ein SLI und ein crossfire gespann auf einem mainborad (mit 4 pci-x16 slots) laufen zu lassen? die spiele spielt man dann halt immer auf dem system, welches am besten performt...
wenn es hardware mäßig möglich ist und man einen passenen monitorswitch hinter beide graka-gespanne schalten kann, damit man auch nur einen monitor (ohne umstecken) betreiben kann, könnte ich mir vorstellen, das diese variante vielleicht besser abschneidet als ein quad-sli/crossfire

was mein ihr? ist das überhapt möglich?

Botcruscher
2006-11-02, 19:16:39
rofl 4x 300€ wegen max5% hier oder da.

mapel110
2006-11-02, 19:31:56
rofl 4x 300€ wegen max5% hier oder da.
:uclap:

Technisch sollte das möglich sein. Unterschiedliche Grakas auf dem Board zu haben geht, also sollte auch eine SLI/Crossfire-Combi gehen.
IMO Sinnvoller und auch billiger sollte es sein, sich separat ein SLI und ein CR-System zu kaufen (allein wegen der Stromrechnung :ugly:).

Gast
2006-11-02, 19:36:32
rofl 4x 300€ wegen max5% hier oder da.

jo der sinn ist da schon sehr zweifelhaft... aber es gibt nun mal welche, die quad-sli haben bzw. möchten... und da frag ich mich halt was sinnvoller ist: quad-sli oder sli+crossfire?

Botcruscher
2006-11-02, 19:41:10
Da du nicht beides gleichzeitig betreiben kannst stellt sich die Frage nicht. Ich pack mir doch nicht SLI in den Rechner weil mir kalt ist.

:uclap:


Was past den dir wieder nicht? Mich teuscht dein bescheidener Einfall ist von der unredlichen Art. Besser?

AnarchX
2006-11-02, 19:50:56
und da frag ich mich halt was sinnvoller ist: quad-sli oder sli+crossfire?
8800GTX SLI... :wink:

Bei diesen Boards mit vier PEGs, wird man eh keine vier Highendkarten verbauen können, ohne größere Probleme, zudem brauch es für SLI /offiziel) einen nForce und da läuft wiederrum kein CF-Gespann.

Gast
2006-11-02, 20:00:53
8800GTX SLI... :wink:

Bei diesen Boards mit vier PEGs, wird man eh keine vier Highendkarten verbauen können, ohne größere Probleme, zudem brauch es für SLI /offiziel) einen nForce und da läuft wiederrum kein CF-Gespann.

jo genau: 8800gtx sli + r600 crossfire :)

hm ach ja dieses lästige freischalten beim rivalen ist ja noch ein großer haken. war aber nicht mal von intel chipsätzen die rede, die sli und crossfire können bzw. "dürfen"? naja und dann muß ein bord mit diesem chipsatz auch noch 4 pcix-16 haben. das wird dann wohl doch so gut wie unmöglich sein...

Mr.Magic
2006-11-02, 20:53:17
jo genau: 8800gtx sli + r600 crossfire :)

hm ach ja dieses lästige freischalten beim rivalen ist ja noch ein großer haken. war aber nicht mal von intel chipsätzen die rede, die sli und crossfire können bzw. "dürfen"? naja und dann muß ein bord mit diesem chipsatz auch noch 4 pcix-16 haben. das wird dann wohl doch so gut wie unmöglich sein...

Nachdem ATi nicht mehr existiert, und Intel AMD kaum einen gefallen tun wird, dürfte Crossfire auf Intel-Plattformen vom Tisch sein. Ich lasse mich da aber auch gerne eines Besseren belehren.

Don Vito
2006-11-03, 08:34:32
außerdem liegen die Ports viel zu eng zusammen....

Gast
2006-11-03, 09:12:54
Nachdem ATi nicht mehr existiert, und Intel AMD kaum einen gefallen tun wird, dürfte Crossfire auf Intel-Plattformen vom Tisch sein..Warum? Der einzige, der entscheidet ob Crossfire auf Intel-Chipsätzen läuft, ist der ATI/AMD-Grafikkartentreiber. Wenn ATI will, dass CF auf Intel läuft, dann tut es das auch. Intel hat keinerlei Möglichkeiten das zu verhindern.

RavenTS
2006-11-04, 19:31:57
Die QuadSLI-Probleme hängen doch hauptsächlich noch an den Treibern bzw. allgemein dem Zwang nach wirklich extrem GraKa-fordernden Settings, bei normalen SLI zw. CF dürften die Unterschiede gerade bei bekannteren Spielen doch nicht allzugroß sein, da beide Systeme einsetzen zu wollen halte ich persönlich wirklich für Geldverschwendung.

Wenn ne Anwendung vielleicht auf CF/SLI früher bzw. besser läuft ist das zwar schön, aber deswegen gleich das doppelte an Geld auszugeben...:confused: Ich sehe die Verhältnismäßigkeit da lange nicht mehr..!

NaseWeiss
2006-11-04, 23:27:29
hi ich bin grad mal am spekulieren was alles funktionieren würde:
es gibt ja neuerdings mainboards mit 4 pci-x16 slots. einige von uns reiben sich ja schon die hände für quad-sli... aber eben hab ich mich gefragt ob es anders nicht sinnvoller ist: die meißten spiele performen ja unterschiedlich zwischen den beiden herstellern, das eine läuft besonder gut auf nvidia karten, das ander auf ATI karten. also hat man da schon die qual der wahl... hinzu kommt noch das quad-sli ja so gut wie nix mehr bringt (bei den meißten spielen) also meine überlegung:

wäre es nicht sinnvoller (wenn es überhaupt möglich ist) jeweils ein SLI und ein crossfire gespann auf einem mainborad (mit 4 pci-x16 slots) laufen zu lassen? die spiele spielt man dann halt immer auf dem system, welches am besten performt...
wenn es hardware mäßig möglich ist und man einen passenen monitorswitch hinter beide graka-gespanne schalten kann, damit man auch nur einen monitor (ohne umstecken) betreiben kann, könnte ich mir vorstellen, das diese variante vielleicht besser abschneidet als ein quad-sli/crossfire

was mein ihr? ist das überhapt möglich?


Mal von der Frage abgesehen ob 2x2 (Crossfire/SLI), finde ich die Idee, ein Gespann aus 1900xt + 7900gtx auf ein System zu bringen, gar nicht mal so schlecht. Wie er schon sagte, und da stimme ich ihm voll und ganz zu, performt mal die eine und mal die andere in Spielen besser. Bei den neusten Spielen, wie NFS Carbone, Dark Messiah oder Company of Heros ist die ATI um einiges weiter vorn (Links in den News vom 1.11. hier auf 3DCenter).

Sicherlich wird es wieder Spiele geben, wo NV besser abschneidet; und genau deshalb bietet sich so ein System geradezu an! Stellt sich nur die Frage: Ist es sinvoller, also von der Performance her, ein SLI oderCrossfire-Gespann aufzustellen oder ein ATI/NV System? Da es den Unterschied bei fast allen Spielen gibt, würde mich interessieren, wie ein SLI oder Crossfire Gespann gegen ein System abschneidet, bei welchem man sich immer die schnellste Grafikkarte für die jeweiligen Spiele aussuchen kann. Wäre natürlich ein langwieriger Test, da man doch schon mindestens zwanzig aktuelle Spiele in die Bewertung einfließen lassen sollte. Interessieren würde es mich trotzdem... Also liebes 3DCenter Team: fühlt euch ruhig angesprochen ;)

edit:
nochwas zum Thema Test: Schön hierbei wäre natürlich der Real-World- und Worstcase Test mit AVG und MIN Frames Angabe. Solche Tets, wie sie nur 3DCenter macht!

silviooo

Gast
2006-11-05, 10:54:25
und genau deshalb bietet sich so ein System geradezu an!

nein tut es nicht, eine weitere gpu im multibetrieb wäre gleich teuer und auf jeden fall schneller, auch wenn ein spiel prinzipiell mit einem hersteller schlecht läuft.

außerdem gibt es auf beiden seiten bei spielen den eigenen karten besonders schlecht liegen meistens innerhalb von 4 wochen einen treiber der das zumindest zum teil wieder ausgleicht, deshalb gleich das doppelte auszugeben ist wohl reichlich sinnlos.

Spasstiger
2006-11-05, 11:03:15
Mit Direct3D10 sollte Quad-SLI eine gute Effizienz erreichen, weil dann das Prerenderlimit erhöht wird und somit AFR auch geht. Allerdings erkauft man AFR mit einem Inputlag.

Gast
2006-11-05, 11:17:06
Allerdings erkauft man AFR mit einem Inputlag.Der aber selbst bei Quad-SLI fast nicht zu bemerken ist. Außerdem werden auch bei nicht-Multi-GPU-Systemen Renderbefehle im Vorraus an die GPU geschickt.

Gast
2006-11-05, 11:38:41
Der aber selbst bei Quad-SLI fast nicht zu bemerken ist. Außerdem werden auch bei nicht-Multi-GPU-Systemen Renderbefehle im Vorraus an die GPU geschickt.Dann spiel mal mit Quad-AFR gegen jemanden, der nicht durch Quad-AFR behindert ist, sondern eine einzelne GPU, SFR oder SLI-AA/CF-Super-AA benutzt. Der wird dich abziehen ohne Ende, selbst wenn er eigentlich in dem Spiel deutlich schlechter ist als du. Und wer das Prerenderlimit nicht aufs Minimum senkt hat eh keine Schnitte bei schnellen Mehrspielergefechten.

Gast
2006-11-05, 12:24:26
Mit Direct3D10 sollte Quad-SLI eine gute Effizienz erreichen, weil dann das Prerenderlimit erhöht wird und somit AFR auch geht. Allerdings erkauft man AFR mit einem Inputlag.

wie sieht es eigentlich aus wenn man im treiber das prerenderlimit erhöht?

zumindest mit single-karten ist das ja ohne probleme möglich, ist dann auch quad-afr möglich?

Gast
2006-11-05, 13:21:26
Wird die Einstellung denn überhaupt übernommen, wenn man einen Wert höher als 3 angibt?

Gast
2006-11-05, 13:54:45
Wird die Einstellung denn überhaupt übernommen, wenn man einen Wert höher als 3 angibt?

zumindest laggt es teilweise deutlich mehr, also ich denke schon.

Gast
2006-11-05, 21:31:45
Also 4 Grakas find ich nur sinnvoll wenn du 8 Monitore relativ billig ansteuern willst. Denn zum Beipsiel Asus hat auf seinem AP5W64-WS Pro meiner Meinung nach geschlampt. Wenn du 4 Grafikkarten hineinsteckst hast du unter Windows XP 32bit nur mehr 1.3GB Speicher (von 2GB) und im 64bit sind es 1.8GB.

MFG
Alphamandal

Gast
2006-11-06, 16:43:06
Das ist nicht unbedingt Schlamperei von Asus, sondern der knappe Adressraum bei 32-bit-Systemen.