Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GeForce 8800 - mehr RAM sinnvoll nutzbar?
Die gelbe Eule
2006-11-04, 17:59:01
Die GTS und GTX sind nun die ersten Karten mit mehr als 512MB VRAM, doch was fängt man damit an? Unter SLi konnte man mit der G7X nur jeweils den VRAM einer Karte effektiv nutzen, hat sich das nun geändert? Ist es vielleicht sogar möglich, das der encoding Chip für H264 (NV10) extra RAM spendiert bekommen hat, wenn ja, warum? Oder ist das zu wild spekuliert?
G80-Karten bieten bis zu 16x Multisampling und wohl auch 64x OGSSAA. Da ist jedes MByte VRAM sinnvoll. :)
MfG,
Raff
Super Grobi
2006-11-04, 18:05:08
Edit: Raff hat wohl recht, ich hab spekuliert, das nur soviel verbaut wurde, weil es auf dem Datenblatt gut aussieht.
SG
AnarchX
2006-11-04, 18:05:28
encoding Chip für H264 (NV10)
Der heißt doch NVIO...
Im Endeffekt ist die Speichergröße eine Konsequenz aus dem 384/320bit SI, aber ich glaube dass 2007 doch eine solche Speichergröße gar nicht mal so unpraktisch sein wird *auf UT2007 schiel*
dildo4u
2006-11-04, 18:05:45
Jo HDRR+MSAA werden die 768mb schneller füllen als einem lieb sein kann.
Unter SLi konnte man mit der G7X nur jeweils den VRAM einer Karte effektiv nutzen, hat sich das nun geändert?Höchstwahrscheinlich nicht, da es prinzipbedingt ist. Ist aber schon ganz gut, dass die GTX 768 MiB Vram hat. 384 wären dann doch ein wenig knapp.
G80-Karten bieten bis zu 16x Multisampling
Nein kein 16x Multisampling.
natürlich kann der G80 den kompletten verbauten VRAM nutzen, wieso sollte er es nicht können.
Spasstiger
2006-11-04, 19:17:14
Es war eine Entscheidung zwischen 384 MB RAM und 768 MB. Andere Größen wären mit den 6 Speicherinterfaces zu je 64 Bit schlecht machbar gewesen.
Und 384 MB sind zu wenig für eine Highest-End-Karte, wenn man sieht, dass die 512-MB-Karten teilweise schon klare Vorteile gegenüber den 256-MB-Karten bringen (CoD 2) und auch schon viele Spiele mehr als 400 MB Texturspeicher verbraten.
Allerdings ist die Frage bei der GeForce 8800 GTS durchaus berechtigt. Hätten es nicht vielleicht auch 320 MB statt 640 MB getan? Aber Nvidia muss sich ja auch noch Möglichkeiten für das Preissegment zwischen 300 und 350 Euro offen halten.
Wobei ich vermute, dass dann gleich nochmal ein ROP-Cluster deaktiviert wird und man somit auf eine Busbreite von 256 Bit bei 256 MB Grafikspeicher kommt.
Nein kein 16x Multisampling.
Dann eben 8x und 16x Coverage. ;)
MfG,
Raff
Es war eine Entscheidung zwischen 384 MB RAM und 768 MB. Andere Größen wären mit den 6 Speicherinterfaces zu je 64 Bit schlecht machbar gewesen.
Dem schließe ich mich an, wir werden sehen was zur Cebit noch an RAM Variationen auf den Markt kommt, da mit jedem nicht aktiven Teil des G80 respektive der kleineren Produzierten Chips das Speicherinterface sich verkleinert und die RAM Menge angepasst wird, ob es noch 128MB Versionen fürs untere Mainstream geben wird warten wir mal ab.
HDR+MSAA im Midrange Segment sollte aber min 384MB RAM Voraussetzen.
Dann eben 8x und 16x Coverage. ;)
es gibt doch auch wahlweise "echtes" multisampling in 8x und 16x.
Dem schließe ich mich an, wir werden sehen was zur Cebit noch an RAM Variationen auf den Markt kommt, da mit jedem nicht aktiven Teil des G80 respektive der kleineren Produzierten Chips das Speicherinterface sich verkleinert und die RAM Menge angepasst wird,
nicht zwangsläufig, möglicherweise sind die einzelnen ROP-cluster jeweils an ein 64bit-interface gebunden, und die abschaltung eines clusters verursacht zwangsweise eine verkleinerung des interfaces (wobei ich es für wahrscheinlicher halte dass zwischen den ROPs und dem speicherinterface ein crossbar sitzt und auch andere kombinationen möglich wären).
die textur/alu-blöcke können aber auf jeden fall unabhängig vom speicherinterface (de)aktiviert werden.
Dann eben 8x und 16x Coverage.
Das braucht auch weniger RAM. Nur so nebenbei...
es gibt doch auch wahlweise "echtes" multisampling in 8x und 16x.
Nur bis 8x AFAIK.
ShadowXX
2006-11-04, 20:10:19
nicht zwangsläufig, möglicherweise sind die einzelnen ROP-cluster jeweils an ein 64bit-interface gebunden, und die abschaltung eines clusters verursacht zwangsweise eine verkleinerung des interfaces (wobei ich es für wahrscheinlicher halte dass zwischen den ROPs und dem speicherinterface ein crossbar sitzt und auch andere kombinationen möglich wären).
die textur/alu-blöcke können aber auf jeden fall unabhängig vom speicherinterface (de)aktiviert werden.
Sehr wahrscheinlich sind die einzelnen ROP-Cluster jeweils an ein 64Bit-Interface gebunden. Siehe GTS. Ein Cluster weniger, dadurch nur noch ein 320bit SI und 640MB Ram.
Und der G80 kann durchaus 16xMSAA. 8x und 16x in jeweils 2 verschiedenen Versionen (Qualitiy & Normal).
Nur bis 8x AFAIK.
Nein, wirklich bis 16x. Bei 16xMSAA wird ein zufälliges Muster benutzt.
Spasstiger
2006-11-04, 20:24:46
Für das untere High-End-Segment um 300 Euro vermute ich auf jeden Fall einen G80 mit 6 ALU/TMU-Gruppen (=> 96 Skalaralus, 48 TMUs) und 4 ROP-Clustern jeweils angebunden an ein 64 Bit SI.
Dabei dürfte es dann Karten mit 256 MB und 512 MB geben.
Das wäre auch eine sinnvolle Abstufung gegenüber der 8800 GTS.
Bleibt nur die Frage, ob man mit einer Speicherbusbreite von 256 Bit überhaupt noch 96 Streamprozessoren und 48 ALUs sinnvoll auslasten könnte.
Nein, wirklich bis 16x. Bei 16xMSAA wird ein zufälliges Muster benutzt.
Das glaube ich nicht. Ich habe Quellen und da ist das bisher noch nie gefallen.
Sehr wahrscheinlich sind die einzelnen ROP-Cluster jeweils an ein 64Bit-Interface gebunden. Siehe GTS. Ein Cluster weniger, dadurch nur noch ein 320bit SI und 640MB Ram.
halte ich trotzdem für sehr unwahrscheinlich, auch wenn man möglicherweise aus gründen der auslastung immer nur die anzahl der ROP-cluster*64bit als speicherinterface sehen wird.
wäre jeder ROP-cluster wirklich an genau einen 64bit-teil des interfaces gebunden könnte dieser ja nur in diesen schreiben/lesen. die folge wäre ja das der framebuffer quer über den ganzen speicher verteilt wäre, dann wäre der zugriff nicht gerade effizient ;)
AnarchX
2006-11-04, 20:30:17
Für das untere High-End-Segment um 300 Euro vermute ich auf jeden Fall einen G80 mit 6 ALU/TMU-Gruppen (=> 96 Skalaralus, 48 TMUs) und 4 ROP-Clustern jeweils angebunden an ein 64 Bit SI.
Dabei dürfte es dann Karten mit 256 MB und 512 MB geben.
Das wäre auch eine sinnvolle Abstufung gegenüber der 8800 GTS.
Bleibt nur die Frage, ob man mit einer Speicherbusbreite von 256 Bit überhaupt noch 96 Streamprozessoren und 48 ALUs sinnvoll auslasten könnte.
So ein Modell wird wohl erst mit der breiten Verfügbarkeit von GDDR4 kommen, also 2007.
So ein Modell wird wohl erst mit der breiten Verfügbarkeit von GDDR4 kommen, also 2007.
Genau das besagt die Gerüchteküche für die Cebit 07, Midrange Karten von NV mit GDDR4, z.b. die billigeren Modelle noch mit GDDR3 je nach Produktions/Preisstand des Speichers.
ShadowXX
2006-11-04, 21:08:29
Das glaube ich nicht. Ich habe Quellen und da ist das bisher noch nie gefallen.
Ich habe auch Quellen.....manche die unerkannt bleiben wollen und manche die sich jeder am Kiosk kaufen kann.
Du solltest vielleicht einen Blick in die aktuelle PC Games Hardware werfen. Dort steht Schwarz auf Weiß, das der G80 8xMSAA und 16XMSAA beherrscht (und nein, die haben die Infos nicht aus dem Netz, sondern die haben die Karte sogar selbst vor Ort und dazu direkte Infos von nV. Das ganze ist ein offiziell von nV abgesegnetes Preview.)
Und wenn du dann noch ein bisschen den anderen Thread ließt, wirst du ebenfalls feststellen, das er 16xMSAA beherrscht, da es schon genügend links zu Benches mit 16xMSAA gab/gibt.
halte ich trotzdem für sehr unwahrscheinlich, auch wenn man möglicherweise aus gründen der auslastung immer nur die anzahl der ROP-cluster*64bit als speicherinterface sehen wird.
wäre jeder ROP-cluster wirklich an genau einen 64bit-teil des interfaces gebunden könnte dieser ja nur in diesen schreiben/lesen. die folge wäre ja das der framebuffer quer über den ganzen speicher verteilt wäre, dann wäre der zugriff nicht gerade effizient
OK, das ist ein Argument.
Aber kommt es nicht auch darauf an, wieviele Adressleitungen jeder dieser ROP-Cluster hat? Den die 64Bit-Breite Datenanbindung sagt ja nichts darüber aus, was die ROP-Cluster jeweils adressieren können....Es könnte also durchaus sein, das jeder der ROP-Cluster durchaus den gesamten Speicher adressieren kann.
Für das untere High-End-Segment um 300 Euro vermute ich auf jeden Fall einen G80 mit 6 ALU/TMU-Gruppen (=> 96 Skalaralus, 48 TMUs) und 4 ROP-Clustern jeweils angebunden an ein 64 Bit SI.
das wäre ja dann schon die GTS, nur dass diese 5 ROP-cluster bei 6 ALU/TMU-cluster hat.
Spasstiger
2006-11-04, 23:04:05
das wäre ja dann schon die GTS, nur dass diese 5 ROP-cluster bei 6 ALU/TMU-cluster hat.
Mit weniger ROP-Clustern und damit einer geringeren Speicherbandbreite wäre es dann aber keine 8800 GTS. An den Taktraten könnte man auch nochmal schrauben.
Wobei schon die geringere Speicherbandbreite für genügend Abstand sorgen dürfte.
Weitere Abstriche bei den ALU/TMU-Gruppen erwarte ich eigentlich erst im Mainstream, bei der GeForce 8600 GT vermute ich 4 davon, also 64 Streamprozessoren, 32 TMUs und 16 Textur-Adressierungs-Einheiten (TAs). Evtl. sehen wir dann auch eine interessante Kombination mit 3 ROP-Clustern und einem 192 Bit Speicherbus bei 384 MB Grafikspeicher.
Wäre jedenfalls eine nette Mainstreamkarte, die auch bei Crysis und UT2007 noch was reißen dürfte.
Allerdings rechne ich damit, dass im Low-Budget-Segment nur noch eine ALU/TMU-Gruppe vorzufinden sein wird.
mike49
2006-11-04, 23:41:53
Evtl. sehen wir dann auch eine interessante Kombination mit 3 ROP-Clustern und einem 192 Bit Speicherbus bei 384 MB Grafikspeicher.
Wäre jedenfalls eine nette Mainstreamkarte, die auch bei Crysis und UT2007 noch was reißen dürfte.
Das dürfte dann in etwa dem Leistungsniveau einer 7900GTX, allerdings auf G80 Techlevel (DX10, WU-AF, HDR+MSAA) entsprechen.
Wäre auf jeden Fall ein ganz nettes Kärtchen für <200 €. Die wird dann aber wohl nicht die Power haben, die genannten Features in Crysis auch wirklich voll zu nutzen ;)
Banshee18
2006-11-05, 03:00:49
Und der G80 kann durchaus 16xMSAA. 8x und 16x in jeweils 2 verschiedenen Versionen (Qualitiy & Normal).
Erzähl mal bitte ein bischen mehr, falls du kannst und darfst.
Sollte die Frage nicht eher lauten: Gibt es überhaupt eine Grenze?
Wir gurken momentan hauptsächlich mit Auflösungen bis 1920x1200 rum, nur in Ausnahmefällen sinds mehr... und bisher auch meist nur 4xAA.
Nur wenn man die Werte jetzt noch höher dreht, besonders die Kantenglättung, dann sind auch sehr schnell die 1 GB voll.
Aber wahrscheinlich wirds vorher viel zu langsam, mangels genügend Leistung.
Jedenfalls ist es ein Schritt in die richtige Richtung. Für Detailgetreue Darstellungen müssen halt auch jegliche Kanten völlig unsichtbar werden, davon sind wir noch weit entfernt.
Gouvernator
2006-11-05, 11:37:09
Bei GTR2 ist der Speicher schon voll mit 2400x2300@6xAA+AAA . Alles andere könnt ihr ausrechnen. Bei 16xAA ist villeicht nicht mal 2048x1536 drin.
Nur wenn man die Werte jetzt noch höher dreht, besonders die Kantenglättung, dann sind auch sehr schnell die 1 GB voll.
VCAA drückt den speicherbedarf in den hohen FSAA-modi auf ein 1/4 ;)
Ailuros
2006-11-05, 16:04:41
G80 ist NUR bis zu 8x MSAA faehig; es gibt dann noch die CMAA modi mit entweder 8x oder 16x samples.
Ailuros
2006-11-05, 16:06:11
Bei GTR2 ist der Speicher schon voll mit 2400x2300@6xAA+AAA . Alles andere könnt ihr ausrechnen. Bei 16xAA ist villeicht nicht mal 2048x1536 drin.
Sogar bis zu 2560*1600 ;)
The_Invisible
2006-11-05, 16:10:39
Bei GTR2 ist der Speicher schon voll mit 2400x2300@6xAA+AAA . Alles andere könnt ihr ausrechnen. Bei 16xAA ist villeicht nicht mal 2048x1536 drin.
hast du nen quadratischen monitor für die auflösung?
mfg
G80 ist NUR bis zu 8x MSAA faehig; es gibt dann noch die CMAA modi mit entweder 8x oder 16x samples.
laut PCGH gibt es 2 modi für 8x und 16x, eben "normales" msaa und VCAA
Undertaker
2006-11-05, 16:17:24
Bei GTR2 ist der Speicher schon voll mit 2400x2300@6xAA+AAA . Alles andere könnt ihr ausrechnen. Bei 16xAA ist villeicht nicht mal 2048x1536 drin.
welcher monitor kann denn bitte 2300 zeilen darstellen? das schaffen doch nichteinmal die besten 22" crts :confused: davon mal abgesehen, das man einen monster-zeilentrafo bräuchte um zumindest noch 85hz zu haben, ist 2400x2300 auch noch ein sehr krummes seitenverhältnis :|
Ailuros
2006-11-05, 16:23:03
laut PCGH gibt es 2 modi für 8x und 16x, eben "normales" msaa und VCAA
Dann haben entweder die oder ich was falsch verstanden. Der eine 8x und die beiden 16x modi klingen mir auf jeden Fall nicht nach Multisampling.
Dann haben entweder die oder ich was falsch verstanden. Der eine 8x und die beiden 16x modi klingen mir auf jeden Fall nicht nach Multisampling.
Hmmm...
Also angezeigt wird wohl das:
http://img64.imageshack.us/img64/7166/newaaku1.jpg
Keine Ahnung, was jetzt nun hinter den Modi steht.
Aber die "Hybrid"-Modi sind definitiv (noch) nicht dabei...
(geschweige denn irgendwelche reinen SS-Modi)
Razor
Gouvernator
2006-11-07, 09:17:47
welcher monitor kann denn bitte 2300 zeilen darstellen? das schaffen doch nichteinmal die besten 22" crts :confused: davon mal abgesehen, das man einen monster-zeilentrafo bräuchte um zumindest noch 85hz zu haben, ist 2400x2300 auch noch ein sehr krummes seitenverhältnis :|
Speziell bei GTR2 kann man damit leben. Ansonsten ziehe ich das Bild in die Länge.
Grestorn
2006-11-10, 07:57:15
Hmmm...
Also angezeigt wird wohl das:
http://img64.imageshack.us/img64/7166/newaaku1.jpg
Keine Ahnung, was jetzt nun hinter den Modi steht.
Aber die "Hybrid"-Modi sind definitiv (noch) nicht dabei...
(geschweige denn irgendwelche reinen SS-Modi)
Razor
8xQ ist ein reiner Multisampling Modus
8x, 16x und 16xQ haben einen CVSS Anteil. In nHancer werden diese Modi deswegen auch getrennt geführt.
Weder die Hybrid-Modi noch die reinen SSAA Modi funktionieren noch, auch nicht, wenn man die Registry Einträge per Hand oder Tool selber setzt. Die neuen AA Modi haben zwar ganz neue Werte, die alten MSAA Modi auch (2x und 4x), aber die alten Werte für die Hybrid- und SSAA Modi zeigen einfach keine Wirkung mehr.
Ailuros
2006-11-10, 08:14:12
Nun ja nach dem launch sollten wohl so langsam die Einzelheiten ueber die diversen modi geklaert sein. Man wird eben durch die 8xQ und 16xQ leicht irregefuehrt wenn man nicht weiss um was es sich handelt.
8xQ / 8z/stencil = 8x Multisampling 8*8
8x /4z/stencil = 8x CMAA 8*8 / 4*4 fuer z/stencil
16xQ / 8z/stencil = 16x CMAA 16*16 / 8*8 fuer z/stencil
16x / 4z/stencil = 16x CMAA 16*16 / 4*4 fuer z/stencil
Kladderadatsch
2006-11-10, 08:19:59
was ich mich auch frage:
ist das größere speicher-interface sinnvoll nutzbar?
war das nicht bei hdrr (+aa) der performance-killer schlechthin? leider habe ich bis jetzt noch keine solchen vergleiche gesehen..
Grestorn
2006-11-10, 08:25:44
Nun ja nach dem launch sollten wohl so langsam die Einzelheiten ueber die diversen modi geklaert sein. Man wird eben durch die 8xQ und 16xQ leicht irregefuehrt wenn man nicht weiss um was es sich handelt.
8xQ / 8z/stencil = 8x Multisampling 8*8
8x /4z/stencil = 8x CMAA 8*8 / 4*4 fuer z/stencil
16xQ / 8z/stencil = 16x CMAA 16*16 / 8*8 fuer z/stencil
16x / 4z/stencil = 16x CMAA 16*16 / 4*4 fuer z/stencil
Wie würdest Du die Modi kurz und knapp in einer Zeile beschreiben, so dass sie auch ein nicht-Insider noch versteht? Ich brauch da was für nHancer. Da ist aber nur eingeschränkt Platz.
Ich hab jetzt geschrieben, z.B. bei 8x: "8x (4 color + 8 cv samples)", bei 16x: "16x (4 color + 16 cv samples)" und bei 16xQ: "16xQ (8 color + 16 cv samples)".
Kann man so stehen lassen oder hast Du eine griffigere Beschreibung, die ich da verwenden könnte?
CVAA heißt coverage sample anti aliasing, lt. Computer Base. So habe ich auch die Modi generell beschrieben. Was heißt dann CMAA, was Du oben verwendet hast?
Ailuros
2006-11-10, 08:48:55
Die Beschreibung koennte so stehen bleiben; CMAA = coverage mask AA. Ob Du das Zeug jetzt coverage sampling oder coverage mask nennst macht sowieso keinen besonderen Unterschied.
Weder die Hybrid-Modi noch die reinen SSAA Modi funktionieren noch, auch nicht, wenn man die Registry Einträge per Hand oder Tool selber setzt. Die neuen AA Modi haben zwar ganz neue Werte, die alten MSAA Modi auch (2x und 4x), aber die alten Werte für die Hybrid- und SSAA Modi zeigen einfach keine Wirkung mehr.
Schon klar... wenn, dann wird man die 'neuen' Werte für die Misch-Modi setzen müssen, sodenn sie noch existieren und aktiviert werden können. Hat sich in den neuen Treibern eben alles geändert, was mit AA zu tun hat.
Und man kann die 'neuen' Werte für die Misch-Modi (wenn sie existieren ;-) nicht anhand der 'neuen' 2x/4x MSAA Werte errechnen?
Razor
Sollte die Frage nicht eher lauten: Gibt es überhaupt eine Grenze?
Wir gurken momentan hauptsächlich mit Auflösungen bis 1920x1200 rum, nur in Ausnahmefällen sinds mehr... und bisher auch meist nur 4xAA.
Nur wenn man die Werte jetzt noch höher dreht, besonders die Kantenglättung, dann sind auch sehr schnell die 1 GB voll.
Aber wahrscheinlich wirds vorher viel zu langsam, mangels genügend Leistung.
Jedenfalls ist es ein Schritt in die richtige Richtung. Für Detailgetreue Darstellungen müssen halt auch jegliche Kanten völlig unsichtbar werden, davon sind wir noch weit entfernt.
Was hat denn die Ram-Konfig mit der Video-Bildgröße zu tun, das sind doch blos ein paar MB Unterschied ob man nun 1600 oder 1900 oder noch höher fährt. Kann man halt höher Aufgelöste Texturen ins Vram packen, oder mehr Texturen ins VRam packen oder die Shaderprogramme noch ein bisschen länger schreiben. Wie üblich nach oben wie Du schon sagst keine Grenzen. Verschwinden noch ein paar Nachladeruckler :-)
Grestorn
2006-11-13, 16:59:15
Schon klar... wenn, dann wird man die 'neuen' Werte für die Misch-Modi setzen müssen, sodenn sie noch existieren und aktiviert werden können. Hat sich in den neuen Treibern eben alles geändert, was mit AA zu tun hat.
Und man kann die 'neuen' Werte für die Misch-Modi (wenn sie existieren ;-) nicht anhand der 'neuen' 2x/4x MSAA Werte errechnen?
Razor
Ich hatte mich bei dem von Dir zitierten Beitrag vertippt. Die alten Modi 2x und 4x haben DEN SELBEN Wert, wie bisher. Die neuen Modi sind numerisch einfach hintereinander (8xQ ist 0x25, 8x ist 0x26, 16x ist 0x27 und 16xQ ist 0x28) auf bisher ungenutzten Nummern.
Es wäre also eher zu erwarten, dass Mischmodi weiterhin den selben Wert haben. Aber die funktionieren nicht mehr.
Ailuros
2006-11-13, 18:38:15
Uhmmm hast Du rein zufaellig mit hoeheren Werten als "28" experimentiert?
Blaire
2006-11-13, 18:46:44
Uhmmm hast Du rein zufaellig mit hoeheren Werten als "28" experimentiert?
Wollt ich auch gerade fragen ;)
Grestorn
2006-11-13, 18:48:42
Uhmmm hast Du rein zufaellig mit hoeheren Werten als "28" experimentiert?
Nur 29 bringt noch was, sieht aber aus wie 8xQ. Leider gibt es ja noch keinen Tester, mit dem man den CV Anteil sichtbar machen kann.
Um alle möglichen Werte durchzuprobieren, braucht man aber viel Geduld... :)
Kann übrigens jeder testen, der eine G80 hat. Der Key heißt D3DOGL_70835937. Am besten erst einen AA-Modus im ControlPanel (oder nHancer) wählen. Dann mit RegEdit das erste Byte entsprechend ändern.
Man könnte sich ja mal zum Spaß ne kleine C#-App basteln die automatisch die Werte durchgeht den FSAA-Tester startet, Screenshots macht und dann automatisch noch gruppiert ;)
Ich hab aber a) keinen G80 und b) eh keine Muse für sowas im Moment.
Ailuros
2006-11-13, 19:29:35
Nur ganz so nebenbei ich hab schon bei NV gemeckert wegen den fehlenden hybriden modi, obwohl ich noch nicht meine G80 habe. Eine Antwort hab ich noch nicht bekommen, was mir meistens nicht nach guten Nachrichten riecht.
Omnicron
2006-11-13, 20:17:35
Was hätte NV davon die Mischmodi abzuschaffen?
Was hätte NV davon die Mischmodi abzuschaffen?Vielleicht haben sie Angst vor Vergleichen mit ATI-Karten auf denen reines MSAA gefahren wird, aber das ist wohl eher unwahrscheinlich, weil sie mit G80 ja jetzt auch höhere MSAA-Modi können. Wenn das der Grund wäre, hätten sie die Hybridmodi schon mit NV40 abschaffen müssen.
Mir fällt auch nichts ein. Vielleicht denkt man einfach es sei nicht nötig?
Grestorn
2006-11-13, 20:36:03
Vielleicht haben sie Angst vor Vergleichen mit ATI-Karten auf denen reines MSAA gefahren wird, aber das ist wohl eher unwahrscheinlich, weil sie mit G80 ja jetzt auch höhere MSAA-Modi können. Wenn das der Grund wäre, hätten sie die Hybridmodi schon mit NV40 abschaffen müssen.
Mir fällt auch nichts ein. Vielleicht denkt man einfach es sei nicht nötig?
Ich denke, man denkt dass der Treiberaufwand zu hoch wäre. Es sieht ja so aus, als wäre die gesamte AA Implementierung neu gemacht worden.
Es sind ja nicht nur die Mischmodi, sondern auch alle anderen, alten nicht mehr offiziell supporteten Modi rausgefallen. Das sieht ganz so aus, als wäre der ganze alte Code entsorgt worden.
RavenTS
2006-11-15, 11:06:14
Wär es dank der deutlich gestiegenen Bandbreite von PCIe nicht auch vielleicht interessant im 2D-Modus den enormen Speicher der neuen Karten mit als zusätzlichen RAM zu benutzen. Erinnere mich noch, das dies W. Back und W. Rudolph mal im CC beim Start der Voodoo5 5500 kurz thematisiert hatten... :biggrin:
Vielleicht etwas langsamer als der normale SystemRAM, aber sicherlich noch schneller als der virtuelle Speicher auf der HD...
Ailuros
2006-11-15, 11:09:34
Einer der treibenden Gruende warum NVIDIA Supersampling in ihren Treibern behielt waren gewisse Profi-Maerkte. Ich weiss zwar nicht ob die Independence Systeme von Quantum3d auch noch SSAA parallel freigeschaltet haben, aber in letzter Zeit wird mit bis zu 64x subpixel AA (aka MSAA) geworben.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.