Gut oder pöse?

[joe kongo]

http://www.biertijd.com/mediaplayer/?itemid=515

Am Anfang dachte ich noch ned schlecht, aber
wenn ich mir so überlege das man das Hindernis nicht sieht.....

[Marbleearth]

oh ist das gemein... aber ganz ehrlich die fahren alle extra schnell, scheinen also das Hindernis zu kennen

[UliBär]

Ohne Frage gut!
So werden auch die ewig Unbelehrbaren ("Dieses Verkehrszeichen gilt nur für die anderen") wirkungsvoll auf den Boden der Tatsachen geholt! :up:

[revold]

Falsches Forum und das Video gibt es bereits im Lustige-Video-Thread und im Youtube-Thread.

[joe kongo]

Falsches Forum
nö

Video gibt es bereits im Lustige-Video-Thread und im Youtube-Thread
ja sehr witzig :ulol: , mir gehts um den Inhalt
und nicht ich hab irgendein Video gefunden und gebe es deshalb in
den "Video-Fund-Sammelthread".

[Zaffi]

die Musik ist mal oberkagge....

[revold]

nö


ja sehr witzig :ulol: , mir gehts um den Inhalt
und nicht ich hab irgendein Video gefunden und gebe es deshalb in
den "Video-Fund-Sammelthread".

Na wenn das so ist, stimme ich "UliBär" zu.
Die wissen ganz genau das die da nicht langfahren dürfen, tun es aber trotzdem.

[Iceman346]

oh ist das gemein... aber ganz ehrlich die fahren alle extra schnell, scheinen also das Hindernis zu kennen

Jupp. Dass die Teile wieder hochgehen schien allen die da draufgefahren sind bekannt zu sein. Die haben sich extra hinter Fahrzeugen eingereiht die die Erlaubnis haben da durchzufahren um noch schnell mit durchzukommen. Und sind alle kläglich gescheitert.

Ich finds gut. Dummheit muss bestraft werden. Und manche lernens halt erst wenns richtig Geld kostet.

[Zaffi]

der schwarze SUV hat aber von innen heraus ganz ordentlich gequalmt, dürfte teuer werden :D

Klaro wussten die das sie da nicht lang dürfen, andererseits finde ich aber die Reaktionszeit der Pöller auch recht derbe, die müssen ja schon hochgehen wenn die hintere Stosstange des Busses gerade drüberfährt, echt knapp

Edit: der Typ in dem weissen Lieferwagen hat mit seinem Kopf glatt die Windschutzscheibe zerbröselt, schaut mal genau hin....

[[](-__-)[]]

Das dürfen die doch garnicht, immerhin besteht Verletzungsgefahr.

Und würde die auf diese Art und Weise mein Auto schrotten, ich würde den nen Schlägertrupp ins Haus schicken und bei Nichtbezahlung die Rippen brechen lassen.

;)

Mit mir macht man sowas nicht. =)

[Gohan]

(-__-)[]']Das dürfen die doch garnicht, immerhin besteht Verletzungsgefahr.

Und würde die auf diese Art und Weise mein Auto schrotten, ich würde den nen Schlägertrupp ins Haus schicken und bei Nichtbezahlung die Rippen brechen lassen.

;)

Mit mir macht man sowas nicht. =)

Mit welchem Recht? Du hättest die Verkehrsregeln nicht beachtet und würdest demenstprechen bestraft. Ist doch nur logisch.

[FireFrog]

Also an sich keine schlechte Idee, den da dürfen halt nur besondere Fahrzeige durch und das ist ja auch durch die Beschilderung gekennzeichnet, wenn das manche meinen sie müssen es versuchen da sich hinten dran zu quetschen obwohl das verboten ist selbst schuld.

[Mops]

die Musik ist mal oberkagge....

Die ist doch geil. Erinnert mich schwer an meine Kindheit - mit Hans Rosenthals "Dalli Dalli"... :biggrin:

[JLXP]

Naja ich find die Gefahr, dass was passiert zu hoch.

[skamikaze]

vor allem ist es nicht lustig...

[hasufell]

Mit welchem Recht? Du hättest die Verkehrsregeln nicht beachtet und würdest demenstprechen bestraft. Ist doch nur logisch.
quarksen

bestrafung darf nicht mit Verletzungsgefahr verbunden sein und ob das dort der Fall is kann man ernsthaft untersuchen.

[patermatrix]

(-__-)[]']Mit mir macht man sowas nicht. =)
Wenn man halbweg intelligent ist, versucht man gar nicht erst, da durchzufahren. Die Leute fahren alle, als wüssten sie genau, dass die Poller gleich wieder hochfahren.

Selbst schuld.

[Spasstiger]

Edit: der Typ in dem weissen Lieferwagen hat mit seinem Kopf glatt die Windschutzscheibe zerbröselt, schaut mal genau hin....
Hart im Nehmen, steigt sogar gleich aus, reibt sich dabei aber am Kopf.
Die Frau im SUV kann ich nicht verstehen, die muss doch gesehen haben, dass die Pfosten schon wieder halb hochgefahren waren.

[[dzp]Viper]

Hart im Nehmen, steigt sogar gleich aus, reibt sich dabei aber am Kopf.
Die Frau im SUV kann ich nicht verstehen, die muss doch gesehen haben, dass die Pfosten schon wieder halb hochgefahren waren.

Frau: "He ich hab doch nen SUV - da komm ich schon noch rüber wenn ich extra auf die Tube drücke" ;D

Würde mich nicht wundern, wenn sie das wirklich gedacht hat.. denn das die Dinger gerade Hochkommen, kann sie einfach nicht übersehen haben...

Sehr gutes Ding :up:
Warnungen stehen bestimmt gut leserlich vor den Dingern - Wer aber dennoch sein "Glück" versuchen will, kann das gerne probieren und dann auf die Harte Weise erkennen :P

[(del)]

quarksen

bestrafung darf nicht mit Verletzungsgefahr verbunden sein und ob das dort der Fall is kann man ernsthaft untersuchen.

Das ist keine Strafe in dem Sinne für Fehlverhalten sondern einfach die VErletzungsgefahr, die Dummheit mit sich bringt. Nicht der Poller rammt das Auto, sondern das Auto den Poller.

Deiner Argumentation kann ich nicht folgen. Wenn ich gegen die Wand fahre, werde ich auch für meine Dummheit bestraft und nicht die Wand dafür, dass sie mir im Weg ist.

[mofhou]

Die Frau im schwarzen SUV ist cool, die gibt sogar extra noch Gas :D.

[Iceman346]

Die Frau im schwarzen SUV ist cool, die gibt sogar extra noch Gas :D.

Vorsicht, dass ist England, der Fahrer sitzt auf der anderen Seite und das ist glaub ich nen Mann ;) Cool ist das aber eher nicht. Ich würd eher strunzendoof sagen. Das schlimme ist ja, dass da sogar noch nen Kind im Auto ist, dass die Frau ja hinterher schnell rausholt.
Ich mein, wie Gehirnamputiert muss man sein, um mit dem eigenen Kind im Auto mit solcher Wucht, weil noch extra Gas gegeben, vor solche Poller zu fahren? Sogar der Airbag ist bei dem Aufprall aufgegangen und der Fahrer scheint sich ja gut wehgetan zu haben...

[Spasstiger]

Sogar der Airbag ist bei dem Aufprall aufgegangen und der Fahrer scheint sich ja gut wehgetan zu haben...
Und irgendwelche Abgase scheinen den Rauchschwaden nach zu urteilen in den Innenraum gelangt zu sein, also wohl Unterboden total am Arsch. Evtl. sogar ein wirtschaftlicher Totalschaden, den die Versicherung auch nur ungerne begleichen wird.

[AtTheDriveIn]

Hallo? Die Verletzungsgefahr ist einfach zu hoch, sowas geht gar nicht und darf es auch nicht geben.

Stellt euch mal vor da sitzen noch andere im Auto, die nicht die Verkehrsregeln brechen...verdienen die auch eine Gehirnerschütterung oder Schlimmeres?

Wenn es um die Strafen für die Nichtbeachtung von Verkehrsregeln geht drehen einige hier einfach durch oder schalten wichtige Bereiche ihres Gehirns ab.


[x]Schwachsinn

[Madman123456]

Wenn sich die Leute irgendwelche Verletzungen holen, weil sie die Verkehrsregeln brechen, die in dem Fall gut und deutlich ausgeschildert sind ->selbst schuld.
Aber man darf dort nichts hinbauen, damit die Leute die Vekehrsregeln brechen sich verletzen.

[Tesseract]

es ist ja nicht so, dass diese dinger als "strafe" raufgehen wenn jemand kommt der nicht durch darf, die sind IMMER oben (wie jede andere feste begrenzung am straßenrand auch) und gehen per schlüssel oder funk für genau dieses fahrzeug runter das rein darf. (üblicherweise einsatzfahrzeuge in fußgängerzonen z.B. - in dem fall eben busse)

diejenigen die nach dem berechtigen fahrzeug noch reinwollen machen das absolut bewusst (daher auch so schnell, rechnen wohl damit das es noch so 10 sek länger unten bleibt) und sind für alle schäden am auto oder insassen zu 100% verantwortlich.
das unterscheidet sich kaum davon wenn du z.B. einem fahrzeug mit blaulicht über die rote ampel folgen würdest und dabei vom quer verkehr gerammt wirst. oder wenn du "abkürzen" willst indem du eine treppe runterfährst und dabei 3 leute mitnimmst und unten in ein haus krachst.

fake ist das sicher nicht.

Klaro wussten die das sie da nicht lang dürfen, andererseits finde ich aber die Reaktionszeit der Pöller auch recht derbe, die müssen ja schon hochgehen wenn die hintere Stosstange des Busses gerade drüberfährt, echt knapp

je länger sie unten bleiben umso höher ist die gefahr auf genau das was im video passiert. macht also sinn sie so schnell wie möglich wieder hochfahren zu lassen.

[AtTheDriveIn]

diejenigen die nach dem berechtigen fahrzeug noch reinwollen machen das absolut bewusst (daher auch so schnell, rechnen wohl damit das es noch so 10 sek länger unten bleibt) und sind für alle schäden am auto oder insassen zu 100% verantwortlich.

Ich weiß ja das viele es hier gerne sehen wenn Menschen, die sich über gesetzliche Regelungen hinwegsetzen, speziell Autofahrer, einen auf den Deckel kriegen, aber bei sowas wie da im Video muß doch jeder mal aufwachen.

Metallpfosten, auf den Aufprall mit eben diesen, sich niemand vorbereiten kann, er sieht es ja nicht kommen. Ein Aufprall der die Gesundheit aller Insassen und vielleicht sogar noch umherlaufende Passanten massiv gefährdet und das Auto schrottreif macht, das soll eine angemessene Reaktion auf eine banalen Ordnungswidrigkeit sein? Schonmal was von Verhältnissmäßigkeit gehört? Die Leute durchbrechen doch nicht eine militärische Sperrzone, auch kennt nicht jeder diese Pfosten dort.

Metallpfosten, die ohne Sicherheitssperre aus der Erde fahren, ist bewußte Inkaufnahme von Personenschäden durch Vater Staat. Deswegen ist das Beispiel mit dem rot über Ampel fahren auch unpassend. Sowas wie in dem Video darf es nicht geben, schon gar nicht für das unrechtmäßige befahren einer Busspur.




je länger sie unten bleiben umso höher ist die gefahr auf genau das was im video passiert. macht also sinn sie so schnell wie möglich wieder hochfahren zu lassen.

Ich gehe noch weiter. Lass die Pfosten so schnell hochschießen, das Leute mit ihren Autos und Insassen regelrecht in die Luft katapultiert werden. Das wäre doch mal was und auch angemessen, schließlich weiß jeder was er da tut. Außerdem bin ich dafür das auf Falschparker, ab sofort und ohne weitere Vorwarnung das Feuer eröffnet wird. Ein Schild mit der Aufschrift "Auf falsch parkende Autos wird geschossen" sollte als Warnung reichen. :redface:

[Tesseract]

ich sag nicht das ich es toll finde das die leute anfahren. ein schranken wär an der posi sicher sinnvoller. oder die selben dinger mit sicherheits-bewegungsmeldern oder sowas damit sie in so einer situation garnicht ausfahren.
aber es ist nunmal keine "strafe/reaktion" auf irgendwas sondern ein unfall als folge von fehlverhalten.
die leute fahren bewusst knapp dem buss hinterher ohne zu wissen wie lange die dinger unten bleiben in der hoffnung "es geht sich eh aus" und das ist absolut unverantwortlich.

[Zaffi]

Ich weiß ja das viele es hier gerne sehen wenn Menschen, die sich über gesetzliche Regelungen hinwegsetzen, speziell Autofahrer, einen auf den Deckel kriegen...

Darum gehts hier aber gar nicht, da ist ja keiner der denen einen auf den Deckel gibt, das tun sie völlig von sich aus, indem sie die Regeln nicht befolgen !

Metallpfosten, auf den Aufprall mit eben diesen, sich niemand vorbereiten kann, er sieht es ja nicht kommen. Ein Aufprall der die Gesundheit aller Insassen und vielleicht sogar noch umherlaufende Passanten massiv gefährdet und das Auto schrottreif macht, das soll eine angemessene Reaktion auf eine banalen Ordnungswidrigkeit sein? Schonmal was von Verhältnissmäßigkeit gehört? Die Leute durchbrechen doch nicht eine militärische Sperrzone, auch kennt nicht jeder diese Pfosten dort.

Metallpfosten, die ohne Sicherheitssperre aus der Erde fahren, ist bewußte Inkaufnahme von Personenschäden durch Vater Staat. Deswegen ist das Beispiel mit dem rot über Ampel fahren auch unpassend. Sowas wie in dem Video darf es nicht geben, schon gar nicht für das unrechtmäßige befahren einer Busspur.

Hmmm nicht nur das da fette Schilder an beiden Seiten stehen wo ein leuchtendes Einbahnstrassenzeichen drauf steht, nein da ist auch noch Text drunter und ich wette da wird auch darauf hingewiesen das dort hydraulische Poller sind, von der warnroten Abhebung der Fahrbahn an dieser Stelle mal ganz zu schweigen, im übrigen stand die Dame mit dem silbernen Kleinwagen (bei dem nichtmal der Airbag funktionierte) bereits vor den Pollern und wusste das da welche sind, hätte sich wohl denken können das die nach dem Bus wieder hochkommen oder ?

Ich gehe noch weiter. Lass die Pfosten so schnell hochschießen, das Leute mit ihren Autos und Insassen regelrecht in die Luft katapultiert werden. Das wäre doch mal was und auch angemessen, schließlich weiß jeder was er da tut. Außerdem bin ich dafür das auf Falschparker, ab sofort und ohne weitere Vorwarnung das Feuer eröffnet wird. Ein Schild mit der Aufschrift "Auf falsch parkende Autos wird geschossen" sollte als Warnung reichen. :redface:

Schlechter Diskussionsstil !

PS: hier in Düsseldorf gibts auch solche Poller (vor dem Rathaus) die von selbst hochfahren, da ist auch schon einer reingeholzt, ging mit nem Riesengezeter vor gericht... und hat verloren, einfach weil er selbst schuld war !

[Dykstra]

hier in Düsseldorf gibts auch solche Poller (vor dem Rathaus) die von selbst hochfahren, da ist auch schon einer reingeholzt, ging mit nem Riesengezeter vor gericht... und hat verloren, einfach weil er selbst schuld war !

Und das absolut zurecht! Genauso wie für die Leute in dem Video kann man nichts anderes sagen außer "Selbst schuld!"

Es sind genug Warnungen angebracht, dass man erkennen kann, dass es hier einfach nicht langgeht. Besonders die Frau im silbernen Kleinwagen wusste genau, was hier abgeht, die hat ja regelrecht auf den Bus gewartet. :crazy:

[darph]

(-__-)[]']Das dürfen die doch garnicht, immerhin besteht Verletzungsgefahr.

Und würde die auf diese Art und Weise mein Auto schrotten, ich würde den nen Schlägertrupp ins Haus schicken und bei Nichtbezahlung die Rippen brechen lassen.

;)

Mit mir macht man sowas nicht. =)
Laß mich raten: Du hast noch keinen Führerschein? :usweet:



Ich dachte erst, es hupt, wenn jemand auf den roten Punkt auf dem Boden fährt, weil der rote Wagen am Anfang da so erschrocken zur Seite gehüpft ist X-D Naja. Schon kraß. Aber: Die Leute wußten schinbar, daß die Poller hochkommen. Selbst Schuld.

Trotzdem hätte ein Hinweis, DASS da Poller hochkommen, sicher nicht geschadet. ;(

[peppschmier]

Laß mich raten: Du hast noch keinen Führerschein? :usweet:


Trotzdem hätte ein Hinweis, DASS da Poller hochkommen, sicher nicht geschadet. ;(

Also in England sind da sowas von große Schilder und gelbe Markierungen davor, dass man das nur übersehen kann, wenn man das so will. Ich finde die Poller Weltklasse! Das sind einfach nur Deppen, die da reinfahren...

[darph]

Oder Ortsfremde (jetzt nicht in besagtem Video, aber gut...)

[peppschmier]

Also selbst Ortsfremde sollten die Warnungen erkennen, auch wenn die kein Englisch können....

In Chester sind vor diesen Pollern riesen Schilder mit einer Diagonalen von ca. 1,5 Meter, da wird ganz deutlich darauf hingewiesen, dass nur berechtigte Fahrzeuge durchfahren dürfen und dort Poller sind...

[Sven77]

erinnert mich an spasten, die bei nem bahnübergang mit halbschranken nicht warten können.. wenn dann der zug denjenigen platt macht, wer ist dann schuld? der, der bewusst das risiko in kauf nimmt und sich mit nem 300t zug anlegt, oder derjenige der statt einer vollbeschrankung halbschranken installiert.

ich unterstelle den 3 volldeppen in dem video das sie wussten das da poller sind. jemand ortsunkundiges rast nicht mit 70km/h nem bus hinterher. insofern sind sie selbst schuld, ja , ich kann sogar drüber lachen. nur der typ im SUV gehört zusätzlich noch angezeigt, da er bewusst das leben seiner frau und seines kindes gefährdet hat.

btw. der dampf der aus dem SUV kommt, kommt von den airbags ;)

[DEAF BOY]

Verlängerte Version
http://www.youtube.com/watch?v=EwmofOLUMW8

[Zaffi]

nur der typ im SUV gehört zusätzlich noch angezeigt, da er bewusst das leben seiner frau und seines kindes gefährdet hat.

nicht nur das, er hat auch die Passanten (sogar mit Kinderwagen) gefährdet die gerade an dieser Stelle die Strasse überqueren wollten....

Was soll das Ende der extended Version ? Was hat das mit dem Rest zu tun ?

[[](-__-)[]]

Laß mich raten: Du hast noch keinen Führerschein? :usweet:



Ich dachte erst, es hupt, wenn jemand auf den roten Punkt auf dem Boden fährt, weil der rote Wagen am Anfang da so erschrocken zur Seite gehüpft ist X-D Naja. Schon kraß. Aber: Die Leute wußten schinbar, daß die Poller hochkommen. Selbst Schuld.

Trotzdem hätte ein Hinweis, DASS da Poller hochkommen, sicher nicht geschadet. ;(

Ich fahre seit über 2 Jahren, schätzungsweiße über 40.000km.

Immer diese Vorurteile.

Es kann wirklich Schlimmes passieren! Nehmen wir mal an, der Beifahrer bückt sich um an die Tüte zu kommen, die zwischen seinen Beinen liegt!

Der beifahrer stößt entweder sich den Kopf an dem Handschuhfach, oder noch viel schlimmer - er kriegt den Airbag mit voller Wucht ins Gesicht.

DABEI KANN MAN STERBEN!

[UliBär]

(-__-)[]']DABEI KANN MAN STERBEN!Na und?
Was glaubst Du, wieviele Leute schon aus Dummheit gestorben sind.
Was ist mit den Spezies, die bei 235 km/h auf der linken Spur mit dem Handy herumhantieren - sind daran die Handyhersteller schuld - oder was?
*kopfschüttel*

[revold]

(-__-)[]']Ich fahre seit über 2 Jahren, schätzungsweiße über 40.000km.

Immer diese Vorurteile.

Es kann wirklich Schlimmes passieren! Nehmen wir mal an, der Beifahrer bückt sich um an die Tüte zu kommen, die zwischen seinen Beinen liegt!

Der beifahrer stößt entweder sich den Kopf an dem Handschuhfach, oder noch viel schlimmer - er kriegt den Airbag mit voller Wucht ins Gesicht.

DABEI KANN MAN STERBEN!

Es ist das gleiche wenn du bei 200Kmh das Lenkrad loslässt - DABEI KANN MAN STERBEN! Aber warum denn das Lenkrad loslassen? Eigene Schuld.

[[dzp]Viper]

(-__-)[]']
Es kann wirklich Schlimmes passieren! Nehmen wir mal an, der Beifahrer bückt sich um an die Tüte zu kommen, die zwischen seinen Beinen liegt!

Der beifahrer stößt entweder sich den Kopf an dem Handschuhfach, oder noch viel schlimmer - er kriegt den Airbag mit voller Wucht ins Gesicht.

DABEI KANN MAN STERBEN!

;D sry aber das kannst du nicht ernst meinen...
Jemand der einen Sicherheitsgurt angelegt hat, kann seinen Kopf normal NICHT zwischen die Beine Stecken ;)

Desweiteren würden deine Punkte auch auf zig andere Fälle zutreffen und nicht nur auf diesen Fall..

Fakt ist, dass vor solchen Pollern IMMER große Warnschilder stehen die einem unmissverständlich klar machen, dass dort was raus kommt. Dazu die rote Warnfarbe auf dem Boden... selbst ein Ortunkundiger wüsste sofort, dass er dort nicht entlangfahren dürfte!

Diese Leute in dem Video machen das mit Absicht. Die wollen sehr wahrscheinlich durch die Innenstadt abkürzen was aber verboten ist und auch mehr als deutlich angezeigt wird (das ist nämlich Pflicht bei solchen Automatischen Dingern)

Der Mann vom SUV gehört aber echt gestraft. Mit Kind und Kegel mit vollgas hinter dem Bus herzufahren damit man da mit rüber kommt - das ist extrem Fahrlässig!

[Dykstra]

(-__-)[]']Ich fahre seit über 2 Jahren, schätzungsweiße über 40.000km.

Immer diese Vorurteile.

Es kann wirklich Schlimmes passieren! Nehmen wir mal an, der Beifahrer bückt sich um an die Tüte zu kommen, die zwischen seinen Beinen liegt!

Der beifahrer stößt entweder sich den Kopf an dem Handschuhfach, oder noch viel schlimmer - er kriegt den Airbag mit voller Wucht ins Gesicht.

DABEI KANN MAN STERBEN!

So ein Schwachsinn! Was hat denn der Airbag mit den Pollern zu tun?
Wenn man deiner Argumentation folgt, darf man sich im Auto überhaupt nicht mehr bücken, es könnte ja jederzeit ein Unfall passieren und dadurch der Airbag auslösen.

Vor den Pollern wird mit megagroßen Hinweisschildern gewarnt! Du fährst mit deinen 40.000 km Erfahrung ja auch nicht in falscher Richtung in eine Einbahnstraße, obwohl dich dort nur zwei relativ kleine rote Schilder davon abhalten.
Oder behauptest du dann auch, dass der entgegenkommende Verkehr Schuld an einem eventuellen Zusammenstoß hat?

[patermatrix]

(-__-)[]']DABEI KANN MAN STERBEN!
Die Schuld daran liegt trotzdem beim Fahrer...

[Blackbird23]

Und irgendwelche Abgase scheinen den Rauchschwaden nach zu urteilen in den Innenraum gelangt zu sein, also wohl Unterboden total am Arsch. Evtl. sogar ein wirtschaftlicher Totalschaden, den die Versicherung auch nur ungerne begleichen wird.
Die Rauchschwaden kommen wohl von der Zündung des Airbags... nix Abgase. Das ganze dürfte trotzdem n icht wirklich billig geworden sein.

[Zaffi]

Eigentlich müsst man jeden von den Deppen noch zu Zahlung der Schäden an den Pollern verdonnern...

[Iceman346]

Hier (http://www.manchestereveningnews.co.uk/news/s/225/225933_drivers_lose_the_bollards_battle.html) gibts nen Nachrichtenartikel aus dem das Video ursprünglich stammt. Da steht auch, dass die Poller momentan testweise installiert sind, aber die Verantwortlichen sind wohl sehr zufrieden damit und wollen sie behalten.

Außerdem trennen die Teile eine Fußgängerzone ab, wo eben nur Busse, Post und Lieferfahrzeuge rein dürfen.

Ich bleibe weiterhin bei meiner Meinung: Wer in solche Poller reinfährt ist einfach nur strunzendumm.
Und dann kommt diese "dabei kann wer zu Schaden kommen" Argumentation. Ja sach nich? Wenn man mit 50 km/h in nen Stahlpoller fährt, dann kann man sich dabei wehtun, ja. Und da sollte jeder Mensch auch selbst draufkommen. Wers trotzdem versucht hats echt nicht besser verdient...

Eigentlich müsst man jeden von den Deppen noch zu Zahlung der Schäden an den Pollern verdonnern...

Das hoffe ich doch, dass das passiert.

[Zaffi]

Hier (http://www.manchestereveningnews.co.uk/news/s/225/225933_drivers_lose_the_bollards_battle.html) gibts nen Nachrichtenartikel aus dem das Video ursprünglich stammt. Da steht auch, dass die Poller momentan testweise installiert sind, aber die Verantwortlichen sind wohl sehr zufrieden damit und wollen sie behalten.

Danke für den Link....

Hier mal Auszüge:
He said: "It's ridiculous. Once you are in, you are stuck. I went through after the bus and they shot up so fast all the airbags went off. I didn't see them and I didn't have a chance."

Öhm und die Schilder die mir da entgegengeschrien haben "Hier bitte nicht durchfahren" hab ich natürlich auch nicht gesehen.... :rolleyes:

In March a bollard tore through the bumper of one car causing it to crash after the driver claimed poor weather conditions had hampered his vision.

Was hätte der wohl gemacht wenn statt der Poller drei kleine Kinder da gestanden hätten ?

Natalie claims that the warning signs by the side of the road do not spell out the dangers clearly enough

Neee ist klar, was muss man denn noch da hinstellen ? Ne Selbstschussanlage oder wie ?

Was mir allerdings zu denken gibt: Then, hours later, a Metro-shuttle bus, legally entitled to pass through, was left marooned in the middle of the road after the posts struck again.

[[](-__-)[]]

Alles falsch.

Was kann denn der Beifahrer, oder was können die Kinder dafür? Die sind PASSIV am Geschenen beteiligt. Sollen die wirklich ihr Leben lassen, nur weil der Vater vielleicht die Situation falsch eingeschätzt hat, oder garnicht wargenommen hat?

Also, wenn die Faher wussten, wo die Pfosten waren, dann wären die sicherlich nicht da lang gefahren.

Schonmal daran gedacht, dass die auf Unaufmerksamkeit dahin gefahren sind und vielleicht nicht mehr rückwärts da wegkönnen? Dann denkt man sich halt, ich husch schnell drüber, sonst komm ich nicht mehr hier weg.

Sollte man so auch mit Urlauber umgehen, die die Wirtschaft ankurbeln?

Ein Todesopfer im deutschen Straßenverkehr bringt den Staat einen Verlust, von ca 1 Millionen DM ein, früher jedenfalls. Wollte den Betrag jetzt nich in Euro angeben, da dieser ein anderer ist.

Was meint ihr, warum der Staat überhaupt was tut, in der Richtung? Bestimmt nicht aus Menschlichkeit.

[peppschmier]

Wenn man aus unaufmerksamkeit vor eine Straßenbahn läuft ist man auch tod.... Deine Argumentation ist ein wenig weit hergeholt. Außerdem schau dir mal das Video genau an. Die erste Fahrerin setzt extra zurück, um auf einen Bus zu warten um dann schnell hinterher zu fahren.... Klar, die wusste nicht, dass da Poller stehen.... Hast du schon einen Todesfall im Zusammenhang mit den Pollern gefunden? Dann überleg mal, wieviel Menschen auf andere Weise sterben...

[patermatrix]

(-__-)[]']Was kann denn der Beifahrer, oder was können die Kinder dafür? Die sind PASSIV am Geschenen beteiligt. Sollen die wirklich ihr Leben lassen, nur weil der Vater vielleicht die Situation falsch eingeschätzt hat, oder garnicht wargenommen hat?
So hart es tönt: Ja.

In einem Auto trägt nunmal IMMER der Fahrer die Verantwortung für das Wohlergehen der Insassen.

Ausserdem geht es hier wohl kaum um Leben und Tod, sondern um Leute, die Verkehrsschilder missachten. Also immer schön auf dem Boden bleiben.

Zudem:
Grauer PKW -> Harmlos und selbst schuld.
SUV -> Grobfahrlässig (vom Fahrer!)
Lieferwagen -> Nicht angeschnallt, selbst schuld.

[[](-__-)[]]

Wenn man aus unaufmerksamkeit vor eine Straßenbahn läuft ist man auch tod.... Deine Argumentation ist ein wenig weit hergeholt. Außerdem schau dir mal das Video genau an. Die erste Fahrerin setzt extra zurück, um auf einen Bus zu warten um dann schnell hinterher zu fahren.... Klar, die wusste nicht, dass da Poller stehen.... Hast du schon einen Todesfall im Zusammenhang mit den Pollern gefunden? Dann überleg mal, wieviel Menschen auf andere Weise sterben...

Das ist was ganz anders. Eine Straßenbahn mit einen Poller zu vergleichen. :rolleyes:

Außerdem geht es um die anderen im Auto. Was können die dafür? Insofern ist der Poller lebensgefährlich.

[Sylver_Paladin]

Richtig gute Erfindung.
Wer hier zu Schaden kommt, macht dies unter Vorsatz und es weiß jeder ganz genau, dass hier Metallpfosten sind. Es gibt keine Ausrede. Wer nicht erkennt, dass er hier nicht fahren darf, sollte außerdem der Führerchein entzogen werden dürfen.
Solche fadenscheinigen Ausreden die da kommen.
Das Ganze nennt sich natürliche Auslese

[patermatrix]

(-__-)[]']Außerdem geht es um die anderen im Auto. Was können die dafür? Insofern ist der Poller lebensgefährlich.
Ich wiederhole mich: Was können die anderen Insassen dafür, wenn der Fahrer auf der Autobahn einnickt und mit 120 km/h gegen die Leitplanke donnert? Nichts. Trotzdem gehen sie dieses Risiko in dem Moment ein, in dem sie in ein Auto einsteigen und sich nicht ans Steuer setzen.

Mit deiner Argumentation wäre, wie schon gesagt, alles lebensgefährlich und man sollte nichts mehr tun dürfen.

[Sven77]

(-__-)[]']Das ist was ganz anders. Eine Straßenbahn mit einen Poller zu vergleichen. :rolleyes:

Außerdem geht es um die anderen im Auto. Was können die dafür? Insofern ist der Poller lebensgefährlich.

da weder ich noch die anderen deinen wirren gedankengängen folgen können, geh ich einfach mal davon aus, das deine meinung ein einzelfall ist. ich find die dinger gut..

[[](-__-)[]]

So hart es tönt: Ja.

In einem Auto trägt nunmal IMMER der Fahrer die Verantwortung für das Wohlergehen der Insassen.

Ausserdem geht es hier wohl kaum um Leben und Tod, sondern um Leute, die Verkehrsschilder missachten. Also immer schön auf dem Boden bleiben.

Das ist schon korrekt, nur nimmt man hier bewusst Lebensgefahr in Kauf.

Ein Aufprall von 15km/h kann tödlich sein, wenn man nicht angeschnallt ist. Und das kommt sehr häufig vor.

Und selbst wenn angeschnallt ist, kann der Airbag einen erschlagen, immerhin handelt es sich hier zum Plastiksprengstoff. Da sind locker >400kg, die man da abgekommt.

Und man kann sich sehr wohl angegurtet so bücken, das man sich nach der Tüte bücken kann, welche sich im Fußraum befindet, auch wenns nicht gerade bequem ist.

Oder man stelle sich mal vor, man raucht (nein ich rauche nicht). Dann kriegt man zusätzlich zu den >400kg auch noch eine glühende Zigarette ins Gesicht gedonnert, oder noch besser eine Glasflasche.


Fakt: Wenn der Poller nicht da gewesen wäre, würde keiner sterben und sich verletzten.

Fakt: Menschliches Versagen ist oft an der Tagesordnung, dazu gehört auch eine nicht richtig eingeschätze Situtation.

Todestrafe für eine Ordnungswiedrigkeit? Naja.

[AtTheDriveIn]

Schlechter Diskussionsstil !



Natürlich ist das zynisch, aber das sind viele Argumente hier auch.

Mein Beispiel ist genau das was dort im Video auch passiert. Der Staat setzt bewußt auf Personenschäden bei banalen Ordnungswidrigkeiten. Ich finde das schiessen auf Falschparker dann sogar noch fairer, weil Beifahrer und Passanten weniger gefährdet sind, einen guten Schützen natürlich vorrausgesetzt. ;)

Der Punkt ist. Auch wenn jemand etwas falsch macht, sogar bewußt, dann muß immernoch die Verhältnissmäßigkeit bei der Ahndung gegeben sein. Die Gesundheit ist das höchste Gut des Menschen und darf nicht durch sowas wie das Befahren einer Einbahnstraße/Busspurr bewußt durch den Staat gefährdet werden.

Wenn in London (oder wo das ist) ab sofort 5-stellige Strafen oder sogar Haftstrafen für das gleiche Vergehen eingeführt werden würden, wie wäre dann eure Argumentation? Genauso? "Selbst schuld, wen interessiert die Verhältnissmäßigkeit!"

btw: Das Ortsunkundige mal nicht jedes Schild lesen und auch mal Mist bauen in Großstädten ist ja wohl keine Seltenheit. Ist es dann auch richtig, das sie dafür die Windschutzscheibe mit dem Kopf durchschlagen müßen?

Sicherlich nicht!

ergo-> die Dinger sind viel viel viel zu gefährlich.

[Dykstra]

(-__-)[]']Das ist was ganz anders. Eine Straßenbahn mit einen Poller zu vergleichen. :rolleyes:

Außerdem geht es um die anderen im Auto. Was können die dafür? Insofern ist der Poller lebensgefährlich.

Und was können die Poller dafür, dass der Fahrer so bescheuert ist?
Du hast dir das Video schon anschaut, oder?
Die Fahrer machen das alle bewusst und der Fahrer des Gelädewagens gefährdet damit grob fahrlässig seine Insassen!
Und damit liegt die Schuld bei ihm und nicht bei den Pollern!
Also hör auf in diese Richtung zu argumentieren!

[AtTheDriveIn]

Ich wiederhole mich: Was können die anderen Insassen dafür, wenn der Fahrer auf der Autobahn einnickt und mit 120 km/h gegen die Leitplanke donnert? Nichts. Trotzdem gehen sie dieses Risiko in dem Moment ein, in dem sie in ein Auto einsteigen und sich nicht ans Steuer setzen.

Mit deiner Argumentation wäre, wie schon gesagt, alles lebensgefährlich und man sollte nichts mehr tun dürfen.

Nein, das wäre höhere Gewalt.

Wenn wir dein Beispiel so abändern, das Vater Staat Mechanismen einsetzt und Autos deren Fahrer einnicken, ohne Rücksicht auf Verluste und Leben stopt, dann ist das ein passendes Beispiel.

[Sven77]

ergo-> die Dinger sind viel viel viel zu gefährlich.

hast du mein beispiel mit halbschranken an bahnübergängen gelesen?

[[](-__-)[]]

Ich wiederhole mich: Was können die anderen Insassen dafür, wenn der Fahrer auf der Autobahn einnickt und mit 120 km/h gegen die Leitplanke donnert? Nichts. Trotzdem gehen sie dieses Risiko in dem Moment ein, in dem sie in ein Auto einsteigen und sich nicht ans Steuer setzen.

Mit deiner Argumentation wäre, wie schon gesagt, alles lebensgefährlich und man sollte nichts mehr tun dürfen.

Du kapierst es nicht. Hier setzt man ganz bewusst den Verkehrsteilnehmer einer unötigen Gefahr aus

Schranke die mit dem selben Erkennungssystem arbeitet, oder mit Gegensprechanlage, wäre eine Alternative. Die würde im Ernstfall durchbrechen und man würde den Fahrer dann zur Kasse beten.

[AtTheDriveIn]

Und was können die Poller dafür, dass der Fahrer so bescheuert ist?
Du hast dir das Video schon anschaut, oder?
Die Fahrer machen das alle bewusst und der Fahrer des Gelädewagens gefährdet damit grob fahrlässig seine Insassen!
Und damit liegt die Schuld bei ihm und nicht bei den Pollern!
Also hör auf in diese Richtung zu argumentieren!

Das jeder der da reinrauscht das auch bewußt macht, setzt du jetzt einfach mal vorraus? Menschliches Versagen ist an der Tagesordnung, Menschen machen nunmal Fehler.

Wenn man das ahnden will, dann soll man die Nummerschilder aufschreiben, eine Kamera steht da ja schon.

[revold]

"[](-__-)[]" Du kannst natürlich auch seitenlang darüber diksutieren und irgendwann mit dir selbst schreiben. :rolleyes:

[Iceman346]

(-__-)[]']Ein Aufprall von 15km/h kann tödlich sein, wenn man nicht angeschnallt ist. Und das kommt sehr häufig vor.

In meinem Auto nicht. Grundsätzlich ist der Fahrer dafür verantwortlich, dass in seinem Fahrzeug jede Person angeschnallt ist. Das lernt man in der Fahrschule, solltest also auch du eigentlich wissen....

(-__-)[]']Und selbst wenn angeschnallt ist, kann der Airbag einen erschlagen, immerhin handelt es sich hier zum Plastiksprengstoff. Da sind locker >400kg, die man da abgekommt.

Genau, denn Airbags sind dazu gedacht die entsprechende Person die dort sitzt zu erschlagen...
Was ist das denn fürn Diskussionstil von dir? Stellst du dich absichtlich doof?

(-__-)[]']Und man kann sich sehr wohl angegurtet so bücken, das man sich nach der Tüte bücken kann, welche sich im Fußraum befindet, auch wenns nicht gerade bequem ist.

Kann man. Kann man auch lassen. Du konstruierst hier völlig abwegige Situationen.

(-__-)[]']Oder man stelle sich mal vor, man raucht (nein ich rauche nicht). Dann kriegt man zusätzlich zu den >400kg auch noch eine glühende Zigarette ins Gesicht gedonnert, oder noch besser eine Glasflasche.

Tja, dass ist das Risiko wenn man eingeht beim Rauchen/Trinken im Auto. Tut man dies während man einen Unfall woanders hat geht man das gleiche Risiko ein.

(-__-)[]']Fakt: Wenn der Poller nicht da gewesen wäre, würde keiner sterben und sich verletzten.

Lies dir mal den von mir verlinkten Artikel durch. Diese Poller wurden installiert, weil die Straße dahinter, als sie noch frei zu befahren war, eine sehr hohe Unfallrate hatte. Diese Menschen werden nun von den Vollidioten hinter dem Steuer geschützt. Und diese unschuldigen Menschen sind definitiv schützenswerter als die Vollidioten welche absichtlich, nur für eine Abkürzung, versuchen hier die Poller umzufahren.

(-__-)[]']Fakt: Menschliches Versagen ist oft an der Tagesordnung, dazu gehört auch eine nicht richtig eingeschätze Situtation.

An dieser Situation gibt es nichts falsch einzuschätzen. Da steht ein "Einfahrt verboten" Schild. Wer da trotzdem reinfährt, dem gehört der Führerschein abgenommen.

[Sylver_Paladin]

(-__-)[]']
Fakt: Wenn der Poller nicht da gewesen wäre, würde keiner sterben und sich verletzten.

Fakt: Menschliches Versagen ist oft an der Tagesordnung, dazu gehört auch eine nicht richtig eingeschätze Situtation.

Todestrafe für eine Ordnungswiedrigkeit? Naja.
Fakt: Wen die Leute nicht absichtlich ranfahren passiert nichts. Da könnte man gleich alle Mauern, Brücken, Leitplanken etc. abreisen, es könnte ja irgend ein Idiot absichtlich ranfahren.

Das hier ist kein menschliches Versagen. Es ist vorsätzliche Selbstverstümmelung, oder Selbstmord. Es ist unmöglich die Warnungen zu ignorieren. Wer die Poller oder die Hinweise nicht erkennt, dürfte gar kein Fahrzeug führen.

Das hier ist auch keine Strafe, weil dann müsste es jemanden geben der bestraft. Und da ein Poller nur ein Gegenstand ist der von niemanden direkt gesteuert wird kann er auch niemanden bestrafen.

[AtTheDriveIn]

hast du mein beispiel mit halbschranken an bahnübergängen gelesen?

Ja, aber das ist ebenfalls höhere Gewalt wenn was passiert, daher unpassend.

[[dzp]Viper]

(-__-)[]']
Fakt: Wenn der Poller nicht da gewesen wäre, würde keiner sterben und sich verletzten.

Doch - z.b. vielleicht die Kinder die in der Fussgängerzone plötzlich auf den Fussweg laufen...

Stell dir einfach mal vor, dass die Dinger Kinder sind.. aber Kinder dürfen ja auch nicht plötzlich auf der Straße in der Fussgängerzone laufen - sonst könnte ja ein Autofahrer oder Beifahrer, welche nicht angeschnallt sind oder sich gerade nach unten bücken um in dem Fussraum etwas aufzuheben, sein leben lassen weil der Autofahrer eine vollbremsung machen müsse.. dann lieber noch mehr gas geben und das Kind umfahren :hammer:

Die Dinger sind da, um die Menschen in der Innenstadt vor genau solchen autofahrern zu schützen! Autofahrer, die die offensichtlichen Regeln missachten....

Diese Autofahrer, die diese wichtigen Regeln missachten sind eine Weit größere Gefahr für die Fussgänger als diese Dinger im Erdboden - da passiert nichts solange die Insassen im Wagen alle angeschnallt sind. Und dass die Mitfahrer alle angeschnallt sind, liegt in der Verantwortung vom Fahrer...

[Sylver_Paladin]

Ja, aber das ist ebenfalls höhere Gewalt wenn was passiert, daher unpassend.
nö, es ist genau die gleiche Situation. In beiden Fällen begeben sich die Deppen vorsätzlich in Gefahr, trotz größter Warnhinweise.

[Sven77]

Ja, aber das ist ebenfalls höhere Gewalt wenn was passiert, daher unpassend.

es ist höhere gewalt, wenn jemand mit absicht über einen beschrankten bahnübergang fährt (mit heruntergelassener schranke) ??:|

das erklär mal bitte der versicherung ^^

[[](-__-)[]]

Und was können die Poller dafür, dass der Fahrer so bescheuert ist?
Du hast dir das Video schon anschaut, oder?
Die Fahrer machen das alle bewusst und der Fahrer des Gelädewagens gefährdet damit grob fahrlässig seine Insassen!
Und damit liegt die Schuld bei ihm und nicht bei den Pollern!
Also hör auf in diese Richtung zu argumentieren!

Ich höre dann auf, wenn es mir passt, hast du das verstanden? ;) Gut.

Beispiel: Ich habe in Kanada Urlaub gemacht und bin dort 1500km gefahren. Ich fuhr an ein paar Tagen durch Edmonton.
Das System funktioniert da etwas anders, als bei uns. Ich bog in eine "Einbahnstraße" ab, die 3 Spuren breit war, das heisst dann da: ONE WAY.

Konnte noch rechtzeitig eine Einfahrt eines Einkaufsparkplatz erwischen, zum Glück standen die Autos an der roten Ampel (3 spurig auf einer Straße). Hab mich schon gewundert warum hinter mir einer gehupt hatte. (Warnzeichen)

Natürlich war es meine Schuld, da ich die Schilder übersehen habe! Bin dann nochmal zurückgefahren um zu sehen, was ich falsch gemacht habe.

ABER SO ETWAS IST MENSCHLISCH!

UND ES IST UNÖTIG, JEMANDEN HIER DEM TODE AUSZUSETZEN, BESONDERS DIE ANDEREN ISASSEN, ODER ZUM KRÜPPEL ZU MACHEN!

Da du nicht lesen kannst!

15km/h unangeschnallt + vorderer Sitzreihe = Sicherer Tod

Angeschnallt, zu dicht am Airbag = >400kg ins Gesicht, 0.4t !!!. Bewusstlos wirst du so oder so, die Frage ist aber eher, ob du dir da nicht das Genick brichst, oder nen Blutgerinsel im Kopf bekommst.

Warum nicht zu 150 Euro verdonnern? Das gefährdet keinen und der Staat macht schöne Einahmen.


Aber Hauptsache Scheiße am laufenden Band posten.

Ich will dich sehen, wenn du z.B. im Auto schläfst und dein Freund fährt mit 40km/h gegen das Teil.
Falsche Sitzposition, falsche Sitzstellung, Kopfstütze zu niedrig.... ohohoh

Dann sieht deine Meinung aber anders aus, das kannst du mir glauben.

Du hast keine Ahnung vom Autofahren, wirklich nicht.

[Dykstra]

Ja, aber das ist ebenfalls höhere Gewalt wenn was passiert, daher unpassend.

Es ist höhere Gewalt, wenn der Fahrer absichtlich um ne geschlossene Halbschranke rumfährt und dann vom Zug erwischt wird?
Hast du irgendwas geraucht oder wie kommst du auf sowas? :crazy2:

[[dzp]Viper]

Das jeder der da reinrauscht das auch bewußt macht, setzt du jetzt einfach mal vorraus? Menschliches Versagen ist an der Tagesordnung, Menschen machen nunmal Fehler.

Wenn man das ahnden will, dann soll man die Nummerschilder aufschreiben, eine Kamera steht da ja schon.

Richtig und aus Fehlern lernt man. Ich glaube kaum, dass diese Autofahrer jemals wieder in eine Ausgeschilderte Fussgängerzone fahren ;)

Genau solche Dinger sind da, um Menschliche Fehler anzufangen. Stell dir nur mal vor, der Mann im SUV wäre mit der Geschwindigkeit mit der er in die Dinger gefahren ist in der Fussgängerzone rumgefahren.... ich glaube das würde viel viel schlimmer enden als ein paar Blaue Flecke und ein kaputtes Auto...

[[](-__-)[]]

Viper']Doch - z.b. vielleicht die Kinder die in der Fussgängerzone plötzlich auf den Fussweg laufen...

Stell dir einfach mal vor, dass die Dinger Kinder sind.. aber Kinder dürfen ja auch nicht plötzlich auf der Straße in der Fussgängerzone laufen - sonst könnte ja ein Autofahrer oder Beifahrer, welche nicht angeschnallt sind oder sich gerade nach unten bücken um in dem Fussraum etwas aufzuheben, sein leben lassen weil der Autofahrer eine vollbremsung machen müsse.. dann lieber noch mehr gas geben und das Kind umfahren :hammer:

Die Dinger sind da, um die Menschen in der Innenstadt vor genau solchen autofahrern zu schützen! Autofahrer, die die offensichtlichen Regeln missachten....

Diese Autofahrer, die diese wichtigen Regeln missachten sind eine Weit größere Gefahr für die Fussgänger als diese Dinger im Erdboden - da passiert nichts solange die Insassen im Wagen alle angeschnallt sind. Und dass die Mitfahrer alle angeschnallt sind, liegt in der Verantwortung vom Fahrer...


Eine potentielle und sicher zum Tode führende Gefahrenquelle mehr.Man hat zu den Gefahren, die ohnehin im Straßenverkehr bestehen, eine hinzugefügt, die jederzeit besteht und tödliche Folgen haben kann. AUCH WENN JAHRE LANG NICHTS PASSIERT, SIE IST THEORETISCH DA.

Du hast doch den SUV gesehen. Die vorderen Insassen hätten auch angeschnallt schlimmste Verletzngen von sich tragen können, wenn sie z.B. zu Nahe am Airbag gesessen wären. Ja, dabei kann man auch sterben.

Ich habe ja bereits geschrieben, wie wenig ausreicht um bei sowas zu sterben, oder auch zum Krüppel zu werden.

Es ist wirklich so.

Auch du hast keine Ahnung vo Autofahren!

Aber nochmal für dich! Im Airbag verbindet sich C4 Sprengstoff, das ist erfoderlich um den Airbag in Sekundenbruchteilen zu öffnen, anders gehts nicht.

Die Energie die dabei frei gesetzt wird, ist gigantisch! Das sind dann über 400kg. Wenn du angeschnallt bist, aber zu dicht da vor sitzt, dann kan das tödlich sein.

Man sollte z.B. auch nie in einer dicken Jacke Auto fahren, aber das lernt man alles mit der Zeit, wenn man schon etwas erfahrener ist. ;)

[peppschmier]

@[](-__-)[]

Deine Argumente treffen anscheinend nur und ausschließlich auf diese Poller zu. Andere gefahren im Straßenverkehr gibt es anscheinend nicht. Jeder Fußgänger ist in größerer Gefahr, wenn er eine Straße bei grün überquert. Siehe die ganzen Kinder die jedes Jahr durch abbiegende LKW´s getötet werden. Nenne mir bitte nur einen Vorfall, bei dem jemand bei einem Pollerunfall getötet oder auch nur schwer verletzt wurde.

Was willst Du gegen die ganzen anderen Gefahren im Straßenverkehr machen? Alkohol am Steuer? Handy am Steuer? Alles verboten, wird trotzdem gemacht. Wenden auf mehrspurigen Straßen mit durchgezogener Linie, usw....

Du solltest schon mal auf Argumente eingehen und nicht stur auf deiner Meinung beharren und immer die gleichen Argumente bringen...

[[dzp]Viper]

(-__-)[]']
Warum nicht zu 150 Euro verdonnern? Das gefährdet keinen und der Staat macht schöne Einahmen..

Keinen? Nochmal - überlege mal WOFÜR diese Dinger dort hingebaut wurden - bestimmt nicht um Menschen die "ausversehen" in die Straße einbiegen und "ausversehen" kurz hinter einem Bus fahren und "ausversehen" noch mächtig Gas geben zu mit Absicht das Leben schwer zu machen...
Sie wurden Installiert um die Fussgänger dahinter vor genau SOLCHEN Autofahrer zu schützen!

(-__-)[]']
Falsche Sitzposition, falsche Sitzstellung, Kopfstütze zu niedrig.... ohohoh
..

Falsche Sitzposition = deine eigene Schuld - liegt in deiner Verantwortung
falsche Sitzstellung = deine eigene Schuld - liegt in deiner Verantwortung
Kopfstütze zu niedrig = deine eigene Schuld - liegt in deiner Verantwortung

noch fragen?

(-__-)[]']
Du hast keine Ahnung vom Autofahren, wirklich nicht.

Nein andersrum - DU bist derjenige, der sein Köpfchen mal anstrengen sollte und seine Sichtweise mal ändern sollte. Mit deiner Sichtweise ist dir nämlich das Leben der Menschen im robusten Auto wichtiger als das leben der Menschen die draussen rumlaufen und keine schützende Hülle (Auto) um sich haben...

[/dev/NULL]

Naja Schranken werden eben gern abgefahren, (sehe das häufig nachts am gesperrten Firmenparkplatz) und wer im Parkhaus beim Versuch sich rein oder rauszuschleichen die Schranke auf das Dach oder den Kopf (Cabrio) bekommt ist natürlich auch unschuldig.. warum haben die da überhaupt ne Schlange hingemacht... ich hab da wenig Mitleid, werd mit Vollgas versucht hinterherzukommen weiß das die Dinger wieder hochgehen und ist ganz eindeutig selbstschuld. Wer sich nicht klar drüber ist das massive Stahl boller relativ rsistent ist kann ja mal mit Leitplanken oder kleineren Dingen üben.

[Sven77]

ich glaube der airbag ist für 60% aller toten im strassenverkehr verantwortlich.. aber Daimler-Chrysler, vorreiter in sachen sicherheit, hat schon autos angekündigt die ohne airbag ausgeliefert werden. (vorsicht, sarkasmus)

[[dzp]Viper]

(-__-)[]']
Du hast doch den SUV gesehen. Die vorderen Insassen hätten auch angeschnallt schlimmste Verletzngen von sich tragen können, wenn sie z.B. zu Nahe am Airbag gesessen wären. Ja, dabei kann man auch sterben.

Achso und wenn jemand den Sitz nicht so eingestellt hat, wie es das Handbuch nochmal vorschreibt ist das aufeinmal die Schuld von solchen Bollern?

Hallo gehts noch? JEDER ist in einem Auto für seine höchstmögliche Sicherheit selbst verantwortlich. Wenn er sich nicht anschnallt oder fast im Liegen fährt (gibts genug Leute) dann ist es seine eigene Verantwortung wenn er sich was bei nem Unfall tut denn er hat die Vorschriften und Empflehlungen missachtet....


(-__-)[]']
Ich habe ja bereits geschrieben, wie wenig ausreicht um bei sowas zu sterben, oder auch zum Krüppel zu werden.
Aber auch nur, solange die Insassen sich nicht an die Vorschriften bzgl. Sitzpositionen und co. halten... Und wie gesagt, ist jeder für seine eigene Sicherheit im Auto verantwortlich. Und der Fahrer für die Sicherheit seiner Mitfahrer!

(-__-)[]']
Man sollte z.B. auch nie in einer dicken Jacke Auto fahren, aber das lernt man alles mit der Zeit, wenn man schon etwas erfahrener ist. ;)
Oh gut, dass du wenigstens das weißt....

[AtTheDriveIn]

es ist höhere gewalt, wenn jemand mit absicht über einen beschrankten bahnübergang fährt (mit heruntergelassener schranke) ??:|

das erklär mal bitte der versicherung ^^

Wenn ein Zug kommt und man erwischt wird, ja.

Wenn der Staat kommt und dein Auto zerstört + deine Gesundheit bewußt gefährdet ist das keine höhere Gewalt mehr, sondern unverhältnissmäßige Anwendung von Staatsgewalt, für eine Ordnungswidrigkeit.

[[dzp]Viper]

Wenn ein Zug kommt und man erwischt wird, ja.

Moment du willst uns jetzt weiß machen, dass wenn du über einen Bahnübergang fährst und die Schranken unten sind, die Warnlampen blinken und der Gong den Zug ankündigt, dass dann eine Höhere Gewalt ist, wenn du dennoch drüber fährst und der Zug dich erwischt?


Nicht wirklich oder? :|

Wenn du wirklich so denkst, dann hast du irgendwo in deinem Gehirn nen Denkfehler und solltest mal rebooten ;)

[Iceman346]

Wenn der Staat kommt und dein Auto zerstört + deine Gesundheit bewußt gefährdet ist das keine höhere Gewalt mehr, sondern unverhältnissmäßige Anwendung von Staatsgewalt, für eine Ordnungswidrigkeit.

Der Staat tut dort garnichts. Dort stehen ganz dicke Warnschilder und entsprechende Hinweise, dass die Durchfahrt für nicht zugelassene Fahrzeuge verboten sind.

Die Fahrer zerstören selbst ihr Fahrzeug und gefährden bewusst ihre Gesundheit, indem sie trotzdem, mit aller Gewalt, durch diese Poller hindurch fahren wollen.

Hier ist absolut keine andere Partei schuldig als der Fahrer im jeweiligen Fahrzeug.

[Sven77]

das wäre dann die amerikanische interpretation des rechtssystems ;)

[AtTheDriveIn]

Viper']Richtig und aus Fehlern lernt man. Ich glaube kaum, dass diese Autofahrer jemals wieder in eine Ausgeschilderte Fussgängerzone fahren ;)

Genau solche Dinger sind da, um Menschliche Fehler anzufangen. Stell dir nur mal vor, der Mann im SUV wäre mit der Geschwindigkeit mit der er in die Dinger gefahren ist in der Fussgängerzone rumgefahren.... ich glaube das würde viel viel schlimmer enden als ein paar Blaue Flecke und ein kaputtes Auto...

"Ok, ich weiß jetzt zwar das man da nicht durchfahren darf, aber meine Frau ist seitdem schwersbehindert, weils sie durch die Frontscheibe gestoßen ist"

Willkommen in der modernen Gesellschaft. Da ist das Schiessen auf Falschparker ja doch nicht so weit entfernt, der Betroffene machts danach bestimmt nicht wieder. Aus Fehlern lernt man schließlich. :uup:

[AtTheDriveIn]

Der Staat tut dort garnichts. Dort stehen ganz dicke Warnschilder und entsprechende Hinweise, dass die Durchfahrt für nicht zugelassene Fahrzeuge verboten sind.



Der Staat hat dort Mechanismen eingebaut, die Menschen die eine Ordnungwidrigkeit begehen, hohen wirtschaftlichen Schaden + Gesundheitlichen zufügen, ohne Rücksicht auf Verluste. Das ist Unverhältnissmäßigkeit.

[[](-__-)[]]

Das jeder der da reinrauscht das auch bewußt macht, setzt du jetzt einfach mal vorraus? Menschliches Versagen ist an der Tagesordnung, Menschen machen nunmal Fehler.

Wenn man das ahnden will, dann soll man die Nummerschilder aufschreiben, eine Kamera steht da ja schon.

Wenigstens ein Mensch schnallt es, du scheinst im Gegensatz zu den anderen Verstand zu haben, Gratulation.

Aber lass die anderen ruhig weiter Gott spielen.

Gibt doch soviele Beispiele!

Fährt jemand da rein, ist der IMMER selber schuld, darum geht es nicht.

Da die Folgen extrem sein können, sind die Poller aber extrem unötig. Selbst die leuchtenden Schilder kann man bei gleißender Sonne vielleicht nicht sehen, könnt ihr mir soweit folgen?

Dazu kommt, dass man man den Tag durcheinander ist. Man wartet hinter dem Bus, fährt los! BOOM!
Einlieferung ins Krankenhaus (kleine Person, zu nahe am Lenkrad), S-Klasse für 70.000 Euro geschrottet. Vielleicht hat die Mutter aber auch den falschen Kindersitz gekauft und das Kind ist nun behindert, da es mit dem Kopf an die Seitenscheibe schlägt.


Naja, man könnte jetzt noch weitere Beispiele anführen.

Aber ihr seid alle vollkommen und macht nie etwas falsch.

[[dzp]Viper]

"Ok, ich weiß jetzt zwar das man da nicht durchfahren darf, aber meine Frau ist seitdem schwersbehindert, weils sie durch die Frontscheibe gestoßen ist"


Eigene Schuld des Fahrers der 100% extreme Gewissensbisse bekommen wird, weil er nicht drauf bestanden hat, dass sich seine Frau anschnallt... denn er ist dran schuld - es lag in seiner Pflicht darauf zu achten....

Der Staat hat dort Mechanismen eingebaut, die Menschen die eine Ordnungwidrigkeit begehen, hohen wirtschaftlichen Schaden + Gesundheitlichen zufügen, ohne Rücksicht auf Verluste. Das ist Unverhältnissmäßigkeit.

Ich würde dir zustimmen, wenn nur ein Miniatur-Hinweis-Schild auf diese Böller aufmerksam machen würde. Es sind aber keine Miniatur-Hinweis-Schilder sondern sehr große Schilder die sogar fast immer in doppelter Ausführung auf beiden Straßenseiten stehen mit Roten Rahmen. Dazu sind die Böller auf dem Boden nochmals mit einer Signalfarbe gekennzeichnet...

Wenn das nicht Warnung genug ist für einen Menschen, dann sollte dieser Mensch seinen Führerschein am besten sofort abgeben...

[[dzp]Viper]

(-__-)[]']Wenigstens ein Mensch schnallt es, du scheinst im Gegensatz zu den anderen Verstand zu haben, Gratulation.

Aber lass die anderen ruhig weiter Gott spielen.

Gibt doch soviele Beispiele!

Fährt jemand da rein, ist der IMMER selber schuld, darum geht es nicht.

Da die Folgen extrem sein können, sind die Poller aber extrem unötig. Selbst die leuchtenden Schilder kann man bei gleißender Sonne vielleicht nicht sehen, könnt ihr mir soweit folgen?

Dazu kommt, dass man man den Tag durcheinander ist. Man wartet hinter dem Buss, fährt los! BOOM!
Einlieferung ins Krankenhaus (kleine Person, zu nahe am Lenkrad), S-Klasse für 70.000 Euro geschrottet. Vielleicht hat die Mutter aber auch den falschen Kindersitz gekauft und das Kind ist nun behindert, da es mit dem Kopf an die Seitenscheibe schlägt.


Naja. man könnte jetzt noch weitere Beispiele anführen.

Aber ihr seid alle vollkommen und macht nie etwas falsch.

Nach deinen Aussagen sollte man ALLE Verkehrsregeln abschaffen, denn alle Verkehrsregeln können dazu führen, dass bei unsachgemäßer Benutzer eine Fahrzeuges sehr sehr viel Leid für die Insassen des Fahrzeuges entstehen kann...

Als Autofahrer MUSS man aber darauf bedacht sein, so wenig wie möglich Fehler zu machen. Denn Fehler können (wie du selber schreibst) tödlich enden...

Wenn man also gerade zum Beispiel, extrem wütend ist, sollte man sich nicht hinter das Steuer setzen... das wäre grob fahrlässig und ich hätte 0 Verständnis für diese Person wenn sie einen Unfall in diesem Zustand macht...

[peppschmier]

(-__-)[]']Wenigstens ein Mensch schnallt es, du scheinst im Gegensatz zu den anderen Verstand zu haben, Gratulation.

Aber lass die anderen ruhig weiter Gott spielen.

Gibt doch soviele Beispiele!


Geh doch mal auf meine Argumentation ein, aber das kannst Du anscheinend nicht, weil ich ja kein Verstand habe...

(-__-)[]']
Fährt jemand da rein, ist der IMMER selber schuld, darum geht es nicht.


Wenn ein Auto an der Ampel bei Rot steht und ich den übersehe und drauffahre, ist dann auch das korrekt bei Rot stehende Auto schuld?

(-__-)[]']
Da die Folgen extrem sein können, sind die Poller aber extrem unötig. Selbst die leuchtenden Schilder kann man bei gleißender Sonne vielleicht nicht sehen, könnt ihr mir soweit folgen?


Und weil einer in 100 Jahren bei so nem Poller stirbt ist das Ding gleich lebensgefährlich? Pack dich in Watte bleib zu Hause und beweg dich ja nicht. Du könntest auch vom Blitz getroffen werden oder dir könnte nen Blumentopf auf den Kopf fallen.

(-__-)[]']
Dazu kommt, dass man man den Tag durcheinander ist. Man wartet hinter dem Buss, fährt los! BOOM!
Einlieferung ins Krankenhaus (kleine Person, zu nahe am Lenkrad), S-Klasse für 70.000 Euro geschrottet. Vielleicht hat die Mutter aber auch den falschen Kindersitz gekauft und das Kind ist nun behindert, da es mit dem Kopf an die Seitenscheibe schlägt.


Naja. man könnte jetzt noch weitere Beispiele anführen.

Aber ihr seid alle vollkommen und macht nie etwas falsch.

Du bist echt krass! Deine Argumentationen sind so an den Haaren herbeigezogen und dann sagst du alle anderen hier haben keinen Verstand und spielen Gott?

[AtTheDriveIn]

Viper']Moment du willst uns jetzt weiß machen, dass wenn du über einen Bahnübergang fährst und die Schranken unten sind, die Warnlampen blinken und der Gong den Zug ankündigt, dass dann eine Höhere Gewalt ist, wenn du dennoch drüber fährst und der Zug dich erwischt?





Höhere Gewalt ist vielleicht nicht die genau passende Bezeichnung, aber was besseres ist mir auf die schnelle nicht eingefallen hat.

Wenn es 100%ig klar wäre das man erfasst wird, würde es ja keiner machen. Siehst du nicht den Unterschied?

In den Video sorgt der Staat dafür, das man 100%tig erfasst wird, für eine Ordnungwidrigkeit. Die Schäden dir daraus entstehen, darf der Staat nicht in Kauf nehmen. Gesundheit >> Ordnungwidrigkeit

[AtTheDriveIn]

Viper']Eigene Schuld des Fahrers der 100% extreme Gewissensbisse bekommen wird, weil er nicht drauf bestanden hat, dass sich seine Frau anschnallt... denn er ist dran schuld - es lag in seiner Pflicht darauf zu achten....



Ich würde dir zustimmen, wenn nur ein Miniatur-Hinweis-Schild auf diese Böller aufmerksam machen würde. Es sind aber keine Miniatur-Hinweis-Schilder sondern sehr große Schilder die sogar fast immer in doppelter Ausführung auf beiden Straßenseiten stehen mit Roten Rahmen. Dazu sind die Böller auf dem Boden nochmals mit einer Signalfarbe gekennzeichnet...

Wenn das nicht Warnung genug ist für einen Menschen, dann sollte dieser Mensch seinen Führerschein am besten sofort abgeben...

Hast du mir nicht zugestimmt das Menschen Fehler machen? Dann finde ich es schon bedenklich das du die extremem Folgen aus diesen Pöllern versuchst zu rechtfertigen.

Selbst wenn der Fahrer das bewußt macht, sind die vom Staat in Kauf genommenen Schäden an Mensch und Material einfach viel viel zu groß.

btw: Was hälst du vom Schiessen auf Falschparker?

[AtTheDriveIn]

Viper']Nach deinen Aussagen sollte man ALLE Verkehrsregeln abschaffen

nach deinen Aussagen kann man ALLE Verkehrsordnungwidrigkeiten mit massiven Vergeltungsschlägen seiten des Staats ahnden. Außerdem jeden Kleinstkriminellen mit gesundheitslichen Schäden (Hand ab für Langfinger) bestrafen. Wenn es vorher jeder weiß, kann sich auch niemand beschweren.

[patermatrix]

(-__-)[]']Dazu kommt, dass man man den Tag durcheinander ist. Man wartet hinter dem Buss, fährt los! BOOM!
Deine Alternative?

Man ist frustriert, will nach Hause, wartet hinter dem Bus, fährt los und... überfährt ein kleines Kind, dass in der Fussgängerzone dahinter unachtsam auf die Strasse gerannt ist.

Du scheinst nicht verstehen zu wollen, dass diese Poller als Schutz für die Menschen dahinter gedacht sind und nicht als Schikane für harmlose Autofahrer, die ja "nur durcheinander sind".

Full Ack übrigens an [dzp]Viper über und unter mir!

[[dzp]Viper]

Höhere Gewalt ist vielleicht nicht die genau passende Bezeichnung, aber was besseres ist mir auf die schnelle nicht eingefallen hat.

Wenn es 100%ig klar wäre das man erfasst wird, würde es ja keiner machen. Siehst du nicht den Unterschied?

In den Video sorgt der Staat dafür, das man 100%tig erfasst wird, für eine Ordnungwidrigkeit. Die Schäden dir daraus entstehen, darf der Staat nicht in Kauf nehmen. Gesundheit >> Ordnungwidrigkeit

Ein Gesunder Menschenverstand fährt bei einer runter gelassenen Schranke nicht über die Schienen. Und ein gesunder Menschenverstand fährt auch nicht mit Absicht in eine geschütze Fussgängerzone wo solche Böller mehr als nur eindeutig angekündigt sind.

Wer sowas macht handelt grob Fahrlässig...
Klar entsteht durch die Böller viel (Blech) Schaden. Aber Blechschaden ist wohl 10x besser als wenn ein Fussgänger wegen einem unaufmerksamen Autofahrer angefahren oder gar totgefahren wird....

Und wenn ein Autofahrer aus Unaufmerksamkeit schon die großen Warn- und Hinweisschilder für Fussgängerzone und für die Böller übersieht, wie schnell wird so ein Autofahrer denn dann kleine Kinder übersehen??!!


Solange die Insassen angeschnallt sind, passiert den leuten bei einem Zusammenprall mit diesen Böllern bei 20-30kmh nichts.
Wenn die Insassen nicht angeschnallt sind, dann sind sie dafür selbst verantwortlich da dies die Pflicht eines jeden Autofahrers ist!


Fakt ist:

1. Die Böller sind mehr als deutlich angekündigt
2. Die Böller verursachen zwar Blechschäden aber verhindern in Füssgängerzonen Unfälle mit Menschen
3. Die Böller verursachen beim Unfallverursacher keine bis wenige Körperliche Schäden solange der Unfallverursacher nicht grob Fahrlässig gehandelt hat (z.b. nicht angeschnallt, ...)


Ergo: Die Böller sind absolut in Ordnung und erfüllen ihren Zweck sehr gut. Lieber Blechschäden als Menschenschäden oder?

[peppschmier]

Hand ab für Langfinger wäre vielleicht mal ne passende Abschreckung. Diese Poller sind genau das richtige, weil man genau sieht, dass man da nicht langfahren darf. Die Poller sind meines erachtens Nachts sogar beleuchtet. Fahr mal nach England und schau es dir vor Ort an. Dann können wir weiter diskutieren ;)

[[dzp]Viper]

btw: Was hälst du vom Schiessen auf Falschparker?

Nichts - denn beim Falschparken wird niemand in Lebensgefahr gebracht (ausser vielleicht der Falschparker selber)

Aber ich finde es richtig, dass Falschparker in besondern schlimmen Situationen auch abgeschleppt werden und dann dort besonders hohe Gebühren verlang werde.

Falschparken kannst du aber nicht mit dem Durchfahren einer Fussgängerzone mit 50kmh vergleichen. Die Gefahr, dass etwas passiert ist beim durchfahren der Fussgängerzone wesentlich höher als beim Falschparken oder? ;)


Hast du mir nicht zugestimmt das Menschen Fehler machen? Dann finde ich es schon bedenklich das du die extremem Folgen aus diesen Pöllern versuchst zu rechtfertigen.

Selbst wenn der Fahrer das bewußt macht, sind die vom Staat in Kauf genommenen Schäden an Mensch und Material einfach viel viel zu groß.

Nochmal. Lieber Blechschäden und ein paar Blaue Flecke beim Unfallverursacher in unserem Fall als tote oder schwerverletzte Kinder in der Fussgängerzone

/edit: Ja Menschen machen Fehler. Aber als Autofahrer sollte man diese schlechte Eigenschaft sogut wie möglich durch achtsamkeit (vor allem im Stadtverkehr) unterdrücken. DU sitzt schliesslich in einem Sicherheitsrahmen - die Fussgänger, Tiere und co. ausserhalb des Fahrzeuges aber nicht...

[peppschmier]

Viper']Nichts - denn beim Falschparken wird niemand in Lebensgefahr gebracht (ausser vielleicht der Falschparker selber)

Aber ich finde es richtig, dass Falschparker in besondern schlimmen Situationen auch abgeschleppt werden und dann dort besonders hohe Gebühren verlang werde.

Falschparken kannst du aber nicht mit dem Durchfahren einer Fussgängerzone mit 50kmh vergleichen. Die Gefahr, dass etwas passiert ist beim durchfahren der Fussgängerzone wesentlich höher als beim Falschparken oder? ;)

Also da wo ich in HH wohne parken einige Leute schon lebensgefährdend. Wenn es da mal brennt und die Feuerwehr durch muss kann das ganz schön dauern, aber die Bestrafung von Falschparkern steht nicht zur Diskussion.

@AtTheDriveIn
Außerdem kannst du "Schießen" nicht mit passiven Pollern vergleichen.

[Sven77]

Wenn es 100%ig klar wäre das man erfasst wird, würde es ja keiner machen. Siehst du nicht den Unterschied?

man wird nur erfasst, wenn man absolut mutwillig versucht da durchzukommen, wie gesehen wenn man in 0,5cm abstand einem bus hinterherrast. im endeffekt nix anderes als wenn man mit voller absicht gegen einen nicht versenkbaren poller fährt..

in den usa sind an manchen freeways in denen lernresistente fahrer gern mal zum geisterfahrer werden, an der auffahrt krallen angebracht, die die reifen aufschlitzen. wenn man zu schnell ist, schleudert man und ist vielleicht tot. und warum? damit der fahrer niemanden gefährdet... bei obigem beispiel erwischt es nur leute die andere bewusst gefährden, die einkaufsmeile ist dort gesperrt wegen schwerer unfälle mit passanten.

schiessen auf falschparker ist vielleicht der falsche vergleich, eher schiessen auf amoklaufende irre die ein 2t schweres gefährt führen

[[dzp]Viper]

Die Poller sind meines erachtens Nachts sogar beleuchtet. Fahr mal nach England und schau es dir vor Ort an. Dann können wir weiter diskutieren ;)

Nicht nur in England - auch in Deutschland

[ShadowXX]

nach deinen Aussagen kann man ALLE Verkehrsordnungwidrigkeiten mit massiven Vergeltungsschlägen seiten des Staats ahnden. Außerdem jeden Kleinstkriminellen mit gesundheitslichen Schäden (Hand ab für Langfinger) bestrafen. Wenn es vorher jeder weiß, kann sich auch niemand beschweren.
Nach der Meinung eines Freund meines Vaters (der Führerschein-Prüfer ist) sollte man dir und deinem lustigen Kollegen sofort den Führerschein entziehen....

Ihr stellt hier die absurdesten Gedankengänge die ich (und er) je gelesen haben zur schau.

[[dzp]Viper]

Also da wo ich in HH wohne parken einige Leute schon lebensgefährdend. Wenn es da mal brennt und die Feuerwehr durch muss kann das ganz schön dauern, aber die Bestrafung von Falschparkern steht nicht zur Diskussion.

Deswegen sollten solche Autos ja auch direkt Abgeschleppt werden (was sie auch oftmals werden) und eine richtig Saftige Geldstrafe noch oben drauf :)

Als Falschparker gefährted man nicht unbedingt aktiv Menschenleben sondern meist erst dann, wenn dort Rettungswagen und co. durch müssen.

Als Falschfahrer (Einbahnstraßen, Fussgängerzonen, ..) gefährdet man aber aktiv (in "realzeit" X-D) Menschenleben und das ist ungleich schlimmer als Falschparken und deswegen muss sowas auch in "realzeit" unterbunden werden und nicht erst nach xx Stunden...

[peppschmier]

Viper']Nicht nur in England - auch in Deutschland

In D hab ich die bisher selten gesehen... Kann nur von England reden :) und ich find die Teile Weltklasse!

EDIT: das sollten die auch mal in dicht bewohnten Wohngebieten machen, die als Durchgangsstraße missbraucht werden....

[AtTheDriveIn]

Viper']wohl 10x besser als wenn ein Fussgänger wegen einem unaufmerksamen Autofahrer angefahren oder gar totgefahren wird....


http://home.edvsz.fh-osnabrueck.de/~std10926/inet/p%f6ller.jpg

Nach Fußgängerzone sieht das irgendwie nicht aus. Auch scheint da durchaus Verkehr zu seien, siehe parkende Autos. Also tu nicht so als würde der Tod unschuldiger Passanten bereits vorprogrammiert sein :rolleyes:

[[dzp]Viper]

In D hab ich die bisher selten gesehen... Kann nur von England reden :) und ich find die Teile Weltklasse!

Habs an der Ostsee öfters gesehen. Dort sind damit die Strände abgesperrt und nur die Lieferanten (Imbis, Hotels, ...) haben die Schlüssel für diese Automatischen Pöller

[[dzp]Viper]

http://home.edvsz.fh-osnabrueck.de/~std10926/inet/p%f6ller.jpg

Nach Fußgängerzone sieht das irgendwie nicht aus. Auch scheint da durchaus Verkehr zu seien, siehe parkende Autos. Also tu nicht so als würde der Tod unschuldiger Passanten bereits vorprogrammiert sein :rolleyes:

Wie wärs mit Parkbuchten für die dort Arbeitenden Menschen?!
Desweiteren weißt du nicht, wann dieses Video aufgenommen wurde (Ladenschluss) und wieviel da vielleicht am Wochenende los ist....

Ohne Grund wird sowas jedenfalls nicht gebaut und auf dem Bild sieht man auch sehr schön die groß die Warnschilder sind - wenn die ein Autofahrer übersieht, dann muss er schon arg weit weg mit seinen Gedanken sein - und wenn er so weit weg ist, dann sollte er auch nicht wirklich fahren - denn das ist wirklich grob Fahrlässig...

[AtTheDriveIn]

Viper']Wie wärs mit Parkbuchten für die dort Arbeitenden Menschen?!

Du hast dich jetzt einfach darauf eingeschossen das die Pöller Menschenleben retten oder willst die Diskussion darauf lenken. Völlig sinnfrei.

Frage: Wie soll mann denn mit 50km/h da durchrasen, wenn man hinter einem max. 20km/h schnellen Bus hinterherfahren will?

[peppschmier]

http://home.edvsz.fh-osnabrueck.de/~std10926/inet/p%f6ller.jpg

Nach Fußgängerzone sieht das irgendwie nicht aus. Auch scheint da durchaus Verkehr zu seien, siehe parkende Autos. Also tu nicht so als würde der Tod unschuldiger Passanten bereits vorprogrammiert sein :rolleyes:

Und das GROSSE leuchtende Schild mit dem roten Kreis und dem weißen Balken darin ist so undeutlich zu erkennen? Wer das übersieht, sollte seinen Führerschein abgeben. Dort sind keine anderen Schilder die das Blickfeld stören könnten und im Film sind die Leute direkt hinter dem Bus hergefahren um mit Absicht durchzukommen....

EDIT: Ach ja den großen Roten Kreis in der Mitte nicht zu vergessen....

[patermatrix]

Also tu nicht so als würde der Tod unschuldiger Passanten bereits vorprogrammiert sein :rolleyes:
Ähm... der einzige, der hier von sicherem Tod redet, ist eigentlich der Member mit dem unausprechlichen Namen.

Viper wägt nur die möglichen Folgen eines Unfalls gegeneinander ab.

wenn man hinter einem max. 20km/h schnellen Bus hinterherfahren will?
20 km/h sind bei einem Aufprall auf ein stehendes Hindernis nicht viel. Beim Aufprall auf einen Menschen jedoch schon und vor allem ausreichend.

[Sylver_Paladin]

Frage: Wie soll mann denn mit 50km/h da durchrasen, wenn man hinter einem max. 20km/h schnellen Bus hinterherfahren will?
Wenn der Bus an der Haltestelle steht kann man z. B. zügig überholen...


Vor allem finde ich es unveranwortlich, dass dort feste Poller verbaut sind. Wenn man abwesend mit den Gedanken ist oder man einfach die automatischen Poller umgehen will, kann man sterben wenn man gegen die fest einbetonierten Poller faährt, so ein böser Staat:ubash2:

[Sven77]

Also tu nicht so als würde der Tod unschuldiger Passanten bereits vorprogrammiert sein :rolleyes:

die artikel haste nicht gelesen, oder :rolleyes:

[[](-__-)[]]

In meinem Auto nicht. Grundsätzlich ist der Fahrer dafür verantwortlich, dass in seinem Fahrzeug jede Person angeschnallt ist. Das lernt man in der Fahrschule, solltest also auch du eigentlich wissen....

Das ist korrekt, nur es geht hier um eine unötige potenziale Gefahrenquelle. Das sie gefährlich ist, haben wir alle gesehen. Sind die Umstände schlechter, kann man tötdlich verunglücken, oder schwer verletzt werden.


Genau, denn Airbags sind dazu gedacht die entsprechende Person die dort sitzt zu erschlagen...
Was ist das denn fürn Diskussionstil von dir? Stellst du dich absichtlich doof?

Tschuldigung, aber du scheinst das zu sein, was du von mir vermutest. Airbags haben schon viele Leute auf dem Gewissen, weil der Fahrer/Beifahrer den falschen Abstand hatte. Normalerweiße sollten der Abstand von Brust zu Lenkrad 45cm betragen, aber das wird in vielen Fällen nicht eingehalten.

Trotz Lenkradverstellung haben es kleine Personen richtig schwer und müssen folglich am Lenkrad näher sitzen. Dann kriegt man eine geballte Ladung von über 400kg ins Gesicht.


Kann man. Kann man auch lassen. Du konstruierst hier völlig abwegige Situationen.

Nein, so abwegig ist das nicht. Wenn die Kinder nerven, nach einer langen Reise, sucht Mutti das Lego herraus um die Kinder zu beschäftigen.


Tja, dass ist das Risiko wenn man eingeht beim Rauchen/Trinken im Auto. Tut man dies während man einen Unfall woanders hat geht man das gleiche Risiko ein.

Der halbe Satz ergibt keinen Sinn. Es wird getan, aber dennoch muss man all die Gefahren nicht durch so einen Mist noch unterstützen.

150 Euro Bußgeld und gut. Diese Einbahnstraße hat ja noch nichtmal Gegenverkehr, ist also nur eine Sperrzone, für Personenkraftwagen.
Geht ganz einfach mit einen Blitzgerät, wo sämtliche Fahrzeuge geblitzt werden. Habe diese keine Berechtigung - Ticket @ home.



Lies dir mal den von mir verlinkten Artikel durch. Diese Poller wurden installiert, weil die Straße dahinter, als sie noch frei zu befahren war, eine sehr hohe Unfallrate hatte. Diese Menschen werden nun von den Vollidioten hinter dem Steuer geschützt. Und diese unschuldigen Menschen sind definitiv schützenswerter als die Vollidioten welche absichtlich, nur für eine Abkürzung, versuchen hier die Poller umzufahren.

Zumindest hat man als Staat nichs dazu beigetragen, dass Menschen überaschend in den Tode gestürzt werden können.



An dieser Situation gibt es nichts falsch einzuschätzen. Da steht ein "Einfahrt verboten" Schild. Wer da trotzdem reinfährt, dem gehört der Führerschein abgenommen.

1. Sonneneinstrahlung machen die Blinklichter unkenntlich
2. Hat nicht jeder immer einen guten Tag
3. Steht man dabei hinter eine Bus, ist man dran

Die Frau die zurücksetzt und sich an den Bus anhängt, von dieser Sorte schreibe ich garnicht.

[AtTheDriveIn]

Und das GROSSE leuchtende Schild mit dem roten Kreis und dem weißen Balken darin ist so undeutlich zu erkennen? Wer das übersieht, sollte seinen Führerschein abgeben. Dort sind keine anderen Schilder die das Blickfeld stören könnten und im Film sind die Leute direkt hinter dem Bus hergefahren um mit Absicht durchzukommen....

EDIT: Ach ja den großen Roten Kreis in der Mitte nicht zu vergessen....


ARGH.

Wo habe ich denn gesagt das dort keine Schilder stehen??? Ich spreche hier von der Verhältnissmässigkeit der Folgen einer Ordnungswidrigkeit (d.h. ich erkenne ein Fehlverhalten bewußt oder unbewußt durch den Fahrer an) durch den Staat.

Die Ahnung könnte auch gewöhnlich (durch die bereits installierte Kamera) erfolgen. Warum macht man das nicht? Kann ich mir eigentlich nur mit einer gehörigen Portion Sadismus erklären und das von Staat. Prost Mahlzeit!

[patermatrix]

Die Ahnung könnte auch gewöhnlich (durch die bereits installierte Kamera) erfolgen. Warum macht man das nicht?
Weil in der Zwischenzeit ein Fussgänger umgefahren werden könnte?
(-__-)[]']Zumindest hat man als Staat nichs dazu beigetragen, dass Menschen überaschend in den Tode gestürzt werden können.
Das "überraschend" kann ich mir in dem Zusammenhang einfach nicht erklären.

[AtTheDriveIn]

Ähm... der einzige, der hier von sicherem Tod redet, ist eigentlich der Member mit dem unausprechlichen Namen.

Viper wägt nur die möglichen Folgen eines Unfalls gegeneinander ab.


20 km/h sind bei einem Aufprall auf ein stehendes Hindernis nicht viel. Beim Aufprall auf einen Menschen jedoch schon und vor allem ausreichend.

Ähm...Hast du gesehen wie der Mann im Lieferwagen die Frontscheibe mit seiner Birne zerbrochen hat?

Die Gefahr das durch die Pöller der Mensch mit dem winzigen Fehlverhalten massig zu schaden kommt, ist mehrere Potenzen höher als das ein Fußgänger vom Auto zu schaden kommt, vor allem weil in der Straße ja durchaus verkehr ist.

[peppschmier]

ARGH.

Wo habe ich denn gesagt das dort keine Schilder stehen??? Ich spreche hier von der Verhältnissmässigkeit der Folgen einer Ordnungswidrigkeit (d.h. ich erkenne ein Fehlverhalten bewußt oder unbewußt durch den Fahrer an) durch den Staat.

Die Ahnung könnte auch gewöhnlich (durch die bereits installierte Kamera) erfolgen. Warum macht man das nicht? Kann ich mir eigentlich nur mit einer gehörigen Portion Sadismus erklären und das von Staat. Prost Mahlzeit!

Für die Auswertung der Kamerabilder brauchst du Personal und selbst der Staat weiß, das Personal sehr teuer ist.... Poller die automatisch hochfahren sind günstiger....

[Sven77]

Die Gefahr das durch die Pöller der Mensch mit dem winzigen Fehlverhalten massig zu schaden kommt, ist mehrere Potenzen höher als das ein Fußgänger vom Auto zu schaden kommt, vor allem weil in der Straße ja durchaus verkehr ist.

das ist gelinde gesagt bullshit...

[patermatrix]

Ähm...Hast du gesehen wie der Mann im Lieferwagen die Frontscheibe mit seiner Birne zerbrochen hat?

Die Gefahr das durch die Pöller der Mensch mit dem winzigen Fehlverhalten massig zu schaden kommt, ist mehrere Potenzen höher als das ein Fußgänger vom Auto zu schaden kommt, vor allem weil in der Straße ja durchaus verkehr ist.
1. Anschnallen? Die simpelste Art, seine Sicherheit im Auto zu verbessern.
2. In der Strasse kamen diverse Fussgänger zu schaden, deswegen hat man ja diese Poller installiert!

[AtTheDriveIn]

Weil in der Zwischenzeit ein Fussgänger umgefahren werden könnte?

Ihr tut ja gerade so als düse der da auf eine Menschenmasse zu und müßte unbedingt aufgehalten werden..^^

[[](-__-)[]]

Deine Alternative?

Man ist frustriert, will nach Hause, wartet hinter dem Bus, fährt los und... überfährt ein kleines Kind, dass in der Fussgängerzone dahinter unachtsam auf die Strasse gerannt ist.

Du scheinst nicht verstehen zu wollen, dass diese Poller als Schutz für die Menschen dahinter gedacht sind und nicht als Schikane für harmlose Autofahrer, die ja "nur durcheinander sind".

Full Ack übrigens an [dzp]Viper über und unter mir!

Jnein. Solange es andere Möglichkeiten gibt, auch den Fahrer bzw. die Insassen zu schützen, ist das Teil fehl am Platz.

Hohe Bußgelder, Schranken die flexen, Blitzgeräte und Spießstraßen. Wenn man da mit 5-7km durchtuckert, vergeht einem die Lust da durchzufahren.

Aber ein Bus ist ja so harmlos.

[AtTheDriveIn]

2. In der Strasse kamen diverse Fussgänger zu schaden, deswegen hat man ja diese Poller installiert!

Dann meinetwegen eine Schranke, aber bestimmt nicht aus der Erde fahrende Metallpfosten.

[AtTheDriveIn]

Für die Auswertung der Kamerabilder brauchst du Personal und selbst der Staat weiß, das Personal sehr teuer ist.... Poller die automatisch hochfahren sind günstiger....

s.o.

[patermatrix]

Ihr tut ja gerade so als düse der da auf eine Menschenmasse zu und müßte unbedingt aufgehalten werden..^^
Ich habe dir den entsprechenden Link nochmals rausgesucht:
News Meldung (http://www.manchestereveningnews.co.uk/news/s/225/225933_drivers_lose_the_bollards_battle.html)
Und du musst nicht mal draufklicken, denn:
The city council installed the bollards on a trial basis because of the street's high casualty rate. They have no plans to change them before the trial ends next year - and want to keep them.

[Sylver_Paladin]

Manche tun hier echt so als würde das auto in die Luft gesprengt, oder das Auto beschossen. Dabei geht es hier um eine einfach nicht zu- übersehende Tür, die für die Leute, die das Recht haben aufgeht, und danach automatisch wieder schließt - nichts anderes. Jedes noch so unintelligente Tier weiß, dass man durch eine geschlossene Tür nicht durchkommt ohne Aua zu kriegen(außer man hätte in diesem Fall nen Panzer).
Es gibt hier keine Gefährdung, die der Staat provoziert

[AtTheDriveIn]

das ist gelinde gesagt bullshit...


Lass da 1000 Autos durchfahren und zähle die Unfällge/verletzungen/Schäden und dann aktiviere für 1000 Autos die Pöller und zähle. Ergebnis kannst du dir sicher denken :rolleyes:

[patermatrix]

Lass da 1000 Autos durchfahren und zähle die Unfällge/verletzungen/Schäden und dann aktiviere für 1000 Autos die Pöller und zähle. Ergebnis kannst du dir sicher denken :rolleyes:
Und das Verhältnis zwischen Personenschäden und Blechschäden? :rolleyes:

[#44]

(-__-)[]']Ich höre dann auf, wenn es mir passt, hast du das verstanden? ;) Gut. Schade das es dir noch nicht gepasst hat.

(-__-)[]']15km/h unangeschnallt + vorderer Sitzreihe = Sicherer Tod In jeder verlässlichen Quelle stehen 30 km/h als Tödlich (BTW: Lernt man in der Fahrschule auch... Aber das ist ja schon soooo lange her und du hast sicher nen schlechten Tag)

(-__-)[]']Eine potentielle und sicher zum Tode führende Gefahrenquelle mehr. Richtig. Darum sind alle die in den Videos vorkamen auch schon Tot.

(-__-)[]']Aber nochmal für dich! Im Airbag verbindet sich C4 Sprengstoff, das ist erfoderlich um den Airbag in Sekundenbruchteilen zu öffnen, anders gehts nicht. ROFLMAO ;D;D;D;D;D;D U MADE MY DAY

Ok dann kauf ich mir etz 20 schrottreife Autos und hol mir das C4 XD

BTW: Gaskartusche anyone? :| Airbag (http://de.wikipedia.org/wiki/Airbag)

Das Nylon schafft es natürlich locker den Druck von 0.4T an der Naht auszuhalten ;)

Nenene. Wieviele seid ihr? Soviel Stuss kann sich doch kein einzelner Mensch ausdenken...

[AtTheDriveIn]

Und das Verhältnis zwischen Personenschäden und Blechschäden? :rolleyes:

Da beim Zusammstoß mit den Pöllern beides massiv eintritt weiß ich nicht worauf du hinaus willst.


Das Ordnungswidrigkeiten geahndet werden müssen ist ja alles richtig. Mir gehts ist wie gesagt nur um das Verhältniss. Ich will das Verhalten gar nicht entschuldigen, nur solche extremem Konsequenzen durch den Staat darf das nicht nach sich ziehen. Vor allem wenn die Gefahr nicht so groß ist und es auch humanere Methoden (Schranke, Kamera) gibt. Die Pöller sind sadistisch, nix weiter.

Wer sowas gutheißt kann in meinen Augen auch nix gegen "Beschuss von Falschparkern" oder "Abhaken von Händen bei Langfingern" haben. Und an den beiden Beispielen seht ihr schon wie lächerlich ich das finde!

[patermatrix]

Da beim Zusammstoß mit den Pöllern beides massiv eintritt weiß ich nicht worauf du hinaus willst.
Das Verhältnis dürfte bei den beiden Szenarien "Auto vs. Fussgänger" und "Auto vs. Poller" ziemlich divergieren.

Zudem: Beim Zusammenstoss mit dem Poller kommen die Personenschäden hauptsächlich von der eigenen Fahrlässigkeit -> nicht angeschnallt. War das nicht tut, wie der eine Typ im Video, hat in meinen Augen kein Mitleid verdient.

[#44]

Das Ordnungswidrigkeiten geahndet werden müssen ist ja alles richtig. Und was du noch kapiert hast das hier keine Ahndung stattfindet.

Das ist das selbe wenn jemand eine Schwingtür ins Gesicht kriegt weil er zu blöde war diese zu sehen/aufzuhalten/vorher stehenzubleiben. Einfach ein Physikalischer Fakt.

Wer immernoch meint das die Fahrer nicht wussten das da Poller sind, sollte mal daran denken das vor ihnen ein Bus stand. Da dieser keinen Warnblinker anhatte sind auch keine Fahrgäste ausgestiegen...

Nun? Warum halten Busse an? Oder besser: Wegen was?

Es ist praktisch ausgeschlossen das jemand "aus heiterem Himmel" dagegenfährt.

Hau tu ram the poller:

Man muss:

1. Die Schilder übersehen
2. Die Fahrbahnerhöhung übersehem
3. Den Bus/Lieferwagen vor sich übersehen.
4. Nicht bemerken das man eben noch Stand
5. Auch noch die betonierten Poller aussenrum übersehen (das das keine normale Straße ist sieht wirklich jeder)

Have phun @ teh bollard

[AtTheDriveIn]

Das ist das selbe wenn jemand eine Schwingtür ins Gesicht kriegt weil er zu blöde war diese zu sehen/aufzuhalten/vorher stehenzubleiben. Einfach ein Physikalischer Fakt.


Das ist das selbe als wenn der Staat einem Fußgänger eine Schwingtür ins Gesicht schlägt, weil er unrechtmäßig abkürzen wollte. Einfach eine Unverhältnissmäßigkeit.

[Iceman346]

(-__-)[]']Das ist korrekt, nur es geht hier um eine unötige potenziale Gefahrenquelle. Das sie gefährlich ist, haben wir alle gesehen. Sind die Umstände schlechter, kann man tötdlich verunglücken, oder schwer verletzt werden.

Sie ist nur gefährlich für Leute die sich freiwillig in Gefahr begeben, ergo freiwillig auf diese Poller auffahren.

(-__-)[]']Tschuldigung, aber du scheinst das zu sein, was du von mir vermutest. Airbags haben schon viele Leute auf dem Gewissen, weil der Fahrer/Beifahrer den falschen Abstand hatte. Normalerweiße sollten der Abstand von Brust zu Lenkrad 45cm betragen, aber das wird in vielen Fällen nicht eingehalten.

Hast du Zahlen und Belege? Ich habe auf die Schnelle diesen (http://www.nhtsa.dot.gov/cars/rules/rulings/n114.html) Report der US Verkehrssicherheitsbehörde gefunden. Dieser ist zwar arg veraltet, aber im Zeitraum von 1986 bis 1997 sind insgesamt 38 Kinder, 2 erwachsene Mitfahrer und 21 Fahrer durch Airbags tödlich verletzt worden. Im anbetracht der Tatsache, dass dies über einen Zeitraum von 11 Jahren geschah und heutigere Airbags was dies angeht sicherlich noch etwas moderner gestaltet sind hab ich den Eindruck, dass du hier ein Horrorszenario malst um deine "Argumentation" zu unterstützen welches eine Wahrscheinlichkeit im Promillebereich hat.

(-__-)[]']Nein, so abwegig ist das nicht. Wenn die Kinder nerven, nach einer langen Reise, sucht Mutti das Lego herraus um die Kinder zu beschäftigen.

Dann verbiete das Autofahren, denn diese Situation kann überall auftreten.

(-__-)[]']Der halbe Satz ergibt keinen Sinn. Es wird getan, aber dennoch muss man all die Gefahren nicht durch so einen Mist noch unterstützen.

150 Euro Bußgeld und gut. Diese Einbahnstraße hat ja noch nichtmal Gegenverkehr, ist also nur eine Sperrzone, für Personenkraftwagen.
Geht ganz einfach mit einen Blitzgerät, wo sämtliche Fahrzeuge geblitzt werden. Habe diese keine Berechtigung - Ticket @ home.

Was meinst du wieviele Leute auf die 150€ scheissen würden. Außerdem sagte bereits jemand anderes, dass die Auswertung solcher Fotos eine Menge Personal erfordern würde. Poller erfordern allenfalls Reperaturpersonal welches die Idioten bezahlen die dagegen fahren.

(-__-)[]']Zumindest hat man als Staat nichs dazu beigetragen, dass Menschen überaschend in den Tode gestürzt werden können.

Deine Definition von Überraschend ist beeindruckend. Grade wenn man die ausführliche Beschilderung dieser Straßenstelle sieht. Findest du es auch überraschend, wenn du aus der Kurve fliegst weil du nicht lenkst?

(-__-)[]']1. Sonneneinstrahlung machen die Blinklichter unkenntlich
2. Hat nicht jeder immer einen guten Tag
3. Steht man dabei hinter eine Bus, ist man dran

Sieh dir das Bild oben an. Da sind 2 LED Anzeigen rechts und links, ein fetter roter Kreis mit weißem Rand auf der Straße und kurz vor den Pollern ist die Straße rot gefärbt. Um das zu übersehen muss man schon am Steuer schlafen und dann gehört man sowieso nicht dahinter.

Und wenn man nur, als nicht Ortskundiger, hinter einem Bus steht und dieser langsam weiterfährt und man selbst ebenso langsam hinterher setzt und den, in den Verkehrsregeln gebotenen Abstand einhält, sollte man es merken, dass die Poller wieder steigen und bremsen können. Abgesehen davon, dass man dann immer noch das fette rote "keine Durchfahrt" Schild auf dem Boden übersehen müsste...

[AtTheDriveIn]

Nach der Meinung eines Freund meines Vaters (der Führerschein-Prüfer ist) sollte man dir und deinem lustigen Kollegen sofort den Führerschein entziehen....

Ihr stellt hier die absurdesten Gedankengänge die ich (und er) je gelesen haben zur schau.

Beeindruckt mich jetzt wirklich, ich werde den Schein gleich morgen abgeben.

Humane Gedankengänge sind schon was schlimmes... ich fühle mich so schmutzig.

[[](-__-)[]]

In jeder verlässlichen Quelle stehen 30 km/h als Tödlich (BTW: Lernt man in der Fahrschule auch... Aber das ist ja schon soooo lange her und du hast sicher nen schlechten Tag)

Es sind 15km/h.



Richtig. Darum sind alle die in den Videos vorkamen auch schon Tot.

Die waren ja auch angeschnallt und hatten offenbar die richtige Sitzposition.


ROFLMAO ;D;D;D;D;D;D U MADE MY DAY

Geh zum Arzt.


Ok dann kauf ich mir etz 20 schrottreife Autos und hol mir das C4 XD

BTW: Gaskartusche anyone? :| Airbag (http://de.wikipedia.org/wiki/Airbag)

Das Nylon schafft es natürlich locker den Druck von 0.4T an der Naht auszuhalten ;)

Nenene. Wieviele seid ihr? Soviel Stuss kann sich doch kein einzelner Mensch ausdenken...

http://www.google.de/search?hl=de&q=airbag+sprengstoff&btnG=Suche&meta=

Die Gewichtskraft eines Airbacks wird durch die explosionsartige Entfalung hervorgerufen. Ist in etwa so, als wenn dir ein Weltklasseboxer ins Gesicht schlägt, also über 400kg.

[Iceman346]

Der Staat hat dort Mechanismen eingebaut, die Menschen die eine Ordnungwidrigkeit begehen, hohen wirtschaftlichen Schaden + Gesundheitlichen zufügen, ohne Rücksicht auf Verluste. Das ist Unverhältnissmäßigkeit.

Nein, der Staat hat dort eine absenkbare Straßensperrung eingebaut um die Straße nur für ausgewählten Verkehr freizugeben. Nun nehmen es manche Leute auf sich auszutesten ob sie trotz allem da noch durchfahren können.

Damit tragen diese Leute das Risiko ihr Fahrzeug und ihr Leben zu beschädigen. Der Staat hat ganz eindeutig hier das Durchfahrtsverbot festgelegt.

[peppschmier]

Um es mal klar zu stellen:

Coun Neal Swannick said: "There is no time to sneak in behind a bus. The message is: Don't do it."

[(del)]

Das ist das selbe als wenn der Staat einem Fußgänger eine Schwingtür ins Gesicht schlägt, weil er unrechtmäßig abkürzen wollte. Einfach eine Unverhältnissmäßigkeit.
Und auch nochmal für dich:
Nicht der Poller rammt das Auto, sondern das Auto den Poller. Dein Vergleich hinkt also.

Oder um es auf deinen Vergleich anzuwenden: Ich versuche, eine geschlossene Tür einzurennen, um irgendwo einzubrechen. Dabei scheitere ich und breche mir die Schulter. Wer hat nun Schuld, der Errichter der Tür oder ich? Oder hat der Errichter der Tür unverhältnismässig gehandelt, weil er durch den Bau mir die Schulter gebrochen hat?

So einen Schwachsinn lesen zu müssen tut weh!

[AtTheDriveIn]

Damit tragen diese Leute das Risiko ihr Fahrzeug und ihr Leben zu beschädigen. Der Staat hat ganz eindeutig hier das Durchfahrtsverbot festgelegt.

Was ist denn normal für so ein Vergehen? Ein Ticket, genau.

Ein Schädelbruch + einen wirtschaftlichen Totalschaden sicher nicht. Mit sowas kann man doch nicht rechnen, wenn man ein Durchfahrverbot missachtet. Das diese Pfosten ohne Sicherheitseinrichtung, so schnell aus der Erde fahren können nicht alle wissen, Ortsunkundige ganz sicher nicht. Eine Schranke würde die Funktion viel besser erfüllen und nicht Schädigung von Leib und Leben in Kauf nehmen.

Wenn der Staat diese unverhältnissmäßigen Konsequenzen auf andere Bereiche ausdehnt, dann will ich in dem nicht mehr leben.

"Wer zukünfitig zu schnell unterwegs ist, riskiert von der Streife in den Graben gerammt zu werden, das Risiko trägt der Fahrer. The message is: Don't do it!" :ulol:

[h00ligan]

(-__-)[]']Es sind 15km/h.

Sind es nicht, ebensowenig wie die 30 km/h. Das Ergebnis dieser "Gleichung" lautet nicht, das ab einer gewissen Geschwindigkeit ein Frontalaufprall zwingend tötlich ist, sondern tötlich sein kann. Es kann also nicht die Rede vom sicheren Tod sein.

(-__-)[]']Geh zum Arzt.

Seine Aussage war nun nicht besonders nett, aber Recht hat er - zum zünden eines Airbags wird kein C4-Sprengstoff benutzt.

Du solltest vielleicht aufhören, mit dem Finger immer auf andere zu zeigen.

[Zaffi]

hmm mal sehen

1. die Frau im silbernen Kleinwagen...
a.) wusste das dort Poller sind
b.) hat bewusst auf den Bus gewartet damit die Poller runtergehen
c.) wusste also auch das die Teil irgendwann wieder raufkommen würden
d.) hat sich bewusst nahe an den Bus gehängt um noch durchzukommen

Ergo ist sie selbst Schuld, von Unwissenheit keine Spur, sie hat die Gefahr wissentlich in Kauf genommen und eben... verloren :D

2. der schwarze SUV
a.) gefährdete die Fussgänger die an der Stelle rüberwollten (auch mit Kinderwagen)
b.) fuhr an dieser Stelle mit einer zu hohen Geschwindigkeit bzw. beschleunigte derartig stark das man annehmen muss das er wusste das die Poller gleich wieder hochkommen

Ergo hat der Fahrer nicht nur seine Frau und Kind in Gefahr gebracht, sondern auch die Fussgänger die da rüber wollten, im übrigen hat er sicherlich das vorhandene Geschwindigkeitslimit durchbrochen da es dort bestimmt Schrittgeschwindigkeit hat (Vermutung), die Unwissenheit mag ich ihm auch nicht zugestehen !

3. der Lieferwagen
a.) fuhr mit sehr hoher Geschwindigkeit
b.) passte die Durchfahrt des (Feuerwehr?-)wagens genau ab
c.) Fahrer war nicht angeschnallt
d.) hatte die Poller vorher gesehen denn sonst hätte er nicht auf den (Feuerwehr?-)wagen gewartet

Ergo: der mann ist selbst schuld, hat die Insassen des (Feuerwehr?-)wagens gefährdet da er extrem schnell und knapp auf diesen auffuhr. Die Poller waren ihm offensichtlich bekannt, zudem war er nicht angeschnallt.

In allen drei Fällen ist einzig und alleine eine Eigenschuld erkennbar, in zwei Fällen auch ein Vorwissen um die Situation und die Poller, im zwei Fällen auch unangepasste Geschwindigkeit

Und nun frage ich mal nach den wahrscheinlich 1.000 Fahrern die jeden Tag nicht in die Poller reinfahren weil sie eben Augen haben um zu sehen und nicht ihr eigenes und anderer leute Leben riskieren um so einen Unsinn zu verzapfen... haben die vielleicht alle was falsch gemacht ?

Dieser Thread zeigt mir mal wieder ganz krass wie weit mangelndes Unrechtsbewusstsein führt !

[AtTheDriveIn]

Und auch nochmal für dich:
Nicht der Poller rammt das Auto, sondern das Auto den Poller. Dein Vergleich hinkt also.

Oder um es auf deinen Vergleich anzuwenden: Ich versuche, eine geschlossene Tür einzurennen, um irgendwo einzubrechen. Dabei scheitere ich und breche mir die Schulter. Wer hat nun Schuld, der Errichter der Tür oder ich? Oder hat der Errichter der Tür unverhältnismässig gehandelt, weil er durch den Bau mir die Schulter gebrochen hat?

So einen Schwachsinn lesen zu müssen tut weh!

Die Poller fahren hoch wenn das Auto nicht mehr bremsen kann, oder schon halb drüber weg ist, ohne Sicherheitsvorkehrungen. Eine Fahrstuhltür geht auch wieder auf, wenn man etwas zu spät war ;)

Die humane Borniertheit einiger tut mir viel mehr weh. Aber Hauptsache Autofahrer kriegen einen auf den Sack. Sieht man ja immer schön an den Endlosdiskussionen hier wenn mal jemand zu schnell war.

[patermatrix]

(-__-)[]'Die waren ja auch angeschnallt und hatten offenbar die richtige Sitzposition.
Der eine Typ im Lieferwagen wars nicht. Und er lebt trotzdem noch.

Ausserdem: Wer nicht angeschnallt und mit dem Kopf bei den Füssen auf dem Beifahrersitz sitzt, hat auch schon bei einem mittelstarken Bremsvorgang ein Problem. Es kommt aber niemand auf die Idee, dafür den Verursacher der Bremsung verantwortlich zu machen. Man hat ganz einfach die eigene Sicherheit grobfahrlässig vernachlässigt.

Wie gesagt, ich habe mit Opfern, die durch das nicht Angurten zu Opfern wurden, abolut kein Mitleid.

[Zaffi]

Die Poller fahren hoch wenn das Auto nicht mehr bremsen kann, oder schon halb drüber weg ist, ohne Sicherheitsvorkehrungen. Eine Fahrstuhltür geht auch wieder auf, wenn man etwas zu spät war ;)

Die humane Borniertheit einiger tut mir viel mehr weh.

Wenn du mal genau hinschaust dann wirst du sehen das die Poller ebenfalls eine derartige Schutzeinrichtung haben, einer der beiden Poller fährt nämlich beim schwaren SUV wieder runter, allerdings geht das wohl nicht mehr wenn das Auto schon drin hängt...

[AtTheDriveIn]

poppeldost

[AtTheDriveIn]

Wenn du mal genau hinschaust dann wirst du sehen das die Poller ebenfalls eine derartige Schutzeinrichtung haben, einer der beiden Poller fährt nämlich beim schwaren SUV wieder runter, allerdings geht das wohl nicht mehr wenn das Auto schon drin hängt...

Nachdem ein massiver Aufprall erfolgt ist. Sowas bezeichne ich nicht wirklich als eine Sicherheitsmaßnahme. ;)

Die Dinger müßten so gebaut sein, das sie auf keinen Fall hochfahren wenn ein Auto darauf zufährt.

Am besten wäre eine Schranke.

[Zaffi]

Die Dinger müßten so gebaut sein, das sie auf keinen Fall hochfahren wenn ein Auto darauf zufährt.

Dann wären sie nutzlos :rolleyes:

[AtTheDriveIn]

Dann wären sie nutzlos :rolleyes:


Nein, sie verhindern auf jeden Fall ein Einfahren wenn sie oben sind, also kein Bus durchfährt. Vor einem erneuten hochfahren müßte aber sichergestellt sein, das kein Auto damit so massiv zusammenstoßen kann.

Wie gesagt, eine Schranke wäre viel besser. Die fordert auch nich so massive Schäden für Insassen und Auto. Kannst du mir einen Grund nennen, warum man gerade solche hinterhältigen Pöller dort installiert hat?

[Zaffi]

z.b. um Fahrradfahrern die Einfahrt zu ermöglichen, auch sieht es so einfach weniger nach Knast aus als mit einer Schranke

Schranken sind zudem wartungsanfällig und werden oft zerstört, Stahlpoller weniger...

Ich fände die Poller auch gut wenn keiner reinfahren würde...eventuell sollte man sie aber etwas höher machen und komplett in Signalfarbe streichen...

[[](-__-)[]]

Sind es nicht, ebensowenig wie die 30 km/h. Das Ergebnis dieser "Gleichung" lautet nicht, das ab einer gewissen Geschwindigkeit ein Frontalaufprall zwingend tötlich ist, sondern tötlich sein kann. Es kann also nicht die Rede vom sicheren Tod sein.

Nunja, es kann. Nur, vor ein paar Jahren ist ein Taxi mit 15km/h gegen eine Straßenbahn gefahren, die Beifahrerin hatte kein Airbag, war nicht angeschnallt und starb.

Außerdem sprach man jahrelang von 15km/h, also ab dieser Geschwindigkeit. Aber auch nur, wenn das Fahrzeug abrupt zum Stehen kommt, so wie in diesen Fall.


Seine Aussage war nun nicht besonders nett, aber Recht hat er - zum zünden eines Airbags wird kein C4-Sprengstoff benutzt.

Vielleicht die moderneren. Ich habe mal vor langer Zeit, eine Reportage, über die Entwicklung des Airbags gesehen. Da wurde erwähnt, dass die in Sekunden von Bruchteilen ablaufende Entfaltung nur durch eine schlagartige Entweichung realisiert werden kann.

Und da war die Rede von C4. Nunja, vielleicht liegt das auch Jahre zurück.

Auf jeden Fall ist es egal, ob C4, oder Druckluft. Wer nicht genug Abstand zum Airbag hat, der kriegt gewaltig was auf die Rübe.


Du solltest vielleicht aufhören, mit dem Finger immer auf andere zu zeigen.

In wie fern? Muhahaha kommt mir einfach zu dumm.

[patermatrix]

(-__-)[]']Nunja, es kann. Nur, vor ein paar Jahren ist ein Taxi mit 15km/h gegen eine Straßenbahn gefahren, die Beifahrerin hatte kein Airbag, war nicht angeschnallt und starb.
Wer ist nun Schuld, dass die Situation so gravierend endete? Der Fahrer oder die Strassenbahn?

Die Beifahrerin kanns ja nicht sein, die hat alles richtig gemacht.

btw
(-__-)[]']Auf jeden Fall ist es egal, ob C4, oder Druckluft.
Es ist schon eine Art Sprengstoff, aber sicher kein C4. Nur von Druckluft zu sprechen fände ich dagegen auch verharmlosend.
Im Wiki Link ist es genauer beschrieben.

[#44]

(-__-)[]']http://www.google.de/search?hl=de&q=airbag+sprengstoff&btnG=Suche&meta=

Dein Google-Link ist herzlich sinnlos, weil ca 17500 Möglicheiten aus denen ich wählen kann. Entweder du postest Links zu Pages von denen du diese Infos hast /die sie bestätigen oder du lässt es ganz.

Was auf der 1. Seite in Google hauptsächlich anzutreffen ist das man an der TU Chemniz im Jahr 2004 DABEI war eine neue Technik zu erproben. Am 2. häufigsten sind fragen nach dem entfernen des Lenkrades samt Airbag fürs Optiktuning.

Hier mal ein Link (http://www.ict.fraunhofer.de/deutsch/projects/automo/airbg-faq.html#a12) dem du mehr trauen wirst als mir. Interessant ist vorallem die Tatsache das die meisten Airbags erst über 35 km/h Aufprallgeschwindigkeit auslösen, wo doch deiner Meinung nach schon 15 km/h tödlich sind...

Wenn man seine Suchanfragen weniger reisserisch formuliert bekommt man meist bessere Ergebnisse (http://www.google.de/search?hl=de&q=airbag+funktionsweise&btnG=Suche&meta=)

[Senfgnu]

(-__-)[]']Es sind 15km/h.


Dann wäre mein Vater tot, meine Mutter, meine Großmutter und ich nebenher auch (Ich war nebenher noch auf dem Fahrrad, also komplett ungeschützt). Ab 30 steigt die Wahrscheinlichkeit eben massiv an, aber vom sicheren Tod zu reden ist einfach falsch.

@Poller: Naja, eine Schranke wäre meiner Ansicht nach die bessere Lösung, aber mir kanns ja egal sein.

[Und das als jemand, der gerne fährt, aber nicht so)

@Personen: Selbst Schuld, kein Mitleid.

[[](-__-)[]]

Der eine Typ im Lieferwagen wars nicht. Und er lebt trotzdem noch.

Ausserdem: Wer nicht angeschnallt und mit dem Kopf bei den Füssen auf dem Beifahrersitz sitzt, hat auch schon bei einem mittelstarken Bremsvorgang ein Problem. Es kommt aber niemand auf die Idee, dafür den Verursacher der Bremsung verantwortlich zu machen. Man hat ganz einfach die eigene Sicherheit grobfahrlässig vernachlässigt.

Wie gesagt, ich habe mit Opfern, die durch das nicht Angurten zu Opfern wurden, abolut kein Mitleid.

Dem fett makierten Satz stimme ich zu.

Nur hinkt der Vergleich es darauf folgenden Satz erheblich!

Würde man sich auch bücken, wenn man wüsste, was der Fahrer da vorhat? Auf das Bremsen kann man sich einstellen, mit so einen brutalen Stop rechnet wohl keiner.

Es gibt doch auch ältere Menschen, die selbst eine Autobahnausfahrt mit einer Auffahrt verwechseln. Für die sieht es schlecht aus.

[[](-__-)[]]

Dein Google-Link ist herzlich sinnlos, weil ca 17500 Möglicheiten aus denen ich wählen kann. Entweder du postest Links zu Pages von denen du diese Infos hast /die sie bestätigen oder du lässt es ganz.

Was auf der 1. Seite in Google hauptsächlich anzutreffen ist das man an der TU Chemniz im Jahr 2004 DABEI war eine neue Technik zu erproben. Am 2. häufigsten sind fragen nach dem entfernen des Lenkrades samt Airbag fürs Optiktuning.

Hier mal ein Link (http://www.ict.fraunhofer.de/deutsch/projects/automo/airbg-faq.html#a12) dem du mehr trauen wirst als mir. Interessant ist vorallem die Tatsache das die meisten Airbags erst über 35 km/h Aufprallgeschwindigkeit auslösen, wo doch deiner Meinung nach schon 15 km/h tödlich sind...

Wenn man seine Suchanfragen weniger reisserisch formuliert bekommt man meist bessere Ergebnisse (http://www.google.de/search?hl=de&q=airbag+funktionsweise&btnG=Suche&meta=)

Ich werde das nicht lesen, ich vertrau dir da auch so. Nur ist es nicht so, das ich irgendwas behaupte.

Wie bereits geschrieben, habe ich mal eine Doko über die Entwicklung des Airbags ,in der Automobilbranche, gesehen. Und dort war von C4 die Rede. Vielleicht war das auch in der Anfangsphase. Druckluft wäre zu langsam, meinten sie.

Und wenn von Sprengstoff die Rede ist, dann eh nur in sehr geringen Mengen.

[Zaffi]

(-__-)[]']Es gibt doch auch ältere Menschen, die selbst eine Autobahnausfahrt mit einer Auffahrt verwechseln. Für die sieht es schlecht aus.

für die armen Schweine denen die frontal reinfahren sieht es sicher noch viel schlechter aus und das sogar völlig unschuldig !

Du solltest Strafverteidiger werden mein Lieber, im verbiegen der Realität bist du klasse. Schuldzuweisungen an die Opfer ? Genial !

[patermatrix]

Leicht OT, aber folgenden Satz von dieser Seite (http://www.ict.fraunhofer.de/deutsch/projects/automo/airbg-faq.html#a12) finde ich interessant.

Bei einer Differenzgeschwindigkeit von 35 km/h zwischen stehendem und rollenden Fahrzeug ist bei moderne Autos mit guter passiver Sicherheit (Knautschzone u.a.) die Verzögerung noch nicht so hoch (vor allem, wenn Sie nach dem Aufprall noch weiterrollen), daß eine Auslösung zur Sicherstellung des Überlebens notwendig ist. (Airbags sind eigentlich nur für den ganz großen Crash da, bei dem Schwerstverletzungen oder gar der Unfalltod drohen) - alles andere übernimmt der korrekt angelegte Sicherheitsgurt.

Zum Thema:
(-__-)[]']mit so einen brutalen Stop rechnet wohl keiner.
Ausser der überwiegenden Mehrheit, die die Schilder beachtet, meinst du wohl.

[Zaffi]

sollte man daraus schliessen das der schwarze SUV schneller als 35 km/h fuhr ?

[Mr.Postman]

Wie deutlich sollen die Warnhinweise noch sein?

Selbst schuld! Man sieht doch wie alle nochmal schön aufs Gas treten, weil ja die Boller wieder hochfahren.

[[](-__-)[]]

*seufz*

Das führt doch zu nichts.

Ich befürworte nicht die Typen, die sich an den Bus hängen um rüberzukommen. Ich finde es halt nicht für die richtige Lösung, für die Leute, die wirklich das nicht bewusst regestrieren, auch sowas solls geben.

Damit ist immer noch nicht der Poller schuld, aber durch Unachtsamkeit etc. ist hier, meiner Meinung nach, eine unötige Gefahrenquelle vorhanden.

Was hat der Staat davon, seine Bürger zu schädigen? Ohne Bürger - kein Moos - ohne Moss - nichts los.

[Zaffi]

dann lasst uns doch darauf einigen das man die Poller noch auffälliger macht, also etwas höher, so ein SUV ist ja recht hoch, und kompletti in Signalfarbe die auch nachts leuchtet... wär doch was oder ?

Eventuell wäre eine Warnblinke bei Betrieb der Poller angebracht, also beim runter und beim hochfahren.... ich mein ja nur für die ganz blinden...

[Sven77]

(-__-)[]']
Ich befürworte nicht die Typen, die sich an den Bus hängen um rüberzukommen. Ich finde es halt nicht für die richtige Lösung, für die Leute, die wirklich das nicht bewusst regestrieren, auch sowas solls geben.

aber die dürften nicht dagegen fahren...

[Filp]

Ich hab Leute gesehen die haben nen Frontalzusammenstoss mit 150 Km/h ueberlebt und andere die sind auf dem Buergersteig gestolpert und gestorben. Ich bin mal auf nem Radueberweg vom Rad geholt worden und das Auto hatte den Bremspuren nach ca. 70 drauf. Ich lebe noch und hatte nur nen paar Abschuerfungen und Prellungen. Soviel zum sicheren Tod mit 30 ;)
@Topic: Ich denke mal das da nicht jeden Tag einer rein ballert, denn sonst wuerde man es sicher wieder abbauen. Die Schilder sind egal wie die Sonne einfaellt deutlich zu sehen, da sind viele Baustellen deutlich schlechter gesichert und es fahren ja auch nicht staendig Autos in die Baugruben oder? Die aus dem Video sind doch alle 3 ganz bewusst rein gefahren, weil sie eben keinen Umweg fahren wollten (die Frau die vorher davor steht scheint ja irgendwie anzudeuten das sie da durch will bevor sie wieder einsteigt und zurueck setzt) und dachten ich haenge mich mal an den Bus dran. Das ist kein Versehen, das ist Vorsatz und wer so bloed ist... ;)

[#44]

Ich hab mir gerade das Vid nochmal angesehen... Und das Geilste ist: Die Frau im silbernen Auto hätte sogar vermutlich genug platz gehabt links an den Pollern vorbeizufahren >.<

Aber das hielt sie wohl für Regelwiedrig :|

[AtTheDriveIn]

z.b. um Fahrradfahrern die Einfahrt zu ermöglichen, auch sieht es so einfach weniger nach Knast aus als mit einer Schranke

Schranken sind zudem wartungsanfällig und werden oft zerstört, Stahlpoller weniger...

Ich fände die Poller auch gut wenn keiner reinfahren würde...eventuell sollte man sie aber etwas höher machen und komplett in Signalfarbe streichen...
Fahrräder könnten bei einer Schranke auch links oder rechts vorbei.

Das Schranken zerstört werden, wenn dazu noch eine Videoüberwachung installiert ist, halte ich für unwahrscheinlich.

Das ein Staat das Design vor das Verletzungsrisiko zieht, finde ich skandalös.

[RiD]

oh mein gott... die dinger sind ja ne katastrophe.
ich würde die verantwortlichen sofort feuern.. da hat sich jemand mal gar keine gedanken gemacht.

wer darf denn sowas entscheiden??

[AtTheDriveIn]

(-__-)[]']*seufz*

Das führt doch zu nichts.



Tut es auch nicht.

Es ist komisch. Sobald es um die pösen Autofahrer geht, können vielen Usern hier die Konsequenzen für die Gesetzesübertreter nicht hart genug sein. Autofahrer entwickeln sich hier wirklich zum Lieblingsfeind.

Sobald es dann aber an andere Bereiche des Gesetzes geht, sieht man alles nicht mehr sooo eng.

Wenn man dann, wie ich und du dafür ist, das eine Ordnungwidrigkeit nicht sowas nach sich ziehen darf. Vor allem wenn der Staat andere Möglichkeiten hat, soll man sofort seinen Führerschein abgeben, weils der Freund vom Papi gesagt hat. :rolleyes:

Es tut mir Leid, das mir die Gesundheit eines Menschen mehr wert ist, als das unbedingte Aufhalten wegen einer Nichtbeachtung eines Durchfahrtverbotes, unter Inkaufnahme der Schädigung seiner Gesundheit.

[patermatrix]

unter Inkaufnahme der Schädigung seiner Gesundheit.
Wir drehen uns im Kreis, aber trotzdem: Der Fahrer nimmt es in Kauf, nicht der Staat.

Ausserdem glaube ich sowieso, das es sich hierbei um krasse Einzelfälle handelt. Die dümmsten Autofahrer der Welt sozusagen.

[UliBär]

Wie lange wollt Ihr die beiden Trolle eigentlich noch füttern? :confused:
Die wollen doch gar nicht diskutieren, sondern nur ihre beratungsresistente Meinung kundtun...:popcorn:

[Dum_Di_Dum]

krass aber gut

[AtTheDriveIn]

Wie lange wollt Ihr die beiden Trolle eigentlich noch füttern? :confused:
Die wollen doch gar nicht diskutieren, sondern nur ihre beratungsresistente Meinung kundtun...:popcorn:

und du hast echt den Durchblick :redface:

[BBB]

Keine Ahnung wie man da so lange diskutieren kann.

Das ist eben eine Schranke in einer stabileren Version. Weil dahinter wahrscheinlich eine Fußgängerzone ist, ist es Vernünftig dass die Autos gestoppt werden und nicht durchbrechen können. Die Leitplanken auf der Autobahn sind auch nicht aus Pappe, damit nichts passiert wenn man dagegenfährt.

Die Teile fahren direkt nach dem Bus so schnell hoch, damit eben niemand auf die Idee kommt, da noch drüberzufahren. Wer es trotzdem versucht, weiß genau worauf er sich einlässt. Die Schilder sind nicht zu übersehen.

Die Poller sollen auch keine Bestrafung für Leute sein, die da durchfahren wollen. Das ist absurd. Es ist einfach eine Absperrung, wie zum Beispiel feste Poller die per Hand umgelegt werden können. Oder ein Tor. Nur das Auf- und wieder zumachen ist automatisiert. Wer da gegenfährt ist immer selbst schuld.

[AtTheDriveIn]

Wir drehen uns im Kreis, aber trotzdem: Der Fahrer nimmt es in Kauf, nicht der Staat.

Ausserdem glaube ich sowieso, das es sich hierbei um krasse Einzelfälle handelt. Die dümmsten Autofahrer der Welt sozusagen.

"three cars in just five days"

Der Fahrer begeht eine Ordnungswidrigkeit, der Staat hat sich irgendwas vom Secrity Service andrehen lassen, erfunden um wahrscheinlich das weiße Haus zu schützen und das in Manchester eingebaut. Mit sowas kann man als Normalbürger nicht rechnen.

[ShadowXX]

"three cars in just five days"

Der Fahrer begeht eine Ordnungswidrigkeit, der Staat hat sich irgendwas vom Secrity Service andrehen lassen, erfunden um wahrscheinlich das weiße Haus zu schützen und das in Manchester eingebaut. Mit sowas kann man als Normalbürger nicht rechnen.
Gerade als Autofahrer sollte man immer mit allem rechnen.

Was meinst du:
Du fährst mit deinem Auto gemütlich und verkehrsgerecht eine Strasse entlang, plötzlich reißt einer von einem an der Strasse parkenden Auto von innen die Tür auf.
Du fährst die Tür ab und verletzt die Person vielleicht sogar.

Wer hat schuld?

Auch wenn du es wahrscheinlich nicht glauben willst: Du. Du musst nämlich jederzeit damit Rechnen, das sowas passieren kann.

Das mit den Pollern ist ähnlich gelagert....und davon abgesehen: alle 4 in dem Video wussten was Sie erwartet. Sie haben sich nur völlig im Timing verschätzt. Das ist dann wirklich einfach nur noch Dummheit.

[007]

Die beiden User, die hier so leidenschaftlich gegen diese Dinger "argumentieren" sollten sich mal folgende Frage stellen:
Wenn jemand (von mir aus auch bedingt durch ungünstige Sonneneinstrahlung oder was auch immer) sämtliche Warnhinweise übersieht: Die zwei Schilder, die Makierung auf der Fahrbahn und die Makierung auf der Fahrbahn unmittelbar an den hochfahrenden Pfosten, dann ist er entweder blind oder handelt grobst fahrlässig. Bevor dieser jemand, der zwei Schilder, eine Straßenmakierung und was weiß ich noch alles übersieht noch einen Fußgänger ummäht (ich denke wir sind uns einig, dass dieses Hindernis wesentlich besser zu erkennen ist als ein Fußgänger, von Kindern reden wir hier noch gar nicht), soll er doch lieber seine Karre an so einem Pfosten legen. Und ja, ich bin selbst Autofahrer. Sowas kann man nur mit Absicht machen oder derart fahrlässig handeln, dass man in beiden Fällen besser seinen Führerschein umgehend abgibt.

[AtTheDriveIn]

Die beiden User, die hier so leidenschaftlich gegen diese Dinger "argumentieren" sollten sich mal folgende Frage stellen:
Wenn jemand (von mir aus auch bedingt durch ungünstige Sonneneinstrahlung oder was auch immer) sämtliche Warnhinweise übersieht: Die zwei Schilder, die Makierung auf der Fahrbahn und die Makierung auf der Fahrbahn unmittelbar an den hochfahrenden Pfosten, dann ist er entweder blind oder handelt grobst fahrlässig. Bevor dieser jemand, der zwei Schilder, eine Straßenmakierung und was weiß ich noch alles übersieht noch einen Fußgänger ummäht (ich denke wir sind uns einig, dass dieses Hindernis wesentlich besser zu erkennen ist als ein Fußgänger, von Kindern reden wir hier noch gar nicht), soll er doch lieber seine Karre an so einem Pfosten legen. Und ja, ich bin selbst Autofahrer. Sowas kann man nur mit Absicht machen oder derart fahrlässig handeln, dass man in beiden Fällen besser seinen Führerschein umgehend abgibt.

Ich quote mich mal selber
ARGH.

Wo habe ich denn gesagt das dort keine Schilder stehen??? Ich spreche hier von der Verhältnissmässigkeit der Folgen einer Ordnungswidrigkeit (d.h. ich erkenne ein Fehlverhalten bewußt oder unbewußt durch den Fahrer an) durch den Staat.

Die Ahnung könnte auch gewöhnlich (durch die bereits installierte Kamera) erfolgen. Warum macht man das nicht? Kann ich mir eigentlich nur mit einer gehörigen Portion Sadismus erklären und das von Staat. Prost Mahlzeit!


Ich will keine freie Fahrt für die Leute, sondern sage das Gesundheit >> Ordnungswidrigkeit ist. Man kann sie auch anders bestrafen und aufhalten muß man sie schon gar nicht. Die fahren nicht falschherum auf die Autobahn oder dringen in einen militärischen Sicherheitsbereich vor. Blitzen, deftiges Ticket und gut ist die Sache.

Aber ist jetzt auch gut. Ihr habt recht und ich meine Ruhe. Vielleicht gibts hier ja auch noch Leute die meine Argumente verstehen und mir nicht gleich persöhnlich ans Bein pinkeln wollen, weil ich nicht ihrer Meinung bin.

schönen abend noch!

[007]

Ich wollte mit meinem Post lediglich ausdrücken, dass derjenige, der schon so eine Einrichtung übersieht mit fast schon 100%iger Sicherheit auch einen Fußgänger plattfahren könnte. Wenn es dann daraum geht potentiellen Schaden an einem unschuldigen Opfer (dem Fußgänger) zu verhindern, muss der "Täter" (Fahrer) es halt in Kauf nehmen.

Wenn er es mit Absicht macht, fällt mir dazu nix mehr ein...


Es geht darum, dass mit den Dingern schaden abgewendet wird von den Unschuldigen. Das ist so ähnlich (wenn auch nicht ganz) wie wenn ein Polizist gebrauch von seiner Schußwaffe macht. Diese setzt er dazu ein um die Allgemeinheit und sich vor einem gewaltausübenden Täter zu schützen. Dabei wird der Täter mitunter auch verletzt. Ist es deshalb unverhältnismäßig, wenn er im Vollsuff auf Leute losgeht?

Ähnlich sehe ich es bei dieser Schutzeinrichtung. Die dient nicht dazu Autos zu schrotten, sondern sie aufzuhalten. Denn wenn die Leute sowas übersehen, übersehen sie jeden Fußgänger erst recht. Gibt ja auch eine neue Statistik, dass 1/4 der deutschen Autofahrer mal einen Besuch beim Augenarzt/Optiker nötig hätten. Wenn solche Vollidioten einen Unfall verursachen, sollten sie in meinen Augen ein Leben lang für ihren Mist finanziell bluten. Eigentlich eine Frecheit (den Verischeurngen gegenüber), dass bei sowas nicht der Versicherungsschutz erlischt.

[[](-__-)[]]

Keine Ahnung wie man da so lange diskutieren kann.

Das ist eben eine Schranke in einer stabileren Version. Weil dahinter wahrscheinlich eine Fußgängerzone ist, ist es Vernünftig dass die Autos gestoppt werden und nicht durchbrechen können. Die Leitplanken auf der Autobahn sind auch nicht aus Pappe, damit nichts passiert wenn man dagegenfährt.

Die Teile fahren direkt nach dem Bus so schnell hoch, damit eben niemand auf die Idee kommt, da noch drüberzufahren. Wer es trotzdem versucht, weiß genau worauf er sich einlässt. Die Schilder sind nicht zu übersehen.

Die Poller sollen auch keine Bestrafung für Leute sein, die da durchfahren wollen. Das ist absurd. Es ist einfach eine Absperrung, wie zum Beispiel feste Poller die per Hand umgelegt werden können. Oder ein Tor. Nur das Auf- und wieder zumachen ist automatisiert. Wer da gegenfährt ist immer selbst schuld.

Oh man. Die Leitplanken dienen auch hauptsächlich zum Selbstschutz, außer Leitplanken, die den Gegenverkehr schützen.

Selbstschutz, das kann man ja von den Poller da nicht behaupten.

Und das die Poller keine Bestrafung darstellen sollen ist mir auch klar.

Das Konzept ist einfach hirnrissig umgesetzt worden.

[Filp]

(-__-)[]']Oh man. Die Leitplanken dienen auch hauptsächlich zum Selbstschutz, außer Leitplanken, die den Gegenverkehr schützen.
Schonmal gesehen was mit nem Motorradfahrer passiert, der in die Leitplanke rutscht? Fuer die sind Leitplanken das, was die Ueberlebenschancen stark einschraenkt, da hilft es auch nicht wenn man an Stellen mit hohen Unfallzahlen Schaumstoff um die Pfeiler macht.

[Zaffi]

Schonmal gesehen was mit nem Motorradfahrer passiert, der in die Leitplanke rutscht? Fuer die sind Leitplanken das, was die Ueberlebenschancen stark einschraenkt, da hilft es auch nicht wenn man an Stellen mit hohen Unfallzahlen Schaumstoff um die Pfeiler macht.

ähm wie bitte ?

Ja es gibt Fälle wo Motorradfahrern Gliedmassen und eventuell auch der Kopf von einer Leitplanke abgerissen wurde, deswegen zu sagen sie wären lebensbedrohlich für Motorradfahrer ist Unsinn, zumal das Füllen der zwischenräume mit geeigneten Materialien (nicht Schaumstoff um die Pfeiler !) durchaus Sinn macht

[Urion]

Finde die Dinger scheisse:

Das die Poller nach passieren berechtigter Fahrzeuge unwahrscheinlich schnell wieder ausfahren zeigt das die Verantwortlichen im voraus damit rechnen das Leute versuchen werden diese schnell zu passieren. Um das mechanisch zu verhindern fahren sie extra schnell hoch, damit gehen die Verantwortlichen bewusst das Risko hoher Sachschäden und sogar Personenschäden ein.
Und das nur um (so meine Vermutung) noch n paar extra Gebühren einzukassieren von Autofahreren die ja eh schon so wenig Steuern für das Benutzen der Verkehrsweg zahlen. Interessant auch die Videoüberwachung, wozu ist diese nötig?

Wenn hier Leute noch rufen "ja toll endlich lernen die Deppen die Regeln",
da kann man nur mit dem Kopf schütteln. Ihr seid richtige Fans von Maßnahmen seitens des Staates die dem Bürger schaden gell?
Eigentlich sollten diese Dinger mitm Panzer überrollt werden.

[Zaffi]

Finde die Dinger scheisse:

Das die Poller nach passieren berechtigter Fahrzeuge unwahrscheinlich schnell wieder ausfahren zeigt das die Verantwortlichen im voraus damit rechnen das Leute versuchen werden diese schnell zu passieren. Um das mechanisch zu verhindern fahren sie extra schnell hoch, damit gehen die Verantwortlichen bewusst das Risko hoher Sachschäden und sogar Personenschäden ein.

was eine reine (dumme) Mutmassung deinerseits ist

Wahrscheinlich fahren die nur deshalb so schnell hoch damit nicht zufällig drüberlatschende Fussgänger von denen erfasst und hochgehoben werden, direkt nach einem Bus ist es dagegen unwahrscheinlich das gerade ein Fussgänger drübergeht...

[Filp]

ähm wie bitte ?

Ja es gibt Fälle wo Motorradfahrern Gliedmassen und eventuell auch der Kopf von einer Leitplanke abgerissen wurde, deswegen zu sagen sie wären lebensbedrohlich für Motorradfahrer ist Unsinn, zumal das Füllen der zwischenräume mit geeigneten Materialien (nicht Schaumstoff um die Pfeiler !) durchaus Sinn macht
Meine Erfahrungen damit sind praktischer Natur, ich hab nen paar gehabt die eben am Pfeler verstorben sind. Die Pfeiler verfehlen ist auch nicht immer besser, denn oftmals gehts ja dahinter den Berg runter und dann steckt man schonmal irgendwie an nem Baum (nem Bekannten von mir passiert; Ast mit 9cm Durchmesser so halb durchs Gesaess stecken gehabt). Google mal nach, dann wuerdest auch du sehen das Leitplanken so wie sie fast ueberall stehen eine Gefahr fuer fallende Motorradfahrer sind. Hier scheints ja auch nen paar zu geben, evtl. hat von denen ja schonmal wer die Erfahrung gemacht ;)
An manchen Stellen faengt man jetzt an nachzuruesten damits nicht mehr passiert, aber die Strecken sind noch an einer Hand abzuzaehlen.

[Zaffi]

nun als alter Motorradfahrer weiss ich auch wovon ich spreche und nebenbei sei mal bemerkt das letztenendes immer noch der Motorradfahrer die Schuld hat wenn er in der Kurve rausfliegt und in die Leitplanke knallt, deswegen Leitplanken generell zu verteufeln ist wohl auch nicht die Lösung .. du sagst ja selbst das dahinter meist die Schlucht wartet...

ist aber auch schon OT..

[Urion]

was eine reine (dumme) Mutmassung deinerseits ist

Wahrscheinlich fahren die nur deshalb so schnell hoch damit nicht zufällig drüberlatschende Fussgänger von denen erfasst und hochgehoben werden, direkt nach einem Bus ist es dagegen unwahrscheinlich das gerade ein Fussgänger drübergeht...

jaja klar die hatten nur Gutes im Sinn...

[[](-__-)[]]

Schonmal gesehen was mit nem Motorradfahrer passiert, der in die Leitplanke rutscht? Fuer die sind Leitplanken das, was die Ueberlebenschancen stark einschraenkt, da hilft es auch nicht wenn man an Stellen mit hohen Unfallzahlen Schaumstoff um die Pfeiler macht.

Kann sein. Nur gibts mehr Autofahrer als Motorradfahrer und die werden dann geschützt.

Die Leitblanken nehmen die Energie beim Aufprall auf, ohne das sie großen Schaden an Autos verursachen.

Aber wenn du lieber im Auto die Klippe runterstürzen willst, am besten noch ins Wasser, bitte.

[RiD]

aalso ich gehe mal davon aus dass die herren nicht vorsätzlich personenschäden in kauf nehmen.

aber da diese dinge zur sicherheit gebaut wurden ist es erschreckend wie wenig über das thema nachgedacht wurde.

erste mängel bestehen bereits bei der letzten sicherheitsstufe. der hinweisenden. auf was wird denn hingewiesen? du kommst hier ned rein. na wahnsinn. auf die gefahr die von den dingern ausgeht wird nicht hingeweisen.
beispiel:hey da steht ein fass mit klarer flüssigkeit.. bitte nicht berühren. tja dumm dass da kontaktgift drin is das bei berührung tötet. (manche würden hier noch selbst schuld wenn man dranlangt schreihen...)
und ganz augenscheinlich wird die gefahr von den menschen, die von den dingern ausgehen kann, nicht gesehen.
(bei dem schild vorsicht kurve ist es wohl für menschen ersichtlich welche gefahr davon ausgeht)

aber schon die lösungwahl... unglaublich...
ich möchte etwas was die passanten schützt. also die autos draussenhält.
hauptfunktion: autos drausenhalten
nebenfunktion: erwünschte fahrzeuge durchlassen.

ich stelle die dinger mal ner schranke gegenüber (das mit der schranke darf sich dann aber jeder selbst denken.)

kosten: wahnsinnig hoch
funktionserfüllung:sehr gut (da kann man nicht meckern)
von dem ding möglich ausgehende gefahr:sehr hoch
sicherheit gegen fehlbenutzung: mittel bis niedrig
sicheheit gegen versagen: niedrig (wenn ich das richtig gelesen habe hats ja nen bus erwischt?)
sicherheit bei versagen: da es keine gegen das versagen gibt ist wird es wohl auch keine bei versagen geben.

von den dingern geht situationsabhängige tödliche bedrohung aus.
stellt euch vor die dinger fahrn bei nem bus hoch... oma steht im bus fällt hin ist tot.. wer würde denn sowas da hin bauen??

um die dinger halbwegs sicher da hin zu bauen sind viele teillösungen in der mittelbaren oder unmittelbaren sicherheit nötig...
wieso zum teufel keine schranke?

achso weil da die gta spieler durchbrechen und dann ne spritztour durch den verkehrsberuhigten bereich machen und das die statistik versaut.. ja ne is klar..

[peppschmier]

(-__-)[]']Kann sein. Nur gibts mehr Autofahrer als Motorradfahrer und die werden dann geschützt.

Die Leitblanken nehmen die Energie beim Aufprall auf, ohne das sie großen Schaden an Autos verursachen.

Aber wenn du lieber im Auto die Klippe runterstürzen willst, am besten noch ins Wasser, bitte.

Irgendwie widersprichst du deiner kompletten Argumentation in diesem Thread....

[RiD]

Irgendwie widersprichst du deiner kompletten Argumentation in diesem Thread....

wo denn?

[Filp]

(-__-)[]']Kann sein. Nur gibts mehr Autofahrer als Motorradfahrer und die werden dann geschützt.

Die Leitblanken nehmen die Energie beim Aufprall auf, ohne das sie großen Schaden an Autos verursachen.

Aber wenn du lieber im Auto die Klippe runterstürzen willst, am besten noch ins Wasser, bitte.
Das hab ich nicht behauptet, doch auch hier wird genauso billigend in kauf genommen, das es eine unnoetige Gefahr fuer einige Verkehrsteilnehmer darstellt. Es gibt schon Loesungen die es eben verhindern (einfach ne geschlossene Leitplanke) das man drunter durch oder gegen den Pfeiler knallt, wird aber eben nur langsam gemacht kostet ja Geld und so. Das ist vergleichbar mit dem da oben, wo es teure automatische Pfeiler gibt, die unter gewissen Umstaenden (wenn der Autofahrer mutwillig versucht hinter nem Bus durch zufahren) eine Gefahr darstellen, sonst sind sie ja permanent oben. Man koennte auf ne Schranke umruesten, aber das ist ja auch wieder mit Kosten verbunden und deswegen wartet man halt erstmal ab.

[[dzp]Viper]

(-__-)[]']Kann sein. Nur gibts mehr Autofahrer als Motorradfahrer und die werden dann geschützt.

Jetzt hab ich dich - denn die Pöller sind für die Fussgänger da. Und da gibt es auch mehr Fussgänger als Autofahrer :P :D

[RiD]

Das hab ich nicht behauptet, doch auch hier wird genauso billigend in kauf genommen, das es eine unnoetige Gefahr fuer einige Verkehrsteilnehmer darstellt. Es gibt schon Loesungen die es eben verhindern (einfach ne geschlossene Leitplanke) das man drunter durch oder gegen den Pfeiler knallt, wird aber eben nur langsam gemacht kostet ja Geld und so. Das ist vergleichbar mit dem da oben, wo es teure automatische Pfeiler gibt, die unter gewissen Umstaenden (wenn der Autofahrer mutwillig versucht hinter nem Bus durch zufahren) eine Gefahr darstellen, sonst sind sie ja permanent oben. Man koennte auf ne Schranke umruesten, aber das ist ja auch wieder mit Kosten verbunden und deswegen wartet man halt erstmal ab.

wie sieht denn eine solche leitplanke aus?
ich könnte mir vorstellen dass eine vollständig geschlossen aus tierschutzgründen nicht verwendet wird. (wie kommt sonst der igel über die strasse?)

[Shaitaana]

wie sieht denn eine solche leitplanke aus?
ich könnte mir vorstellen dass eine vollständig geschlossen aus tierschutzgründen nicht verwendet wird. (wie kommt sonst der igel über die strasse?)

Ist doch besser wenn der Igel nicht über die Straße geht, genauso Frösche etc.

Die sind doch nur platt dann....;)

[Filp]

wie sieht denn eine solche leitplanke aus?
ich könnte mir vorstellen dass eine vollständig geschlossen aus tierschutzgründen nicht verwendet wird. (wie kommt sonst der igel über die strasse?)
So sieht die Aufruestung aus:
http://www.daelim-club.de/mehrsi/vorderansicht_leitplanke.jpg
Und da Kurven die Gefahrenpunkte sind, werden sie eben da eingesetz (wenn sie es denn werden) und auf der geraden kann dan nauch dein Igel auf die Strasse und sich vom naechsten Auto ueberrollen lassen ;)

[RiD]

So sieht die Aufruestung aus:
http://www.daelim-club.de/mehrsi/vorderansicht_leitplanke.jpg
Und da Kurven die Gefahrenpunkte sind, werden sie eben da eingesetz (wenn sie es denn werden) und auf der geraden kann dan nauch dein Igel auf die Strasse und sich vom naechsten Auto ueberrollen lassen ;)

hm sieht eigtl echt recht sinnvoll aus. dann wird das wohl aus kostengründen nicht gebaut... tjaja.
(dazu fällt mir so ein satz ausm thread ein.... die motorradfahrer sind ja selbst schuld.... argh...)

[RiD]

Ist doch besser wenn der Igel nicht über die Straße geht, genauso Frösche etc.

Die sind doch nur platt dann....;)

ja stimmt ja eigtl schon.. aber wenn an jeder strasse alles abgezäunt wäre hätte das für die natur doch sehr katasrophale folgen...

[peppschmier]

wo denn?

Du hast schon gesehen, wen ich zitiert habe oder? [dzp]Viper hat den entscheidenden Punkt schon angesprochen....

@Unterfahrschutz:

ich habe da mal ein Bericht gesehen, wo Motorradfahrer Geld gesammelt haben um in ihrer Gegend diesen Unterfahrschutz anbringen zu lassen. Dem Staat ist es wohl zu teuer....


Vielleicht sollte es einen Überfahrschutz für die Pöller geben, damit die armen falschfahrer ihr kleines töfftöff nicht beschädigen, weil die zu blöd sind nen Riesenschild zu lesen :D

[RiD]

Du hast schon gesehen, wen ich zitiert habe oder? [dzp]Viper hat den entscheidenden Punkt schon angesprochen....

@Unterfahrschutz:

ich habe da mal ein Bericht gesehen, wo Motorradfahrer Geld gesammelt haben um in ihrer Gegend diesen Unterfahrschutz anbringen zu lassen. Dem Staat ist es wohl zu teuer....


Vielleicht sollte es einen Überfahrschutz für die Pöller geben, damit die armen falschfahrer ihr kleines töfftöff nicht beschädigen, weil die zu blöd sind nen Riesenschild zu lesen :D

jo da steht aber nicht dass die poller hochfahren und ein auto beschädigen oder vielleicht sogar leben kosten können... offensichtlich kann sich das nicht jeder denken...

und der fall mit den mehr autofahrern und so.. ich denke er hat das zu einfach ausgedrückt, aber das dürfte die überlegung gewesen sein wenn man die dinger da hin baut... bei versagen müssen die verkehrsteilnehmer die sich auf dieser strasse bewegen geschützt werden. scheinbar war es den erbauern wichtiger nur autofahrer zu schützen als alle verkehrsteilnehmer. (zweiradfahrer.. leute die auf bobbycars die passstrasse runterdonnern).

hier geht es ja drum den einen verkehrsteilnehmer dadurch zu schützen indem man das massenaufkommen des anderen unterbindet.
(versagen kann hier auch von beiden seiten kommen).

[peppschmier]

und der fall mit den mehr autofahrern und so.. ich denke er hat das zu einfach ausgedrückt, aber das dürfte die überlegung gewesen sein wenn man die dinger da hin baut... bei versagen müssen die verkehrsteilnehmer die sich auf dieser strasse bewegen geschützt werden. scheinbar war es den erbauern wichtiger nur autofahrer zu schützen als alle verkehrsteilnehmer. (zweiradfahrer.. leute die auf bobbycars die passstrasse runterdonnern).


Ich kenne jetzt nicht den geschichtlichen Hintergrund der Leitplanke, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass zu der Zeit die Motorräder noch etwas gemütlich auf der Straße unterwegs waren und dadurch die Gefahr nicht so erkennbar war. Die Poller wurden ja aufgrund eines erhöhten Unfallaufkommens durch unberechtigte Zufahrt einer Fußgänger-/Buszone aufgestellt und net aus Spaß an der Freude, um die paar Deppen zu ärgern, die unbedingt durch so eine Straße fahren müssen.

[Fettkopp]

Würden die Poller gaanz langsam hochfahren, dann würden wahscheinlich 2 Autos hintereinander versuchen da durch zu heizen und das 2te Auto bleibt halt hängen. Trotzdem kann sowas für Ortsunkundige schnell ma passieren bzw. normalerweise dürften selbst die etwas langsamer da durch fahren.

Edit: Aber es gibt auch diese Zacken im Boden, die aus einer Fahrtrichtung die Reifen zerstören. Die hab ich auch schon öfters gesehen. Da stehen dann auch nur Hinweisschilder. Wer da auch reinfährt, ist dann auch selber schuld

[Filp]

Die Poller wurden ja aufgrund eines erhöhten Unfallaufkommens durch unberechtigte Zufahrt einer Fußgänger-/Buszone aufgestellt und net aus Spaß an der Freude, um die paar Deppen zu ärgern, die unbedingt durch so eine Straße fahren müssen.
Ich denke auch nicht das man bei der Planung damit gerechnet hat, das jetzt jeder versucht da schnell durch zu huschen. Wie viele Leute versuchen das denn z.B. an der Schranke eines Parkhauses?
'Zacken' im Boden kenn ich nur aus Filmen, glaub auch nicht das die so haeufig sind in Deutschland.

[peppschmier]

Stimmt, man hat wahrscheinlich gedacht, dass keine so blöd sein kann und versucht durch die Poller durchzufahren... Vielleicht hätten die statt Pollern ne Stahlwand nehmen sollen, um die ausgehende Gefahr zu verdeutlichen...

[RiD]

Ich kenne jetzt nicht den geschichtlichen Hintergrund der Leitplanke, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass zu der Zeit die Motorräder noch etwas gemütlich auf der Straße unterwegs waren und dadurch die Gefahr nicht so erkennbar war. Die Poller wurden ja aufgrund eines erhöhten Unfallaufkommens durch unberechtigte Zufahrt einer Fußgänger-/Buszone aufgestellt und net aus Spaß an der Freude, um die paar Deppen zu ärgern, die unbedingt durch so eine Straße fahren müssen.

jo das kann auch gut sein... allerdings gab es sie schon und unfälle dürfte es auch gegeben haben... also ist es ein reines zahlenspiel oder?
kosten nutzen... naja...
natürlich wurden die poller nicht aufgestellt um sach oder personenschaden hervorzurufen. das wär ja vorsatz!
aber ich denke die gefahr wurde arg unterschätzt.. und nicht dementsprechend gehandelt. vielleicht hätts ein rotes licht zusätzlich schon getan...


zu den spikestrips... das wär ja noch besser.. fährt drüber verliert die kontrolle(+schreck) und fährt irgendjemand um.

[Zaffi]

(dazu fällt mir so ein satz ausm thread ein.... die motorradfahrer sind ja selbst schuld.... argh...)

zitier mal bitte richtig, wo hat das jemand geschrieben ?
Zitate aus dem Zusammenhang reissen ist unfein, lass das gefälligst !

[RiD]

zitier mal bitte richtig, wo hat das jemand geschrieben ?
Zitate aus dem Zusammenhang reissen ist unfein, lass das gefälligst !

das war kein zitat... das war übertragen... ok unfein...

[peppschmier]

jo das kann auch gut sein... allerdings gab es sie schon und unfälle dürfte es auch gegeben haben... also ist es ein reines zahlenspiel oder?
kosten nutzen... naja...

Ich behaupte einfach mal, das ein Todesfall weniger billiger ist als die Poller. Dann geht es nur noch darum, ob es mehr Verletzte und Tote mit oder ohne Poller gibt. Allerdings wären mit Poller zum größten Teil Leute betroffen, die lieber ihren Führerschein abgeben sollten.


natürlich wurden die poller nicht aufgestellt um sach oder personenschaden hervorzurufen. das wär ja vorsatz!
aber ich denke die gefahr wurde arg unterschätzt.. und nicht dementsprechend gehandelt. vielleicht hätts ein rotes licht zusätzlich schon getan...

Das rote Licht ist zusätzlich da und zwar sehr groß in Form eine roten Kreises mit einem weißen Balken in der Mitte. Was sagt uns das?







Den Leute, die da durch wollen, ist das sch.... egal.

[RiD]

Ich behaupte einfach mal, das ein Todesfall weniger billiger ist als die Poller. Dann geht es nur noch darum, ob es mehr Verletzte und Tote mit oder ohne Poller gibt. Allerdings wären mit Poller zum größten Teil Leute betroffen, die lieber ihren Führerschein abgeben sollten.


Das rote Licht ist zusätzlich da und zwar sehr groß in Form eine roten Kreises mit einem weißen Balken in der Mitte. Was sagt uns das?







Den Leute, die da durch wollen, ist das sch.... egal.

nein nicht das. und das leute die sowas versuchen vielleicht nichts im strassenverkehr verloren haben kann auch sein.. aber willst du ihnen diese freiheit nehmen? meiner meinung nach haben noch viel mehr leute nichts auf der strasse verloren. besonders rechthaber(im SV) aber naja.. OT

nicht das rote licht das war ein hinweis auf da nicht durchfahren. ich meine ein rotes lämpchen das angeht wenn die poller hochfahren. die auf die gefahr hinweisen.

warum hätts denn eine schranke nicht getan?? billiger.. weniger gefährlich.. und für die unfallstatistik mindestends 99,9% genausogut

und öhm mit zahlenspiel meine ich nicht menschenleben in kosten aufrechnen.. also das wird glaube ich zum glück nicht so gehandhabt.
ich meinte eher dat dingen kostet soundsoviel das andere soundsoviel und alle 20 jahre stribt ein motorradfahrer nicht dran.

[Filp]

warum hätts denn eine schranke nicht getan?? billiger.. weniger gefährlich.. und für die unfallstatistik mindestends 99,9% genausogut
Koennte durchaus auch optische Gruende haben. Wie schoen ist denn so ne Schranke vor der Fussgaengerzone?

[Zaffi]

nicht das rote licht das war ein hinweis auf da nicht durchfahren. ich meine ein rotes lämpchen das angeht wenn die poller hochfahren. die auf die gefahr hinweisen.

ich glaube da gibt es sogar links und recht so Edelstahlsäulen mit blinkenden roten Lämpchen die tatsächlich blinken wenn die Poller oben sind bzw (meine vermutung) auch wenn sie gerade hochkommen, klick mal bitte hier: http://www.manchestereveningnews.co.uk/video/view_broadband/519.html

und schau dir die Szene kurz vor der Sache mit dem Lieferwagen mal genau an, da werden die roten blinkenden Lämpchen recht gut gezeigt

PS: auf diesem Film ist auch zu sehen das die Frau mit dem silbernen Auto scheinbar mit jemandem diskutiert das sie da nicht weiterkommt, ich wette es ist der Busfahrer der da durch will....

[peppschmier]

nicht das rote licht das war ein hinweis auf da nicht durchfahren. ich meine ein rotes lämpchen das angeht wenn die poller hochfahren. die auf die gefahr hinweisen.


Die leuchten doch und nen Geräusch geben die auch von sich, zumindest in Chester....


warum hätts denn eine schranke nicht getan?? billiger.. weniger gefährlich.. und für die unfallstatistik mindestends 99,9% genausogut
Wenn die Schranke hinter dem Bus runtergeht fährt so ein Depp auch gegen die Schranke. Dann muss man alle 2 Tage ne neue Schranke aufbauen ;)

[RiD]

Die leuchten doch und nen Geräusch geben die auch von sich, zumindest in Chester....


Wenn die Schranke hinter dem Bus runtergeht fährt so ein Depp auch gegen die Schranke. Dann muss man alle 2 Tage ne neue Schranke aufbauen ;)

ui naja dann ist denn leuten vielleicht wirklich einiges abzusprechen...
aber ich finde man hätte vielleicht die poller trotzdem nicht so einstellen müssen... dann sollen sie halt durchfahrn und danach ne saftige strafe bekommen... und wennse noch gasgeben vorsätzliche gefährdung obendrauf...
stellt euch einfach vor das ding hat ne fehlfunktion und spiesst nen bus voller leute auf...

jo wirkflächenpaar design=) ich find die dinger auch um einiges hübscher... und geiler und sonstwas aber es is halt ne gefahr... irgendwo n sicherheitsmechanismus mehr....

im amiland wär der erbauer jetz vor gericht (nicht dassich das richtig finde)
ich weiss nicht ob in D das ding so zugelassen worden wäre (auch wenn die schilder einen echt erdrücken). ich finde auch nicht dass konstrukteure allen scheiss bedenken müssen, da man dadurch die geilsten sachen nicht bauen kann... aber nach den fällen... und billich issses auch ned wenn man die reparieren muss... beim suv hats die strasse aufgerissen (richtig gesehen?).
bei ner schranke.. sollbruchstelle.. billiges stück kunstoff... najaa...

[Zaffi]

ich weiss nicht ob in D das ding so zugelassen worden wäre (auch wenn die schilder einen echt erdrücken).

du wirst lachen aber die Dinger sind tatsächlich in D zugelassen, bei uns in Düsseldorf stehen die am Rathaus und zwar mit weit weniger Schildern als im Video !

nicht billig ? DIe Reparaturen müssen die Verursacher zahlen, in dem Fall der Typ im SUV !

[michael222]

Überhaupt verstehe ich nicht warum hier immer wieder behauptet wird das die Pöller dazu gebaut werden das keine Fussgänger überfahren werden. Das ist meiner Meinung nach Schwachsinn. Sie stehen nur dort damit keine Autos dadurch fahren wegen dem hohen Verkehraufkommen in der Innenstadt. Die Büsse oder Transporter hätten dort dann keine freie Fahrt und würden durch den
Verkehr blockiert werden. Ihr dreht das aber mal wieder um damit es euch passt.

[peppschmier]

stellt euch einfach vor das ding hat ne fehlfunktion und spiesst nen bus voller leute auf...


Die Busse müssen langsam drüber fahren, dadurch ist das Verletzungsrisiko minimal....

[Zaffi]

Überhaupt verstehe ich nicht warum hier immer wieder behauptet wird das die Pöller dazu gebaut werden das keine Fussgänger überfahren werden. Das ist meiner Meinung nach Schwachsinn. Sie stehen nur dort damit keine Autos dadurch fahren wegen dem hohen Verkehraufkommen in der Innenstadt. Die Büsse oder Transporter hätten dort dann keine freie Fahrt und würden durch den
Verkehr blockiert werden. Ihr dreht das aber mal wieder um damit es euch passt.

Nein ! Hier dreht keiner was wie es ihm passt, vielmehr liest du einfach nicht mit und prollst stattdessen sinnfrei rum...

Zitat M.E.N: "The city council installed the bollards on a trial basis because of the street's high casualty rate."

und "The 3ft-high telescopic bollards, located outside Marks & Spencer on Market Street, were installed in January after it emerged the road was one of the worst accident hotspots in the city. "

[RiD]

du wirst lachen aber die Dinger sind tatsächlich in D zugelassen, bei uns in Düsseldorf stehen die am Rathaus und zwar mit weit weniger Schildern als im Video !

nicht billig ? DIe Reparaturen müssen die Verursacher zahlen, in dem Fall der Typ im SUV !

ja auch an ner strasse oder in ner art einfahrt?

stimmt!.. der typ wird die nächsten paar jahre nichmehr froh...

[Zaffi]

ja auch an ner strasse oder in ner art einfahrt?

ja das ist hier die Einfahrt auf den Rathausvorplatz...