Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WinVista und Spiele: Denkste!! Wie auch?
Blackland
2006-11-06, 12:21:45
Ein Upgrade von WinXP auf WinVista kann mir ja gar kein Funktionieren der installierten Spiele gewährleisten, ebensowenig wie eine Neuinstallation und ältere Spiele! Warum: Der Kopierschutz! Für WinXP geschrieben, teilweise im System verankert - wie soll das unter Vista funktionieren?
Also Endkonsequenz: Wer Zocken will muss WinXP behalten???
Was denkt Ihr; Vorschläge, Lösungsansätze, Wutausbrüche.... ??? ;)
Seraf
2006-11-06, 12:27:41
Vielleicht bieten einige Kopierschutzhersteller ein Update in Form eines Windows-Vista-Kopierschutz-Treibers an. Ob du ein neues Vista damit aber ebenfalls verseuchen willst ist dir selbst überlassen.
diese antwort ist sicher nicht gern gesehen aber ein crack der den kopierschutz aushebelt...so bekommt man manches spiel auf systemen zu laufen auf denen es normalerweise nicht läuft...traurige wahrheit aber der ehrlich kunde ist hier mal wieder der arsch
*ergänzung
die meisten kopierschütze funktionieren auch unter vista ;)
Gunter gabriel
2006-11-06, 16:32:00
Keine Games Kein Vista , janz einfach
und warte eh ab was die ersten erfahrungsberichte bringen
kaufe schon lange nicht mehr ein produkt gleich wenns rauskommt , die zeiten sind vorbei , erst abwarten wies bei den "betatestern" so läuft
Für mich isses aber wichtig das auch ältere games laufen
Monger
2006-11-06, 16:57:06
So was ich aus den Beta-Tester Reviews kenne, lief das in aller Regel sehr gut. Nicht immer besonders schnell, aber OK.
Das mit den Kopierschützen scheint also kein Problem mehr zu sein.
Das Probleme sehe ich hauptsächlich bei extra-Kopierschützen, wie StarForce.
Die, die direkt im Spiel oder in der .exe verankert sind (Securerom, SafeDisk usw.) werden wohl wenig Probleme haben.
Aber StarForce ist echt ein Hinderniss, das sich dieser Kopierschutz quasi als extra Programm ausgibt und daher auf das Betriebssystem abgestimmt sein muss. Der Hersteller wirbt zwar damit, das man den Kopierschutz aktualisieren kann... aber auch bei 3+ Jahre alten Games? Sehr zweifelhaft...
Black-Scorpion
2006-11-06, 19:01:18
Securom ist schlimmer wie SF.
SF kann man deinstallieren aber Securom nicht.
Das versteckt sich eben deutlich besser wie SF und installiert sich auch als Treiber.
Securom ist schlimmer wie SF.
Das stimmt absolut nicht, damit hatte ich bisher auch noch nie irgendwelche Erkennungsprobleme oder Fehlermeldungen. Laut einer bekannten Webseite eines DVD Emulators laufen Securerom Anwendungen ohne Probleme, darunter fiele z.B. auch Anno 1503 und dafür ist auch ein einfacher ****** verfügbar, wenn es umbedingt sein muss.
Versuch das aber mal bei starforce (DTM Race Driver 2, GTR), die machen viel eher Probleme...
Lokadamus
2006-11-06, 19:10:44
z.B. auch Anno 1503 und dafür ist auch ein einfacher ****** mmm...
Äh, ist Anno 1503 nicht schon etwas älter? Reden wir von der gleichen Securom- Version???
Black-Scorpion
2006-11-06, 19:12:09
Das stimmt absolut nicht, damit hatte ich bisher auch noch nie irgendwelche Erkennungsprobleme oder Fehlermeldungen. Laut einer bekannten Webseite eines DVD Emulators laufen Securerom Anwendungen ohne Probleme, darunter fiele z.B. auch Anno 1503 und dafür ist auch ein einfacher ****** verfügbar, wenn es umbedingt sein muss.
Versuch das aber mal bei starforce (DTM Race Driver 2, GTR), die machen viel eher Probleme...
Dann deinstalliere SF wenn es Probleme macht.
Wenn Securom Probleme machen sollte, siehst du alt aus.
Der lässt sich nicht einfach deinstallieren, weil er sich versteckt (Rootkit Methoden).
Äh, ist Anno 1503 nicht schon etwas älter?
Wenn Vista erscheint ist alles davor alt. ;D
Anno ist genauso wie alle anderen gängigen games ein XP-Spiel.
Reden wir von der gleichen Securom- Version???
Natürlich nicht, aber da es von jedem Kopierschutz dutzende Versionen gibt, wird man niemals von der gleichen Version reden können.
Win XP ist seit 2001 raus. Warum sollte ich Spiele von diesem Datum an außen vor lassen? Ist doch Quatsch!
Trotzdem gibt es ein gängiges Bild: Die meisten Kopierschütze von safedisc, securerom und was es da sonst noch alles gibt, lassen sich umgehen oder emulieren. Gerade letzteres ist bei StarForce kaum möglich und daran hapert es auch.
Allein schon die Sache mit dem Neustart nach Installation von StarForce erachte ich als Frechheit, wäre ohne SF nämlich nicht nötig! :mad:
gereggter Gast
2006-11-06, 19:16:04
Der lässt sich nicht einfach deinstallieren, weil er sich versteckt (Rootkit Methoden).Ist das nicht der Punkt, auf den Blackland beim Threadstart hinaus wollte?
Securom bzw. Spiele, die Securom nutzen, lassen sich auf Vista nicht mal installieren.
Dann deinstalliere SF wenn es Probleme macht.
Wenn Securom Probleme machen sollte, siehst du alt aus.
Der lässt sich nicht einfach deinstallieren, weil er sich versteckt (Rootkit Methoden).
Das ist für mich aber kein Kopierschutz mehr, wie du selbst sagt.
Ein Kopierschutz: Etwas was schon im Spiel eingebaut ist oder vielleicht sogar direkt in der Exe verankert wurde.
Darunter fällt StarForce (extra Programm, lässt sich daher auch aktualisieren) und Rootkits nicht.
Vorallem bei Rootkits mache ich mir wenig Sorgen: Es gibt Tools dafür, die dafür sorgen, das solcheart Programme gar nicht erst installiert werden (y)
Black-Scorpion
2006-11-06, 19:30:41
Securom ist auch nur ein Kopierschutz wie SF.
Es ist noch lange kein Rootkitt, sondern versteckt sich mit solchen Methoden.
Blackland
2006-11-06, 19:31:23
Ist das nicht der Punkt, auf den Blackland beim Threadstart hinaus wollte?
Securom bzw. Spiele, die Securom nutzen, lassen sich auf Vista nicht mal installieren.
Ja so ist es. Was passiert außerdem bei einem Upgrade mit dem in XP verankerten KS? Der ist ja nicht von Haus aus auf XP UND Vista eingestellt! Genausowenig "upgradet" er sich automatisch mit....
Black-Scorpion
2006-11-06, 19:34:59
Dafür sollten die Spielehersteller Patches liefern.
EA macht daraus bestimmt wieder Vollpreis Updates. ;)
Da fällt mir gerade ein. Wir reden doch von Games.
Aber halt! Da war doch was... Hardware Virtualisierung.
Mit Vista kann man sicherlich noch sein 32 bit XP nebenbei auf einer zweiten Partition laufen lassen und beim Vista Nachfolger, wenn dann viele Games Vista only sind, spielt man diese auf Vista und die "alten" in einer virtuellen Maschine unter XP 32 bit.
Dank immer schnellerer Prozessoren, immer mehr RAM und mehr Prozessorkernen ist das schon heute kein Problem mehr...
Ich hatte erst vor kurzem Windows 98 SE unter XP in einer virtuellen Maschine laufen gehabt. Lief sehr gut, was mich störte, war lediglich die Tatsache, das momentan nur die kommerziellen VMs einen Support für D3D8 und höher baten, aber das wird schon noch...
Das stimmt absolut nichtDoch, es ist vollkommen richtig was er sagt. Aktuelle Securom-Versionen sind nicht einen Deut besser als Starforce. Für Starforce gibt es wenigstens noch ein offizielles Deinstallationstool und der Kopierschutz kann vom Support mit einem hardwareabhängigen Key sogar vollständig deaktiviert werden, sollte es wirklich zu Problemen kommen.
Auch Starforce ist bei weitem nicht so schlimm wie sein Ruf. Es ist wohl unter anderem deshalb relativ unbeliebt, weil es lange Zeit nur mit recht komplizierten Methoden zu umgehen war, was viele Daus einfach überfordert hat, woraufhin diese dann Hetzkampagnen in Internetforen gestartet haben.
Aktuelle Securom-Versionen sind nicht einen Deut besser als Starforce.
Hat niemand behauptet... aber:
... leichter zu umgehen. ;D
Für Starforce gibt es wenigstens noch ein offizielles Deinstallationstool und der Kopierschutz kann vom Support mit einem hardwareabhängigen Key sogar vollständig deaktiviert werden, sollte es wirklich zu Problemen kommen.
Das nützt dir aber herzlich wenig, weil dann die Anwendung die geschützt werden sollte, nicht mehr funktioniert.
Auch Starforce ist bei weitem nicht so schlimm wie sein Ruf. Es ist wohl unter anderem deshalb relativ unbeliebt, weil es lange Zeit nur mit recht komplizierten Methoden zu umgehen war, was viele Daus einfach überfordert hat, woraufhin diese dann Hetzkampagnen in Internetforen gestartet haben.
Was natürlich Unsinn ist. Siehe hier:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/69075
Andererseits muss der Spieler in Kauf nehmen, dass der Kopierschutz ohne Vorwarnung ein Treiber-Triade in das System einklinkt. Bei der Deinstallation entfernt nicht jedes Spiel die StarForce-Treiber.
Konkret schildert Raufaste, StarForce würde zum Verlust von Datenpaketen führen. Dies interpretiere Windows XP als Übertragungsfehler, woraufhin das System die IDE-Transferrate stetig herabsetzt. Dies könne bis zu einem Rückzug in den 16-Bit-Kompatibilitätsmodus gehen, was bei CD/DVD-Brennern bisweilen sogar zu Hardware-Schäden führe. Weiterhin beschreibt Raufaste, die StarForce-Treiber würden minderprivilegierten Code mit System-Privilegien ausstatten können. Dies könnten sich Viren oder Trojaner zunutze machen, die StarForce als Backdoor ins System ausnutzen. Raufaste führt für keine der beiden Behauptungen konkrete Belege an.
StarForce soll auch noch teilweise in ganz andere Dinge hereinfunken. Beispielweise kann das Brennen einer ganz einfachen Daten CD/DVD mal fehlschlagen, weil Starforce mist gebaut hat. Das ist nicht mehr schön. Denn ein Kopierschutz hat mir einfach nicht vorzuschreiben, ob und wann ich meine privaten, selbst erstellten Dateien brennen darf!
StefanV
2006-11-06, 21:05:07
Das stimmt absolut nicht, damit hatte ich bisher auch noch nie irgendwelche Erkennungsprobleme oder Fehlermeldungen. Laut einer bekannten Webseite eines DVD Emulators laufen Securerom Anwendungen ohne Probleme, darunter fiele z.B. auch Anno 1503 und dafür ist auch ein einfacher ****** verfügbar, wenn es umbedingt sein muss.
Versuch das aber mal bei starforce (DTM Race Driver 2, GTR), die machen viel eher Probleme...
Anno 1503 läuft bei mir garnicht, unter Windows NT 5.2 x32...
UNter 5.2 x64 gehts aber seltsamerweise...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.