CCC vs. ATT - Vorteile / Nachteile

[cozmos]

Hiho,

yo wies der Titel schon sagt, was sind die Unterschiede?

nutzt das CCC noch soviel Ram und läuft das ständig im Hintergrund oder wirds nur geladen, alles eingestellt und wieder beendet?

die ATT ham kapp 3,5 MB Ram verbrauch und sogut wie keine CPU auslastung (unter 1%)

[K4mPFwUr$t]

CCC
+ keine vorhanden
- hoher speicherverbrauch
- hohe cpu last
- kaum einstellungen
- miese OC funktion
- kein OC test

ATT:
+ wenig speicherverbrauch
+ wenig CPU last
+ OC funktion umfangreich
+ profile anlegbar für einstellungen und OC
+ monitoring für graka und system
+ OC test tool
+ eingebauter bench
+ fraps, audiorecoder und etc. eingebaut
+ BIOS infos auslesen
- braucht seine zeit bis es die neusten sachen supported

[Wolfram]

Meine X1800XT 256MB läßt sich per CCC deutlich besser übertakten. Warum auch immer. Ansonsten gebe ich Kampfwurst recht. Noch ein Nachteil des CCC: Es vergißt scheinbar ab und zu Spieleprofile.

[Gast]

Wenn ich das so lese hört sich das so entweder-oder-mäßig an.
Sollte, wenn man das ATT hat, das CCC wohl deinstallieren?
Ich hab nämlich beides drauf.

[StefanV]

CCC
+ keine vorhanden
- hoher speicherverbrauch
- hohe cpu last
- kaum einstellungen
- miese OC funktion
- kein OC test
Sorry, aber wenn man keine Ahnung hat, einfach mal nichts sagen...

Man kann mit dem CCC alles wichtige einstellen, hat darüber hinaus noch diverse Dinge, die man mit den Tray Tools nicht einstellen kann...
Außerdem muss man nicht so oft clicken, ums Panel zu öffnen, ganz nett, wenn man mal FSAA, AF und noch ein paar 3D Einstellungen ändern möcht...

[cozmos]

darüber hinaus noch diverse Dinge, die man mit den Tray Tools nicht einstellen kann...

was denn z.B.?

und läuft das CCC die ganze zeit im Hintergrund, oder is das mit den Ressourcenfresser nur gemeint wenn mans gestartet hat?

[Lightning]

Man kann mit dem CCC alles wichtige einstellen,

Darüber lässt sich streiten. ASBT lässt sich beispielsweise nicht einstellen.


hat darüber hinaus noch diverse Dinge, die man mit den Tray Tools nicht einstellen kann...

Das kann sein. Was z.B. würde mich aber dennoch interessieren.
Andersrum lassen sich aber natürlich auch in den ATT viele Dinge einstellen, die sich über das CCC nicht regeln lassen. Übertaktungsoptionen, Lüftersteuerung, Auto Overclocking etc.


Außerdem muss man nicht so oft clicken, ums Panel zu öffnen, ganz nett, wenn man mal FSAA, AF und noch ein paar 3D Einstellungen ändern möcht...

Bei den ATT sind es genau zwei Klicks, bis man ins Menü für Einstellungen von AA, AF etc. kommt. Beim CCC mag es nur ein Klick sein, wenn man es vorher mit dem richtigen Einstellungsfenster verlassen hat. Dafür hat man bei den ATT keine Startzeit von einigen Sekunden, insgesamt sollte man also deutlich schneller an die Einstellungen kommen.

[StefanV]

Einige Sekunden = 2-3 :rolleyes:
Nachgemessen, auf meinem System, ist also nicht so übel, wie getan wird.
Speicherverbrauch trifft auch nicht wirklich zu oder haben wir hier alle 32MB Hauptspeicher??

Und bei den Einstellungen abseits von 3D schauts mit 3rd Party Tools nicht gut aus...

[Gast]

was denn z.B.?

und läuft das CCC die ganze zeit im Hintergrund, oder is das mit den Ressourcenfresser nur gemeint wenn mans gestartet hat?

Es läuft im Hintergrund als ein CLI.exe Prozess der 1.5M - 3.5MB Speicher belegt und keine CPU Auslastung verursacht. Aktiviert man das Tray Symbol ist ein 2. Prozess (auch ~1.5MB) aktiv.

Erst wenn man das Erweiterte Control Center startet ists ein Ressourcenfresser (30 MB wenn man auf 3D Vorschau verzichtet)

[Lightning]

Einige Sekunden = 2-3 :rolleyes:
Nachgemessen, auf meinem System, ist also nicht so übel, wie getan wird.

2-3 Sekunden sind in meinen Augen ziemlich viel. Aber das mag man anders sehen, ok.
Bei diesen 2-3 Sekunden bleibt es allerdings nicht auf jedem System.


Speicherverbrauch trifft auch nicht wirklich zu oder haben wir hier alle 32MB Hauptspeicher??

Und bei den Einstellungen abseits von 3D schauts mit 3rd Party Tools nicht gut aus...

Der Speicherverbrauch ist natürlich nicht gleich richtig schlimm. Dennoch bin ich kein Freund von sinnloser Speicherverschwendung, und wenn es nur ein paar MB sind. Wenn man das überall in Kauf nimmt, kann sich da einiges ansammeln.

Welche Einstellungen abseits 3D sind denn nun gemeint?

[K4mPFwUr$t]

@StefanV
du gehst mir mit deinen arroganten gehabe langsam auf den keks.
du meinst alles besser zu wissen, wirfst was in die runde. und stellst keine faktem, tatsachen oder argumente auf oder gehst auf deine behauptungen nicht ein. das selbe wie ... frotron ist besser, aber ohne argumente und des gleichen.

was würdest du als falsch bei meiner CCC iterpretation ansehen?
nenne sinnige argumente und fakten, die das belegen.

orry, aber wenn man keine Ahnung hat, einfach mal nichts sagen...
würde eher sagen, dass das hier voll und ganz auf dir zutrifft, jedenfalls was du hier zeigst bzw. nicht zeigst. du bist nicht dumm, aber trozdem kommst du mit haltlosen sachen daher.

Man kann mit dem CCC alles wichtige einstellen, hat darüber hinaus noch diverse Dinge, die man mit den Tray Tools nicht einstellen kann...
möcht...
was kann man dort bitte einstellen was das ATT nicht kann? ich habe wesentlich mehr optionen im ATT als ich vom CCC.
wenn es wellche gibt, nenne sie und belehre mich eines besseren.

Außerdem muss man nicht so oft clicken, ums Panel zu öffnen, ganz nett, wenn man mal FSAA, AF und noch ein paar 3D Einstellungen ändern
denkst du der nutzer braucht 1000 klicks mehr fürs ATT?


mir fallen spontan noch 2 sachen beim CCC ein:
- benötigt .net 2.0
+ ist von ATI und läuft bzw. übernimmt die settings, was bei fehlern beim ATT nicht gegeben sein kann

um mal stefan etwas entgegen zu kommen

[cozmos]

Es läuft im Hintergrund als ein CLI.exe Prozess der 1.5M - 3.5MB Speicher belegt und keine CPU Auslastung verursacht. Aktiviert man das Tray Symbol ist ein 2. Prozess (auch ~1.5MB) aktiv.

Erst wenn man das Erweiterte Control Center startet ists ein Ressourcenfresser (30 MB wenn man auf 3D Vorschau verzichtet)

thx

also fast genauso wie die ATT

und naja optisch bietet das CCC schon was, wenn mans dann als Ressourcenfresser bezeichnet, was soll man dann über Spiele sagen, die brauchten oft mehr als 1GB an Ram und sehn für den Speicherverbrauch teils bescheiden aus ^^

ich erinner mich an zeiten da hats 200MB gebraucht ^^

[ghostrider6006]

Naja ich finde den ATT aber auch viel besser ... Allein das Hochfahren ist viel schneller .... mit dem ccc dauert es ca. 35 sek bis die festplatte nicht mehr ladet im windows ... mit dem att sinds gerade mal 5-7 Sek. ;) schon ein Unterschied .

[EvilOlive]

Größter Nachteil des CCC ist das man AA & AF für D3D und Open GL nicht mehr separat einstellen kann, außerdem ist es träge und unübersichtlich.

[StefanV]

mir fallen spontan noch 2 sachen beim CCC ein:
- benötigt .net 2.0
+ ist von ATI und läuft
1. Ui, ja, das ist ja auch sooooo schlimm, vorallendingen wenn man das MFC oder Visual Basic Zeugs bedenkt :rolleyes:
Achja, stimmt, vom MFC und VB Schießmichtot bekommst ja nix mit, während du das .NET Dingsda auch noch von Hand insten musst, seperat...

2. Eben, es ist von ATi und es läuft, bietet alles was man braucht, was will man mehr?!

PS: Hab logischerweise die Skins von dem Teil abgeschaltet, brauchts eh nicht und erhöht die Startzeit enorm, gleiches beim Splash Screen.

Größter Nachteil des CCC ist das man AA & AF für D3D und Open GL nicht mehr separat einstellen kann, außerdem ist es träge und unübersichtlich.
1. Kann der Treiber eh nicht mehr, von daher irrelevant, zumal OGL Spiele auch immer häufiger anzutreffen sind :rolleyes:
2. Das es Träge ist, ist nicht so, zumindest wenn man als Skin 'System Skin' benutzt...

[Black-Scorpion]

Nicht schon wieder der Quark mit "braucht .Net".
Es gibt immer mehr Anwendungen (z.B. nLite (http://www.nliteos.com/index.html) und Windows Unattended CD Creator (http://www.vitaligraf.de/index.htm)) die dieses brauchen und es tut nicht weh das zu installieren.
Selbst DriveImage (Powerquest) braucht .Net.

[ShadowXX]

1. Ui, ja, das ist ja auch sooooo schlimm, vorallendingen wenn man das MFC oder Visual Basic Zeugs bedenkt :rolleyes:
Achja, stimmt, vom MFC und VB Schießmichtot bekommst ja nix mit, während du das .NET Dingsda auch noch von Hand insten musst, seperat...

Die MFC ist nur ein Windows API-Wrapper, das kannst du nicht mit VB oder .net vergleichen.

[StefanV]

Die MFC ist nur ein Windows API-Wrapper, das kannst du nicht mit VB oder .net vergleichen.
Richtig, dennoch ists für einige Applikationen voraussetzung, einige setzen sogar voraus, das man dsa manuell ins Win/Sys32 Verzeichnis kopiert...

Dennoch, wie mans auch dreht und wendet, so schlecht ist .NET nicht, wer sich dagegen sträubt zeigt doch eigentlich nur, das er keinen Plan hat und nicht weiß, um was es sich eigentlich handelt.

[Gast]

Sollte man jetzt entweder ATT oder CCC installiert haben oder ist es egal ob man beides gleichzeitig installiert hat.
Ist doch ne klar formulierte, leicht zu beantwortende Frage oder?

[Gast]

- benötigt .net 2.0


.NET 1.1 reicht auch.

[Gast]

Sollte man jetzt entweder ATT oder CCC installiert haben oder ist es egal ob man beides gleichzeitig installiert hat.
Ist doch ne klar formulierte, leicht zu beantwortende Frage oder?

Ist egal.

[EvilOlive]

1. Kann der Treiber eh nicht mehr, von daher irrelevant, zumal OGL Spiele auch immer häufiger anzutreffen sind :rolleyes:


Mit ATT oder dem CP kann ich für OGL bspw. 6xAA & 8xAF einstellen und für D3D 4xAA & 16 AF mit dem CCC geht das leider nicht, das ist Mist. ;)

[ShadowXX]

Richtig, dennoch ists für einige Applikationen voraussetzung, einige setzen sogar voraus, das man dsa manuell ins Win/Sys32 Verzeichnis kopiert...

Wenn jemand unter einer so alten MFC-DLL programmiert das diese nicht mehr zu einer aktuellen kompatibel (von denen ja sowieso schon mehre von vornherein im Windows-Verzeichnis vorhanden sind...meist die 40iger und 42iger) ist sollte er die MFC-DLL mitliefern oder ins Programm reinkompilieren.

Im Normalfall sucht das Programm erst mal im eigenen Verzeichniss nach der passenden DLL und geht erst dann auf das Windows-Verzeichnis los.


Dennoch, wie mans auch dreht und wendet, so schlecht ist .NET nicht, wer sich dagegen sträubt zeigt doch eigentlich nur, das er keinen Plan hat und nicht weiß, um was es sich eigentlich handelt.
Ich habe keine Probleme mit .net und finde es eigentlich ganz praktisch.

Leider sehen das gerade größere Konzerne meist nicht so und deshalb werden bei uns die GUIs weiterhin mit der MFC gestrickt. Was gerade bei "Sonderwünschen" für Controls manchmal ziemlich viel arbeit verursacht.

Aber genug mit OT.

Ich stimme mit dir darin überein, das .net kein Minuspunkt beim CCC ist.

[Coda]

Im Normalfall sucht das Programm erst mal im eigenen Verzeichniss nach der passenden DLL und geht erst dann auf das Windows-Verzeichnis los.

Das ist immer so. Die API erlaubt keine andere Möglichkeit.

[Gast]

Das ist immer so. Die API erlaubt keine andere Möglichkeit.
2 Fragen:

1. Wie umgeht ATi das mit der ati3duag.dll?
2. Wie kann man die API doch dazu bringen, zuerst die ati3duag.dll im eigenen Verzeichnis anzusprechen?

[ShadowXX]

Das ist immer so. Die API erlaubt keine andere Möglichkeit.
Das gilt aber nur für "known DLLs".


With both implicit and explicit linking, Windows first searches for "known DLLs", such as Kernel32.dll and User32.dll. Windows then searches for the DLLs in the following sequence:

1. The directory where the executable module for the current process is located.
2. The current directory.
3. The Windows system directory. The GetSystemDirectory function retrieves the path of this directory.
4. The Windows directory. The GetWindowsDirectory function retrieves the path of this directory.
5. The directories listed in the PATH environment variable.


Im Fall von den mfc-dlls hast du also natürlich recht....ich dachte bei einem "nicht" Normalfall eher an 3rd Party DLLs wo der Pfad dann Hardgecodet drinne stehen kann (und das wohl auch die Frage des Gastes erklärt).

[Gast]

Das gilt aber nur für "known DLLs".


Ich glaub das liegt an was anderem. Denn mit dem ATi OpenGL Treiber (atioglxx.dll) funktionierts ja auch.

[RainingBlood]

ich benutze die Kombi aus ATI Tool und ATT. ATI Tool zum überwachen der Temps, OCen und schnellen verstellen von AA/AF, das ATT wenn ich alles andere brauche. Ich komme so schnell an die wichtigsten Sachen, mein Win lädt schnell und statt 2-3 Sek um das CC zu öffnen hab ich alle wichtigen Funktionen in Sekundenbruchteilen zur Verfügung.

[tokugawa]

Dass das CCC so lahm ist liegt doch nicht an .NET sondern an der grindigen Programmierung... ich kenn .NET-Programme (ganze 3D-Engines), die um einiges schneller starten - inklusive Content.

Und ja, 2-3 Sekunden sind viel für ein verdammtes Control-Panel (je nach Rechner sind's sogar mehr). Wozu die ein Control-Panel unbedingt skinnen müssen, ist mir auch ein Rätsel.

Von Control-Panels erwarte ich mir dass die "sofort" da sind, vor allem wenn sie sowieso im Tray "ruhen". Sollen sie's halt preloaden, ist mir auch egal.

[Ri*g*g*er]

Hi all,

Nutze seit ich ATI-Karten im Rechner habe (9800 Pro -> X850 Pro -> X1900 XT)
immer nur den nackten Treiber + ATT ATI Tray Tools.

Man kann alles simpel und einfach anpassen.

aber

Sehr wichtig ist mir z.b. das man Profile für einzelne Spiele und darin Tripple Buffering aktivieren kann.

Da ich immer mit 1280 x 1024 @60Hz Vsync ON Spiele ist mir das sehr wichtig.

Außerdem läuft bei mir immer die InGame FPS Anzeige + Taktraten etc.

Das CCC hab ich noch nie installiert wozu auch ?

Ich brauch kein Klickibunt sondern die Volle Kontrolle + Schnell.

Mfg
Ri*g*g*er

[Muh-sagt-die-Kuh]

Das CCC tut seinen Job....

Ich habe es einmal gestartet, meine bevorzugten Einstellungen vorgenommen und zwei Profile angelegt: Application AA+AF sowie Forced AA+AF (4x AA + 16x AF). Über das Tray-Icon lassen sich die Profile in nullkommanix aktivieren....mehr brauche ich zumindest nicht...

[cozmos]

Sollte man jetzt entweder ATT oder CCC installiert haben oder ist es egal ob man beides gleichzeitig installiert hat.
Ist doch ne klar formulierte, leicht zu beantwortende Frage oder?

kannst ja mal testen ob die Einstellungen übernommen werden...

mal 4xAA im ATT einstellen, wennst das CCC öffnest und da steht 4xAA dann isses egal und umgekehrt nochma probiern

ATI Tool zum überwachen der Temps, OCen und schnellen verstellen von AA/AF

hab noch nie ne Option für AA/AF im ATI Tool gesehn ^^

btw. kann man im CCC Adaptive AA, HQ AF und Geometrie Instanzierung einstellen?

[RainingBlood]

hab noch nie ne Option für AA/AF im ATI Tool gesehn ^^


Rechtsklick auf das Tray Icon.

[cozmos]

Ich habe es einmal gestartet, meine bevorzugten Einstellungen vorgenommen und zwei Profile angelegt: Application AA+AF sowie Forced AA+AF (4x AA + 16x AF)

Forced AA+AF?

also erzwungene Einstellung, falls die Applikation das nicht unterstützt?

im ATT gibts keine solche Einstellmöglichkeit

[deekey777]

Ich nutze das CCC, seit es auf die Welt losgelassen wurde. Gegen alle Unwegbarkeiten bin ich also immun.
Das erste Gegenargument in Richtung CCC waren der hohe Speicherverbrauch und das lahme Starten. Zumindest haben das alle gesagt, die nicht auf die Idee kamen, unnötige Spielereien zu deaktivieren (wozu braucht man zu jeder Einstellung eigenes Menü?). Und schon schrumpfte der Speicherverbrauch und das CCC fühlte sich flüßiger an. Dann kann noch die Möglichkeit, die 3D-Ansicht zu deaktivieren - das CCC wurde noch schneller. Nach und nach verlagerten sich die wichtigsten Funktionen auf das CCC Tray Menü.
Als wir noch das alte gute CP hatten, hat es auch etwas gedauert, bis zu den 3D-Einstellungen durchgeklickt wurde, wenn es keine Verknüpfung auf dem Desktop gab. Auch wurden im CP die Einstellungen für D3D und OpenGL irgendwann zusammengefasst, wenn mich nicht alles täuscht. Nur nicht-originale Versionen haben noch getrennte Menüs für D3D und OpenGL (zB Hersteller-Treiberpakete).
Und jetzt zu ATT.
Die ATT sind meiner Meinung nach zum Teil überladen, aber eines der Vorteile ist die Möglichkeit, das Triplebuffering zu jedem D3D-Spiel zu aktivieren. Darum sind alle Nachteile der ATT aufeinmal weg. :biggrin:

In den Ati Tray Tools kann man vieles einstellen, das kann man nicht bestreiten. Für mich als CCC-User waren diese vielen Einstellungen wiederum zu viel, insbesondere weil bestimmte im CCC nicht vorhandenen Funtionen per Regedit gemacht werden können. Wer aber meint, es ist schwer den passenden Pfad im Regedit zu finden, dann kann ich ihm nur eins sagen: Wenn man schon nicht mit dem CCC richtig umgehen kann, dann braucht man nicht den Regedit anzuwerfen, sondern soll gleich ATT nutzen. Wieso? Ganz einfach: Der passende Schlüssel ist im Informationscentrum unter Grafiksoftware zu finden. Wer diese einfache Sache nicht kennt, kann meiner Meinung nach nicht mit CCC umgehen.

CCC:
+ alle nötigen Einstellungen, Einstellungen zu De-Interlacing.
- könnte noch fixer sein
ATT:
+ schnell, bessere Erstellung einzelner Profile, Triplebuffering
- überfrachtet

[gr@fz@hL]

Um DK 777 richtige Gedanken zusammenfassen: Beide Tools machen ihren Job, der Rest ist Geschmackssache.

[StefanV]

CCC:
+ alle nötigen Einstellungen, Einstellungen zu De-Interlacing.
- könnte noch fixer sein
ATT:
+ schnell, bessere Erstellung einzelner Profile, Triplebuffering
- überfrachtet
Beim CCC fehlt noch der Punkt 'zuverlässig', den man beim ATT umkehren kann, denn da gibts ab und an mal ein paar Probleme mit der Einstellung.

[gr@fz@hL]

Beim CCC fehlt noch der Punkt 'zuverlässig', den man beim ATT umkehren kann, denn da gibts ab und an mal ein paar Probleme mit der Einstellung.
Beispiele? Ich hatte noch nie ein Problem mit der Zuverlässigkeit der ATT.

[StefanV]

Unter gewissen Umständen gibts Probleme mit FSAA, z.B.

[Lightning]

Um DK 777 richtige Gedanken zusammenfassen: Beide Tools machen ihren Job, der Rest ist Geschmackssache.

Ich würde das so erweitern: Kommt auf die Ansprüche an.

Ohne die Lüftersteuerung der ATT wäre meine Grafikkarte im 2D-Betrieb ziemlich laut. Dass ich mit diesem Tool gleichzeitig auch noch alle anderen (für mich) wichtigen Funktionen vereint habe, kommt da gerade recht.

[gr@fz@hL]

Unter gewissen Umständen gibts Probleme mit FSAA, z.B. Gib dich nicht so geheimnisvoll und weihe uns Unwissende ein ;)
Kannst du ein ganz konkretes Beispiel nennen?

[_DrillSarge]I[]

mal ausgraben.... :biggrin:

als überzeugter att nutzer, wollt ich mal die ccc nutzer fragen, was sich am ccc getan hat?
vor allem gehts um die start-/ reaktionszeit dieses dings.

[Gast]

I[;5961877']mal ausgraben.... :biggrin:

als überzeugter att nutzer, wollt ich mal die ccc nutzer fragen, was sich am ccc getan hat?
vor allem gehts um die start-/ reaktionszeit dieses dings.


wenn ich es öffne springt es mir instant ins gesicht^^

[_DrillSarge]I[]

wenn ich es öffne springt es mir instant ins gesicht^^
echt? hab das ding seit nem 3/4 jahr nichtmehr installiert gehabt

[LordDeath]

es ist nicht schneller geworden. der trick ist einfach nur, dass es jetzt ständig im hintergrund mitläuft.

[Liszca]

so lahm das ccc ist, es funktioniert doch zuverlässig, wie ich neulich feststellen musste (catalyst 7.10), nach dem ich mir mit att & co meine karte mit schlimmen grafikfehlern versehen hatte, die ich eigentlich nur vom übertakten kannte. deshalb würde ich persönlich lieberst zum ccc raten, der einwandtreien funktion wegen.

[Rolsch]

Hab früher das ATT genutzt, bin inzwischen wieder beim CCC.

Grund ist das ich nur dort diese LCD Overdrive Beschleunigung abschalten kann, auserdem scheint mir die automatische Übertaktung also die 2D/3D Erkennung zuverlässiger zu sein als im ATT.

Der Ressourcenverbrauch des CCC wird imho überbewertet, gibt keine Hinweise das deswegen irgendwas langsamer wäre.

[_DrillSarge]I[]

es ist nicht schneller geworden. der trick ist einfach nur, dass es jetzt ständig im hintergrund mitläuft.
wie? früher war es so, dass das ccc per autostart mitstartete. ich hatte das immer ausm autostart genommen, da ich meinen autostart am besten immer leer haben will. ohne autostart dauerte das laden ewig.

[gr@fz@hL]

so lahm das ccc ist, es funktioniert doch zuverlässig, wie ich neulich feststellen musste (catalyst 7.10), nach dem ich mir mit att & co meine karte mit schlimmen grafikfehlern versehen hatte, die ich eigentlich nur vom übertakten kannte. deshalb würde ich persönlich lieberst zum ccc raten, der einwandtreien funktion wegen.
"schlimem Grafikfehler" können beim Nutzen der ATT daher rühren, dass Geometry Instancing nicht aktiviert ist. Ansonsten nutze ich die Software seit 1,5 Jahren, und bis auf den zickigen Kopierschutz von "Geheimakte Tunguska" hatte ich bisher keinerlei Probleme mit dem netten, kleinen Programm.

[Das Auge]

Nochmal was zur "lahmen" Startzeit des CCC: auf meinem Vista x64 Sys ist das Ding klick-zack-da. Kein Unterschied zum NV-Panel unter XP32.

[K4mPFwUr$t]

weil es auch im autostart mit drinne ist. da ist es kein wunder.

[Das Auge]

Nix autostart, ich nix DAU, ich sauberes System besitzen und autostart und sonstigen unnötigen Tray-Mist immer gleich kicken.
Denke das liegt einfach an der schnelleren .net.Implementierung in Vista (oder so, genau weiß ich es natürlich nicht ist aber so).

[InsaneDruid]

was kann man dort bitte einstellen was das ATT nicht kann? ich habe wesentlich mehr optionen im ATT als ich vom CCC.
wenn es wellche gibt, nenne sie und belehre mich eines besseren.

Antwort auf eine Uralt-Frage:

zb kann das ATT, trotz (scheinbar) vorhandener Option nicht die Skalierungsoptionen umstellen. Man kann zwar rumschalten, aber das hat keine Auswirkung. Das CCC hingegen macht das was man ihm sagt.

[Gast]

Beispiele? Ich hatte noch nie ein Problem mit der Zuverlässigkeit der ATT. Erkennungen von LCDs und Nutzung des Clone Modus.

[Grivel]

Nix autostart, ich nix DAU, ich sauberes System besitzen und autostart und sonstigen unnötigen Tray-Mist immer gleich kicken.
Denke das liegt einfach an der schnelleren .net.Implementierung in Vista (oder so, genau weiß ich es natürlich nicht ist aber so).
hehe da kann ich dir recht geben, während es bei mir bei Win XP zwischen 1 und 3 Sekunden brauch, ist's bei Vista sofort da :-)


Der größte Nachteil, nach meiner Ansicht vom CCC ist, dass man unter anderem keine Lüftersteurung bauen kann, Spannungen nicht einstellbar sind.

Dafür vertrau ich dem CCC viel mehr, da das ATT gerne mal Grafikfehler verursacht, die mit gleichen Einstellungen vom CCC nicht vorkommen.
Dazu finde ich das CCC schöner ~~

[Gast]

@StefanV
du gehst mir mit deinen arroganten gehabe langsam auf den keks.
du meinst alles besser zu wissen, wirfst was in die runde. und stellst keine faktem, tatsachen oder argumente auf oder gehst auf deine behauptungen nicht ein. das selbe wie ... frotron ist besser, aber ohne argumente und des gleichen.

was würdest du als falsch bei meiner CCC iterpretation ansehen?
nenne sinnige argumente und fakten, die das belegen. fakten?

CCC
+ keine vorhanden
- hoher speicherverbrauch
- hohe cpu last
- kaum einstellungen
- miese OC funktion
- kein OC test
- keine vorteile, komm ich später drauf zurück
- welcher speicherverbrauch? 2-4 mb...der wahnsinn wirklich
- cpu last? hm bei mir bleibts recht konstant auf 0
- kaum einstellungn? komm ich auch nochmal später drauf zurück
- oc funktioniert, das reicht, "oc tests" sind so oder so ein witz und alles andere als zuverlässig da bei diesen NIEMAND die zeit mitbringt es sauber zu testen

ATT:
+ wenig speicherverbrauch
+ wenig CPU last
+ OC funktion umfangreich
+ profile anlegbar für einstellungen und OC
+ monitoring für graka und system
+ OC test tool
+ eingebauter bench
+ fraps, audiorecoder und etc. eingebaut
+ BIOS infos auslesen
- braucht seine zeit bis es die neusten sachen supported"
- inwiefern? bei mir verbrauchts ~3 mb....kein argument...
- weniger als 0%?! yiihaa
- inwiefern umfangreich? ich find nix wirklich nützlichen
- ok profile für oc....wers braucht
- und kann erst nicht alles monitorn wenn man ernsthaft sein system monitorn will
- oc test wie schon gesagt
- jo wer benches braucht
- fraps etc. ebenfalls wers braucht
- bios infos brauch ich für was?
- oh neue funktionen werden erst später unterstützt, ist natürlich kein vorteil vom ccc :)


mir fallen spontan noch 2 sachen beim CCC ein:
- benötigt .net 2.0
+ ist von ATI und läuft bzw. übernimmt die settings, was bei fehlern beim ATT nicht gegeben sein kann n.net ist was grundvernünftiges
ich versteh den satz nicht -.-


das ccc macht genau das wozu es gedacht ist, mehr und nicht weniger und deine negativpunkte sind entweder alte relikte oder schlicht sturre sichtweise von völlig falschen denkweisen (siehe als beispiel .net)

[Gast]

Nix autostart, ich nix DAU, ich sauberes System besitzen und autostart und sonstigen unnötigen Tray-Mist immer gleich kicken.
Denke das liegt einfach an der schnelleren .net.Implementierung in Vista (oder so, genau weiß ich es natürlich nicht ist aber so).es gibt kein "schnelleres" .net unter vista

[Gast]

@kampfwurst
hoppla der thread ist ja schon gut asbach uralt...von demher mag sich dein standpunkt auch geändert haben...also nicht so genau nehmen was ich geschrieben hab

[LordDeath]

warum ich ccc nicht nutze:

speicherverbrauch! das programm selbst ist nicht so groß, aber das .net framework muss dazu geladen werden und schon hat man 80mb weniger ram, weil es ja ständig im hintergrund mitlaufen will. vom vistataskmanager weiß ich, dass dieser nicht den richtigen speicherverbrauch anzeigt. afaik wird da nur der working set private angegeben, und hierbei wird das .net framework nicht mitgezählt.

der zweite grund ist, dass CCC mich nur um 50mhz übertakten lässt. so eine künstliche limitation ist natürlich auch ein ko argument gegen das CCC.

[Gast]

warum ich ccc nicht nutze:

speicherverbrauch! das programm selbst ist nicht so groß, aber das .net framework muss dazu geladen werden und schon hat man 80mb weniger ram, weil es ja ständig im hintergrund mitlaufen will. vom vistataskmanager weiß ich, dass dieser nicht den richtigen speicherverbrauch anzeigt. afaik wird da nur der working set private angegeben, und hierbei wird das .net framework nicht mitgezählt.hä? .net is ne laufzeitumgebung -> die programme die damit laufen geben den speicherverbrauch an...das komplette framework muss zum aufruf sicher nicht geladen werden

[Liszca]

warum ich ccc nicht nutze:

speicherverbrauch! das programm selbst ist nicht so groß, aber das .net framework muss dazu geladen werden und schon hat man 80mb weniger ram, weil es ja ständig im hintergrund mitlaufen will. vom vistataskmanager weiß ich, dass dieser nicht den richtigen speicherverbrauch anzeigt. afaik wird da nur der working set private angegeben, und hierbei wird das .net framework nicht mitgezählt.

der zweite grund ist, dass CCC mich nur um 50mhz übertakten lässt. so eine künstliche limitation ist natürlich auch ein ko argument gegen das CCC.

hmm komische argumentation, vista als 64 bit version drauf haben, und sich dann über lächerliche 80 mb beschweren, wo vista ja selbst schon 1gb ram mindestanforderung hat.

ich persönlich brauche .net allerdings auch für andere programme, von daher stört mich das nicht.

[LordDeath]

hä? .net is ne laufzeitumgebung -> die programme die damit laufen geben den speicherverbrauch an...das komplette framework muss zum aufruf sicher nicht geladen werden

ja, muss es nicht. das habe ich auch nicht so gemeint. dennoch wird da etwas mitgeladen, und macht sich im ram breit.

hmm komische argumentation, vista als 64 bit version drauf haben, und sich dann über lächerliche 80 mb beschweren, wo vista ja selbst schon 1gb ram mindestanforderung hat.

ich persönlich brauche .net allerdings auch für andere programme, von daher stört mich das nicht.

muss nicht komisch sein. ein 64bit vista habe ich drauf, weil ich nunmal ein OS nicht für ~1 jahr installieren will. es bleibt lange drauf und darum will ich kein 32bit system mehr.
und über die lächerlichen 80mb kann ich mich sehr wohl beschweren, wenn ich die wahl habe: 80mb fürs CCC oder 8mb für die ATT?
wenn es kein ATT gäbe, würden mich die zusätzichen 72mb sicher nicht jucken, aber solange ich die wahl habe zu entscheiden, kann ich auch ruhig die nachteile einer option aufdecken.

[Rolsch]

Wo siehst du das der CCC 80 MB braucht?

[LordDeath]

im process explorer.

[Rolsch]

im process explorer.

Bei Physical Memory steht bei mir was von:

CCC: Working Set 4312K, Peak Working Set 48280K
MOM: Working Set 3048K Peak Working Set 15768K

Ich würde das so interpretieren das ein CCC im Standby 7MB Speicher beansprucht, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

[LordDeath]

working set private und private bytes?
vielleicht hat sich da ja einiges geändert?

[Gast]

working set private und private bytes?
vielleicht hat sich da ja einiges geändert?diese änderung ist aber schon ne weile her...etwa n dreiviertel jahr bis jahr

[gr@fz@hL]

diese änderung ist aber schon ne weile her...etwa n dreiviertel jahr bis jahr
Naja, dieser Thread ist noch älter ;)

Im Ernst, LordDeath wird es genauso ergangen sein wie mir: Ich habe vor einiger Zeit (länger als 12 Monate her) keine guten Erfahrungen mit dem CCC gemacht: lange Ladezeiten, hoher Speicherverbrauch, ständiges Mitlaufen im Hintergrund. Da gab es die schlanke udn schnelle Alternative ATT, weshalb ich umstieg - und sehr zufireden mit dem Programm war und bin.

Inzwischen hat sich scheinbar das CCC enorm weiterentwickelt - das ist gut. Aber es gibt für mich keinen Grund, zurückzuwechseln. Das mag anders werden, wenn ich auf Probleme mit dem ATT stoße (z.B. wenn ich mal einen zwieten Monitor am Rechner betreiben will), aber im Moment gibt es für mich keinen Anlass.

[LordDeath]

och, das kann gut sein ^^
und ich hab schon zwei monitore und häng immer noch mit dem ATT rum *g*

[_DrillSarge]I[]

jetzt bin ich endgültig von den tray tools aufs ccc umgestiegen und muss sagen, ich bin positiv überrascht. gut, die att sind irgendwie übersichtlicher, aber wenigstens hab ich jetzt keine probleme mehr (in ogl-spielen wollten die att keine aa mehr, warum auch immer). zudem ist das ding annehmbar schnell geworden.
unter vista ist auch geil, da springt es einem sofort ins gesicht. habs sogar unter xp in den autostart gemacht, da man über das tray auf aa/af einstellen kann, zwar nicht so übersichtlich wie att, aber brauchbar.

die letzte att version ist ja schon auch uralt, man bräuchte malk ne neue, vielleicht gibbet dann weniger probs

[LordDeath]

also unter computerbase gibt es regelmäßig neue versionen. hab die neuste eben erst installiert.

[Lyka]

nachteil: bei Vista darf ich bei jedem Start F8 drücken, um ATT unsigniert zu benutzen. Das nervt.

Vorteile: sehr viele.

[puntarenas]

Ich habe keine Probleme mit dem CCC und installiert ist es bei mir auch stets, da ich immer den kompletten Installer von AMD lade. Mittlerweile ist das CCC auch richtig fix, aber die ATT sind für mich trotzdem unverzichtbar:

- Triple Buffering für Direct3D-Anwendungen forcieren

- Hardware Monitor

- Anzeige welches 3D-Profil gerade aktiv ist im Tray, beim CCC kann ich eins wählen, bekomme aber keine Rückmeldung

- Framecounter im OSD, ginge natürlich zur Not auch mit Fraps

[defi231]

hat jemand eine 2900xt und benutzt das tool ? also beim hardware monitoring funktioniert hier bei mir überhaupt nichts was mich bisl ärgert da ich das tool ansonsten ganz gut finde !

evt. jemand ne lösung ;)