PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [S] Logik Theorem


Quantar
2006-11-07, 00:45:56
Hallo ihr Freaks :usweet:
Aussage1: A genaudannwenn B
Aussage2: A genaudannwenn C

Kann ich da eine logische Wahrheit anziehen und auf
Aussage3: B genaudannwenn C
schließen?
Beim Identitätsprädikator isses klar, und
afair müsste das auch gehen. Nur finde ich grade in meinen Quellen nix dazu :usad:

tombman
2006-11-07, 00:58:55
Aussage 3 kannst IMO nicht schließen.

Laut Aussage 1 und 2 reagiert A nur auf zwei Zustände, nämlich B und C. Die (B und C) müssen voneinander nix wissen und auch nix miteinander zu tun haben....

Beispiel: Person A muß immer speiben wenn sie Person B sieht. (A genaudannwenn B)
Person A muß auch immer speiben wenn sie Person C sieht. (A genaudannwenn C)
Deswegen muß aber Person B noch lange nicht speiben, nur weil sie Person C sieht ;)

Oder soll "genaudann" sowas wie "NURdann" heißen?

Oberon
2006-11-07, 01:05:02
Also "genau dann, wenn" heißt doch , dass es auch umgekehrt gültig ist? Dann imho ja
Wenn die Ereignisse B und C immer genau dann passieren, wenn A passiert, dann muss C ja auch immer genau dann passieren, wenn B passiert.
Oder so :ugly:

UliBär
2006-11-07, 01:18:23
Ich würde daraus B = C schließen...

Quantar
2006-11-07, 01:19:33
Oder soll "genaudann" sowas wie "NURdann" heißen?

Is halt n Bisubjunktor. Von daher kommt man "in beide Richtungen"

(((A -> B) und (B -> A)) -> (B <-> A))
weiter formalisiert bedeutet das

B -> A -> C und
C -> A -> B

von daher ist B <-> C durchaus zu schließen, ich wüsste nur gerne den Begriff dafür.

Also "genau dann, wenn" heißt doch , dass es auch umgekehrt gültig ist? Dann imho ja
Wenn die Ereignisse B und C immer genau dann passieren, wenn A passiert, dann muss C ja auch immer genau dann passieren, wenn B passiert.
Oder so
So dachte ich mir das auch, nur ein wenig fundierter versteht sich :tongue: sry

Ich würde daraus B = C schließen...
Nein, es handelt sich um den Bisubjunktor, keinen Identitätsprädikator. In vielen Fällen (zb Definitionen) kann man das so sehen, aber nicht in allen ;) sind eben 2 unterschiedliche Operatoren.
Wenn Zustand 1 eintrifft wenn Zustand 2 eintrifft und Zustand 2 eintrifft wenn Zustand 1 eintrifft, dann trifft Zustan 1 genau dann ein, wenn Zustand 2 eintrifft. Deswegen müssen aber die Zustände an sich nicht identisch sein. Den Identitätsprädikator kann man lediglich auf atomare Terme(Individuenkonstanten, Parameter und Variablen) anwenden, beim Bisubjunktur muss es mindestens eine atomare Aussage(gebundener atomarer Term oder prädizierter Term) sein.
Hoffe ich hab zur allgemeinen Verwirrung ordentlich bei getragen X-D

UliBär
2006-11-07, 01:28:33
Nein, es handelt sich um den Bisubjunktor, keinen Identitätsprädikator. In vielen Fällen (zb Definitionen) kann man das so sehen, aber nicht in allen ;) sind eben 2 unterschiedliche Operatoren.Ich dachte, es geht um Logik und nicht um Blafaselbullshitbingo...
Von mir aus auch B genaudannwenn C oder B <-> C - immer diese Formalienfetischisten... :rolleyes:

Quantar
2006-11-07, 01:34:16
Ich dachte, es geht um Logik und nicht um Blafaselbullshitbingo...
Von mir aus auch B genaudannwenn C oder B <-> C - immer diese Formalienfetischisten... :rolleyes:
sry, bin nur davon ausgegangen dass du was völlig anderes meintest ;)
vote 4 DIN5474 Norm im php :D

tombman
2006-11-07, 01:39:50
Nein, es handelt sich um den Bisubjunktor, keinen Identitätsprädikator. In vielen Fällen (zb Definitionen) kann man das so sehen, aber nicht in allen ;) sind eben 2 unterschiedliche Operatoren.
Wenn Zustand 1 eintrifft wenn Zustand 2 eintrifft und Zustand 2 eintrifft wenn Zustand 1 eintrifft, dann trifft Zustan 1 genau dann ein, wenn Zustand 2 eintrifft. Deswegen müssen aber die Zustände an sich nicht identisch sein. Den Identitätsprädikator kann man lediglich auf atomare Terme(Individuenkonstanten, Parameter und Variablen) anwenden, beim Bisubjunktur muss es mindestens eine atomare Aussage(gebundener atomarer Term oder prädizierter Term) sein.
Hoffe ich hab zur allgemeinen Verwirrung ordentlich bei getragen X-D
Wieviele Weiber kriegt man damit ins Bett? :D:D

UliBär
2006-11-07, 01:56:26
Wieviele Weiber kriegt man damit ins Bett? :D:D;D
(...) ich wüsste nur gerne den Begriff dafür. (...)Achso: Transitive Äquivalenz :biggrin:

Quantar
2006-11-07, 11:55:18
Wieviele Weiber kriegt man damit ins Bett? :D:D
Ich glaub wenn die noch betrunken sind gehen sie eher kotzen :D

Achso: Transitive Äquivalenz
Ju, is mir dann gestern Nacht im Bett (nachdem ich nicht einschlafen konnte) auch eingefallen :)