Star Wars in HDTV

[ollix]

moin

Star Wars wird von Premiere in HDTV gezeigt (in der momentanen SE) und es gibt jede Menge Screenshots (http://tiedostot.pilvikaupunki.net/ANH1080p/) dazu aus ANH als verlustfreies PNG. Die Bildqualität ist wirklich hervorragend, aber man sieht auch mehr: R2 sieht hier (http://tiedostot.pilvikaupunki.net/ANH1080p/bscap0045.png) schon ziemlich einfach aus, aber ganz besonders deutlich ist die Lackierung und Spachtelmasse auf Vaders Helm (http://tiedostot.pilvikaupunki.net/ANH1080p/bscap0012.png) - dazu das Kamerateam als Spiegelung im Auge :) Finde ich großartig - das sind ganz neue Einblicke, aber wie man Lucas kennt wir er das auch wieder irgendwann verändern :rolleyes:

Interessant ist auch, daß ANH in Deutsch in dieser Ausstrahlung wieder Krieg der Sterne heißt (http://tiedostot.pilvikaupunki.net/ANH1080p/scroll4.png) und nicht Star Wars.

[Skullcleaver]

Das sieht auch heute in vielen Fällen net besser aus. Die Spiegelung kennt man von Matrix ebenso (da war es ne Sonnenbrille)

Spachtelmaße und solche Dinge kennt man ebenfalls von vielen Filmen. Auch die Rüstungen in zum Beispiel Gladiator sehen in HDTV teilweise sehr billig aus...

[Henroldus]

Das sieht auch heute in vielen Fällen net besser aus. Die Spiegelung kennt man von Matrix ebenso (da war es ne Sonnenbrille)

ich kenne nur die spiegelungen, welche zum beispiel neo in morpheus brille zeigen, diese sind aber künstlich reinretuschiert und ohne kamerateam(obwohl es da sein muss) :D

[Skullcleaver]

In der Kinofassung war meineswissen die Szene im Konstrukt (die meinst du wohl auch) nicht bearbeitet worden.

[Johnny Rico]

Sorry for OT. Sagt mir mal bitte einer, warum die alten Teile alle VIEL besser sind als die neuen?

Bei den alten Teilen habe ich dieses gewisse mystische Gefühl. Einfach klasse.

Die neuen Teile machen mehr den Eindruck eines hektischen Kriegsfilms ohne viel Gefühl(geschnulze gibts genug, aber nicht das gewisse "etwas" der alten Teile)

[Crop Circle]

Gute Bilder. Im Fernsehen oder auf DVD habe ich die Leichen von Luke's Onkel und Tante nie richtig gesehen. Man hat nur irgendetwas gesehen und dann Luke's erschrockenes Gesicht.

[Ash-Zayr]

Warum sollte eigentlich, nur weil das Betrachtungsequipment in HDTV auflöst, die Quelle, also der Film, plötzlich mehr Bildmaterial liefern, als schlicht und einfach vorhanden ist?
Das ist immer so albern wie in diesen Hi-TEch Filmen, wenn das unscharfe schwarz-weiß Bild einer Überwachungskamera genommen wird: "Zoomen sie diesen Ausschnitt ran...noch mehr".....und klar.....statt zu erwartendem Pixelbrei dann immer weitere superscharfe Close-Ups und Details.....schlicht unrealistisch.

Hier doch ebenso: wenn ich einen alten digitalisierten Super 8 Film am PC gucke, ist es egal, ob mein Monitor mit 800x600 aufgelöst ist, oder ich mit 1600x1200 schaue...dadurch wird es nicht "mehr Film"....

Ash-Zayr

Gute Bilder. Im Fernsehen oder auf DVD habe ich die Leichen von Luke's Onkel und Tante nie richtig gesehen. Man hat nur irgendetwas gesehen und dann Luke's erschrockenes Gesicht.

Interessant wie sich plötzlich alle einbilden, vorher nie dagewesene Details, Szenen, gar ganze Handlungsstränge zu sehen....gepriesen sei HDTV....;)

alles Placebo-Effekt....!

Ash-Zayr

[ollix]

Auf meinen alten abgenudelten Video2000 Kasetten konnte ich die Leichen auch nie sicher identifizieren. Später dann nur die vordere und die hintere war mehr eine Ahnung.

Und das Filmmaterial hat noch jede Menge mehr Informationen - HDTV mit 1920x1080 Pixeln schafft es nicht 35mm Film auszureizen.

[Andi_669]

Ich kann mich noch an einen Artikel in der PM erinnern, da waren sie bei ILM u. die große Umstellung auf Computer war im kommen,
da stand drin das ein Kinobild "1GB" aktiven Speicherverbrauch hat,
sonnst würden die vorderen Sitzreihen im Kino die Pixel sehen.
soviel zu dem Thema was aus dem 35mm Film herauszuholen ist.;)

gruß

[DeusExMachina]

Warum sollte eigentlich, nur weil das Betrachtungsequipment in HDTV auflöst, die Quelle, also der Film, plötzlich mehr Bildmaterial liefern, als schlicht und einfach vorhanden ist?



und wie die zusätzliche Bildinformation vorhanden ist :)

Das Ursprungsmaterial liegt ja schließlich nicht als VHS oder DVD vor, sondern auf Zeluloid und verlustfreien Abtastungen. Da wird ja nicht plötzlich eine DVD hochgerechnet, sondern alles neu digitalisiert.

[none]

Neulich kam aber Kill Bill in diesem doofen Pro7-HD, das sah echt schrecklich aus. Kennt ihr das, wenn man einen Film mit einer Soap vergleicht? Diese Soaps haben immer ein ganz anderes "Guckgefühl", und so sah das bei Kill Bill auch aus.
Die Bilder von Starwars schauen allerdings gut aus...

[ollix]

Soaps sehen eben immer ein bissle aus wie Pornos. Auf Video gedreht und mit schlechter/keiner :) Ausleuchtung. Kill Bill habe ich nicht gesehen, aber evtl. etwas unnatürlicher Kontrast/Farbtemperatur?

[EvilOlive]

Interessant wie sich plötzlich alle einbilden, vorher nie dagewesene Details, Szenen, gar ganze Handlungsstränge zu sehen....gepriesen sei HDTV....;)

alles Placebo-Effekt....!

Ash-Zayr

35mm Film hat eine theoretische Auflösung von 4,7 - 72 Millionen Bildpunkten. Dies entspricht etwa 8.192 × 4.096 Pixeln.

[Mr.Magic]

Interessant wie sich plötzlich alle einbilden, vorher nie dagewesene Details, Szenen, gar ganze Handlungsstränge zu sehen....gepriesen sei HDTV....;)

alles Placebo-Effekt....!

Ash-Zayr

*altenThreadauskram*

Um zu zeigen, dass es kein Placebo-Effekt ist (warum wurde ja bereits erklärt), hier mal zwei Bilder von The Fifth Element. Einmal von meiner alten 1999er DVD, und einmal von meiner aktuellen WMV HD-DVD. Beide in meiner nativen Monitorauflösung, also so wie ich den Film zu sehen bekomme. Die Bilder sind HQ-JPEGs (10% Kompression), den leichten Unterschied im Format bitte ich zu ignorieren.


http://666kb.com/i/aje06yjprj1gwingu.jpg



http://666kb.com/i/aje07n9z6ems9qoge.jpg



http://666kb.com/i/ak03sv9d8enecp3kq.jpg


edit: +1080p

[HisN]

Und die HDTV-Captures von Krieg der Sterne fressen Platz auf der Platte .. fast 100GB, aber damit ist sofort das Krieg der Sterne Fieber wieder bei mir ausgebrochen. Die neueren Teile sind halt irgendwie anders, aber nichtsdestotrotz immer noch schön :-)

[icemanemp]

35mm Film hat eine theoretische Auflösung von 4,7 - 72 Millionen Bildpunkten. Dies entspricht etwa 8.192 × 4.096 Pixeln.
Ich weiss ja nicht was die Leute generell denken egal ob hier oder in Hifi-Foren. Aber nach 1080p (oder TrueHD, hauptsache eine Unterscheidung zu HD-Ready...) kommt 2K, 3K, 4K usw. Da schon kleine Spezialkinos mit der Ausrüstung für 4K ausgestattet sind, wird das auch normal Consumer irgendwann treffen, nur weil nicht mal HDTV richtig ausgenutzt und ausgestrahlt wird, heisst das nicht, das Markteinführung von neuen noch höher aufgelösten Standards, genauso lange dauert wie von PAL zu jetzt HDTV.

[EvilOlive]

Ich weiss ja nicht was die Leute generell denken egal ob hier oder in Hifi-Foren. Aber nach 1080p (oder TrueHD, hauptsache eine Unterscheidung zu HD-Ready...) kommt 2K, 3K, 4K usw. Da schon kleine Spezialkinos mit der Ausrüstung für 4K ausgestattet sind, wird das auch normal Consumer irgendwann treffen, nur weil nicht mal HDTV richtig ausgenutzt und ausgestrahlt wird, heisst das nicht, das Markteinführung von neuen noch höher aufgelösten Standards, genauso lange dauert wie von PAL zu jetzt HDTV.

Im Kölner Cinedom gibt's Kinos die mit Cinema DLP Projektoren ausgestattet sind und 2048 x 1536 in sagenhafter Qualität auf die Leinwand zaubern, der Unterschied zu den herkömmlichen 35mmm Projektoren ist im Bereich Farben, Kontrast, Helligkeit uns Schärfe deutlich wahrnehmbar.


http://www.hcinema.de/ecinema.htm

[Goines]

Hier doch ebenso: wenn ich einen alten digitalisierten Super 8 Film am PC gucke, ist es egal, ob mein Monitor mit 800x600 aufgelöst ist, oder ich mit 1600x1200 schaue...dadurch wird es nicht "mehr Film"....

richtig ABER je höher die auflösung ist mit der Du das bildmaterial darstellst desto geringer sind aliasing artefakte die durch die digitalisierung entstehen.


Interessant wie sich plötzlich alle einbilden, vorher nie dagewesene Details, Szenen, gar ganze Handlungsstränge zu sehen....gepriesen sei HDTV....;)

alles Placebo-Effekt....!


erm die brennenden Skellete von Beru und Owen waren schon immer da. Und ich finde man konnte die schon auf der LaserDisc gut erkennen.

[Dimon]

Geil ich hol mir die HD-DVD......

Star Wars war schon immer was besonderes ;)


Mfg

[hmx]

Warum sollte eigentlich, nur weil das Betrachtungsequipment in HDTV auflöst, die Quelle, also der Film, plötzlich mehr Bildmaterial liefern, als schlicht und einfach vorhanden ist?
Das ist immer so albern wie in diesen Hi-TEch Filmen, wenn das unscharfe schwarz-weiß Bild einer Überwachungskamera genommen wird: "Zoomen sie diesen Ausschnitt ran...noch mehr".....und klar.....statt zu erwartendem Pixelbrei dann immer weitere superscharfe Close-Ups und Details.....schlicht unrealistisch.

Hier doch ebenso: wenn ich einen alten digitalisierten Super 8 Film am PC gucke, ist es egal, ob mein Monitor mit 800x600 aufgelöst ist, oder ich mit 1600x1200 schaue...dadurch wird es nicht "mehr Film"....

Ash-Zayr



Interessant wie sich plötzlich alle einbilden, vorher nie dagewesene Details, Szenen, gar ganze Handlungsstränge zu sehen....gepriesen sei HDTV....;)

alles Placebo-Effekt....!

Ash-Zayr


Schon mal auf die Idee gekommen, dass 35mm Filmmaster mehr als DVD-Qualität bieten. Nahezu jeder Filme der auf 35mm existiert wird durch neue Abtastung in HDTV schärfer. Guck dir doch die Screenshots an, so scharf sind DVDs NICHT. Also erst nachdenken, dann Posten ;).


Ich weiss ja nicht was die Leute generell denken egal ob hier oder in Hifi-Foren. Aber nach 1080p (oder TrueHD, hauptsache eine Unterscheidung zu HD-Ready...) kommt 2K, 3K, 4K usw. Da schon kleine Spezialkinos mit der Ausrüstung für 4K ausgestattet sind, wird das auch normal Consumer irgendwann treffen, nur weil nicht mal HDTV richtig ausgenutzt und ausgestrahlt wird, heisst das nicht, das Markteinführung von neuen noch höher aufgelösten Standards, genauso lange dauert wie von PAL zu jetzt HDTV.


Und? Wie ich bereits schireb, HDTV Qualität gab es schon vor der DVD und trotzdem hat es so lange gedauert. Blos in den Meisten Kinos sieht man davon nicht mehr viel, da die Filme abgenutzt sind bzw die Leute die dort abreiten teilweise auch zu dämlich sind die Projektoren richtig scharf zu stellen.

[ollix]

Im Kölner Cinedom gibt's Kinos die mit Cinema DLP Projektoren ausgestattet sind und 2048 x 1536 in sagenhafter Qualität auf die Leinwand zaubern, der Unterschied zu den herkömmlichen 35mmm Projektoren ist im Bereich Farben, Kontrast, Helligkeit uns Schärfe deutlich wahrnehmbar. Sieht schon sehr gut aus, wobei natürlich bei der Auflösung zwischen dem was 35mm Film kann und dem, was man im Kino sieht, unterscheiden muß; dort laufen ja keine 35mm Originale, sondern Kopien die oft auch schon mehr oder weniger abgenudelt sind und insbesondere in Europa scheinbar auch jedes Jahr schlechter/billiger gemacht werden.

[san.salvador]

Im Kölner Cinedom gibt's Kinos die mit Cinema DLP Projektoren ausgestattet sind und 2048 x 1536 in sagenhafter Qualität auf die Leinwand zaubern, der Unterschied zu den herkömmlichen 35mmm Projektoren ist im Bereich Farben, Kontrast, Helligkeit uns Schärfe deutlich wahrnehmbar.


http://www.hcinema.de/ecinema.htm
2048 x 1536? Das ist... schäbig! :)

Wie groß ist die Leinwand? 200-300 Quadratmeter?
Und darauf eine Auflösung, die beinahe auf HDTV (richtig, das für dein kleinen TV im Wohnzimmer) Niveau liegt?
Da kann ich ja jeden Pixel einzeln begrüßen.
"Eins?"
"Hier!"
*häckchenaufanwesenheitslistemach*
"Zwei?"
"Hier!"
.
.
.

[EvilOlive]

2048 x 1536? Das ist... schäbig! :)



Du hast nicht verstanden vovon ich rede, es geht um "Cinema DLP Projektoren" schau mal bei www.google.de und mach dich schlau. ;)

[Sven77]

2048 x 1536? Das ist... schäbig! :)

ähm, exakt in dieser auflösung werden die 35mm kopien vom digitalen master ausbelichtet.. also das ist die auflösung die du jetzt im kino siehst. also im prinzip fallen nur alle nachteile der analogen projektion weg.

[hmx]

2048 x 1536? Das ist... schäbig! :)

Wie groß ist die Leinwand? 200-300 Quadratmeter?
Und darauf eine Auflösung, die beinahe auf HDTV (richtig, das für dein kleinen TV im Wohnzimmer) Niveau liegt?
Da kann ich ja jeden Pixel einzeln begrüßen.
"Eins?"
"Hier!"
*häckchenaufanwesenheitslistemach*
"Zwei?"
"Hier!"
.
.
.

Nur mal so zum Nachdenken: Du sitzt im Kino auch niucht 4 Meter vor der Leinwand. Wenn du vorm PC sitzt hast du fast den selben Betrachtungswinkel und beschwert sich jemand dort bei 1080p Filme über Pixel? Im Gegenteil, die 35mm Kopien die heutzutage im Kino abgespielt werden sind sogar kaum besser als DVD-Qualität. Wenn ich bei mir auf dem Beamer 720p Trailer abspiele sehen die weit besser aus als das was man im Kino zu sehen bekommt es sei denn die haben eben DLP.

Und nur mal so nebenbei für alle die es immernoch nicht verstanden haben: HDTV ist nicht für den kleinen TV im Wohnzimmer. Da reicht auch PAL. FInde auch immerwieder lustig wie Leute über ihr mikrigen 32" LCDs mackern, dass es fast genauso aussieht wie PAL und es dann darauf schieben das es ja kein "echtes" HDTV sei sondern nur 720p...:rolleyes:

[EvilOlive]

ähm, exakt in dieser auflösung werden die 35mm kopien vom digitalen master ausbelichtet.. also das ist die auflösung die du jetzt im kino siehst. also im prinzip fallen nur alle nachteile der analogen projektion weg.

Das Bild eines "herkömmlichen" 35mm-Films hat je nach Beleuchtungsverhältnissen und Filmmaterial eine theoretische Auflösung von 4,7 bis 72 Millionen Bildpunkten. Dies entspricht etwa 8 K, d. h. 8.192 × 4.096 Pixeln. Die Filmauflösung wird aber u. a. durch die Objektive auf realistische 8-13 Millionen Bildpunkte begrenzt. Real reicht eine 4-K-Abtastung (4.096 × 2.048) aus, um alle Details bis auf die Kornstruktur des Filmmaterials wiederzugeben. Durch die verschiedenen Kopierprozesse mit Negativ, Nullkopie und Positivkopie verliert das Material aber so stark an Auflösung, dass die Auflösung von 2.048 Bildpunkten als realistisch betrachtet werden kann. Aus diesem Grund werden seit Jahren Kinofilme in 2-K-Auflösung gescannt, mit digitalen Effekten in gleicher Auflösung versehen und ebenfalls mit 2 K wieder ausbelichtet. Digitale Kinos erscheinen aus diesem Grund bereits heute schärfer als analoge 35-mm-Kopien. Nicht zu vergessen ist eine gleichbleibende Schärfe, wo hingegen 35 mm mit jeder Vorführung durch Reibungsverluste an Qualität verliert.

[Sven77]

naja, das ist dann auch wieder übertrieben.. 35mm sieht schon besser aus als normale Pal-DVD. sonst müsste man ja nicht ins kino ;)

auch bei normalem 35mm-film gibt es eine maximale "auflösung", bedingt durch die körnung. man rechnet hier mit ca 4K.. durch verluste beim kopieren und aufgrund der analog projektion ist man auf ca. 2K runter und seitdem werden alle filme in 2048x1536 gemastert.
4K war vor einigen jahren auch noch zu schwer zu handeln, z.B. bei digitalen effekten. d.h. alle aktuellen filme liegen sowieso nur in 2K vor, bis auf wenige ausnahmen, wie z.B. Imax.

edit:
@el machito: exakt das hab ich ja gemeint ;). wir hatten mal eine exkursion ins kopierwerk von kodak. es gibtl sogar 35mm film der so grob gekörnt ist (sehr lichtempfindlich), das er eine niedrigere auflösung als 2K hat

[hmx]

naja, das ist dann auch wieder übertrieben.. 35mm sieht schon besser aus als normale Pal-DVD. sonst müsste man ja nicht ins kino ;)

auch bei normalem 35mm-film gibt es eine maximale "auflösung", bedingt durch die körnung. man rechnet hier mit ca 4K.. durch verluste beim kopieren und aufgrund der analog projektion ist man auf ca. 2K runter und seitdem werden alle filme in 2048x1536 gemastert.
4K war vor einigen jahren auch noch zu schwer zu handeln, z.B. bei digitalen effekten. d.h. alle aktuellen filme liegen sowieso nur in 2K vor, bis auf wenige ausnahmen, wie z.B. Imax.

edit:
@el machito: exakt das hab ich ja gemeint ;). wir hatten mal eine exkursion ins kopierwerk von kodak. es gibtl sogar 35mm film der so grob gekörnt ist (sehr lichtempfindlich), das er eine niedrigere auflösung als 2K hat

Das Problem ist heutzutage echt, dass die Qualität im Kino manchmal miserabel ist. OK das mit knapp über DVD ist eine Ausnahme, aber hab ich alles schon gesehen. Und wie 720p sieht kaum ein Film aus den ich im Kino sehe. Nicht nur durch das Kopieren wird die Rolle schlecht sondern auch durchs abspielen. Und die meisten FIlme sind halt dann so abgenudelt, dass es echt weit unter 2k liegt und nichtmal 720p-Qualität erreicht. Und hinzu kommt, dass teilweise die Beamer im Kino nicht richtig scharfgestellt sind. Theoretisch sind sind 4k erreichbar mit 35mm, praktisch erreicht man 2k, die aber auch nur bei einer guten Kopie die neu ist. Das was in den meisten Kinos läuft hat mit 2k nicht mehr viel zu tun.
Ins Kino geh ich eh nur noch weil ich nicht warten kann bis der Film auf DVD erscheint ;(. Wegen der Qualität definitiv nicht mehr.

[EvilOlive]

Mittlerweile gibt es ja schon eine ganze Reihe an Kinos in Deutschland die "Cinema DLP" Projektoren haben, ich kann jedem nur empfehlen der ein solches Kino in der Nähe hat sich mal selbst ein Bild von der "neuen" Technologie zu machen.

http://www.dlp.com/dlp_cinema/dlp_cinema_theater_search_region.asp


Hier mal eine Liste von aktuellen Filme die digital gezeigt werden:

http://www.dlp.com/dlp_cinema/dlp_cinema_whats_playing.asp

Technologie:

http://www.dlp.com/dlp_cinema/dlp_cinema_digital_cinema_101.asp

[trollkopf]

Cinemax HD , FOX HD und Premiere HD haben ja alle 6 SW Filme in 1080i ausgestrahlt, aber wie kommt es dann bei den kursierenden Mitschnitten zur Auflösung von 1920x1080 ?

müsste es zwischen 1080p und 1080i nicht auch unterschiede in der Auflösung geben ?

[Mr.Magic]

Cinemax HD , FOX HD und Premiere HD haben ja alle 6 SW Filme in 1080i ausgestrahlt, aber wie kommt es dann bei den kursierenden Mitschnitten zur Auflösung von 1920x1080 ?

müsste es zwischen 1080p und 1080i nicht auch unterschiede in der Auflösung geben ?

Die Auflösung ist dieselbe. Was es allerdings gibt sind Qualitätsunterschiede. 1080i (interlaced) sind Halbbilder, wovon jeweils zwei von der Software/Hardware zusammengefügt werden müssen (Deinterlacing). Im Endeffekt fehlt aber die Hälfte der Bildinformation. 1080p (progressive) sind Vollbilder, die könnten theoretisch unverändert wiedergegeben werden.

Für eine richtige Erklärung am besten selbst googlen.

[MechWOLLIer]

Und nur mal so nebenbei für alle die es immernoch nicht verstanden haben: HDTV ist nicht für den kleinen TV im Wohnzimmer. Da reicht auch PAL. FInde auch immerwieder lustig wie Leute über ihr mikrigen 32" LCDs mackern, dass es fast genauso aussieht wie PAL und es dann darauf schieben das es ja kein "echtes" HDTV sei sondern nur 720p...:rolleyes:

Selbst auf einem 32" sieht man einfach nur einen Riesenunterschied. Wenn nicht, dann siehst du wohl niemals einen. Und natürlich ist HDTV für das Wohnzimmer auf einem normalen Fernseher gemacht, und für nichts anderes.

[hmx]

Selbst auf einem 32" sieht man einfach nur einen Riesenunterschied. Wenn nicht, dann siehst du wohl niemals einen. Und natürlich ist HDTV für das Wohnzimmer auf einem normalen Fernseher gemacht, und für nichts anderes.

Kommtdrauf in wie weit man weg sitzt. Bei 4m Betrachtungsabstand ist der Unterschied eher marginal und da ändert dann logischerweise auch 1080p nichts dran. Richtig sinnvoll ist HDTV erst ab einem bestimmten Betrachtungswinkel. Entweder man sitzt recht nach vorm 32er oder hat eine grösseren TV.

[darph]

Der Herr oktolyt in seiner unermeßlichen Weisheit und mannigfaltigem Wissen ob verwendeter Materialien der Zeit hat mich eben auf das da aufmerksam gemacht:

Man vergleiche das:

http://tiedostot.pilvikaupunki.net/ANH1080p/troopers_0183.png
http://tiedostot.pilvikaupunki.net/ANH1080p/troopers_0184.png
http://tiedostot.pilvikaupunki.net/ANH1080p/troopers_0191.png

mit dem:

http://www.wwiiguns.com/newsimages/mg42_muzzle_wwii.jpg
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Mg_42_berlin.jpg
http://dwsuk.com/oscommerce/images/m5356983.jpg



Klar, die haben einfach eine Requisite genommen, die's eh schon gab. Fällt ja eh keinem auf, bei so einer kleinen Szene. Damals zumindest. ;( Zeigt auch ganz gut die Crux der neuen Bildgrößen: Fehler, Inkonsistenzen und so weiter fallen einfach schneller auf...

[EvilOlive]

Der Herr oktolyt in seiner unermeßlichen Weisheit und mannigfaltigem Wissen ob verwendeter Materialien der Zeit hat mich eben auf das da aufmerksam gemacht:

Man vergleiche das:

http://tiedostot.pilvikaupunki.net/ANH1080p/troopers_0183.png
http://tiedostot.pilvikaupunki.net/ANH1080p/troopers_0184.png
http://tiedostot.pilvikaupunki.net/ANH1080p/troopers_0191.png

mit dem:

http://www.wwiiguns.com/newsimages/mg42_muzzle_wwii.jpg
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Mg_42_berlin.jpg
http://dwsuk.com/oscommerce/images/m5356983.jpg



Klar, die haben einfach eine Requisite genommen, die's eh schon gab. Fällt ja eh keinem auf, bei so einer kleinen Szene. Damals zumindest. ;( Zeigt auch ganz gut die Crux der neuen Bildgrößen: Fehler, Inkonsistenzen und so weiter fallen einfach schneller auf...


:eek: Mir ist das deutsche MG-42 in Star Wars bisher noch nicht aufgefallen, da hat die Requisitenabteilung aber mächtig geschlampt. :rolleyes: