An die "ein X2" reicht Leute...

[Gast]

Es gibt ja hier leute, die behaupten ein X2 wäre in allen lebenslagen ausreichend, ein C2D wäre für spiele unnötig

nun seht selbst:
http://www.hardwareoc.at/Prozessor_ausreichend_Geforce7950GX2-2.htm

bekannter hat z.b. sone karte, also sagt nix das is was fürs schaufenster

[BK-Morpheus]

Hat niemand bezweifelt, dass der C2D eine bessere pro mhz Leistung hat, aber halt die üblichen Prozent.

Nen 3800+ X2 gegen nen E6600 antreten zu lassen ist ja auch ne Kunst. :redface:

[Deathcrush]

Also, "noch" gibt es kein Spiel was bei mir Ruckelt. Und die gezeigten Benchmarks von dir zeigen alle spielbare Frames über 50FPS. Das sollte doch wohl reichen. Wo liegt also das Problem. Ich glaub nicht das es sinn macht von einem X2 @2900 auf ein Core Duo umzurüsten. Das mag in einem halben Jahr vielleicht anders aussehen, aber jetzt total überflüssig, was auch die Anno1701 Benchmarks zeigen. Dualcore optimierte Spiele laufen auf AMD wie auf Intel sehr sehr gut.

Anno1701

1280x1024, 4xAA, 8:1 AF
Athlon 64 3500+ - 28 fps
Athlon 64 4000+ - 34 fps
Pentium D945 - 33 fps
Core 2 Duo E6400 - 39 fps
Athlon 64 X2 4600+ - 43 fps
Athlon 64 FX 60 - 45 fps
Core 2 Duo E6700 - 50 fps

[Marodeur]

Es gibt ja hier leute, die behaupten ein X2 wäre in allen lebenslagen ausreichend, ein C2D wäre für spiele unnötig


In keinem der Benchmarks gehts unter 50 FPS beim "kleinen" X2. Somit ja, der X2 ist ausreichend und der C2D ist hier unnötig. Spricht doch gar nix gegen diese Aussage.

Das der C2D eine bessere Leistung bietet ist schon klar, aber gegen die generelle Aussage das der C2D da nicht "nötig" sei sprechen die Benchmarks nicht.

Warum muss fürs zocken immer der schnellste unbedingt "nötig" sein? Vorher war P4 zu lahm und der A64 "nötig". Dann war der normale A64 zu lahm und der X2 "nötig" und kaum bringt intel den C2D und er ist schneller soll dieser auf einmal "nötig" sein. Hier verwechseln einige persönliche Notwendigkeit mit allgemeingültigen Aussagen.

[ceed]

Es gibt ja hier leute, die behaupten ein X2 wäre in allen lebenslagen ausreichend, ein C2D wäre für spiele unnötig



Du hast schon recht, immer wenn neue Automodelle rauskommen schaffen die anderen keine 100km/h mehr auf den Landstraßen...

[Gast]

Du hast schon recht, immer wenn neue Automodelle rauskommen schaffen die anderen keine 100km/h mehr auf den Landstraßen...

wie sieht es in höheren auflösungen aus?

[Botcruscher]

Es gibt ja hier leute, die behaupten ein X2 wäre in allen lebenslagen ausreichend, ein C2D wäre für spiele unnötig

nun seht selbst:
http://www.hardwareoc.at/Prozessor_ausreichend_Geforce7950GX2-2.htm

bekannter hat z.b. sone karte, also sagt nix das is was fürs schaufenster


Fear ist meinen wissens nicht DC, X³ ist es auf keinen Fall und Q4 läuft ja nicht so berauschend.
Damit bleibt von dem 3800er noch grob die Leistung eines 3200+ plus ein paar Prozentchen über. Für fast 3 Jahre olle Hardware nicht schlecht, zumal alle Frames absolut im grünen Bereich sind.

Fazit: Für jemanden der nicht nur in 640x480 zockt (ja liebe Schwanzmarker) reicht die Leistung eines übertakteten A64 noch locker aus und er kann ruhigen Gewissens noch eine Generation überspringen. Die Kohle zum Aufrüsten ist in einer neuen GraKa weit besser aufgehoben.

wie sieht es in höheren auflösungen aus?

Da wird alles irgendwann gleich schnell weil die GraKa limitiert.

PS: Immerhin ist der Test praktisch weit aussagekräftiger als die lustigen Minimalauflösungsspielereinen hier.

[mictasm]

Es gibt ja hier leute, die behaupten ein X2 wäre in allen lebenslagen ausreichend, ein C2D wäre für spiele unnötig


Hmm, "in allen Lebenslagen"... Da ist ein X2 sicher nicht ausreichend... aber ein C2D auch nicht... Und nu?

Gruß,

MIC

[Foxbat]

Es gibt ja hier leute, die behaupten ein X2 wäre in allen lebenslagen ausreichend, ein C2D wäre für spiele unnötig

nun seht selbst:
http://www.hardwareoc.at/Prozessor_ausreichend_Geforce7950GX2-2.htm

bekannter hat z.b. sone karte, also sagt nix das is was fürs schaufenster

wenn ein Spiel flüssiger als flüssig läuft dann ist es...? ja genau, ÜBERFLÜSSIG ;D

[Super Grobi]

C2D ist überflüssig :biggrin:

Ein flott getakteter X2 ist HEUTE schon super und in 6M auch. Warum? Weil in 6M sicherlich DC-Optimierungen zum Standard bei neuen Games gehört. Ein C2D wird natürlich besser laufen und performen, aber da die Programierer auch in 6M noch auf SC rücksicht nehmen müssen, wird der X2 wieder von DC profitieren und mehr als genung Leistung ausspucken. Und das noch mit ollen billigen und ach so schlechten DDR1 Ram *ggg*

SG

[fleech]

Hi!
Wo da das Hirn bleibt, nen X23800+ gegen nen C2D6600 antreten zu lassen, frage ich mich schon.

Solche vergleiche gibt es doch eh schon wie Sand am Meer, meiner Meinung nach auch weitaus sinnvollere...

cu
fleech

[Super Grobi]

Hi!
Wo da das Hirn bleibt, nen X23800+ gegen nen C2D6600 antreten zu lassen, frage ich mich schon.

Solche vergleiche gibt es doch eh schon wie Sand am Meer, meiner Meinung nach auch weitaus sinnvollere...

cu
fleech

Guckst du hier: http://www.3dcenter.de/artikel/c2d_vs_am2/

SG

p.s.
wobei mir nicht so gut gefällt, das dem C2D positive vorgehalten wird, das er ja nur 2x1MB Cache hat und das bei dem X2 vergessen wird (kleines Model mit halben L2)

[Gast]

Ist doch egal ob ein X2 oder C2D, wenn ein Spiel ruckelt dann tuts das auch mit 20-30% mehr CPU Leistung. Deshalb von X2 auf C2D zu wechseln ist zur Zeit wirklich nicht notwendig. Bei Anschaffung eines kompl. neuen Sys.
ist natürlich ein C2D angesagt.

[Botcruscher]

Guckst du hier: http://www.3dcenter.de/artikel/c2d_vs_am2/



Der Artikel ist zwar für den Theoritiker schön und gut nur nutzt mir theoretische Geschwindigkeit in normaler Gameauflösung absolut nix. Bei neuen Spielen und neuer GraKa wird der Abstand dann zwar sicher größer, bis dahin haben unsere Spezis aber schon lange wieder aufgerüstet.:rolleyes:

[Gast]

Es gibt ja hier leute, die behaupten ein X2 wäre in allen lebenslagen ausreichend, ein C2D wäre für spiele unnötig

nun seht selbst:
http://www.hardwareoc.at/Prozessor_ausreichend_Geforce7950GX2-2.htmJa. Sehr schön. Nur wo kann ich unter diesem Link sehen, daß ein X2 noch nicht in allen Lebenslagen ausreichend wäre? Der C2D ist schneller. Ist das jetzt eine brandneue Erkenntnis? :|

[Gast]

Ist doch egal ob ein X2 oder C2D, wenn ein Spiel ruckelt dann tuts das auch mit 20-30% mehr CPU Leistung. Deshalb von X2 auf C2D zu wechseln ist zur Zeit wirklich nicht notwendig. Bei Anschaffung eines kompl. neuen Sys.
ist natürlich ein C2D angesagt.

ähm nein wenn es prozessorlimitiert ist können 20-30% welten sein...

[Gast]

Hammer, von 10 FPS auf 13 FPS. ICh bin begeistert. Von einem ruckelnden Spiel zu einem Spiel ws absolut flüssig läuft xD

[AnarchX]

ähm nein wenn es prozessorlimitiert ist können 20-30% welten sein...
20 FPS(X2) zu 24-26FPS(C2D), nicht unbedingt gerade Welten oder?
Der Umstieg von einem X2 auf C2D lohnt sich imo doch nur, wenn man letzteren ordentlich die Sporen gibt(OC), sodass man auf spürbare 50%+ Mehrleistung kommt.

[Deathcrush]

Jop , erst ab 3000MHZ und mehr macht ein Umstieg sinn. Ich werde meinem S939 bestimmt noch bis Sommer 2007 treu sein. Dann werd ich schaun was sich wirklich lohnt. Jetzt noch von einem Dualcore zu einem "Dualcore" zu wechslen ist ziemlich überflüssig. Der nächte Schritt bei mir wird Quadcore sein. Ob zum Sommer oder eher Winter hin weiss ich noch nicht

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2868&p=9 aber das sieht ja schon mal vielversprechend aus was Quadcore leisten können.

[BlackBirdSR]

Dawn of War, Spellforce2, Warhammer Mark of Chaos, Age of Empire 3, Empire at War...

und schon hab ich mehrere Spiele aufgezählt die bis auf unter 20fps sinken bei einem 2.4GHz DC-K8. Und schon wäre eine schnellere CPU sehr nützlich.
Ich hätte bei diesen Spielen nichts gegen ein 3.5GHz Conroe Modell.

[BK-Morpheus]

Dawn of War, Spellforce2, Warhammer Mark of Chaos, Age of Empire 3, Empire at War...

und schon hab ich mehrere Spiele aufgezählt die bis auf unter 20fps sinken bei einem 2.4GHz DC-K8. Und schon wäre eine schnellere CPU sehr nützlich.
Ich hätte bei diesen Spielen nichts gegen ein 3.5GHz Conroe Modell.
Du hättest bei diesen Games auch nichts gegen nen 3,5 Ghz DC-K8....ist ja nen super Vergleich.

[Vertigo]

Du hättest bei diesen Games auch nichts gegen nen 3,5 Ghz DC-K8....ist ja nen super Vergleich.
Mit dem Unterschied das man eher einen C2D als einen X2 auf 3.5 GHz bringen kann. ;)

[BK-Morpheus]

Mit dem Unterschied das man eher einen C2D als einen X2 auf 3.5 GHz bringen kann. ;)
Das ist natürlich korrekt, wobei man bei den kleineren C2D Modellen dann mehr Geld für OCing RAM ausgeben muss, denn mit 667er Ram scheitert man schon weit unter 3 Ghz.

[Gast]

Dawn of War, Spellforce2, Warhammer Mark of Chaos, Age of Empire 3, Empire at War...

und schon hab ich mehrere Spiele aufgezählt die bis auf unter 20fps sinken bei einem 2.4GHz DC-K8. Und schon wäre eine schnellere CPU sehr nützlich.
Ich hätte bei diesen Spielen nichts gegen ein 3.5GHz Conroe Modell.
ist nur die FRage, ob man bei diesen Games so viel fps überhaupt braucht. Die Entwickler werden sich was dabei gedacht haben.

[Sternenkind]

Es gibt ja hier leute, die behaupten ein X2 wäre in allen lebenslagen ausreichend, ein C2D wäre für spiele unnötig

nun seht selbst:
http://www.hardwareoc.at/Prozessor_ausreichend_Geforce7950GX2-2.htm

bekannter hat z.b. sone karte, also sagt nix das is was fürs schaufenster

wie wärs denn mal mit Min-FPS? Wenn beide CPUs dabei unter 25 FPS (je nach Spiel) liegen, nützt mir keiner von beiden.

[dargo]

Fear ist meinen wissens nicht DC ...
Oh doch.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4946482&postcount=151

[boxleitnerb]

Viele vergessen, dass in Benchmarks die Average fps angegeben werden. Die Minimum fps sind alles, was zählt, denn das sind die Knackpunkte. Klar ists mir relativ egal, ob ich 40 oder 60 habe, aber wenn eine neue CPU die Frames auf mind. 25 wenn nicht gar 30 ohne Patzer halten(!) kann, dann ist das schon was wert.

[BlackBirdSR]

Du hättest bei diesen Games auch nichts gegen nen 3,5 Ghz DC-K8....ist ja nen super Vergleich.

Warum? Es gibt momentan keinen den man so hoch bekommt ohne extreme Maßnahmen. Und selbst dann ist der Conroe noch um Einiges schneller.

[BlackBirdSR]

ist nur die FRage, ob man bei diesen Games so viel fps überhaupt braucht. Die Entwickler werden sich was dabei gedacht haben.

Ich rede nicht von so vielen fps aber doch von einem flüssigen Erlebnis. Und das ist bei 19fps halt nicht mehr so richtig gegeben.
Besonders wenn das Spiel dann ständig zwischen 40 und 19fps springt je nachdem wie die Kamera gerade steht. Das stört eventuell.

[Vega2002]

Ich rede nicht von so vielen fps aber doch von einem flüssigen Erlebnis. Und das ist bei 19fps halt nicht mehr so richtig gegeben.
Besonders wenn das Spiel dann ständig zwischen 40 und 19fps springt je nachdem wie die Kamera gerade steht. Das stört eventuell.

nur dann ist bei einer mehrleistung von 20-30% auch ein c2d zu lahm ... klar oc kann man immer nur dann reicht auch ein übertakteter x2 !

[MartinRiggs]

bei call of Juarez stürzen mir die Frames mit meinem X2 teilweise bis auf 15 Frames.
@dargo hattest du nichtmal mitten im Wald screenshots gemacht, was schafft dein core 2 duo da???

[Katana]

Hätte gern mal gesehen wie sich ein A64 SC @2600 in dem Vergleich geschlagen hätte...

[The_Invisible]

Das ist natürlich korrekt, wobei man bei den kleineren C2D Modellen dann mehr Geld für OCing RAM ausgeben muss, denn mit 667er Ram scheitert man schon weit unter 3 Ghz.

für was gibts speicherteiler?

dem c2d ist der verbaute ram ziemlich egal

mfg

[BK-Morpheus]

für was gibts speicherteiler?

dem c2d ist der verbaute ram ziemlich egal

mfg
Das Board will ich sehen, wo man beim C2D den Speicherteiler so einstellen kann, dass der Ram langsamer als 1:1 läuft.

[Mr.Magic]

für was gibts speicherteiler?...

Damit der RAM nicht mit CPU-Takt läuft. Oder war die Frage gar nicht ernst gemeint?

[Botcruscher]

bei call of Juarez stürzen mir die Frames mit meinem X2 teilweise bis auf 15 Frames.
@dargo hattest du nichtmal mitten im Wald screenshots gemacht, was schafft dein core 2 duo da???

Klasse da hab ich dann mit dem CD2 ganze 20Frames. Die Entwicklung bei den CPUs ist generel viel zu lahm...

[BK-Morpheus]

Damit der RAM nicht mit CPU-Takt läuft. Oder war die Frage gar nicht ernst gemeint?beim C2D kannste den aber leider nur nach oben hin nutzen also dass DDR800 auf 400mhz läuft und die CPU auf 266mhz, aber den CPU FSB auf 400 und RAM dabei nur auf 266/DDR533 geht nicht (beim A64 geht sowas ja)

[Madkiller]

Das Board will ich sehen, wo man beim C2D den Speicherteiler so einstellen kann, dass der Ram langsamer als 1:1 läuft.
Klugscheiß: Es gibt keine Speicherteiler beim C2D. :)*
Das was du wohl meinst, können AFAIK alle Boards mit 975X-Chipsatz (zumindest "mein" P5W DH Deluxe kann es).
FSB:RAM ist da 4:3.

*ok, ok, Ansichtssache...

[BK-Morpheus]

ok kann sein, kannte bisher nur die Erfahrungen mit den 965er Boards und da geht's ja nicht.
Die 975er sollen dafür im Schnitt nicht so hoch gehen vom FSB wie die 965er, ist das was dran?

[Madkiller]

Hm, mir fehlen die Vergleichswerte...
Aber um FSB400 auf dem Board stabil zu bekommen, muß ich mit der Chipsatzspannung ein wenig hoch gehen. Wie das aber bei anderen Boards mit dem Chipsatz ist, kann ich nicht sagen.

[Mills]

Irgendwie find ich das Thema überflüssig:
EINE CPU KANN NIE SCHNELL GENUG SEIN. Egal ob X2 oder C2D oder was auch immer.

Das Thema dient wohl eher dazu diejenigen zu beunruhigen, die nicht den allerschnellsten PC haben. Die kommen sehr wohl zurecht, und ein X2 ist ja nicht unbedingt nen alter Hut. Trotzdem, die CPU Leistung wird immer steigen genauso wie der Bedarf immer weiter steigen wird, es gibt genügend Anwendungen und Spiele die auch mit nem X2, und ja - auch mit nem C2D! - schneller laufen könnten. X2 Nutzer können trotzdem bestens schlafen, nicht schlechter und nicht besser als C2D Nutzer. Denn wie gesagt, eine CPU ist NIE schnell genug. :wink:

[The_Invisible]

Das Board will ich sehen, wo man beim C2D den Speicherteiler so einstellen kann, dass der Ram langsamer als 1:1 läuft.

hier, bitte :D

hätte mich auch gewundert wenn dem nicht so wäre, hab nämlich die letzten paar tage öfter ins bios geschaut

mfg

[Omega2]

Der C2D ist ein super Prozessor. Ich freu mich für jeden, der die Kohle hat und sich so ein Teil angeschafft hat. Es macht bestimmt Spaß damit zu daddeln.

Allerdings nehme ich niemandem ab, daß man mit einem C2D flüssig daddeln kann, während es auf einem X2 ruckelt. Das ist Unsinn, zumindes in vernünftigen Auflösungen. Wenns ruckelt, dann auch mit einem C2D, oder eben mit beiden nicht ;).

In diesem Sinne:

Ich gehe es mal ruckeln lassen.

Gruß

Omega

[Tjell]

Das Problem ist an sich nicht, dass der X2 dann zu langsam wäre, denn auch der sehr gute Core2 Duo rennt nicht plötzlich (auf Spiele bezogen) in den relevanten Auflösungen auf und davon.

Auch der Mehrkerne-Ansatz bringt so schnell nicht viel, denn die Softwareentwickler brauchen viel zu lange, um daraus Nutzen ziehen zu können.

Im Prinzip muss - entgegen der hochparallelisierbaren Grafikberechnung (GPU) - bei den CPU wieder die Maxime gelten "hoher Takt ist das A und O".

Und das sehe ich für mindestens 5 bis vielleicht sogar in 10 Jahren so.

Die Programmierer hinken in Sachen Threading einfach zu weit hinterher, verlangen aber auf vielen Einsatzgebieten in immer kürzerer Zeit den CPU immer mehr ab.

[Marodeur]

Wobei man sich dann fragen muss auf was und für welche Maschinen die Leute ihre Spiele entwickeln. Oft hört man ja Entwickler labern das sie ja ganz normale PC bei sich hätten und keine HighEnd-Maschinen aber wer will das angesichts der oft miesen Performance heut noch glauben?

[Smoke Screen]

Wobei man sich dann fragen muss auf was und für welche Maschinen die Leute ihre Spiele entwickeln. Oft hört man ja Entwickler labern das sie ja ganz normale PC bei sich hätten und keine HighEnd-Maschinen aber wer will das angesichts der oft miesen Performance heut noch glauben?

Das wüßte ich auch gerne.

Ansonsten denke ich - man verzeihe mir meine technisch Nichtblickermeinung -
das ein Singlecore ala A64-3800 bei gleichzeitig vernünftiger Ausstattung des
PC`s mit RAM und Graka ausreicht. Jetzt und auch in einem halben Jahr noch.
Sicher sind die Ansprüche individuell,und mancher mag gar nicht spielen unter
aktueller Toptechnik im ALU aber die Masse ist da viel bescheidener. Da wird
eiskalt die Auflösung am Billig 19er-CRT runtergestellt als das ein paar hundert
Euro ausgegeben werden.

[Madkiller]

Da wird
eiskalt die Auflösung am Billig 19er-CRT runtergestellt als das ein paar hundert
Euro ausgegeben werden.
Auflösung runter drehen bringt aber bei CPU-Limitierung leider garnichts.

[WEGA]

Auflösung runter drehen bringt aber bei CPU-Limitierung leider garnichts.
im gegenteil, da limiterts noch stärker. aber die traurige warheit ist, dass die meisten leute das nie verstehen werden und deswegen so threads wie diesen aufmachen.

[Smoke Screen]

Auflösung runter drehen bringt aber bei CPU-Limitierung leider garnichts.

Meistens bringts aber schon was,weil viele Games eher Graka limitiert sind wenn
ein 3800er im PC steckt.

[Madkiller]

Wenn ne CPU in einer Szene limitiert, dann limitiert sie. Davon gibts keine Steigerung. :)
Aber klar, umso niedriger die Aufösung, umso mehr fps würde die GraKa schaffen.
Meistens bringts aber schon was,weil viele Games eher Graka limitiert sind wenn
ein 3800er im PC steckt.
Ich bezog mich ja auch nur auf CPU-Limitierung

[WEGA]

Meistens bringts aber schon was,weil viele Games eher Graka limitiert sind wenn
ein 3800er im PC steckt.
grafiklimitierung ist halt dann doch was anderes als cpu-limitierung

[Smoke Screen]

Wenn ne CPU in einer Szene limitiert, dann limitiert sie. Davon gibts keine Steigerung. :)
Aber klar, umso niedriger die Aufösung, umso mehr fps würde die GraKa schaffen.

Ich bezog mich ja auch nur auf CPU-Limitierung

Ja,iss schon klar. Wenn zu wenig Rechenpower da iss,iss zuwenig Rechenpower
da. Nur zur Zeit reicht ne 2,4Gig CPU im Schnitt voll aus. Klar,mehr ist immer
mehr. Und wieviel reicht ist wohl auch individuell (welche Spiele gezockt
werden und welche persönlichen Ansprüche zum tragen kommen.)

Letztens hab ich da übrigens nicht schlecht gestaunt als ich Fear noch mal ge-
zockt habe. Damals liefs auf meinem XP-Opa in 1024er Auflösung grad mal so
spielbar. Und nu ein paar Spielepatches und Treiberupdates später läuft es
echt besser - in 1280x960 bei ansonsten identischen Einstellungen für GFX
und Effects. Hab nicht schlecht gestaunt.

[Gast]

Der C2D ist ein super Prozessor. Ich freu mich für jeden, der die Kohle hat und sich so ein Teil angeschafft hat. Es macht bestimmt Spaß damit zu daddeln.

Allerdings nehme ich niemandem ab, daß man mit einem C2D flüssig daddeln kann, während es auf einem X2 ruckelt. Das ist Unsinn, zumindes in vernünftigen Auflösungen. Wenns ruckelt, dann auch mit einem C2D, oder eben mit beiden nicht ;).

In diesem Sinne:

Ich gehe es mal ruckeln lassen.

Gruß

Omega

also soweit ich weiss braucht tombman für irgendwelche settings nen C2D und dazu nen übertakteten..also redet nich son kram

[Lotzi]

amd wird kontern aber im mom ist der c2duo das mass aller dringe


mfg

[WEGA]

eine CPU-Limitierugn erkennt man daran, wenn in einem test die ersten >2 karten die selben frames haben, die gewönlich nicht gleich schnell sind.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_8800_gtx/10/#abschnitt_testsystem
z.b. bei battlefielt limitiert ein FX-60 bei 124 FPS :uup:

also soweit ich weiss braucht tombman für irgendwelche settings nen C2D und dazu nen übertakteten..also redet nich son kram
der tombman, rofl (ich glaube mehr muss ich dazu nicht sagen)

[Gast]

der tombman, rofl (ich glaube mehr muss ich dazu nicht sagen)

was hat es mit diesem tombman auf sich`?

[Gast]

Der Tombman hat immer die schnellste Hardware, weil er alles immer am Anschlag fahren will. Und mehr ;) Der läuft meist aber "aus der Wertung" :)

Sonst war der Post von Mills bis jetzt der beste im Thread.

[BK-Morpheus]

hier, bitte :D

hätte mich auch gewundert wenn dem nicht so wäre, hab nämlich die letzten paar tage öfter ins bios geschaut

mfg
Sagte ich doch, dass du nicht weiter runter als 1:1 (533) einstellen kannst.

@Mills:
Klar kann ne CPU nicht schnell genug sein, aber genau so richtig ist es, dass eine evtl. etwas langsamere CPU noch ausreichend sein kann für die Spiele/Anwendungen, die User XY benutzt.

[Mills]

@Mills:
Klar kann ne CPU nicht schnell genug sein, aber genau so richtig ist es, dass eine evtl. etwas langsamere CPU noch ausreichend sein kann für die Spiele/Anwendungen, die User XY benutzt.
Gelesen? Genau das steht in meinem Post. :wink:

Ich wiederhol mich gerne - X2 User können genauso gut/schlecht schlafen wie C2D User. Aber trotzdem, da beisst die Maus kein Faden ab, die CPU kann nie schnell genug sein, Power kann man nie genug haben.

Davon abgesehen ist das Eingangsposting dieses Threads völlig schrottig, der X2 hatte in den Benches überall >50fps, also DAMIT zu begründen, ein X2 reiche nicht mehr, pah. :hammer:

[WEGA]

schnell genug kann sie schon sein aber nicht zu schnell ;)

[BK-Morpheus]

Gelesen? Genau das steht in meinem Post. :wink:

Ich wiederhol mich gerne - X2 User können genauso gut/schlecht schlafen wie C2D User. Aber trotzdem, da beisst die Maus kein Faden ab, die CPU kann nie schnell genug sein, Power kann man nie genug haben.

Davon abgesehen ist das Eingangsposting dieses Threads völlig schrottig, der X2 hatte in den Benches überall >50fps, also DAMIT zu begründen, ein X2 reiche nicht mehr, pah. :hammer:
Ock, full ack und WEGA hat's nochmal auf den Punkt gebracht.

[Madkiller]

Sagte ich doch, dass du nicht weiter runter als 1:1 (533) einstellen kannst.
Er hat das selbe Board wie ich.
War natürlich nicht sehr sinnvoll von ihm, nen Screenshot reinzustellen, wo er den FSB auf 355 (der Wert unter "Manual")hat.
355/4x3=266(533)

btw
Möchte noch was allgemeines loswerden.
Klar, der C2D Allendale ist bei gleichem Takt etwa 30% schneller. Klar, der Allendale läßt sich durschnittlich besser OCen, als ein X2.
Deswegen kann man aber niemals pauschal aussagen, welche CPU "ausreichend" ist. Das hängt von so vielen persönlichen Faktoren ab....

[Omega2]

also soweit ich weiss braucht tombman für irgendwelche settings nen C2D und dazu nen übertakteten..also redet nich son kram

Genau und Thombmans Anforderungen sind bestimmt der Mainstream.
Wer auf 1280*1024, oder höher spielen, und das sind die meisten hier, braucht in 95% der Spiele eine schnelle Graka und keine hyperflotten Prozessor.
Im übrigen brauchts Du nicht mit mir übereinzustimmen. Es reicht wenn Du freundlich Deine Meinung kundtust, so wie ich und die meisten anderen es hier auch machen. Das mit dem freundlich solltest Du noch üben, der Rest klappt ja schon.

Gruß

Omega

[Botcruscher]

Auflösung runter drehen bringt aber bei CPU-Limitierung leider garnichts.

:rolleyes:

Details runter drehen hilft auch hier.

Und wenn es soweit ist wird es Zeit für neue Hardware, egal ob CPU oder GPU. Bis dahin ist aber noch Zeit. Bei der Geschwindigkeit wie Hardware günstger wird ist es absolut absurd Leistung für zukünftige Spiele zu haben.

[The_Invisible]

Sagte ich doch, dass du nicht weiter runter als 1:1 (533) einstellen kannst.

wurde ja schon erwähnt, war nicht geschickt von mir gewählt, also 533 bei 355fsb ist sicher nicht 1:1, aber es gibt halt auch nur 1 schritt unterhalb von 1:1

mfg

[Madkiller]

:rolleyes:
Auch wenn du die Augen verdrehst, wird das was ich sagte deswegen nicht falscher.

Details runter drehen hilft auch hier.
Im relativ begrenzten Umfang, aber ja, klar.

Und wenn es soweit ist wird es Zeit für neue Hardware, egal ob CPU oder GPU.
Nein, das ist eben absolut nicht egal. Ne schnelle CPU kann keine langsame GPU beschleunigen - umgekehrt das Selbe.

Bis dahin ist aber noch Zeit.
Das mag jeder anders sehen

Bei der Geschwindigkeit wie Hardware günstger wird ist es absolut absurd Leistung für zukünftige Spiele zu haben.
Das sowieso.

[Botcruscher]

Auch wenn du die Augen verdrehst, wird das was ich sagte deswegen nicht falscher.
Im relativ begrenzten Umfang, aber ja, klar.

Aber natürlich ist es falsch. Ich wüste nicht warum man sonst noch die ganze Tuningguides abdrucken sollte. Qualitätsreduzierung macht ein Spiel immer schneller.

Der Punkt ist aber das hier keiner hier die Qualität runter dreht. Nichtmal CD2-Besitzer spielen in sochen Einstellungen wie sie testen.


Nein, das ist eben absolut nicht egal. Ne schnelle CPU kann keine langsame GPU beschleunigen - umgekehrt das Selbe.

Deswegen ist deine absolute Aussage das eine CPU-limitierung nicht verändert werden kann trotzdem falsch. Es ist das gleiche wie bei der GraKa.

Und ja wir vergleichen Hardware wo das absolut noch nicht nötig ist.

[BK-Morpheus]

Er hat das selbe Board wie ich.
War natürlich nicht sehr sinnvoll von ihm, nen Screenshot reinzustellen, wo er den FSB auf 355 (der Wert unter "Manual")hat.
355/4x3=266(533)

btw
Möchte noch was allgemeines loswerden.
Klar, der C2D Allendale ist bei gleichem Takt etwa 30% schneller. Klar, der Allendale läßt sich durschnittlich besser OCen, als ein X2.
Deswegen kann man aber niemals pauschal aussagen, welche CPU "ausreichend" ist. Das hängt von so vielen persönlichen Faktoren ab....
Ist es nicht so wie beim A64, dass DDR533 als Ramsetting nichtsweiter macht als den RAM 1:1 mit dem default FSB der CPU zu setzen (266*2 = 533).

Also wenn ich bei mir DDR400 einstelle und den Reftakt von 200 auf 245 anhebe, dann läuft mein Ram auf 245mhz und wenn ich den Ram auf DDR333 einstelle läuft er dann mit 200Mhz.

Stellt er bei 266er FSB den Ram auf 533 dann läuft sein Ram auf FSB*1, stellt er auf DDR667 läuft der Ram mit FSB*1,25.

[Madkiller]

Aber natürlich ist es falsch.
Nein. Brauchst nur die Artikel hier auf 3DC lesen. Da wurde es schon mehrfach belegt.
Wenn die CPU bei 800x600 bei 20fps limitiert, werden es bei 1600x1200 4/16 immer noch 20fps sein, solange natürlich die CPU immer noch limitiert.

Qualitätsreduzierung macht ein Spiel immer schneller.

Soviel zum pauschalisieren...
Es gibt auch Details, die nur auf die GraKa gehen.
Wenn dann in nem Fall die CPU limitiert, bringt es auch dort nichts, diese Detail-Option zu verändern.

Ich wüste nicht warum man sonst noch die ganze Tuningguides abdrucken sollte.
Wenn sie aus avg fps über einen längeren Zeitraum und am "besten" noch aus Timedemos ermittelt wurden, sind sie auch nicht viel wert...

Deswegen ist deine absolute Aussage das eine CPU-limitierung nicht verändert werden kann trotzdem falsch.
Lies bitte was ich schreibe!
Ich bezog mich auf die Auflösung.
Ich weiß nicht, warum du die Aussage auf GraKa-limitierte Spiele, Details und was weiß ich nicht sonst noch alles beziehst.

Und ja wir vergleichen Hardware wo das absolut noch nicht nötig ist.
Soviel zum pauchalisieren...
Das bleibt einfach Anssichtssache. tombman z.B. sieht das garantiert anders.

[Madkiller]

Ist es nicht so wie beim A64, dass DDR533 als Ramsetting nichtsweiter macht als den RAM 1:1 mit dem default FSB der CPU zu setzen (266*2 = 533).

Also wenn ich bei mir DDR400 einstelle und den Reftakt von 200 auf 245 anhebe, dann läuft mein Ram auf 245mhz und wenn ich den Ram auf DDR333 einstelle läuft er dann mit 200Mhz.

Stellt er bei 266er FSB den Ram auf 533 dann läuft sein Ram auf FSB*1, stellt er auf DDR667 läuft der Ram mit FSB*1,25.
Nope, es gilt stur 4:3

Die Settings schauen auch nur so komisch aus, weil das Board gleich das DDR ausrechnet...
Sprich, bei FSB400 würde da "DDR2-600,DDR2-800, usw, usf" stehen.

[Palpatin]

Prozzi ist wichtig und ich Spiel schon seit Wochen mit dem Aufrüstgedanken aber bei mir ist er mittlerweile in sachen Wichtigkeitsfaktor auf Platz 3 abgerutscht da die Leistung eines über 3 Jahre alten 3200 A64 immer noch bei fast allen Spielen ausreicht ... Mit meinem X2 @ 2,6 GHZ komm ich eigentlich fast nie so hin das die CPU limitiert btw wenn sie limitiert das es ruckelt. C2D ist geil keine Frage aber beim Zocken würd er mir fast nix bringen.
Auf Platz 1 ist bei mir Graka immer das schnellste mit nem halbwegs vernüftigen PL
Auf Platz 2 mittlerweile der Monitor das bringts bei fast jedem Spiel, um das Spielerlebnis zu verbessern größer breiter TFT auch das arbeiten und MT wird immer angenehmer desto mehr Fläche man hat.
Auf Platz 3 die CPU gefolgt vom Ram und der Rest ist Luxus.

[BK-Morpheus]

Nope, es gilt stur 4:3

Die Settings schauen auch nur so komisch aus, weil das Board gleich das DDR ausrechnet...
Sprich, bei FSB400 würde da "DDR2-600,DDR2-800, usw, usf" stehen.
Achso ist das, ok wieder dazugelernt. (y)

[Mills]

Prozzi ist wichtig und ich Spiel schon seit Wochen mit dem Aufrüstgedanken aber bei mir ist er mittlerweile in sachen Wichtigkeitsfaktor auf Platz 3 abgerutscht da die Leistung eines über 3 Jahre alten 3200 A64 immer noch bei fast allen Spielen ausreicht ... Mit meinem X2 @ 2,6 GHZ komm ich eigentlich fast nie so hin das die CPU limitiert btw wenn sie limitiert das es ruckelt. C2D ist geil keine Frage aber beim Zocken würd er mir fast nix bringen...
Mit einer gescheiten GPU sind heutzutage sehr viele Games CPU-limitiert. :wink:

[Heimatloser]

Ich versteh das net.

Ich führe über 90% meiner Arbeit + Spiele noch auf meinem XP-M mit 2600MHz aus.
Ok da ist eine Gainward GS+ drin.

Aber ich bin wohl ganz old-fashioned ?!?

DerHeimatlose

[The_Invisible]

Ich versteh das net.

Ich führe über 90% meiner Arbeit + Spiele noch auf meinem XP-M mit 2600MHz aus.
Ok da ist eine Gainward GS+ drin.

Aber ich bin wohl ganz old-fashioned ?!?

DerHeimatlose

ich habe als "neben-pc" auch noch nen XP@1850, x1600pro und 1,5gig, auch hier macht oblivion und gothic3 noch spaß. es müssen zwar manche details dran glauben aber das ändert nichts am spaßfaktor.

warum sollte da ein x2 nicht mehr reichen? aber ich habe es ja schon öfter erwähnt, seit dem c2d launch degradieren manche leute den x2 als "bessere office" cpu, völliger schwachsinn.

mfg

[Gast]

interessant, für Spiele ist ein Core Duo "noch" überflüssig, also für X2 besitzer.

http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=422&page=8

[Vertigo]

Achso ist das, ok wieder dazugelernt. (y)
Ich auch ... :redface:

@The_Invisible: Das war aber kein P965-Board, gelle? :naughty:

[MartinRiggs]

Für ne bessere "Office-CPU" finde ich meine gar nicht übel.

[BlackBirdSR]

interessant, für Spiele ist ein Core Duo "noch" überflüssig, also für X2 besitzer.

http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=422&page=8

womit wir wieder bei min. fps wären und Szenen die unter 24fps fallen.

[slack]

Mir reicht mein X2-5000 mit der X1900XT :biggrin:

Nein, Albernheiten beiseite, wenn ich heute kaufen würde, würde ich einen C2D und eine 8800GTX nehmen, aber ist das alles so wichtig?
Jede Hardware ist früher oder später nicht mehr up2date. Was interessieren mich Min oder Max FPS solange ich das Gefühl habe alles läuft smart?
Und ich bin mir sicher, dass wird auch noch im nächsten Jahr so sein ;)

Ansonsten kann ich nur Mills zustimmen, eine CPU kann nie zu schnell sein.
Was man letztlich unbedingt braucht ist eine andere Frage und imho total überbewertet. Mein Zweitrechner hat einen A64-3k+ und eine NV6800, auch damit könnte ich heute noch leben, ebenso wie ich gerne eine Kentsfield mit G80-Sli hätte, aber das ist doch belanglos.

Ich habe das Gefühl, noch nie war wirklich brauchbare CPU und Rechnerpower so günstig wie Heute. Selbst mit 3-5 Jahre altem Kram kann man zur Not mehr als gut auskommen. Insofern finde ich die ganze Diskussion etwas abgehoben.

[Gast]

womit wir wieder bei min. fps wären und Szenen die unter 24fps fallen.

Ich hab alle der genannten Spiele und mit keinem Probleme, und man höre und staune mit einem X2 :D

[Deathcrush]

Ich wollt gerade sagen, schau mal meine min FPS an und die eines Conroes, das System von Frank1974. Also so viel zu min FPS.


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=320638 Post 1 & 3

[Vertigo]

Ich hab alle der genannten Spiele und mit keinem Probleme, und man höre und staune mit einem X2 :D
Das ist ein subjektiver Eindruck, den Dir niemand absprechen kann. Man kann jedoch die Leistungsvorteile des Core2Duo objektiv messen und nachweisen - mit der GeForce 8800 wird das besonders deutlich.

Das Problem der X2 ist, das die Core2Duo wirklich alles besser können, inklusive Preis-/Leistungsverhältnis - das ist das aktuelle Problem. Früher gab es auch schon Zeiten, in denen AMD performancemäßig nichts gegen Intel zu melden hatte, aber das Preis-/Leistungsverhältnis war dennoch in Ordnung. Heute ist ein Core2Duo E6400 für 210€ jedem AMD-Prozessor mindestens ebenbürdig, mit OC sogar klar überlegen. Allein im "Einsteiger"segment ist AMD nach wie vor erste Wahl - bis dann die Core2-Technologie auch dort Einzug hält.

[Mills]

Mir reicht mein X2-5000 mit der X1900XT :biggrin:

Nein, Albernheiten beiseite, wenn ich heute kaufen würde, würde ich einen C2D und eine 8800GTX nehmen, aber ist das alles so wichtig?
Jede Hardware ist früher oder später nicht mehr up2date. Was interessieren mich Min oder Max FPS solange ich das Gefühl habe alles läuft smart?
Und ich bin mir sicher, dass wird auch noch im nächsten Jahr so sein ;)

Ansonsten kann ich nur Mills zustimmen, eine CPU kann nie zu schnell sein.
Was man letztlich unbedingt braucht ist eine andere Frage und imho total überbewertet. Mein Zweitrechner hat einen A64-3k+ und eine NV6800, auch damit könnte ich heute noch leben, ebenso wie ich gerne eine Kentsfield mit G80-Sli hätte, aber das ist doch belanglos.

Ich habe das Gefühl, noch nie war wirklich brauchbare CPU und Rechnerpower so günstig wie Heute. Selbst mit 3-5 Jahre altem Kram kann man zur Not mehr als gut auskommen. Insofern finde ich die ganze Diskussion etwas abgehoben.
Amen! Das unterschreib ich sofort. :up:

[Gast]

Das ist ein subjektiver Eindruck, den Dir niemand absprechen kann. Man kann jedoch die Leistungsvorteile des Core2Duo objektiv messen und nachweisen - mit der GeForce 8800 wird das besonders deutlich.

Das Problem der X2 ist, das die Core2Duo wirklich alles besser können, inklusive Preis-/Leistungsverhältnis - das ist das aktuelle Problem. Früher gab es auch schon Zeiten, in denen AMD performancemäßig nichts gegen Intel zu melden hatte, aber das Preis-/Leistungsverhältnis war dennoch in Ordnung. Heute ist ein Core2Duo E6400 für 210€ jedem AMD-Prozessor mindestens ebenbürdig, mit OC sogar klar überlegen. Allein im "Einsteiger"segment ist AMD nach wie vor erste Wahl - bis dann die Core2-Technologie auch dort Einzug hält.


Nenn mir doch mal nur einen vernünftigen Grund warum ich von meinem X2 @3GHZ umrüsten sollte ?? Hab den X2 für 129.- bekommen.

[Gast]

Nenn mir doch mal nur einen vernünftigen Grund warum ich von meinem X2 @3GHZ umrüsten sollte ?? Hab den X2 für 129.- bekommen.Sagt doch niemand, dass du auf C2D umrüsten sollst. Ich komme mit meinem 2,4 GHz Toledo auch noch prima klar. Trotzdem ist der Core 2 Duo bei ähnlichen Taktraten die schnellere CPU. Das heißt natürlich noch lange nicht, dass alles was nicht C2D ist jetzt nur noch für Office taugt.

[Vertigo]

Nenn mir doch mal nur einen vernünftigen Grund warum ich von meinem X2 @3GHZ umrüsten sollte ?? Hab den X2 für 129.- bekommen.
Wie Du (ich nehme jetzt einfach mal an das Du der selbe Gast bist) vorhin schon geschrieben hast, genügt Dir dein X2. Was willst Du jetzt von mir hören? :|

Wenn Dir dein System schnell genug für alles ist, dann behalte es. So einfach ist das. Mein X2 war mir eben nicht schnell genug, da er für 90 Minuten MPEG2 Rendern 60 Minuten brauchte, was mein Core2Duo jetzt in 35 Minuten packt.

[Bandit666]

Mindestframes hin oder her. Pappalapapp!!!!

Man bedenke das wir X2-User schon sehr lange unsere X2-CPUs haben und schon SEHR lange die Leistung dessen geniessen. Da war der C2D noch Quark im Schaufenster!! :biggrin:

mfg


PS: Ich werde im März auch auf einen hochgetakteten C2D und dem neuen BadAxe2 umsteigen. Quadcore ist ja für 90% aller User Sinnbefreit.
Im Moment ist es IMHO auch sinnfrei von einem sehr schnellen 939er System auf C2D umzusteigen.

[slack]

Amen! Das unterschreib ich sofort. :up:
Danke, früher nannte man mich auch Pater Slack. Vielleicht habe ich ein Talent für Binsenweisheiten. Aber Dank für diese Bestätigung meiner Banalitäten.

Man bedenke das wir X2-User schon sehr lange unsere X2-CPUs haben und schon SEHR lange die Leistung dessen geniessen. Da war der C2D noch Quark im Schaufenster!
Auch da ist etwas dran, wobei ich meinen X2 erst gekauft habe, als der C2D gelauncht wurde. Für 130€ aka 3800+ bekam ich einen 5000+ aka 2.6Ghz per default vcore. Für einen C2D+Board habe ich immer 500€ gerechnet und so falsch war meine Kalkulation glaube ich nicht. Preis/Leistungsmäßig würden vermutlich nur Narren drüber streiten. Auch die X1900XT für 300€ fand ich lustig, da die Spielehersteller mindestens die nächsten 3 Jahre diese Basis als Grundlage für ihre Spiele nehmen werden. Das ist echter Value.
Im Zweifelsfall verzichte ich gerne auf MultiAA.

[Vertigo]

[...]Für 130€ aka 3800+ bekam ich einen 5000+ aka 2.6Ghz per default vcore. Für einen C2D+Board habe ich immer 500€ gerechnet und so falsch war meine Kalkulation glaube ich nicht. Preis/Leistungsmäßig würden vermutlich nur Narren drüber streiten.[...]
Klar, für den So939 war der X2 3800+ für 130-160€ echt nicht schlecht - ich habe mir ja selbst einen zugelegt. Leider gibt es den nicht mehr neu zu kaufen.

Aber: dort, wo es leistungsmäßig beim X2 samt OC aufhört, fängt es beim Core 2 Duo gerade einmal an. Das sollte man nicht vergessen. Einen E6300 + OC-taugliches Board bekommt man auch schon für 350€. Dieser ist @default vergleichbar mit einem X2 5000+, der samt Board sogar teurer sein dürfte und sicher nicht das OC-Potential des E6300 aufweist. ;)

[slack]

Aber: dort, wo es leistungsmäßig beim X2 samt OC aufhört, fängt es beim Core 2 Duo gerade einmal an.
Würde mir nicht im Traum einfallen das anzuweifeln. Ich sehe da einen echten Mehrwert. Aber die Notwendigkeit erschließt sich mir weniger. Es ist ohne Frage knifflig immer klug zu agieren. Aber Hand aufs Herz, wer käme nicht mit einem 3Ghz-SC-Äquivalent aus? Und bei 2-3Mhz Dualcore erschließt sich mir die Logik nicht mehr. Aber das ist ja auch egal, ich weiß selber gut genug wie geil es sein kann topaktuelle Hardware in den Fingern zu haben :biggrin:

[Gast]

Klar, für den So939 war der X2 3800+ für 130-160€ echt nicht schlecht - ich habe mir ja selbst einen zugelegt. Leider gibt es den nicht mehr neu zu kaufen.

Aber: dort, wo es leistungsmäßig beim X2 samt OC aufhört, fängt es beim Core 2 Duo gerade einmal an. Das sollte man nicht vergessen. Einen E6300 + OC-taugliches Board bekommt man auch schon für 350€. Dieser ist @default vergleichbar mit einem X2 5000+, der samt Board sogar teurer sein dürfte und sicher nicht das OC-Potential des E6300 aufweist. ;)

Was denn mit dem Superteuren Arbeitsspeicher? Alleine deswegen rüste ich jetzt noch nicht um.

[Vertigo]

Was denn mit dem Superteuren Arbeitsspeicher? Alleine deswegen rüste ich jetzt noch nicht um.
Der ist für die X2s genau so teuer - da gibt es keinen AMD-Rabatt, im Gegenteil. Wegen dem "genialen" Speichercontroller braucht man für die meisten AM2-Systeme eher DDR2-800 als für den C2D. Will man DDR1-Speicher erstmal weiternutzen, gibt es auch für den C2D Möglichkeiten. ;)

[Gast]

Das Thema hier ist wenn man schon einen X2 hat und nicht ich muss mir noch einen X2 + Ram kaufen :P

[Vertigo]

Das Thema hier ist wenn man schon einen X2 hat und nicht ich muss mir noch einen X2 + Ram kaufen :P
Das Thema ist eher "ein X2 reicht" - siehe Titel. ;)

Und wenn man Preis-/Leistung vergleicht, dann bitte auch objektiv bleiben. ;)

[Deathcrush]

Eigentlich wollt ich ja nix mehr zu dem Thema schreiben, aber einmal versuche ich es noch ^^.
Mal ehrlich, was würde mich weiter bringen. Ein Core 2 Duo oder eine neue Grafikkarte. Ich Spiele mit der Auflösung 1680x1050 (oft 4AA & 8AF) und jetzt merke ich schon ein paar mal wie die Frames in die Kniehe gehen, z.B. Splinter Cell DA. Ich denke das eine neue Grafikkarte wirklich mehr bringen wird als ein neuer Prozzi. Ich kenne kein Spiel wo bei mir der Prozzi bremsen würde und ob ich jetzt min. 20 FPS oder 25 FPS ist doch mehr als ladde. Der nächste Umstieg der sich lohnen würde bei mir, wäre Quadcore, ob nun Intel oder AMD sei mal dahingestellt. Wie man schön an Anno1701 sehen kann, sind die Leistung von AMD und Intel nicht so weit auseinander, dank DUALCORE-Unterstützung. Und mit DX10 werden die CPU´s auch noch mal zusätzlich entlastet.

[DrumDub]

Und wenn man Preis-/Leistung vergleicht, dann bitte auch objektiv bleiben. ;) na ja, man muss halt zwischen aufrüsten und neuanschaffung unterscheiden... sich jetzt nen x2 (am2) und nen entsprechendes brett sowie ddr2-speicher zu holen, macht einfach keinen sinn, besonders wenn man übertakten will. allerdings muss man für nen gutes gaming-oc-system (c2d e6400+brett 965p+dd2 800 2gb) auch wieder 520 eur investieren.

[gbm31]

touchdown, muss man schon genau spezifizieren...

für einen, der sich was neues zusammenstellt?
für einen, der schon so.939 nebst genug speicher hat?
für einen, der bereits einen x2 nebst speicher hat?

ich fühl mich nicht im geringsten durch schnellere aktuellere hardware "bedroht", das gabs schon immer, seit 1985 kriegs ich es live mit...

ein erstbeimlaunchdesc2deinengebrauchtenx2voneinemumsteigerbilliggekaufthabenderundd amitnochso939incl2gbddr1nutzer

btw: die nächste aufrüstung kommt bestimmt, aber bestimmt auch erst wenn ich

a: ein super angebot für einen nachfolger und/oder für meine gebraucht-teile bekomme (sprich: irgendein verrückter unbedingt quad-core braucht ;) )

b: es anfängt, für mich spürbare geschwindigkeitsdefizite zu geben. also dinge, die nicht schneller sein könnten, sondern müssen.




edit:

wow, wie lahm, eigentlich sollte das direkt unter touchdowns post stehen...

brauch ich jetzt doch einen c2d? :D - blöd nur, daß ich im büro an einem 820 d sitze...

[Vertigo]

@DrumDub & gbm31:

Keine Frage, für jeden Aufrüster stellt sich die Situation anders dar. Das habe ich weiter oben ja auch geschrieben. Und natürlich reicht ein X2 für alle aktuellen Anwendungen und Spiele völlig aus.

Dennoch kann der Core2Duo nunmal alles besser als die aktuellen AMD-Prozessoren - und das zu einem durchaus guten Preis-/Leistungsverhältnis. DDR2 ist auch kein Muss - im Gegensatz zum AM2. Wer freilich ein gutes So939-System besitzt, für den mag ein X2 für Sockel939 die sinnvollere Wahl sein - solange sie denn noch verfügbar sind.

[Mills]

Eigentlich wollt ich ja nix mehr zu dem Thema schreiben, aber einmal versuche ich es noch ^^.
Mal ehrlich, was würde mich weiter bringen. Ein Core 2 Duo oder eine neue Grafikkarte. Ich Spiele mit der Auflösung 1680x1050 (oft 4AA & 8AF) und jetzt merke ich schon ein paar mal wie die Frames in die Kniehe gehen, z.B. Splinter Cell DA. Ich denke das eine neue Grafikkarte wirklich mehr bringen wird als ein neuer Prozzi. Ich kenne kein Spiel wo bei mir der Prozzi bremsen würde und ob ich jetzt min. 20 FPS oder 25 FPS ist doch mehr als ladde. Der nächste Umstieg der sich lohnen würde bei mir, wäre Quadcore, ob nun Intel oder AMD sei mal dahingestellt. Wie man schön an Anno1701 sehen kann, sind die Leistung von AMD und Intel nicht so weit auseinander, dank DUALCORE-Unterstützung. Und mit DX10 werden die CPU´s auch noch mal zusätzlich entlastet.
Sicher? +5fps scheinen wenig, aber von 20 zu 25 sind das immerhin 25% mehr Leistung, und in diesem Fall ausserdem wohl der Unterschied zwischen "schon recht ruckelig" und "noch einigermassen smooth".
5fps mehr bei sagen wir mal 50 - also 55fps - sind vielleicht schnurz, bei 20fps IMHO ein klares "nein". :wink:

[Mills]

Öhm. Ich frag mich langsam worüber die X2 und C2D Jünger hier eigentlich "streiten".

Ich fasse mal die letzten 101 Postings augenzwinkernd zusammen: :wink:

* C2D ist schneller als X2.

* Eingangsposting ist Schmarrn, X2 ist ebenfalls schnell.

* C2D ist nice to have aber nicht zwingend nötig, für X2 User erst recht nicht.

* Wer wirklich mehr Leistung braucht, kauft die schnellste CPU die er sich leisten kann. Denn Power kann man eigentlich nie genug haben.

:biggrin:

[Vertigo]

Öhm. Ich frag mich langsam worüber die X2 und C2D Jünger hier eigentlich "streiten".

Ich fasse mal die letzten 20 Postings augenzwinkernd zusammen: :wink:

* C2D ist schneller als X2.

* Eingangsposting ist Schmarrn, X2 ist ebenfalls schnell.

* C2D ist nice to have aber nicht zwingend nötig, für X2 User erst recht nicht.

* Wer wirklich mehr Leistung braucht, kauft die schnellste CPU die er sich leisten kann. Denn Power kann man eigentlich nie genug haben.

:biggrin:
That's it! :massa:;)

[Mills]

Ey, ich war noch beim Editieren. :( :biggrin:

[Deathcrush]

Sicher? +5fps scheinen wenig, aber von 20 zu 25 sind das immerhin 25% mehr Leistung, und in diesem Fall ausserdem wohl der Unterschied zwischen "schon recht ruckelig" und "noch einigermassen smooth".
5fps mehr bei sagen wir mal 50 - also 55fps - sind vielleicht schnurz, bei 20fps IMHO ein klares "nein". :wink:

Das bezweifle ich doch stark, hab gerade mal CSS angeworfen mit max fps 20 und einmal 25. Beides fürn arsch.

[The_Invisible]

Das bezweifle ich doch stark, hab gerade mal CSS angeworfen mit max fps 20 und einmal 25. Beides fürn arsch.

bei shootern limitiert sowieso immer die grafikkarte, aber es gibt auch noch andere genres wo 5fps ziemlich viel sind

mfg

[Deathcrush]

Das wären? Mir fällt da keins ein.

[Armaq]

Wer mit S.939 angefangen hat und dort immernoch hängt - ich -, der wird das Update auf einen x2 auf jedenfall merken und braucht keine Unsummen zu investieren. :) Ich habe 150€ für meinen x2 3800+ bezahlt und habe ihn auf 2300 Mhz laufen. Leider macht mein Ram aber irgendwann dicht, ansonsten gäbe es noch ein bisschen Performance extra.

[Palpatin]

Dein Ram macht bei 155MHZ dicht?

[Super Grobi]

Wer mit S.939 angefangen hat und dort immernoch hängt - ich -, der wird das Update auf einen x2 auf jedenfall merken und braucht keine Unsummen zu investieren. :) Ich habe 150€ für meinen x2 3800+ bezahlt und habe ihn auf 2300 Mhz laufen. Leider macht mein Ram aber irgendwann dicht, ansonsten gäbe es noch ein bisschen Performance extra.

Wenn interesse an Beratung besteht, mach einen eigenen Thread auf und poste da mal deine Einstellungen rein. Ich GLAUB, das du den Ramteiler noch nicht gefunden hast ;)

SG

[Deathcrush]

Einfach mal ebn so den Thread für armaq missbrauchen ;). Das dürfte jeder X2 3800+ bei einigermaßen guter Kühlung mitmachen. Die meissten schaffen das ohne Vcore erhöhung. Hatte bisher keinen der das nicht mitgemacht hat, toledo oder mani ist dabei egal. Dann 2 stunden Prime95 und ne runde CSS und Aquamark (Aquamark ist irgendwie super empfindlich was OC angeht und daher gut geeignet zum testen)

http://img89.imageshack.us/img89/5617/unbenanntjy9.th.jpg (http://img89.imageshack.us/my.php?image=unbenanntjy9.jpg)

[Mills]

Das bezweifle ich doch stark, hab gerade mal CSS angeworfen mit max fps 20 und einmal 25. Beides fürn arsch.
Du hast mein Posting aber gelesen, oder? Ich hab nicht geschrieben das 20 o. 25fps für alle Genres gut genug sind oder nicht, sondern das +5fps bei niedrigen Frameraten durchaus ein merkbarer Unterschied sein können, bei 50 oder 150 dagegen mit Sicherheit nicht... :wink:

Mir ist schon klar, das für CS und Co. höchste Framraten Pflicht sind, leb ja nicht unterm Stein... :rolleyes:

bei shootern limitiert sowieso immer die grafikkarte, aber es gibt auch noch andere genres wo 5fps ziemlich viel sind

mfg
Mir scheint - Counterstriker kennen aber nur ein Genre... ;D

[Deathcrush]

Sry das ich CSS anschmeissen musste, aber das ist das einzige Spiel was ich habe wo man die frames limitieren kann. Bei G3, Oblivion oder Company of heroes ist es glaub ich nicht möglich ;)

[akuji13]

Du hast mein Posting aber gelesen, oder? Ich hab nicht geschrieben das 20 o. 25fps für alle Genres gut genug sind oder nicht, sondern das +5fps bei niedrigen Frameraten durchaus ein merkbarer Unterschied sein können, bei 50 oder 150 dagegen mit Sicherheit nicht... :wink:

Mir ist schon klar, das für CS und Co. höchste Framraten Pflicht sind, leb ja nicht unterm Stein... :rolleyes:


Mir scheint - Counterstriker kennen aber nur ein Genre... ;D

Vor allem kommen CSler scheinbar nur mit nem 1er Ping und 5000 FPS klar.

Bei sowas muss ich immer an "früher" denken,wo mein Nachbar mit Gamepad und 32k Modem alle anderen Quakler derart nassgemacht hat...das sie ihn als cheater beschimpft haben,weil man SO natürlich nicht gut spielen kann!

:biggrin:

@topic

Mein X2 reicht mir...in meinem setting (1280x1024 mit 4xAA+8xAF) limitiert sowieso die Grafikkarte und ein C2D würde sich langweilen.

[Armaq]

Wenn interesse an Beratung besteht, mach einen eigenen Thread auf und poste da mal deine Einstellungen rein. Ich GLAUB, das du den Ramteiler noch nicht gefunden hast ;)

SG

Habe ich. 209 Mhz hat der RAM gerade. Bei 2,5.4.4.8 1T Damit läuft mein Speicher auf DDR 366. DDR 333 gibt auf meinem Mobo Probleme. A8V Deluxe, Rev. 1, 1017 BIOS
Ansonsten besteht nicht soviel Interesse an Beratung, aber wer einen Tipp hat, gerne per PM.

[pordox]

Ich habe dem eigentlichen Thema gar nichts mehr hinzuzufügen, aber ich will man loswerden, dass es im Prinzip eigentlich Wurscht ist, solange die lieben Spiele noch flüssig über'n Bildschirm flimmern. Selbst habe ich ehrlich gesagt erst jetzt das Bedürfnis mich nach einer neuen CPU (und Graka) umzusehen. Mein A64 System hat mir 3 Jahre lang treu gedient und auch ich kann damit auch noch Spiele wie Dark Messiah noch spielen, noch ziemlich 'flüssig' sogar. Herrjeh, hätte nicht gedacht dass dies Sys so lange hält. Also wenn ich jetzt einen X2 hätte würde es mir doch nicht im Traum einfallen auf C2D umzusteigen nur weils hat noch mehr Power bringt. Ueeeda, Peace!

[Gast]

Wer mit S.939 angefangen hat und dort immernoch hängt - ich -, der wird das Update auf einen x2 auf jedenfall merken und braucht keine Unsummen zu investieren. :) Ich habe 150€ für meinen x2 3800+ bezahlt und habe ihn auf 2300 Mhz laufen. Leider macht mein Ram aber irgendwann dicht, ansonsten gäbe es noch ein bisschen Performance extra.

Das kommt aber wohl darauf an von welchem 939 Prozzi das Update auf einen X2 erfolgt und wieviel MHz der X2 dann mitmacht.

Ich habe mich bei meinen Anwendungen vor kurzem lieber für einen schnellen Single Core entschieden.

DerHeimatlose

[Gast]

Hier hat man eine sehr gute Übersicht derPreis-Leistung-Analyse CPUs (http://forum.effizienzgurus.de/f36/preis-leistungs-analyse-cpus-t273.html) :)