PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie sinnvoll sind X1950XTX und Co, nach dem G80?


Gast
2006-11-12, 16:05:06
Ich stelle mir gerade die Frage, ob die X1950XTX überhaupt noch eine Daseinsberechtigung hat, bzw. ob es sinnvoll ist sich eine zu holen, wo es doch jetzt Geforce 8800GTS und GTX gibt. Seit es die Geforce 8 gibt, werden die X1950XTXs nämlich bei Ebay verkloppt wie blöde und es gehen kaum noch neue Raus...
Um es kurz zu machen: Klar, die GTX lässt die X1950XTX immer alt aussehen und hat DX10 Unterstützung. Doch trotzdem erscheint mir die X1950XTX als fairer Deal:
Die BQ ist bei allen gut (kann sein, dass sie bei NVIDIA besser ist, aber die ATI Qualität stört nicht wenn man aufs Maximum geht), alle haben genug Leistung und keine hat einen lauten Lüfter. Was bleibt ist also Shader Model 4.0 und die nicht zu verachtende Mehrperfomance.
Wenn man jetzt nicht Auflösungen von 1600x1200 und höher fährt und nicht plant schon im Januar auf Vista umzusteigen ist eine X1950XTX vielleicht die bessere Wahl.
Der Aufpreis auf die GTS wären ~120€, die GTX kostet gar 250€ mehr. Ich würde mal vermuten, dass die X1950XTX im Frühling noch locker für 250€ verkauft werden kann und die Geforce 8 Karten deutlich im Preis sinken (100-200€ sind realistisch), damit käme ein später Umstieg, wenn er den sein muss, noch immer billiger als ein Kauf zum jetzigen Zeitpunkt.

Was meint ihr?

Taigatrommel
2006-11-12, 16:09:27
Ich denke schon, dass diese Karten ihre Berechtigung haben. Für einen G80 muss man aktuell gut 500,- Euro hinlegen, die anderen gibt es doch schon deutlich günstiger. Und aktuell bleibt halt die Frage bestehen, wie es dann mit Vista aussieht. Viele tun so, als würden alle DX9 Karten quasi über Nacht auf einmal nutzlos werden.

LovesuckZ
2006-11-12, 16:12:47
Viele tun so, als würden alle DX9 Karten quasi über Nacht auf einmal nutzlos werden.

Die G80 Karten sind auch bessere DX9 Karten. :wink:

Gast
2006-11-12, 16:17:12
Die G80 Karten sind auch bessere DX9 Karten. :wink:

Spielt aber keine Rolle, denn die G80 ist momentan teurer, als fast jede DX9 Karte...

Der Vergleich ist daher humbug.

Natürlich lohnt die X1950 und der Vorgänger X1950 noch, denn diese Karten sind für weit weniger Geld zu haben. Das gesparte Geld, was mal locker 100-200 € sein kann (+Verkaufswert der Karte) kann man dann später auch in den ersten Refresh der D3D10 Generation stecken.

Taigatrommel
2006-11-12, 16:17:45
Klar, das weiß ich auch. Nur bleibt halt die Kostensache von 500,- Euro für das bislang kleinste Modell.

Gast
2006-11-12, 16:21:15
1900xt512---290€
1900xtx-----340€
1950xtx-----370€

8800gts-----450€

muss jeder selbst wissen aber die 8800gts ist schneller, hat Directx 10
und bessere Bildqualität

Gast
2006-11-12, 16:21:43
Argh, das sollte X1950 und X1900 heißen.

G80 lohnt momenten nur für die Leute, die es brauchen. Alle anderen sind besser beraten, sich jetzt noch die Auslaufkarte zu holen und dann erst mit günstigeren Preisen und den ersten Refresh Chips in die D3D10 Generation einzusteigen - dann wenn sie wirklich nötig werden, was momentan eben nicht der Fall ist.

Und für den Preis einer 8800 GTS hat man vor kurzem noch zwei 7900 GTOs bekommen und sogar noch Geld über gehabt... also ob die dann so gut aussehen mag in diesem Vergleich, ich bezweifle es.

dargo
2006-11-12, 16:24:27
Klar, das weiß ich auch. Nur bleibt halt die Kostensache von 500,- Euro für das bislang kleinste Modell.
Ähm, mach aus den 500€ 460€ dann passt es auch.
http://www1.atelco.de/6AvxhdIfxgu-hI/1/articledetail.jsp?aid=8175&agid=554&ref=13

Wobei ich eher von ~430€ ausgehen würde. Atelco ist nicht gerade für beste Preise bekannt.
http://geizhals.at/deutschland/a224910.html

Die Nachfrage ist momentan einfach zu groß.

LovesuckZ
2006-11-12, 16:26:05
Spielt aber keine Rolle, denn die G80 ist momentan teurer, als fast jede DX9 Karte...
Der Vergleich ist daher humbug.

Die GTS bringt einen Leistungsplus von durchschnittlichen 50% und kostet "nur" 25% mehr als eine X1950XT.
Besseres AF, besseres AA und eine geringere Leistungsaufnahme im 3D Modus sprechen für sich.

Gast
2006-11-12, 16:27:02
wer Geltd hat holt sich die GTS/GTX
wer nicht ebend etwas anderes so einfach ist das

sulak
2006-11-12, 16:35:38
Wenn man jetzt nicht Auflösungen von 1600x1200 und höher fährt und nicht plant schon im Januar auf Vista umzusteigen ist eine X1950XTX vielleicht die bessere Wahl.


Da kannste auch ne andere Karte nehmen, ne 7950GT oder vergleichbar von ATI. Kommste billiger mit rum und hast in niedrigen Auflösungen auch genug Power für alle Spiele.

Kommt nur darauf an was du an Geld ausgeben willst, nicht ob sich das oder jenes lohnt. Das doch quatsch, geb ich 200€ für diese Karte auf, hmm leg ich 100€ hm bekomm ich noch mehr Leistung bei ner anderen Karte, tolle Erkenntnis...

Sinn oder nicht sinnvoll ist jedermans Sache was er denkt zu brauchen und was er ausgeben will, wie der Gast oben schon gepostet hat, gibts in jeder Preiskategorie von jedem Hersteller eine Karte die sich "lohnt".
Wenn ich nur 380€ hab dann kauf ich halt ne X1950XTX bei nem billigen Anbieter, hab ich 450€ kauf ich halt ne 8800GTS, oder ich warte und kauf später, aber dann sollte man nicht nochmal warten sonst wartet man für immer *g

Gast
2006-11-12, 16:36:18
Die GTS bringt einen Leistungsplus von durchschnittlichen 50% und kostet "nur" 25% mehr als eine X1950XT.
Besseres AF, besseres AA und eine geringere Leistungsaufnahme im 3D Modus sprechen für sich.

Aber unnütz für jemanden, der diese Leistung Zusatzleistung nicht braucht ...

Sonst könnte ich ja immer Argumentieren: Diese 1000 € Karte ist 20 % schneller und diese 2000 € Karte nochmal 22 % schneller. Die Frage ist doch: Braucht man das überhaupt noch?

Ich würde sogar so weit zurück gehen und eine X1800 kaufen, laut Geizhals nur 224 € als Crossfire Variante. :eek:

dargo
2006-11-12, 17:13:57
Die GTS bringt einen Leistungsplus von durchschnittlichen 50% und kostet "nur" 25% mehr als eine X1950XT.
Besseres AF, besseres AA und eine geringere Leistungsaufnahme im 3D Modus sprechen für sich.
Und eine höhere Verlustleistung in 2D. ;)

Majestic
2006-11-12, 17:18:51
wer Geltd hat holt sich die GTS/GTX
wer nicht ebend etwas anderes so einfach ist das

Und wer Geduld hat (und klug ist) wartet erstmal was die Konkurenz bringt ;) Und kauft nicht gleich los. Geld haben muß man halt auch noch :D

Gast
2006-11-12, 17:23:18
Und eine höhere Verlustleistung in 2D. ;)

Jo, das wiegt momenten sogar noch schlimmer, als der Verbrauch unter 3D.

Wenn ich nen Rechner 4/5 der Zeit nur idle nutze (also kein 3D), dann dürfte gerade dieser Verbrauch den unter Volllast bei weitem übersteigen.

Mr. Lolman
2006-11-12, 17:41:20
Die GTS bringt einen Leistungsplus von durchschnittlichen 50%

Halt ich für übertrieben. Vll. 20-30% aber sicher keine durchschnittlichen 50.

Gast
2006-11-12, 18:05:52
Ich stelle mir gerade die Frage, ob die X1950XTX überhaupt noch eine Daseinsberechtigung hat, bzw. ob es sinnvoll ist sich eine zu holen, wo es doch jetzt Geforce 8800GTS und GTX gibt. Seit es die Geforce 8 gibt, werden die X1950XTXs nämlich bei Ebay verkloppt wie blöde und es gehen kaum noch neue Raus...
Um es kurz zu machen: Klar, die GTX lässt die X1950XTX immer alt aussehen und hat DX10 Unterstützung. Doch trotzdem erscheint mir die X1950XTX als fairer Deal:
Die BQ ist bei allen gut (kann sein, dass sie bei NVIDIA besser ist, aber die ATI Qualität stört nicht wenn man aufs Maximum geht), alle haben genug Leistung und keine hat einen lauten Lüfter. Was bleibt ist also Shader Model 4.0 und die nicht zu verachtende Mehrperfomance.
Wenn man jetzt nicht Auflösungen von 1600x1200 und höher fährt und nicht plant schon im Januar auf Vista umzusteigen ist eine X1950XTX vielleicht die bessere Wahl.
Der Aufpreis auf die GTS wären ~120€, die GTX kostet gar 250€ mehr. Ich würde mal vermuten, dass die X1950XTX im Frühling noch locker für 250€ verkauft werden kann und die Geforce 8 Karten deutlich im Preis sinken (100-200€ sind realistisch), damit käme ein später Umstieg, wenn er den sein muss, noch immer billiger als ein Kauf zum jetzigen Zeitpunkt.

Was meint ihr?


Es gibt immer noch sehr viele leute mit ne Ati 9800 oder Nvidia 6600Gt..........
Mach dir selber einen Reim drauf...........dann kommen nicht so sinnlose Topics zu stande.

gruss

Gast
2006-11-12, 18:18:38
Es gibt immer noch sehr viele leute mit ne Ati 9800 oder Nvidia 6600Gt..........Die Mehrzahl der PC-Benutzer hat höchstwahrscheinlich eine Grafikkarte, die noch deutlich schwächer als eine 6600GT ist. Auch unter den Spielern haben nur die allerwenigsten High-End-Hardware.

Piffan
2006-11-13, 10:49:56
Wer genug Geld hat, fährt mit der G80 eindeutig besser. Es spricht NUR der Preis gegen sie und evtl. noch vorhandene Inkompatibilitäten, die Treiber werden sicher noch etwas Reifezeit brauchen.

Wer kein absoluter Enthusiast ist und solide Leistung zum guten Preis sucht, der fährt mit einer DX9- Karte natürlich preiswerter......

Worauf man eigentlich viel zu wenig hier in diesem Forum hinweist und was von den Fanboys immer wieder im Keim weggeredet wird, ist die Schattentechnik. Es ist nun mal Fakt, dass sehr viele Spieleentwickler auf die Lösung von Nvidia setzen und demzufolge viele neue Spiele mit einer Ati einfach doof aussehen.

Beispiele, die mir in letzter Zeit äußterst negativ auffielen: Call of Juarez, Matador, Gothic 3. Die Technik von NV ist hochperformant, sieht aber ohne Filter richtig übel aus. Daher muss man bei aller Fairness dem Kunden gegenüber einfach diese Tatsache nennen.....

Meine 800XT ist mit Sicherheit meine letzte Karte von Ati. Nicht weil sie nicht prima rennt, sogar Gothic 3 spiele ich mit 1600x1200, sondern weil mich in letzter Zeit die klotzigen Schatten nerven....Es nützt eben nix, dass man mit dem Finger auf die Entwickler zeigt und sagt, dass die Implementierung der Schatten sooo schlecht ist. Fakt ist, dass die Technik sehr performant ist und nach Filterung auch den Augen nicht mehr so weh tut. Nv bietet die Filterung in Hardware, Ati leider nicht.

Gast
2006-11-13, 10:58:34
Zum Topic:
Nein, sie hat keine Daseinsberechtigung. Und zwar aus folgendem Grund:

1900xt512---290€
1950xtx-----370€
8800gts-----450€

Wer's billiger haben will, ist mit einer X1900XT/512 deutlich preiswerter bedient, wer's schnell haben will, fährt mit der GTS besser. Der Markt dazwischen ist IMO kaum existent, Mainstreamuser geben sicher mal 300 Euro aus, aber nicht viel mehr und High-End-Enthusiasten geben auch 500 und mehr Euro aus.


Q

Ailuros
2006-11-13, 11:17:36
Halt ich für übertrieben. Vll. 20-30% aber sicher keine durchschnittlichen 50.

Vor ein paar Tagen lass ich noch von quasi Gleichstand von diversen Usern. :biggrin:

Frage: wieviel Prozente an zusaetzlicher Leistung kann ATI noch aus den R5x0 herauspumpen mit zukuenftigen Treibern? Soll ich weiterfragen oder ist es eher offensichtlich worauf ich hinaus will?

http://techreport.com/reviews/2006q4/geforce-8800/index.x?pg=14

Um Missverstaendnissen zu entgehen ich deute eher auf den 2048*1536 Vergleich. Das bei fast gleicher Bandbreite im Vergleich zur R580+. Falls NV nicht irgendwo verfurzt hat beim Design und die MUL Dingsbumse hocken tatsaechlich nur dumm rum, heisst dass das eine GTS mit nur 230 (operativen) GFLOPs auf Papier eine R580+ mit 374GFLOPs um ca. 30% schlaegt.

KiBa
2006-11-13, 20:11:58
Meine 800XT ist mit Sicherheit meine letzte Karte von Ati. Nicht weil sie nicht prima rennt, sogar Gothic 3 spiele ich mit 1600x1200, sondern weil mich in letzter Zeit die klotzigen Schatten nerven....Es nützt eben nix, dass man mit dem Finger auf die Entwickler zeigt und sagt, dass die Implementierung der Schatten sooo schlecht ist. Fakt ist, dass die Technik sehr performant ist und nach Filterung auch den Augen nicht mehr so weh tut. Nv bietet die Filterung in Hardware, Ati leider nicht.
Beziehst du das auf Gothic3? Zumindest bei meiner 6800Ultra wird der dynamische Schatten (von Personen z.B.) nicht gefiltert, ist also ziemlich kantig.