UT2003 Demo + Radeon1 (7200) kein Gras ?

[Seraf]

Hi folks!

Hab mal wieder eine Frage!

Bei einem Kumpel zeigt UT2003 Demo nur Farn! (in DM-Antalus))
Rechner: P3 1000Mhz Radeon 1 (7200) SDR WinXP

Auf meinem sieht man aber auch im ganzen Level Gras.
Rechner: Athlon XP 1600+ Radeon 8500 Win2000


Also jetzt meine Fragen ...
Braucht UT für Gras einen DX8 Beschleuniger ??? Hat der 6166 (Cat2.3) Treiber eine Macke bei der Radeon 1 + T&L Einheit?? Und kann das jemand auf einer GF2 nachvollziehen das das Gras fehlt? Is ja auch ein DX7 Beschleuniger ;)

Hab gedacht UT 2003 benutzt den Pixelshader (DX8 Hardwarebestandteile) nur zur Beschleunigung ??? ???



Gruß
Seraf

[ow]

Originally posted by Seraf
Also jetzt meine Fragen ...
Braucht UT für Gras einen DX8 Beschleuniger ???


Nein.


Hat der 6166 (Cat2.3) Treiber eine Macke bei der Radeon 1 + T&L Einheit??


Also der 2.3 (9162) für Win98 hat eine ganze Reihe Macken bei UT2003.


Und kann das jemand auf einer GF2 nachvollziehen das das Gras fehlt? Is ja auch ein DX7 Beschleuniger ;)


Muss ich gleich mal schauen.....


Hab gedacht UT 2003 benutzt den Pixelshader (DX8 Hardwarebestandteile) nur zur Beschleunigung ??? ???


Das ist richtig so.


/edit: Grass ist da, getestet auf Kyro1.

[Seraf]

Hmm...

Dann wirds wohl an den Treibern liegen ;)
Komisch nur das er den Farn am Teich zeigt aber das Gras nich ;)

Sonst ist mir auch nichts negatives aufgefallen mit dem Cat2.3+Radeon1+ UT 2003.
Mit Cat.2.3 sieht die Welt auch besser aus als mit dem 6071 (Cat 2.0?)Plutonium der bis gestern noch auf dem Rechner war. Da flackerte alles und die Texturen waren ein wenig seltsam :bäh:

Mal überlegen ob ich ATI was schreib....

thx ow

Gruß
Seraf

[ow]

Hast du die Detail-Level im Game auch alle auf höchstmöglich gesetzt?

Ich hab festegestellt, dass es noch höher geht, als man im Game-Menü auswählen kann.
Dazu muss man die ut2003.ini editieren (oder man kopiere die MaxDetail.ini aus /benchmark/stuff und setze sie als Ut2003.ini in´s UT2003/system Verzeichnis)


/edit:

Sind diese Einträge unter
[WinDrv.WindowsClient]

TextureDetailInterface=UltraHigh
TextureDetailTerrain=UltraHigh
TextureDetailWeaponSkin=UltraHigh
TextureDetailPlayerSkin=UltraHigh
TextureDetailWorld=UltraHigh
TextureDetailRenderMap=UltraHigh
TextureDetailLightmap=UltraHigh

[Korak]

Mal test0rn =)

Hab eine R1 ->WinME->9062--> Gras geht.

[Korak]

BTW: Hab da mal ne Frage.

Wenn das Gras nicht angezeigt wird, z.B. auf Grund eines Darstellungsfehlers. Wird es dann trotzdem berechnet?

[Seraf]

hmm hab ich nicht (aber gut das ich jetzt weiß wie mans machen kann ;) )

Aber das Spiel ist bei mir je genauso eingestellt wie bei meinem Kumpel mit der Radeon 1. Und meine 8500 zeigt doch Gras :)

Also müßten die höheren Einstellungen egal sein.

/edit
wenn das bei dir geht Korak dann weiß ich auch nicht weiter *g*. Glaub nicht das es am XP Cat2.3 liegt......
Vielleicht hätte ich noch die registry von dem Plutonium Treiber säubern müssen (jetzt kein bock hab....). :...(

[ow]

Originally posted by Korak
BTW: Hab da mal ne Frage.

Wenn das Gras nicht angezeigt wird, z.B. auf Grund eines Darstellungsfehlers. Wird es dann trotzdem berechnet?


Natürlich wird es berechnet.
Die Game-Engine kann ja nicht wissen, ob der Treiber fehlerhaft ist.

Dass etwas aufgrund Falschdarstellung gar nicht angezeigt wird ist aber eher ungewöhnlich.

[ow]

Originally posted by Seraf
hmm hab ich nicht (aber gut das ich jetzt weiß wie mans machen kann ;) )

Aber das Spiel ist bei mir je genauso eingestellt wie bei meinem Kumpel mit der Radeon 1. Und meine 8500 zeigt doch Gras :)

Also müßten die höheren Einstellungen egal sein.

Kann sein, so gut kenn ich mich mit UT2003 noch nicht aus.;)

Aber AFAIR funzt auf meiner Radeon1 das Gras auch mit dem 2.3 Catalyst.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow
Hast du die Detail-Level im Game auch alle auf höchstmöglich gesetzt?

Ich hab festegestellt, dass es noch höher geht, als man im Game-Menü auswählen kann.
Dazu muss man die ut2003.ini editieren (oder man kopiere die MaxDetail.ini aus /benchmark/stuff und setze sie als Ut2003.ini in´s UT2003/system Verzeichnis)


/edit:

Sind diese Einträge unter
[WinDrv.WindowsClient]

TextureDetailInterface=UltraHigh
TextureDetailTerrain=UltraHigh
TextureDetailWeaponSkin=UltraHigh
TextureDetailPlayerSkin=UltraHigh
TextureDetailWorld=UltraHigh
TextureDetailRenderMap=UltraHigh
TextureDetailLightmap=UltraHigh
Vollkommen wirkungslos....du kannst den Kram zwar einstellen, es werden aber weiterhin die gleichen Texturen wie bei den max Settings im Menü verwendet....Texturen mit "UltraHigh" detail hätten nicht in 100 MB Downloadgröße gepasst ;)

[Korak]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Vollkommen wirkungslos....du kannst den Kram zwar einstellen, es werden aber weiterhin die gleichen Texturen wie bei den max Settings im Menü verwendet....Texturen mit "UltraHigh" detail hätten nicht in 100 MB Downloadgröße gepasst ;)

Jo.

Was aber auch heißen würde, dass die Benchmarkergenisse der Demo nicht mit denen der Vollversion vergleichbar wären.

[ow]

Dann versteh ich nicht, warum diese Settings in der zum Benchen genutzten MaxDetail.ini stehen.

UltraHigh geht vielleicht nicht, aber high statt normal vielleicht schon??

Die geänderten Settings werden anschliessnd auch im ingame-Menü teilweise so angezeigt. Kannst ja mal probieren.

[ow]

Originally posted by Korak


Jo.

Was aber auch heißen würde, dass die Benchmarkergenisse der Demo nicht mit denen der Vollversion vergleichbar wären.


Das kommt dann noch dazu.

Was ist denn an den Texturen überhaupt auszusetzen?
IMO sind die schon sehr detailiert.

[Seraf]

Hatte die Q3 Demo damals nicht auch nur 100MB und 4 Runden + 2 Playermodells + große Texturen?

Und kann man UT2003 damit (Speicherplatzmäßig) nicht vergleichen?
(Ein bisschen bessere Texturen als Q3. Aber innerhalb von zwei Jahren gabs doch bestimmt neue möglichkeiten das ganze ein wenig zu komprimieren um auf 100MB zu kommen)

Glaub nicht das da noch besser aufgelöste Texturen kommen.....

[Unregistered]

Originally posted by ow



Natürlich wird es berechnet.
Die Game-Engine kann ja nicht wissen, ob der Treiber fehlerhaft ist.

Dass etwas aufgrund Falschdarstellung gar nicht angezeigt wird ist aber eher ungewöhnlich.

Anderes Beispiel:

Cube-Mapping. Die Engine fordert es an. Schickt die Info also an den Treiber. Der Teriber verbockt was und sendet den Schrott als Anfrage an die Graka. Die Graka dürfte doch dann nicht das berechnen was eigentlich gefordert war. Oder?

Korak

(Denkfehler?)

[Mr. Lolman]

@Seraf:

Noch besser aufgelöste Texturen kommen 100pro. DmAntalus schaut nochmal um einiges besser aus. Du kannst mir das glauben weil ich hab, ähhh... naja...

Ach vergiss es einfach wieder, ok? :|

[ow]

@Korak

Denkfehler:D


Die Engine wird Cubemapping nur verwenden, wenn die Karte HW-Unterstützung für Cubemaps meldet.
Dazu werden einfach die Caps bits unter D3D abgefragt.

Eine Kyro meldet zB. keine Cubemap-Unterstützung.

[Korak]

Ja schon, aber wenn der Treiber jetzt die Infos fehlerhaft an die Grafikkarte sendet und diese dann eben dadurch nichts tut? Geht das überhaupt?

[askibo]

Für Gras muß DecoLayers=True in der ini stehen. Bei manchen Karten wird das standardmäßig deaktiviert obwohls kaum Performance kostet.

[Seraf]

thx askibo

Werd das erstmal nachgucken bevor ich ne Neustartorgie zum Treiber neu draufwerfen starte ;)

@Mr. Lolman

Und dann läufts noch vernünftig?
Mir würde es auch schon so reichen :)

[ow]

Originally posted by Korak
Ja schon, aber wenn der Treiber jetzt die Infos fehlerhaft an die Grafikkarte sendet und diese dann eben dadurch nichts tut? Geht das überhaupt?

Nein, das geht nicht. Irgendwas muss die Grafikkarte ja tun, wenn sie entsprechende Befehle erhält. Was dabei herauskommt ist aber ungewiss.
Es ist aber sehr unwahrscheinlich, dass der Treiber die Fähigkeiten falsch meldet.
Das ist nämlich die einzige Methode, mit der man unter D3D feststellen kann, was eine Karte denn an Funktionen beherrscht.

[Korak]

Bei meiner alten S2k war es so, dass wenn z.B. in Q3 ein schwerer Clippingfehler o.Ä. mit aktivierter T&L Einheit auftrat, die Framerate extrem nach unten ging. Ist es dann in umgekehrter Richtung nicht möglich, dass durch eine Fehldarstellung Rechenzeit gespaart wird?