PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Refreshchips, die bessere Alternative?


Gast
2006-11-19, 11:14:47
Vorab: Dies ist kein Nvidia vash Thread

Tja, da ist sie nun, die 8800er GTS/GTX, diverse Probleme mit Treibern, ein exorbitant hoher Stromverbrauch, auch in Idle, falscher Wiederstand, Leistungseinbrüche (siehe Forum) usw.

Das erinnert mich irgendwie an meine EX-X1800XT, die ich vor einem Jahr zum 8800er GTS Preis kaufte.

Nun stand ich doch glatt kurz davor, mir auch eine 8800er zu kaufen, allerdings häufen sich die Problemmeldungen, und irgenwie schreckt mich dieser Stromverbrauch sehr ab, aus Umweltgründen versteht sich.

Jetzt habe ich zu einer ASUS X1950 pro gegriffen und bereue es keine
Sekunde lang. Nicht nur das diese nur 189 Euro kostet, sie ist praktisch spieltechnisch gleichauf (oft auch besser) mit meiner Ex-X1800XT, die mich ehemals 529 Euro gekostet hat (diese verkaufte ich nach nur 2 Monaten).

Die X1950 pro zieht viel weniger Strom als die X1800XT (ca. 75 Watt Last, 80nm), sie ist fast unhörbar, wiegt viel weniger, kostet fast nur ein Drittel, wird nicht heiß, ausreichend für alle Games, ausgereifte Treiber, tolle ATI-Bildqualität.

Irgendwie wird dies auch auf die 8800er Modelle zutreffen, Nvdia kündigt für den Anfang 2007 schon eine Umstellung auf 80nm Produktion an, bei dem erwarteten Refresh dürften vernünftige Stromspaarmodi Einzug erhalten, neben der onehin viel geringeren Leistungsaufnahme durch den besseren Fertigungsprozess. Dazu gesellen sich dann noch ausgereifte Treiber und ein ca. 20% geringerer Preis für eine 8800er.

Meiner einer bleibt aber bei seiner X1950 pro, diese Karte vereint alle vorteile einer X1800XT mit einer vernünftigen Laufruhe und geringem Stromverbrauch. Der günstige Preis ist auch nicht zu verachten.

Meine nächste Karte wird dann ein R600/G80 Refresh Anfang 2008, mit 8800er GTS/GTX ausgereifter! Leistung, zum Mainstream-Preis.

BlackArchon
2006-11-19, 11:20:14
...
Nun stand ich doch glatt kurz davor, mir auch eine 8800er zu kaufen, allerdings häufen sich die Problemmeldungen, und irgenwie schreckt mich dieser Stromverbrauch sehr ab, aus Umweltgründen versteht sich.
...Hier musste ich schallend lachen.

incurable_nli
2006-11-19, 11:33:53
Meiner einer bleibt aber bei seiner X1950 pro, diese Karte vereint alle vorteile einer X1800XT mit einer vernünftigen Laufruhe und geringem Stromverbrauch. Der günstige Preis ist auch nicht zu verachten.

Meine nächste Karte wird dann ein R600/G80 Refresh Anfang 2008, mit 8800er GTS/GTX ausgereifter! Leistung, zum Mainstream-Preis.

Ich frage mich, was Du uns mit Deinem Thread mitteilen wolltest, ist ja schön und gut, wenn Du mit der Leistung einer x1950 Pro zufrieden bist (die übrigens meist unter der X1800XT liegt), aber dann gehörst Du auch nicht zur Zielgruppe eines G80 oder R600 beim Launch.

Und wer auf Refreshs wartet hat, solange er wartet, weniger Leistung.

tokugawa
2006-11-19, 12:51:49
Das deckt sich ziemlich mit meiner Meinung. Aber es ist ja auch irgendwie logisch: die ersten Exemplare einer neuen Serie sind halt logischerweise noch nicht so ausgereift wie die Refreshs.

Wär dem nicht so, bräuchte man keine Refresh Chips.

Ob man jetzt sofort zuschlägt oder auf den Refresh wartet, ist die Entscheidung von jedem persönlich, ich persönlich hab aber ebenfalls irgendwie die Refresh Chips "besser" in Erinnerung. Waren einfach ausgereifter.

Und so erfreue ich mich an meiner GeForce 7950 GT und an meiner Radeon X1900XT (wobei letztere sich nicht ganz so sehr ausgereift "refreshig" anfühlt). Bin früher auch gut gefahren mit GeForce 2 GTS (wenn man sie als Refresh der GeForce 256 sieht), GeForce 4 Ti (wenn man sie als Refresh der GeForce 3 sieht), GeForce FX 5900XT (wenn man sie als Refresh der FX 5800 sieht), sowie die Radeon X1600 Pro AGP als PCIe-Übergangs-Zwischenlösung. Das einzige Mal wo ich quasi direkt zugeschlagen habe war beim R300 (in Form der Radeon 9500 Pro).

Gast
2006-11-19, 14:16:56
habe meine Karriere als Beta-Tester auch beendet. Refreshchips sind nicht nur ausgereift, sondern auch billiger. Aber den 8800er Trubel lasse ich mir nicht entgehen, als Zuschauer

Gast
2006-11-19, 14:22:08
aus thermische gründen oder mit nachsicht auf das eigene netzteil ist eine wahl mit blick auf die verlustleistung sinnvoll

aber doch nicht aus umwelttechnischer sicht
schau mal was ne glühbirne verschlingt ne graka ist wenigstebns produktiv

oder so ein dämlicher staubsauger oder der kühlschrank mmit effizienzklasse C

oder ernuer mal die 10jahre alte heizungsanlage im keller, dann kanste dir 100e 8800gtx laufen lassen

oder schalte mal beim autofahren etwas höher in den nächsten gang


man kanns echt übertreiiben
wegen 30w aus umweltschutzgründen ne andere karte kaufen *kopfschüttel*

Gast
2006-11-19, 14:40:15
aus thermische gründen oder mit nachsicht auf das eigene netzteil ist eine wahl mit blick auf die verlustleistung sinnvoll

aber doch nicht aus umwelttechnischer sicht
schau mal was ne glühbirne verschlingt ne graka ist wenigstebns produktiv

oder so ein dämlicher staubsauger oder der kühlschrank mmit effizienzklasse C

oder ernuer mal die 10jahre alte heizungsanlage im keller, dann kanste dir 100e 8800gtx laufen lassen

oder schalte mal beim autofahren etwas höher in den nächsten gang


man kanns echt übertreiiben
wegen 30w aus umweltschutzgründen ne andere karte kaufen *kopfschüttel*
Naja, eher ist der Tendenz beunruhigend. Jedes mal ca. 20 Watt mehr, auch der Idle Verbrauch nimmt zu, und gleichzeitig steigende Energiekosten. Ewig kann der Trend nicht so weitergehen.

boxleitnerb
2006-11-19, 14:40:58
Ich finde es auch unsinnig, mit "Umweltgründen" zu argumentieren. Ich war auch mal auf dem Trip, habe mir eingeredet, dass ich mit dem Athlon64 einen "grünen" Prozessor habe, aber ich habe mich geirrt. Das ist Unsinn.
Wer sich ernsthaft mal anschaut, was PC Komponenten in ihrer Herstellung und Entwicklung an Energie verschlingen, der sollte das Wort "Umwelt" ganz schnell aus seinem Wortschatz streichen.

Gast
2006-11-19, 16:42:33
Naja, eher ist der Tendenz beunruhigend. Jedes mal ca. 20 Watt mehr, auch der Idle Verbrauch nimmt zu, und gleichzeitig steigende Energiekosten. Ewig kann der Trend nicht so weitergehen.

was ist an der tendenz beunruhigend?

monsterchips mit alten, aber ausgereiften fertigungsprozessen werden immer viel verschlingen, siehe auch die 6800ultra, die refreshs mit neuen fertigungsprozessen waren schon deutlich genügsamer, anders wird es jetzt auch nicht laufen.

Ronin2k
2006-11-19, 17:34:49
was gibt es da schallend zu lachen^^ mal schauen wer lacht wenn in paar jahrzehnten die niederlande abgesoffen is^^

oder noch besser mal schauen wer noch lacht wenn der strom viellei mal 50cent kostet oder noch mehr, wir werden sehen wo das noch hinführt:wink:


Hier musste ich schallend lachen.

AtTheDriveIn
2006-11-19, 18:07:56
was gibt es da schallend zu lachen^^ mal schauen wer lacht wenn in paar jahrzehnten die niederlande abgesoffen is^^

oder noch besser mal schauen wer noch lacht wenn der strom viellei mal 50cent kostet oder noch mehr, wir werden sehen wo das noch hinführt:wink:

Genau und das liegt dann an der 8800GTX, wenn Holland absäuft.

Es geht hier um 20Watt mehr im Idle, was zudem noch mit dem nächsten Treiber Geschichte seien soll.

Ich hoffe jeder der hier rumnörgelt nutzt regelmäßig die öffentlichen Verkehrsmittel und hat ausschließlich Energiesparlampen im Haus.

Es drängt sich einem der Verdacht auf, das der Stromverbrauch des G80 jetzt so stark an die Wand gemalt wird, damit man überhaupt was zu nörgeln hat.

Pirx
2006-11-19, 18:18:17
Genau und das liegt dann an der 8800GTX, wenn Holland absäuft.

Es geht hier um 20Watt mehr im Idle, was zudem noch mit dem nächsten Treiber Geschichte seien soll.

Ich hoffe jeder der hier rumnörgelt nutzt regelmäßig die öffentlichen Verkehrsmittel und hat ausschließlich Energiesparlampen im Haus.

Es drängt sich einem der Verdacht auf, das der Stromverbrauch des G80 jetzt so stark an die Wand gemalt wird, damit man überhaupt was zu nörgeln hat.Eine 8800 (beispielsweise) vielleicht nicht, aber in der Masse macht der Trend (herstellerübergreifend) ganz sicher einiges aus.

Ich bin auch der Meinung, daß die Refreshchips etwas problemloser sind und meist auch erst mit deren Erscheinen überhaupt langsam mal eine Notwendigkeit (wenn überhaupt) besteht, von der Vorgängergeneration zu wechseln.

=Floi=
2006-11-19, 19:36:04
wie oben gesagt alleine das herstellen des silizium dürfte ein vielfaches der energie verbrauchen welche der chip selbst zu seiner lebenszeit verbraucht

es wurde auch die rechenleistung pro watt erhöht
es wird so oft so viel energie verschwendet und ihr macht euch wegen der 20 watt nass...


ich finde beide chps haben ihre vorteile
mit der ersten generation hat man eben neue technologie über eine lange zeit und beim refresh uu schon ein auslaufmodell welches an sich aber nicht schlecht ist nur für die neuen spiele wird es eben nicht mehr so reichen
wer sich zügeln kann und ältere hardware und auch ältere spiele kauft
bekommt sehr viel für wenig geld

BlueI
2006-11-19, 19:56:05
Auch wenn es vielen hier als unbedeutend erscheint: Auch Kleinvieh macht Mist! Und wenn ich sehe, dass inzwischen mit 1000W NTs geworben wird (und auch namhafte Hersteller bei über 500W angelangt sind) und ich gleichzeitig sehe, dass man vor 2 oder 3 Jahren noch mit 'nem guten 250W-Netzteil leben konnte, frag ich mich doch, ob die Effizienz wirklich so sehr gestiegen ist. Wohl gemerkt ist der Verbrauch der CPUs mehr oder minder auf dem selben Niveau wie vor 3 Jahren.
Im Übrigen ist ein Auseinanderdriften von Maximal- und Idle-Verbrauch aufgrund der sehr mäßigen Effizienz heutiger (Consumer-)Netzteile auch nicht wirklich zu begrüßen.
Und ja, auch ich denke beim GraKa-Kauf an die Umwelt (und fahre mit ÖVP ;)) aber primär will ich nur kein neues NT wegen einer neuen GraKa kaufen. Aber warum sollte ich die Entscheidung nicht von allen, auch noch so geringen, Faktoren abhängig machen?
Im Übrigen möge man sich doch einfach mal vor Augen führen (ja, ich weiß es macht ja doch keiner...), was passieren würde, wenn sich jeder 3dc-Nutzer wegen "20W nass machen" würde.

Genug OT: Ja, offensichtlich scheinen Refresh-Chips besser zu sein. ich denke, dass liegt auch daran, dass bei den Refreshs der Zeitdruck nicht so groß ist, wie er das bei neuen Generationen ist: Jeder will ja der Erste sein, um möglichst lange ungestört High-End-Karten verkaufen zu können.

Gast
2006-11-19, 20:27:01
Umweltschutz fängt im kleinen an, wenn alle denken, was sind schon 60 Watt Mehrvcherbrauch, dann gute Nacht !
Neue Technologien sollten auch auf Effizienz ausgelegt sein, siehe zum Beisspiel Intel Core 2 Duo.
Was bei der 8800er momentan unaktzeptabel ist, ist der abnormal hohe Idle Verbrauch, sollte dieser mit nem Treiber nicht beseitigt werden, kommt mir so ne Graka nicht in den Recher, so wie es ausschaut, wirds der Refresh erst wieder in vernünftige Bahnen lenken.

Riplex
2006-11-19, 23:23:29
Gab es so ein Thema nicht auch, als die erste Voodoo 1 Karte erschien ?

Ronin2k
2006-11-20, 08:22:21
i meine damit allgemein die entwicklung vom verbrauch der grakas :)
siehe R600 und was wohl danach noch kommt.

und wegen einem g80 wird kein holland absaufen ,sagt ja auch jeder der stadt ne energiesparlampe ne 60watt lampe burnen hat^^ nur hat dann in germany wirklich jeder ne energiesparlampe burnen is das ne gewaltiger beitrag zur umwelt ;) und das ganze halt auf grakas gesehen weltweit was den stromverbrauch bla bla egal....kleinvieh macht auch mist und zwar gehörig mist aber das interessiert viele sowieso net ;)


Genau und das liegt dann an der 8800GTX, wenn Holland absäuft.

Es geht hier um 20Watt mehr im Idle, was zudem noch mit dem nächsten Treiber Geschichte seien soll.

Ich hoffe jeder der hier rumnörgelt nutzt regelmäßig die öffentlichen Verkehrsmittel und hat ausschließlich Energiesparlampen im Haus.

Es drängt sich einem der Verdacht auf, das der Stromverbrauch des G80 jetzt so stark an die Wand gemalt wird, damit man überhaupt was zu nörgeln hat.

seahawk
2006-11-20, 08:51:45
Naja, ich sehe dass anders.

Ich kaufe immer die ersten Karten der neuen Generation, aber niemals die allerersten Karten, sondern erst wenn der Hype sich gelegt hat und die Refreshchips langsam näher rücken. Die Problem sind dann meist gelöst, der Preis nähert sich einem erträglichen Niveau und man kommt lange mit den Karten aus, weil der Sprung von Generation zu Generation größer ist als der Sprung von der ersten Serie zum Refresh.

Den Kauf der 7800GT habe ich bisher jedenfalls nicht bereut. Jetzt fängt sie an für meine Anforderungen zu schwächeln, aber die Ablösung ist ja auch in Sicht.

Sternenkind
2006-11-20, 09:42:13
Ich mache das eher vom Preis-/Leistungsverhältnis abhängig, da ich "nur" bis ~350€ für eine GraKa ausgebe. Zufälligerweise lag der Zeitpunkt einer Neuerwerbung meist bei einem Modell einer neuen Generation, daher überspringe ich meist den Refresh. ;)

Zum Thema Stromverbrauch: Ich würde es sehr begrüßen wenn es eine Art C&Q für GraKa geben würde. So liese sich einer hoher Verbrauch unter Last auch eher verschmerzen wenn im Idle einzelne Teile der GraKa abgeschaltet werden könnten und nicht sinnlos Leistung und Strom verpulvert werden. Leider ist noch keine solche Tendenz zu erkennen, weder bei den Herstellern, noch wird es (von den meisten) Kunden gefordert. Schade.

robbitop@work
2006-11-20, 10:01:03
Nvdia kündigt für den Anfang 2007 schon eine Umstellung auf 80nm Produktion an
Quelle? Bisher hat NV noch keine Ankündigung über einen Highendrefresh in 80 nm gemacht. Das sind bisher nur Gerüchte ohne Quelle.



Eines ist klar: die Refreshchips sind besser als die Erst-Chips. Dafür kommen sie aber auch später. Und was kommt nach den Refreshes? Richtig, wieder ein Erst-Chip, der 2x Performance des Refreshes hat.

Von der Performance ist es eigentlich egal was man kauft. Später gibt's immer was besseres. Allerdings fühlt sich Refreshwaren meist besser an, das stimmt.

NPIgor
2006-11-22, 11:44:50
Zum Thema Stromverbrauch: Ich würde es sehr begrüßen wenn es eine Art C&Q für GraKa geben würde. So liese sich einer hoher Verbrauch unter Last auch eher verschmerzen wenn im Idle einzelne Teile der GraKa abgeschaltet werden könnten und nicht sinnlos Leistung und Strom verpulvert werden.

Also meine X1950XTX taktet sich unter Windows stark runter und sobald ne 3D Anwendung aufgerufen wird geht der Takt wieder hoch, Ati nennt das ganze Overdrive 3.

Fetza
2006-11-22, 15:57:52
Genau und das liegt dann an der 8800GTX, wenn Holland absäuft.

Es geht hier um 20Watt mehr im Idle, was zudem noch mit dem nächsten Treiber Geschichte seien soll.

Ich hoffe jeder der hier rumnörgelt nutzt regelmäßig die öffentlichen Verkehrsmittel und hat ausschließlich Energiesparlampen im Haus.

Es drängt sich einem der Verdacht auf, das der Stromverbrauch des G80 jetzt so stark an die Wand gemalt wird, damit man überhaupt was zu nörgeln hat.

kann man, wenn man die leistung des g80 allgemein betrachtet, überhaupt von einem hohen stromverbrauch sprechen? Ich meine nein

greetz

Fetza

Gast
2006-11-22, 17:35:42
Zum Thema Stromverbrauch: Ich würde es sehr begrüßen wenn es eine Art C&Q für GraKa geben würde.

das gibts bei NV schon seit der FX-serie und bei ATI seit der R4xx-serie (für mobile chips natürlich schon viel früher)

MGeee
2006-11-23, 18:05:18
Hatte ca. 3 Jahre lang eine 9700 und bin erst im Dez. 2005 zur X800XL(254MByte)-AGP gewechselt, da mein damiliges Mobo noch AGP war...
Reizen würde mich derzeit zwar auch ein Refreshchip (1950XTX o.Ä.), allerdings besteht absolut keine Notwendigkeit. Kein aktuelles Game bringt meine X800XL-256MB so sehr ins schwitzen, dass ein Graka-Tausch jetzt Sinn ergeben würde.

des weiteren will ich, wenn ich mal wieder 200-400€ für ne neue Graka ausgebe, auch einen entsprechend hohen Leistungsgewinn im Vergleich zur bisherigen Karte haben. Da die aktuellen Grakas (bis auf die 8800´er Serie) nur max. doppelt so schnell sind, wie meine X800XL, müsste es eben schon eine 8800GTX sein, was die Leistungssteigerung angeht.
Da aber derzeit keine Notwendigkeit für solch ein Grafikmonster besteht, warte ich ebenfalls auch den Refreshchip.
Vermutlich wirds frühestens Sommer/Winter 2007 wieder interessant...dann hätte meine X800XL immerhin fas 2 Jahre auf dem Buckel.

Gast
2006-11-24, 17:09:15
schonmal dran gedacht, dass die zusätzlich produzierte abwärme - und nichts anderes ist der mehrverbrauch der graka - im winter dafür sorgt dass ihr eure heizung weiter runterdrehen könnt?^^

MGeee
2006-11-24, 17:24:54
schonmal dran gedacht, dass die zusätzlich produzierte abwärme - und nichts anderes ist der mehrverbrauch der graka - im winter dafür sorgt dass ihr eure heizung weiter runterdrehen könnt?^^

Schon, aber ne echte Heizung ist IMO günstiger zu heizen. Außerdem musste ja dann im Sommer die Hitze ertragen...

Grestorn
2006-11-24, 17:57:41
Schon, aber ne echte Heizung ist IMO günstiger zu heizen. Außerdem musste ja dann im Sommer die Hitze ertragen...

Günstiger, weil Öl / Gas preisgünstiger ist als Strom. Aber ansonsten ist die Energiebilanz gleich, sprich, es gibt keinen zusätzlichen Verlust bei der Umwandlung in Wärme.

Die gesamte Energie, die ihr in das System steckt, wird in Wärme umgesetzt. Ohne weitere Verluste. Jeder "Verlust" bedeutet ja direkt "Umsetzung in Wärme".

Im Sommer ist das echt ätzend, ganz besonders, wenn man an besonders heißen Tagen dann auch noch eine Klimaanlage betreiben muss... Energieverschwendung pur.

Aber das ist das Hobby. Wer konsequent sein will, sucht sich ein anderes Hobby, wie z.B. Radfahren.

Das Auge
2006-11-24, 18:56:59
Auch wenn es vielen hier als unbedeutend erscheint: Auch Kleinvieh macht Mist! Und wenn ich sehe, dass inzwischen mit 1000W NTs geworben wird (und auch namhafte Hersteller bei über 500W angelangt sind) und ich gleichzeitig sehe, dass man vor 2 oder 3 Jahren noch mit 'nem guten 250W-Netzteil leben konnte, frag ich mich doch, ob die Effizienz wirklich so sehr gestiegen ist. Wohl gemerkt ist der Verbrauch der CPUs mehr oder minder auf dem selben Niveau wie vor 3 Jahren.
Im Übrigen ist ein Auseinanderdriften von Maximal- und Idle-Verbrauch aufgrund der sehr mäßigen Effizienz heutiger (Consumer-)Netzteile auch nicht wirklich zu begrüßen.
Und ja, auch ich denke beim GraKa-Kauf an die Umwelt (und fahre mit ÖVP ;)) aber primär will ich nur kein neues NT wegen einer neuen GraKa kaufen. Aber warum sollte ich die Entscheidung nicht von allen, auch noch so geringen, Faktoren abhängig machen?
Im Übrigen möge man sich doch einfach mal vor Augen führen (ja, ich weiß es macht ja doch keiner...), was passieren würde, wenn sich jeder 3dc-Nutzer wegen "20W nass machen" würde.

Genug OT: Ja, offensichtlich scheinen Refresh-Chips besser zu sein. ich denke, dass liegt auch daran, dass bei den Refreshs der Zeitdruck nicht so groß ist, wie er das bei neuen Generationen ist: Jeder will ja der Erste sein, um möglichst lange ungestört High-End-Karten verkaufen zu können.

Naja, das NT-Argument zieht imho genausowenig wie das Umwelt-Argument. Hat dein 250W ewig gereicht? Nein, es mußte irgendwann das 350er sein, dann das 500er und jetzt eben bis zu 1000W.
Diese 1000W relativieren sich aber sehr stark, da diese Leistung auch für ne 8800GTX nicht wirklich benötigt wird. Hat ja nicht jeder 8 Grafikkarten, 4 Prozessoren und 32 HD´s drin wie unser Oberfreak Tombman.
Ein ordentliches 500W-NT reicht in einem "normalen" High-End-Sys mit ner 8800GTX auch locker...
Der Verbrauch wird mit dem Refresh dann wieder sinken, so what?

tombman
2006-11-24, 20:30:46
Hier musste ich schallend lachen.
Same here...

@gast: eine einzige Glühbirne zuviel und du verbrauchst bereits mehr Strom als mit einer GTX ;D Und ja nicht zuviel duschen oder baden, weil heißes Wasser ..uiuiui ;)

Sk_Antilles
2006-11-24, 20:30:58
was gibt es da schallend zu lachen^^ mal schauen wer lacht wenn in paar jahrzehnten die niederlande abgesoffen is^^



Na wir werden lachen, da die nur noch Wasserball anstatt Fussball spielen können. :D

Nein, was mich nervt ist, das die Chips zu heiss werden und das ganze Gehäuse richtig aufwärmen. Oder das man einen relativ grossen Lüfter braucht um die Teile wirklich ruhig zu bekommen.

The_Invisible
2006-11-24, 21:09:28
werde auch auf refresh warten, 1mal im jahr ne highendkarte muss reichen

außerdem hoffe ich auf sowas wie ne zweite 7900gtx, leise, kühl und noch mehr leistung :D

mfg

kruemelmonster
2006-11-24, 21:47:30
Ich kaufe schon seit Jahren im unteren HighEnd Segment (GF2 GTS, GF4 4200, R9700 NP, GF6800 NU, X800XT) weils da mMn die meisten fps pro € gibt und die Halbwertzeit der Karten auch recht gut ist. Mit John Carmacks Worten "Die erste Generation ist für die Entwickler, die zweite für die Spieler" im Ohr werde ich mir dann wohl die GF 8900 GTS, oder, den R300 sehr positiv in Erinnerung habend, den R600 in der NP Variante kaufen.

Thunder99
2006-11-25, 14:31:13
Sind sie, defenitiv ;)

Zum Stromverbrauch:

Ich selber hab mir eine Grenze gesetzt:


CPU max 89Watt Verbrauch
Grafikkarte max 120Watt


Das die Verlustleistung nicht immer steigen muss zeigte Intel mit den Core2 Duo, und so hoffe ich schaffen es auch ATI und nvdida, d.h. mit kleinere Fertigungstechnik wieder in die normalen Regionen kommen, auch wenn die Transistorzahlen hoch sind (zwischen 50 und 120Watt, je nach Bereich)

Ph0b0ss
2006-11-25, 14:36:45
Refreshchips sollten theoretisch ausgereifter sein. Diverse Fehler/Probleme können beseitigt werden.

Aber dafür kommen oft auch wieder neue Fehler/Probleme dazu -> siehe tote 7900er.

Blackpitty
2006-11-25, 14:52:17
ich war mit meiner 7800GTX sehr zufrieden, was ich auch mit der 8800GTX bin, bis auf den Kühler und die 512mb RA ist die 7900GTX auch kaum schneller(als 7800GTX) Und Probleme machten da eher die 7900GTX Karten, die abgeraucht sind, wenn ich mich recht erinnere.

AnarchX
2006-11-25, 14:56:01
ich war mit meiner 7800GTX sehr zufrieden, was ich auch mit der 8800GTX bin, bis auf den Kühler und die 512mb RA ist die 7900GTX auch kaum schneller(als 7800GTX)
Naja, wenn du ca. 50% (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_8800_gtx/28/#abschnitt_performancerating_qualitaet) als kaum bezeichnest...:|

Gast
2006-11-25, 18:54:38
Hi,
meine Historie mit Grafikkarten sieht bei refresh-Karten doch sehr durchwachsen aus:
- 9700pro lebte 2Jahre .. refresh 9800pro und xt sind mir monatlich abgeraucht, bis ich nach dem 4ten Tausch keine Lust mehr hatte..

- übertaktete xfx 7800gt lebt noch .. Standard pov-7900gt ist schon 2x jämmerlich verreckt und Nummer 3 zickt auch schon leicht

habe jetzt eine 8800gts bestellt, die 8900 werde ich meiden, wie der Teufel das Weihwasser

tokugawa
2006-11-25, 20:17:51
Same here...

@gast: eine einzige Glühbirne zuviel und du verbrauchst bereits mehr Strom als mit einer GTX ;D Und ja nicht zuviel duschen oder baden, weil heißes Wasser ..uiuiui ;)

Dein Denkfehler hier ist, dass man das dann genauso überall so fortsetzen kann (denn irgendwas wird immer mehr verbrauchen) und dann doch einen sehr hohen Verbrauch hat. Wo man sparen kann, spart man halt.

Mit dieser Einstellung spare ich in der Praxis ca. 50 Euro im Monat, die ich per Stromrechnung beweisen kann.

Jeder der bei Hardware auf Sparsamkeit schaut, ist auch generell sparsam mit Energie (und sehr wahrscheinlich generell ein Knauserer), und das ist gut so. Ich weiß nicht wie manche Leute darauf kommen dass jene Leute die bei Hardware auf den Stromverbrauch schauen dafür bei anderen Dingen nicht sparen? Ist doch unlogisch!

Gast
2006-11-26, 22:25:54
Das die Verlustleistung nicht immer steigen muss zeigte Intel mit den Core2 Duo, und so hoffe ich schaffen es auch ATI und nvdida, d.h. mit kleinere Fertigungstechnik wieder in die normalen Regionen kommen, auch wenn die Transistorzahlen hoch sind (zwischen 50 und 120Watt, je nach Bereich)

aber auch nur weil AMD im moment nicht mitkommt ;)

wären die cpus beider hersteller annähernd gleich stark würden beide versuchen das letzte bischen an takt für die performancekrone noch herauszukitzeln.

btw: wenn man die performance per watt betrachtet stehen die G80-karten sogar wesentlich besser da als die high-end-karten der vorgängergeneration.
klar ist die verlustleistung gestiegen, aber wesentlich weniger als die rechenleistung.

Gast
2006-11-26, 22:39:20
aber auch nur weil AMD im moment nicht mitkommt ;)

wären die cpus beider hersteller annähernd gleich stark würden beide versuchen das letzte bischen an takt für die performancekrone noch herauszukitzeln.

btw: wenn man die performance per watt betrachtet stehen die G80-karten sogar wesentlich besser da als die high-end-karten der vorgängergeneration.
klar ist die verlustleistung gestiegen, aber wesentlich weniger als die rechenleistung.
Ich denke auch nicht, dass sich der Stromverbrauch unter Last beim Refresh oder späteren Chips reduzieren wird, eher das Gegenteil wird der Fall sein. Zwar wird der Wirkungsgrad noch einen Tick besser werden, allerdings wird die höhere Leistung fast wie immer mehr Strom kosten. Es sei denn, sie lassen wie beim 7900 Refresh die Chiparchitektur so gut wie unverändert und ändern nur den Fertigungsprozess und die Taktraten. Was man aber NV ankreiden kann, ist der relativ hohe Idle Verbrauch. Da wäre bestimmt noch Potenzial zum Reduzieren da.

=Floi=
2006-11-27, 01:34:49
aber auch im "idle" steigen die anforderunfen
Vista Aero
video beschleunigung
windows beschleunigung
schriftglättung
und in der zukunft gäbe es da noch ein paar interesannte sachen
zB mp3 abspielen alles rund ums de und encodern

peanball
2006-11-27, 09:30:33
Vista Aero
video beschleunigung
windows beschleunigung

Das schaffen die Monster doch mit dem linken kleinen Zeh... Mit dem richtigen Treiber kriegt man das bei geringem Takt hin und die CPU wird dabei wesentlich entlastet -> Dein Rechner fühlt sich mal wieder schneller an.
Grundsätzlich ist die Grafikkarte dazu auch besser in der Lage.

schriftglättung

Seit wann macht das die GPU oder hab ich den Kontext nicht verstanden?

@Topic: Bin gespannt, ob der Refresh das Virtual Memory Mapping von D3D10 in Hardware unterstützen kann.

Gast
2006-11-27, 11:36:40
aber auch im "idle" steigen die anforderunfen
Vista Aero
video beschleunigung
windows beschleunigung
schriftglättung


das schafft auch eine FX5200, die heutigen grafikkarten sollten da wirklichkeine probleme haben ;)


und in der zukunft gäbe es da noch ein paar interesannte sachen
zB mp3 abspielen alles rund ums de und encodern

wobei hier im endeffekt der stromberbrauch sinken wird, zwar braucht die gpu wahrscheinlich die doppelte leistung, ist dafür aber 10x so schnell fertig.

RavenTS
2006-11-27, 12:47:08
Natürlich sind Refresh-Chips besser, sonst würden sie wohl garnicht erst aufgelegt werden. Besser muss zwar nicht immer für den Endkunden gelten, aber selbst wenn die Produktion nur einfacher wird hat man als Endkunde oft auch was davon (Stichwort Preis). Verstehe allgemein nicht, was hier wieder groß diskutiert wird. Mit der Zeit wird bezüglich Hardware immer etwas besser werden, eine Diskussion ob Refresh-Chips nun besser sind ist doch völliger Quatsch, genauso wie das Warten auf neuere bessere Designs.

Wer was braucht kaufts, wer nicht lässts. Was muss man da nun diskutieren?

Gast
2006-11-27, 13:56:48
Erazor']Seit wann macht das die GPU oder hab ich den Kontext nicht verstanden?Sollte es in Vista nicht hardwarebeschleunigtes Cleartype geben?

peanball
2006-11-27, 13:59:50
Sollte es in Vista nicht hardwarebeschleunigtes Cleartype geben?Gibts dazu Quellen? Würde mich interessieren.

Gast
2006-11-27, 14:00:53
Erazor']Gibts dazu Quellen? Würde mich interessieren.Demirug hat da mal was zu erzählt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=271610&highlight=cleartype

Ronny G.
2006-11-27, 15:04:25
Nur mal auf den Threadtitel bezogen folgende Meinung von mir.

Ich finde es schon so das die Refreshkarten die bessere Wahl sind, "noch"besseres P/L-Verhältnis, eben deswegen bessere Leistung, ausgereifte Treiber, im Falle des G80 eine bessere Feuture-Unterstützung, und halt diverse Bugs behoben.
Gerade wenn ich die Umfrage lese wo der Großteil unsere G80´ler mit 1280x1024 Spielt hat die 88er eigentlich noch keine richtige Bedeutung, sie Spielt ihre Stärken erst bei weit mehr Grafikqualität aus.
DX10 wird es wohl auch erst Mitte 2007 geben, also zieht das Argument Zukunftsicherheit auch nicht, bis dahin dürfte der Refresh G80 da sein, auch dürfte ATI wieder präsenter sein.
Dann wäre da noch der 80nm Fertigungprozess, dieser sollte beim Refreshchip auch verwendet werden und somit mehr Takt bei besserer Effizienz versprechen.
Wenn man die 7800GTX mit ner 7900GTX vergleicht sieht man das am besten.