3DMark2001SE @ 1680x1050 / 1600x1200 und höher [Archiv]

Raff

2006-11-19, 18:13:39

Aufbauend auf diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=332998) wollen wir versuchen, den 3DMark2001SE doch noch zu einem Grafikkartentest zu machen. Dazu muss man die fiese CPU-Limitierung umgehen. Daher soll es in diesem Thread um hohe Auflösungen und massig AA/AF in maximaler Qualität gehen.

Pflicht sind:

- Treiber auf HQ (Ati: A.I. Off, Nvidia: High Quality ohne Optimierungen)
- 4x AA (optional 6x bei Ati und 8xQ/16xQ bei G80-Karten)
- TSSAA/Quality-AAA (optional bei Ati: ASBT)
- Auflösungen ab 1600x1200 (z.B. 1900x1200, 2048x1536, 2560x1600 ...) – nicht darunter!
- TFT-ler nutzen alternativ 1680x1050

1600x1200x32 + 4x Q-ASTT-AAA/16x HQ-AF:
http://666kb.com/i/ajdtizqlejxsnmz81.jpg

2048x1536x32 + 4x Q-ASTT-AAA/16x HQ-AF:
http://666kb.com/i/ajdtkfq8p5up62bwx.jpg

2560x1600x32 + 4x Q-ASTT-AAA/16x HQ-AF:
http://666kb.com/i/ajdtks57br42fm9xt.jpg

Pentium-M @ ~233x12 = 2790 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 233 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 749/891 MHz, Catalyst 6.11 WHQL, 119 MHz PCIe-Takt, WinXP SP1.

Jo, dann haut mal rein. :D

MfG,
Raff

Frank1974

2006-11-19, 18:18:16

- Auflösungen ab 1600x1200 (z.B. 1900x1200, 2048x1536, 2560x1600 ...) – nicht darunter!

Mist ;(, mein WS TFT macht aber nur 1680x1050, kann man die nicht auch mit reinnehmen, gibt bestimmt ne menge Leute die so einen TFT haben.

mfg
Frank

Raff

2006-11-19, 18:22:09

Ok, die als Minimum. ;) Kommt vom Rechenaufwand auf fast das selbe Niveau.

MfG,
Raff

saaya

2006-11-19, 18:22:41

Aufbauend auf diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=332998) wollen wir versuchen, den 3DMark2001SE doch noch zu einem Grafikkartentest zu machen. Dazu muss man die fiese CPU-Limitierung umgehen. Daher soll es in diesem Thread um hohe Auflösungen und massig AA/AF in maximaler Qualität gehen.

Pflicht sind:

- Treiber auf HQ (Ati: A.I. Off, Nvidia: High Quality ohne Optimierungen)
- 4x AA (optional 6x bei Ati und 8xQ/16xQ bei G80-Karten)
- TSSAA/Quality-AAA (optional bei Ati: ASBT)
- Auflösungen ab 1600x1200 (z.B. 1900x1200, 2048x1536, 2560x1600 ...) – nicht darunter!

1600x1200x32 + 4x Q-AAA/16x HQ-AF:
http://666kb.com/i/ajdtizqlejxsnmz81.jpg

2048x1536x32 + 4x Q-AAA/16x HQ-AF:
http://666kb.com/i/ajdtkfq8p5up62bwx.jpg

2560x1600x32 + 4x Q-AAA/16x HQ-AF:
http://666kb.com/i/ajdtks57br42fm9xt.jpg

Pentium-M @ ~233x12 = 2790 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 233 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 749/891 MHz, Catalyst 6.11 WHQL, 119 MHz PCIe-Takt, WinXP SP1.

Jo, dann haut mal rein. :D

MfG,
Raff

hoste die pics mal leiber bei imageshack, die laden nicht...
EDIT: jetzt klappts? post kann geleoscht werden

dildo4u

2006-11-19, 18:24:05

hoste die pics mal leiber bei imageshack, die laden nicht...Doch tun sie und imageshack ist Werbeverseuchter Dreck mitlerweile.

Raff

2006-11-19, 18:37:13

2560x1600x32 + 4x Q-ASTT-AAA/16x HQ-AF:
http://666kb.com/i/ajdtks57br42fm9xt.jpg

2560x1600x32 + 6x Q-ASTT-AAA/16x HQ-AF:
http://666kb.com/i/ajdu5qkx5vrbt5eq9.jpg

2560x1600x32 + 6x Q-ASBT-AAA/16x HQ-AF:
http://666kb.com/i/ajdu67sqlm2kb8qfl.jpg

Rofl, ASBT ist immer wieder ein Hammer. Man beachte Nature ... ;D

MfG,
Raff

krass

2006-11-19, 19:09:01

1600x1200
A64 4000@2700hz
7900 GTO

http://img63.imageshack.us/img63/1553/neuesbild2eh5.jpg (http://imageshack.us)

ca 4000pkz weniger als bei 1280x1024

Vega2002

2006-11-19, 19:09:29

schade das es keine mir bekannte möglichkeit gibt auf nen normalen 19ér TFT ne hoehere auflösung zu fahren für benches, dafür brauch ich kein moni bzw. kein Bild *g* // evtl. kram ich den 19ér CRT von meinen Vater mal raus :)

Dirty-Sánchez

2006-11-19, 19:56:32

1680x1050/ 16xHQAF/ Treiber auf HQ/ 8xQAA + Multisampling TAA
3,15Ghz Core 2 Duo /8800GTS @ default / 2Gig Ram
Ich weiß nicht ob der 3DMark die AA Einstellungen übernimmt. Ich hab sie im Bench auf aus gestellt und über den Treiber Akteviert. Kannten sahen soweit alle glatt aus.
http://img146.imageshack.us/img146/7482/2wq2.jpg (http://imageshack.us)

Hm, was sollte ich den zum Testen nehmen Multisampling TAA oder Supersampling TAA
Wofür steht eigentlich das "Q" bei den 8x und 16x AA Modus. Kostet das Q Leistung oder bringt es Leistung.

flatbrain

2006-11-19, 20:33:32

Ich würde ja gerne, aber ich kann im 3DMark max. 1280x1024 auswählen, Lösungsvorschläge?

Frank1974

2006-11-19, 20:34:26

Core 2 Duo E6400@3200MHz, 2 GB RAM@DDR2-800, 5-5-5-12, 1900 XT@675/775, Cat 6.11/A.I. @ off

1680x1050x32 + 4x Q-ASTT-AAA/16x HQ-AF/Mipmap-Hohe Qualität:
http://img529.imageshack.us/img529/816/3dmark011900xt3200mhz4ayk5.png

1680x1050x32 + 6x Q-ASTT-AAA/16x HQ-AF/Mipmap-Hohe Qualität:
http://img124.imageshack.us/img124/1420/3dmark011900xt3200mhz6awm6.png

1680x1050x32 + 6x Q-ASBT-AAA/16x HQ-AF/Mipmap-Hohe Qualität:
http://img504.imageshack.us/img504/6408/3dmark011900xt3200mhz6ahs9.png

Achja, hier der Beweis wonach ich schon lange suchte, es Bencht ja fast keine Seite mehr 3DMark2001, und weil die da einen nicht so starken Prozessor haben, kann man schön sehen wie die 1900XT@Standard gegen eine 1800XT@PE also 700/800 verliert, und Raff hat mit seinen 722/891MHz noch erheblich mehr, oder Vega mit 750/900MHz -> http://www.technic3d.com/?site=article&action=article&a=379&p=5, klar das ich dann auch hier keine Chance habe, der Test ist übrigens von der 8800GTX also nagelneu ;), in 3DMark2003 bleibt die 1800XT-PE auch noch vor der 1900XT, erst in 2005er und 2006er zieht die 1900XT dann knapp vorbei, es ist zwar klar CPU-Limitiert, aber nicht der Nature Test und da verliert die 1900XT auch ihre Punkte, auf die anderen Karten.

/edit
Werbung an :smile:
Möchte keiner bei meinem NFS-Carbon Bench mitmachen, ist so leer da -> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=333925 ;(.

mfg
Frank

Vega2002

2006-11-19, 23:38:51

Mal meine lahme Rakete ;)

A64 x2 4400+@ 250x10 = 2500 MHz, Nforce4, 2x 1 GB DDR1 @ 200 MHz bei 2.3.2.5 1T, Radeon X1800 XT 512 MB @ 750|900 MHz, Catalyst 6.10 @ HQ, A.I. off, WinXP SP2 4Fach aAA 16 Fach HQ-AF

1600*1200 4Fach aAA 16Fach HQ-AF = 23350
Klick (http://666kb.com/i/aje1gdmg68mm49v2t.jpg)

1920*1200 4Fach aAA 16Fach HQ-AF = 21686
Klick (http://666kb.com/i/aje1iyxmy32kk3ul1.jpg)

2048*1536 4Fach aAA 16Fach HQ-AF = 18585
Klick (http://666kb.com/i/aje1jp3t5h2qhd1g5.jpg)

2560*1600 4Fach aAA 16Fach HQ-AF = 15447
Klick (http://666kb.com/i/aje1kavnrny3hyfth.jpg)

1600*1200 6Fach aAA 16Fach HQ-AF = 20940
Klick (http://666kb.com/i/aje1hin0cdfd1ma39.jpg)

1920*1200 6Fach aAA 16Fach HQ-AF = 19099
Klick (http://666kb.com/i/aje1jec6ah878vxxx.jpg)

2048*1536 6Fach aAA 16Fach HQ-AF = 15949
Klick (http://666kb.com/i/aje1jwzh1ru1w3o9h.jpg)

2560*1600 6Fach aAA 16Fach HQ-AF = 12867
Klick (http://666kb.com/i/aje1kiqaegx9ocrdh.jpg)

The_Invisible

2006-11-20, 00:02:42

winxp64, c2d@3200, gtx@670/1720, HQ

1680x1050x32, 4xTSAA, 16xAF
http://hadler.kirchbach.at/linux/1680_4_16.gif

1680x1050x32, 8xS TSAA, 16xAF
http://hadler.kirchbach.at/linux/1680_8_16.gif

mfg

sei laut

2006-11-20, 00:32:08

4 TSSAA + 16 HQAF und 1600x1200

http://666kb.com/i/aje32jhqui84vu7qf.jpg

Celeron-M @ ~160x13= ~2080 MHz, P4P800 SE, 2x 512 MiB, Geforce 6800 128 MiB, @ 403/350 MHz, 93.71.

Dimon

2006-11-20, 12:28:20

4 TSSAA + 16 HQAF und 1600x1200

http://666kb.com/i/aje32jhqui84vu7qf.jpg

Celeron-M @ ~160x13= ~2080 MHz, P4P800 SE, 2x 512 MiB, Geforce 6800 128 MiB, @ 403/350 MHz, 93.71.

goil ^^

http://www.directupload.net/images/061120/temp/vL56rVHB.jpg (http://www.directupload.net/file/d/887/vL56rVHB_jpg.htm)

fast gleiches Ergebniss bei gleichen einstellungen ;D

Nur wieso hast du mehr? hängt es immer noch so stark mit dem Prozzi zusammen?

Mfg

sei laut

2006-11-20, 13:35:52

Vertigo

2006-11-20, 13:38:14

Ja, wird an der CPU liegen. Sonst wären die Ergebnisse bei Nature unterschiedlicher und nicht nur 0,5 Frames. (Nature ist auch @1024 am ehesten Grafiklimitiert, der Rest weniger)

Auch wenn mein 2000Mhz Sellerie-M nicht schneller als dein P4 2800Mhz sein DÜRFTE.
Stimmt - aber mit der 8800GTS stellt man fest, dass der integrierte fps-Zähler auf 999 limitiert ist. Wenn ich @home bin gibt es Resultate von X1900XT vs 8800GTS in 1920*1080 mit 6xAA + 16xHQAF vs 8xAA + 16xAF ... ;)

Raff

2006-11-20, 14:20:11

A.I. low

Nanana. ;)

MfG,
Raff

Dimon

2006-11-20, 15:31:04

Ja, wird an der CPU liegen. Sonst wären die Ergebnisse bei Nature unterschiedlicher und nicht nur 0,5 Frames. (Nature ist auch @1024 am ehesten Grafiklimitiert, der Rest weniger)

Auch wenn mein 2000Mhz Sellerie-M nicht schneller als dein P4 2800Mhz sein DÜRFTE. (oder es ist der Ram. Timings sind 2-3-3-5 und 205Mhz)

jup meine timings sind schrottig ^^

DDR 403 @2,5-4-4-8

hmm könnte ein bissl rumfeilen und danach nochmal posten

mfg

flatbrain

2006-11-20, 19:44:28

Ich würde ja gerne, aber ich kann im 3DMark max. 1280x1024 auswählen, Lösungsvorschläge?

Keiner eine Idee...:confused:

Raff

2006-11-20, 19:53:03

Hast du einen passenden Monitortreiber?

MfG,
Raff

flatbrain

2006-11-20, 20:18:21

Jup, hab ich, Auflösungen jenseits von 1280 x xxxx sind nicht verfügbar, im CCC kann ich aber bis 1900 x xxxx einstellen...

Vertigo

2006-11-20, 20:27:18

C2D @3.2GHz / 8800GTS @ 1920*1080 8xAA/TSSAA+16:1AF
http://img116.imageshack.us/img116/27/8800lj5.th.jpg (http://img116.imageshack.us/my.php?image=8800lj5.jpg)
C2D @3.2GHz / X1900XT @ 1920*1080 6xAA+16:1HQAF
http://img116.imageshack.us/img116/8255/x1900ku5.th.jpg (http://img116.imageshack.us/my.php?image=x1900ku5.jpg)

Vega2002

2006-11-21, 00:49:02

Nanana. ;)

MfG,
Raff

es war aus, hab blos die System Sig (ich nenn sie mal so) einfach kopiert ;)
ich änder es schnell falls du es nicht glaubst, ich benche gerne nochmal mit :)

VoodooJack

2006-11-21, 23:22:48

X6800 @3.5 - 4 GB RAM - Crossfire X1950 @default - Cat 6.11 - Mipmap details: High Quality

1920x1200/6xQ-AAA/16xHQ-AF: 35477 3dmarks

Gouvernator

2006-11-22, 12:15:01

Man man man bei 2048x1536@6xAA ist immernoch CPU-Limit zu spüren.
A64 Opteron144@2,4ghz 4x512mb@DDR460
X1900XTX@770/900mhz
2048x1536@6XAA+HQ AAA+16xAF,HQ,Tri,Area
http://666kb.com/i/ajglycl0g6mf2turm.gif

Komischer ATi Treiber will nicht 2560x1600 einstellen immer nur 2560x1920.

2560x1920@6XAA+HQ AAA+16xAF,HQ,Tri,Area

http://666kb.com/i/ajglzv842dekw2ps2.gif

Turrican-II

2007-01-12, 20:25:42

A64 3700+ @ 259x11=2850mhz @ boxed kühler
2x512mb g.skill @ 2.0-3-3-7 1T @ 237mhz (180er Teiler)
Radeon X1950XT @ stock (625/900)
dfi lp ultra-d

:eek: :eek:
scheint fast so, als wären die 256MB der X1950Xt nicht genug, der einbruch bei 1920x1440 ist ja phänomenal asozial , um RAFF zu zitieren ;D

1600x1200/6xQ-AAA/16xHQ-AF

http://www.directupload.net/images/070112/Bc6KmFJK.jpg

1920x1440/6xQ-AAA/16xHQ-AF

http://www.directupload.net/images/070112/6yO7maJF.jpg

Raff

2007-01-12, 20:28:22

:eek:

Dass er nicht ausreicht sollte klar sein. Dass das aber so derbe ballert ... wow. Schau mal, wie es sich bei 4x bzw. 2x AA verhält. :)

MfG,
Raff

Turrican-II

2007-01-12, 21:22:36

Hier, bitte =)

A64 3700+ @ 259x11=2850mhz @ boxed kühler
2x512mb g.skill @ 2.0-3-3-7 1T @ 237mhz (180er Teiler)
Radeon X1950XT @ stock (625/900)
dfi lp ultra-d

Erst bei 6xQ-AAA bricht er wirklich überdeutlich ein.

zwischen 1600x1200/6xQ-AAA/16xHQ-AF und 1920x1440/6xQ-AAA/16xHQ-AF
liegen fast stattliche 80% :|

ich hab unten alle AAA Modi Benches in einer hübschen paint-grafik zusammengefügt. ;D

1920x1440/2xQ-AAA/16xHQ-AF

http://www.directupload.net/images/070112/OtLv6tLS.jpg

1920x1440/4xQ-AAA/16xHQ-AF

http://www.directupload.net/images/070112/vAyahg77.jpg

1920x1440/6xQ-AAA/16xHQ-AF

http://www.directupload.net/images/070112/6yO7maJF.jpg

Vergleich

http://www.directupload.net/images/070112/Z6somrRb.jpg

Raff, wie konntest du in 2560x1600x32 benchen? Ich kann max 1920x1440 aussuchen.
Wenn ich den Monitor-Treiber installiere kann ich sogar nur bis zu 1600x1200 aussuchen. :rolleyes:

Mein 19 Zoll schafft @ 1920x1440 noch 70Hz

//edit: In Quake3 geht bis zu 2048x1536 @ 60Hz :tongue:

Noch eine Frage: Wie ich sehe hast du immer 119 Mhz PCI-E Takt. Bringt das ein bisschen Leistung.?

Raff

2007-01-20, 22:21:39

Raff, wie konntest du in 2560x1600x32 benchen? Ich kann max 1920x1440 aussuchen.
Wenn ich den Monitor-Treiber installiere kann ich sogar nur bis zu 1600x1200 aussuchen. :rolleyes:

Mein 19 Zoll schafft @ 1920x1440 noch 70Hz

//edit: In Quake3 geht bis zu 2048x1536 @ 60Hz :tongue:

Eigenbau-Monitortreiber via Powerstrip. Ohne den kann ich auch nur maximal 1600x1200 fahren. 2560x1600 ist aber leider 16:10 ... und geht haarscharf mit meinem Billig-19-Zöller. Jetzt ist damit aber Schluss, ich habe gerade ein "Downgrade" auf einen 21" WS hinter mir ... und da ist bei 1680x1050 Ende Gelände. Dafür aber rattenscharf und ... breiiit. =)

Benches damit folgen.

Noch eine Frage: Wie ich sehe hast du immer 119 Mhz PCI-E Takt. Bringt das ein bisschen Leistung.?

Bei dem Mobo hängt der maximale FSB am PCIe-Takt. Stelle ich auf 120 MHz, verabschiedet sich aber mein S-ATA-Controller. ;)

Ob das was bringt? Ich denke nicht ... zumindest nicht relevant. Eventuell bei extrem viel Geometrie ohne Shader (wo gibt's das?) 1-2% mehr Dampf. Vielleicht im CAD-Bereich. Ich hab' das nie direkt verglichen, aber übertakten kann den Fps nie schaden. ;D

Deine Karte lagert mit 6x AA aus. Da könnte PCIe-OC sogar etwas bringen. ;)

MfG,
Raff

Turrican-II

2007-01-20, 22:34:34

Eigenbau-Monitortreiber via Powerstrip. Ohne den kann ich auch nur maximal 1600x1200 fahren. 2560x1600 ist aber leider 16:10 ... und geht haarscharf mit meinem Billig-19-Zöller. Jetzt ist damit aber Schluss, ich habe gerade ein "Downgrade" auf einen 21" WS hinter mir ... und da ist bei 1680x1050 Ende Gelände. Dafür aber rattenscharf und ... breiiit. =)

Benches damit folgen.

Deine Karte lagert mit 6x AA aus. Da könnte PCIe-OC sogar etwas bringen. ;)

MfG,
Raff

ah, danke. =)

werd mal probieren auch einen selfmade-powerstrip-treiber zu basteln & den pci-e takt etwas anzuheben.

ich bench dann noch mal mit 6x aa zwecks vergleich ;)

mfg

Sonyfreak

2007-01-20, 23:23:36

C2D@2,5Ghz (312,5x8)
8800GTS@540/850, Treiber@HQ
2x1GB DDR700 4/4/4/8

1680x1050, 4xAA 16xAF: 28659 (http://666kb.com/i/al4wafotq0c35l8yk.png)
1680x1050, 4xTSSAA+8xCSAA 16xAF: 22346 (http://666kb.com/i/al4w6873x8cdmmil8.png)
1680x1050, 4xTSSAA+16xCSAA 16xAF: 22352 (http://666kb.com/i/al4vtwizi11of9l0c.png)
1680x1050, 8xTSSAA 16xAF: 20188 (http://666kb.com/i/al4vptlhspx7gbct8.png)
1680x1050, 8xTSSAA+16xCSAA 16xAF: 15332 (http://666kb.com/i/al4vpeb9zspksntlo.png)

mfg.

Sonyfreak

diedl

2007-01-22, 07:04:37

AIW-9800SE/Pro 380/360 128MiB
C2D 6400 @2360 MHz auf Asrock 775Dual-VSTA
2x512 MiB DC DDR1 184 MHz 2-2-2-7-1

1600x1200 /32
6x temp. AA + Quali. Adaptive AA
16x HQ AF (tri)
dis. AI
Mipmap High Quality

3538

1600x1200 /32
6x temp. AA
16x HQ AF (tri)
dis. AI
Mipmap High Quality

5636

mfg diedl

Gouvernator

2007-01-23, 18:27:46

X1900XTX@770/900mhz

2880x2400
4xAA,16xAF,AreaAF, EATM,AAA HQ

http://666kb.com/i/al7q89i0s2c8xcg0q.gif

VoodooJack

2007-01-24, 16:17:50

X6800 @3.4 - Crossfire X1950 - Cat 7.1

1920x1200/HQ/16xHQAF/10xSuper-AA/5xAAA: 24682 Marks

Oh boy, sieht der 01-er mit diesen Settings lecker aus. Mit Ausnahme der Dorfbewohner auf der Flucht in Dragothic. Die sehen weiterhin wie Witzfiguren aus einem Comic-Heft aus.

tombman

2007-01-27, 23:25:46

Ooch, nur 4K Punkte ;)

2304x1440 (!), 32xAA (!), 16xAF (HQ), TRSSAA :cool:

Raff

2007-01-27, 23:54:01

Pics!

MfG,
Raff

tombman

2007-01-29, 16:24:11

Pics!

MfG,
Raff
hehe, ich hab damals vorsichthalber eines gemacht.. mal sehen...gleich is link da..

tombman

2007-01-29, 16:26:54

http://img402.imageshack.us/img402/1387/3dmark2001se20070127232ew5.th.jpg (http://img402.imageshack.us/my.php?image=3dmark2001se20070127232ew5.jpg)

ich seh gerade, da hat der fraps bug wieder zugeschlagen...das Bild WAR in 2304x1440, offenbar hat er aber nur 1920x1200 aufgenommen...

p.S: wenn gewünscht mache ich später ein neues mit Drucktaste...dann geht alles drauf...

Raff

2007-02-06, 22:18:46

4 TSSAA + 16 HQAF und 1600x1200

http://666kb.com/i/aje32jhqui84vu7qf.jpg

Celeron-M @ ~160x13= ~2080 MHz, P4P800 SE, 2x 512 MiB, Geforce 6800 128 MiB, @ 403/350 MHz, 93.71.

1600x1200x32 + 4x TSSAA/16x AF:

http://666kb.com/i/alm312dtwrpujgr7h.jpg

Pentium-M @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, GeForce 7300 GT 256 MiB @ 650/950 MHz, ForceWare 93.71 WHQL @ High Quality, 119 MHz PCIe-Takt, WinXP SP1.

Beachtlich schnelles Kärtchen für ~65€. Ok, massiv übertaktet (Standard: 450/800). ;)

Mfg,
Raff

The_Invisible

2007-02-06, 22:36:00