RAID1 - kinderleicht?

[HeldImZelt]

Ich möchte ein RAID1 System aufsetzen und habe ein paar Fragen.

Ich kann mich erinnern, dass bei den ersten consumer on-board RAID0 Varianten die Kompatibilität sehr schlecht war, bzw. es konnte passieren, dass ein RAID Verbund eines Systems nicht auf einem anderen Controller, bzw. bei einem defekt auf einem Ausweichsystem, läuft (sofern es nicht das gleiche ist).

Wie sieht das bei RAID1 aus? Kann man die Platten (im Defektfall) voneinander trennen und sie laufen problemlos als gewöhnliche Single Geräte weiter (ohne RAID Controller)?

Wie macht sich ein Defekt bemerkbar? Gesetzt den Fall, eine Festplatte weist einen Defekt auf. Ist SMART darauf vorbereitet und zeigt die defekte Platte an, meldet sich der Controller oder wie läuft das?

[Bandit666]

Ich kann mich erinnern, dass bei den ersten consumer on-board RAID0 Varianten die Kompatibilität sehr schlecht war, bzw. es konnte passieren, dass ein RAID Verbund eines Systems nicht auf einem anderen Controller, bzw. bei einem defekt auf einem Ausweichsystem, läuft (sofern es nicht das gleiche ist).

Also bei jeglichem Raid unter Windows sollte es schon eine extra Raidcontrollerkarte sein. Der Dawicontrol DC154 reicht da schon dicke.
Den hab i auch. Auf keinen Fall den Onboardcontroller eines MBs nehmen!!

Wie sieht das bei RAID1 aus? Kann man die Platten (im Defektfall) voneinander trennen und sie laufen problemlos als gewöhnliche Single Geräte weiter (ohne RAID Controller)?
Jepp.

Wie macht sich ein Defekt bemerkbar? Gesetzt den Fall, eine Festplatte weist einen Defekt auf. Ist SMART darauf vorbereitet und zeigt die defekte Platte an, meldet sich der Controller oder wie läuft das?
Bei den kleineren Controllerkarten merkt man es fast nicht. Manche haben eine Controllersoftware die man installieren kann. Dort sieht man dann welche HDD tot ist.
Die teuren Controller melden sich dann alleine wenn eine HDD tot ist und sagen welche HDD es ist. Hotswappin ist auch da kein Problem.
Für SMART ist ein Raid immer fremd.....SMART kann dann nix mehr auslesen. Auch HDD-Temptools können dann nix mehr auslesen. Du musst dich auf den Controller oder auf die Controller-SW verlasen.

mfg

[Gast]

Also bei jeglichem Raid unter Windows sollte es schon eine extra Raidcontrollerkarte sein. Der Dawicontrol DC154 reicht da schon dicke.
Den hab i auch. Auf keinen Fall den Onboardcontroller eines MBs nehmen!!


ahha und wieso nicht?
was issn das für ne aussage?

[Gast]

Also bei jeglichem Raid unter Windows sollte es schon eine extra Raidcontrollerkarte sein. Der Dawicontrol DC154 reicht da schon dicke.
Den hab i auch. Auf keinen Fall den Onboardcontroller eines MBs nehmen!!Das verstehe ich auch nicht. Du weißt aber schon, dass auf dem DC154 ein SiliconImage-3114 drauf ist, wie er auch auf meinem DFI verbaut ist? Außer der Portabiltät auf ein anderes System sehe ich keinen Vorteil, den Billig-PCI-Controller ggü. den Onboard-Controllern haben. Was anderes sind natürlich Controller mit eigenem Prozessor und Speicher.

Jedenfalls dürften die bei Intel und NV integrierten SATA-Controller sogar besser sein, da sie nicht über den lahmen 133-Mbyte/s-shared-PCI angebunden sind.

[Thanatos]

ahha und wieso nicht?
was issn das für ne aussage?

Also ich persönlich wüsste jetzt auch nicht was gegen den Onboard Raidcontroller spricht, da ich denke, dass wohl HeldimZelt auch keine Unsummen in den Controller investieren will, womit der Chip dann ebenfalls alle Berechnungen über die CPU abwickelt.

Außer natürlich man will Read Balancing oder die anderen etwas wertigeren Extras eines besseren Raid-1 Controllers nutzen ist man auf eine Controllerkarte angewiesen.

[Bandit666]

ahha und wieso nicht?
was issn das für ne aussage?
Weil man die HDDs samt Controllerkarte ganz fix in jedes System (sofern Steckplatz frei) einbauen kann. Was man bei einem Onboardcontroller nicht kann.
Wenn man Glück hat findet man einen baugleichen Onbaordcontroller auf dem neuen Brett......wenn man Glück hat! :biggrin:
Das verstehe ich auch nicht. Du weißt aber schon, dass auf dem DC154 ein SiliconImage-3114 drauf ist, wie er auch auf meinem DFI verbaut ist? Außer der Portabiltät auf ein anderes System sehe ich keinen Vorteil, den Billig-PCI-Controller ggü. den Onboard-Controllern haben. Was anderes sind natürlich Controller mit eigenem Prozessor und Speicher.

Ich weiss schon was da für ein Chip drauf ist. :biggrin: :biggrin:
Aber gerade die Mobilität das ist doch einer der entscheidenen Vorteile. Man kann z.B. vier HDDs an die Controllerkarte anschliessen und hat noch 4-8 S-ATA-Ports am Brett frei!
So ist man sehr flexibel und nicht an ein "passendes" Brett gebunden!

Jedenfalls dürften die bei Intel und NV integrierten SATA-Controller sogar besser sein, da sie nicht über den lahmen 133-Mbyte/s-shared-PCI angebunden sind.
Nenne mir doch bitte ein paar "normale" S-ATA-Hdds die auch nur annähernd an 120MB/s Schreib- und Leserate kommen. 133MB/s reichen praktisch gesehen für jedes Raid1! Klar.......Nimmt man 150er Raptoren wird es eng, aber wenn man Performance UND Raid1 haben will, sollte man sich gleich ein Board mit 64bit-Busbreite nehmen. Aber das steht hier ja nicht zur Debatte, oder?

mfg

[Thanatos]

Weil man die HDDs samt Controllerkarte ganz fix in jedes System (sofern Steckplatz frei) einbauen kann. Was man bei einem Onboardcontroller nicht kann.
Wenn man Glück hat findet man einen baugleichen Onbaordcontroller auf dem neuen Brett......wenn man Glück hat! :biggrin:

Ok, ich weiß nicht wie schlau die Controller sind, aber wenn man die Festplatten eines Raid-1 sogar einfach mal auseinanderpflücken kann, damit man zwei hat, müsste es doch möglich sein diese zwei Festplatten auch einfach an einen anderen Controller zu hängen.

Damit er zufrieden ist müsste man halt sagen: Platte1 =gut, formatier die zweite einfach und kopier alles von Platte1 exakt wieder auf Platte2 = Raid-1 wiederhergestellt.

[Bandit666]

Ok, ich weiß nicht wie schlau die Controller sind, aber wenn man die Festplatten eines Raid-1 sogar einfach mal auseinanderpflücken kann, damit man zwei hat, müsste es doch möglich sein diese zwei Festplatten auch einfach an einen anderen Controller zu hängen.

Damit er zufrieden ist müsste man halt sagen: Platte1 =gut, formatier die zweite einfach und kopier alles von Platte1 exakt wieder auf Platte2 = Raid-1 wiederhergestellt.
So kann es funktionieren.......müsste man mal testen! Keine Ahnung ob der Onboardcontoller die erste HDD so akzeptiert.
Meine Erfahrungen mit Onboardcontrollern sind aber einfach niederschmetternd.

mfg

[Gast]

naja ich nutze eh nur intel boards und ich hab auch ned vor umzusteigen.

höchsten vllt ein mitanbieter mit intel chip.

von daher sehe ich vorerst kein problem wegen des chips. ausserdem ist das bei raid1 eh schnuppe, bei 0 siehts da schon anders aus.

wenn ich umsteige dann nehm ich meine raid1 platte um meine daten zurückzusichern und setze das os sowieso neu auf.

aber wie gesagt, wir reden da von raid1. bei 0 geht das natürlich meistens in die hose (controllerwechsel)

aber wer will schon ein raid0 system..als tmp oder so ja.. aber system?

[Bauer]

Bin grade mit einer Platte aus einem Raid 1 Verbund an einem VIA Controller auf die Intel ICH7R gewechselt. ging ohne Probleme. Mit Raid 1 ist man da glaube ich auf der sicheren Seite...
Morgen wird sie dann auf die andere zurückgespiegelt und gut is.

[HeldImZelt]

Das System, das ich zusammenbauen will, soll nur erhöhte Datensicherheit durch RAID1 haben. 4 Platten RAID oder Portabilität brauche ich nicht. Daher wird es wahrscheinlich ein on-board RAID. Asrock oder so. Irgendwas billiges.

Können die Controller bei der Initialisierung nicht eine Platte als Master ansehen und diese entsprechend spiegeln oder muss man bei RAID1 immer bei Null (Platte leer) anfangen? Das ist Anfangs egal, bei einem Defekt wäre das aber unnötige Arbeit.