Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Digicam Beratung...(welche soll ich kaufen? HELP!)
tombman
2006-11-21, 01:20:27
Wollte mir die Canon IXUS 850 IS besorgen, aber taugt die was?
Gibts besseres um das Geld? (ca 350€)
Was ich unbedingt haben will ist:
Optischer Bildstabilisator
Möglichst unter 35mm Brennweite
Gutes Makro
Videofunktion mit Ton und mindestens 640x480 @ 30fps
2.5" Display mindestens
Vorschläge?
Was für Motive willst du dir denn vor die Kamera holen?
Schau dir mal die RICOH Caplio R5 (http://www.justnow-press.de/showPrArticel.cfm?nArticelId=307&nLanguageID=1) an. Sie ist der IXUS 850 sehr ähnlich und entspricht all deinen Anforderungen. Bietet dir aber zusätzlich noch einen viel stärkeren Zoom, einen hochauflösenderen Sucher (230.000 Pixel) und kostet auch 50-100 Euro weniger. Ist also ein kleiner Preisbrecher.
Falls das Geld aber locker sitzt und du auch 400-420 Euro ausgeben kannst, dann sollest du mit der Panasonic Lumix DMC-LX2EG-K (http://www.produkte.panasonic.de/product/product.asp?sStr=1@-@@@@@@@@@DMC-LX2EG-K@@) liebäugeln. Die ISO geht hier bis 3200 und Videotechnisch beherrscht sie als 16:9 Kamera die Auflösungen 848x480 und 640x480 mit 30 Bildern pro Sekunde. Falls dir auch 15 Bilder reichen, dann sind auch Videos in 1280x720 möglich. Darüber hinaus dürften dir die 10 MegaPixel bei Makro-Aufnahmen sehr gelegen kommen.
tombman
2006-11-21, 03:37:29
Naja, technische Features sind eine Sache, gute Bilder eine andere. Mein Bruder hat eine Panasonic (Leica+ OIS), und irgendwie macht meine derzeitige 100€ Billigcanon natürlichere Bilder. bin deshalb von Panasonic ned so begeistert, obwohl mich 16:9 Videos schon reizen würden...
Gibts vielleicht einen Test wo die Panasonic mit der Canon 850 verglichen wird?
p.s. die Ricoh hat nur einen elektronischen Stabilisator, ich will aber einen optischen...
Welche Panasonic hat den dein Bruder? Der Vorgänger der LX2 (die LX1) hatte nämlich noch eine sehr niedrige ISO (nur 400, war aber trotzdem ganz brauchbar). Sind also nicht immer erste Sahne, aber die LX2 schneidet sehr gut ab.
Auf Imaging Resource (http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX2/LX2A.HTM) gibts die besten/ausführlichsten Reviews. Das Auswahl-Menü für den Artikel findest du oben. Klick da auch mal auf Optics. Da finden sich dann nämlich auch nähere Infos bezüglich Makro-Eigenschaften der Kamera.
tombman
2006-11-21, 04:41:26
Hmm, habe gerade den Test dort gemacht um rauszufinden was er mir anbietet, und, lol, die 850er (heißt in USA SD800) und die LX2 waren gleich an den ersten Stellen- die Automatik funkt also ganz gut dort ;)
Kann es sein, daß die LX2 nur USB 1.1 hat?? Das wär ja grausam...
Falschinfo von GH, im pdf steht USB 2.0...
Hmm, je mehr ich mir die LX2 ansehe, desto geiler finde ich sie. Kann RAW und wie gesagt WS Video (allerdings ned so lang aufnehmen wie die 850er). Und sie ist nicht so kompakt...
Kann es sein, daß die LX2 nur USB 1.1 hat?? Das wär ja grausam...
Selbst wenn es USB2.0 ist, die meisten Kameras haben sehr bescheidene Übertragungs-Geschwindigkeiten. Ein Card-Reader lohnt sich in jedem Fall.
edit: Laut Imaging Resource schafft sie mit USB2.0 nur 750KB/s. Kann aber sein, dass man zum Test nur den langsamen Speicher ausgelesen hat, der mit dabei ist (glaub ich aber nicht, die Kamera scheint in der Disziplin wirklich sehr langsam zu sein).
tombman
2006-11-21, 04:57:12
Selbst wenn es USB2.0 ist, die meisten Kameras haben sehr bescheidene Übertragungs-Geschwindigkeiten. Ein Card-Reader lohnt sich in jedem Fall.
edit: Laut Imaging Resource schafft sie mit USB2.0 nur 750KB/s. Kann aber sein, dass man zum Test nur den langsamen Speicher ausgelesen hat, der mit dabei ist (glaub ich aber nicht, die Kamera scheint in der Disziplin wirklich sehr langsam zu sein).
Ist ja echt böse...
Btw, die echte Leica, die auf der LX2 basiert, hat ja mal ein extrem geiles Design...kostet aber...:(
tombman
2006-11-21, 04:58:40
Da is sie, aber 600€ ist schon ziemlich krank...aber sie schaut so geil aus in schwarz :)
http://www.leica-camera.de/photography/compact_cameras/d-lux_3/
Btw, die echte Leica, die auf der LX2 basiert, hat ja mal ein extrem geiles Design...kostet aber...:(
Aus der Nähe betrachtet (hier (http://www.panasonic.de/images/presse/LX2_Tief-schwarz-front_m_Blitz.jpg) und hier (http://www.panasonic.de/images/presse/LX2_Silber-Schwarz.jpg)) sieht die LX2 aber auch nicht schlecht aus. Vorallem der Breitbild-Sucher kommt gut rüber. Vielleicht ist es möglich, einen DVD-Film auf Quicktime zu rippen und ihn dann auf der Kamera auszugeben. :naughty:
tombman
2006-11-21, 05:14:56
Welche würdest du nehmen? :naughty:
Obwohl, 70€ mehr für die Panasonic ist auch ned wenig :(
Btw, das Objektiv bei der Pana. ist immer "ausgefahren" oder? Also das versteckt sich nicht im Inneren, oder?
Ich bin Pragmatiker. Das Ding könnte im rosa Blümchen-Muster daher kommen, würde mich nicht stören, solange die Technik und er Preis stimmen. Und hier geht es immerhin um 200 Euro Differenz zwischen der Leica und der LX2.
Die IXUS ist zwar auch nicht unschick, aber genauso wie bei einem neuen PC, kauft man sich eine Sache nicht für den jetztigen Moment, sondern für die zukünftigen Jahre. Und da ist eine 16:9 Kamera den Aufpreis schon wert. Denn sofern du sie nicht verlierst oder in zwei hackst, wird sie wohl ganz schön lange halten.
tombman
2006-11-21, 05:32:33
Naja, die 850er kann sehr wohl 16:9 PICS machen, aber keine Videos... (auch wenns nur ein Beschnitt von 4:3 ist...)
Aber hast schon Recht, so 16:9 Quicktime movies wären schon megageil ;)
Also welche würdest nehmen?
Also welche würdest nehmen?
Keine, hab nämlich das K800i und auch wenn es technisch nicht mal ansatzweise an die drei Kameras rankommt, bin ich doch sehr positiv überrascht, was eine Handy-Kamera heutzutage alles leisten kann. In deiner Situation scheint mir aber die LX2 optimal. Auch wenn du sie optisch noch nicht zu würdigen weist. :smile:
themk
2006-11-21, 11:38:08
Ich würde ebenfalls die LX2 nehmen.
Habe selbst die FX01 und bin recht zufrieden.
Was Card-Reader anbelangt, stimmt es, dass man unbedingt einen externen verwenden sollte, wenn man nicht ne Stunde warten will..
Was ich nicht ganz verstehe ist, weshalb du schreibst, dass man mit der LX2 nicht "unendlich" lange aufnehmen kann. Kann die Sony direkt auf eine Festplatte übertragen? Glaube ich weniger - bei der FX01 kann man nach belieben lange - bis Speicher voll oder Aku leer ist. Letzteres kann man auch umgehen indem man sich ein Kabel für die direkte Stromversorgung kauft. (kostet bei den meisten FX/LX ~45€) Daher würde es mich wundern, wenn man diese Möglichkeiten nicht auch bei der LX2 hat.
Einzig das Rauschen bei hoher Lichtempfindlichkeit stört mich. Das ist jedoch bei den älteren LX/FX die bis ISO400 gehen afaik deutlich stärker als bei bspw. LX2.
Und dagegen hilft dann nur zB ne F30, welche jedoch wiederum auf 36mm begrenzt ist.
tombman
2006-11-21, 13:38:27
Und was hältst von der Canon 850er?
themk
2006-11-21, 14:46:41
Als ich die FX01 anschaffte war noch die 800er bei 400€, daher beschäftigte sie mich nicht sehr. Die 850er ist afaik erst die 2te "Generation" mit OIS bei Canon. Panasonic hat mit der FX Reihe schon lange einen OIS an Board.
Und um ehrlich zu sein, ist mir Canon auch nicht so sympathisch, denn Canon scheint ziemlich gehypt. (in Sachen Kompaktcams) Das konnte man früher an den Geizhals Hit-Listen gut sehen, dass sich die meisten die Ixuse ansehen, scheint jetzt jedoch nicht mehr so stark zu sein.
Dennoch habe ich schon manches mal Leute gänzlich ohne technische Ahnung, die sich vielleicht mal zu analog Zeiten vor mehreren Jahren mit Kameras beschäftigten reden hören, dass Canon so toll sei und das einzige sei. (tatsächlich kennen die halt einfach nix anderes, und wozu ein kompliziertes Auswahlverfahren beim Kauf, wenn es auch einfacher geht..)
Erinnerte mich ein bißchen an manchen Apple User.
Naja, zurück zum Thema.
Erst mal würd ich bei der Canon überprüfen, ob der Bildstab. wirklich schon vergleichbar gut ist. (warum heißt der bei Canon eigentlich nicht OIS sonder IS?)
Dann hast du kein 16:10. Ist wirklich ganz nett, besonders wenn man einen passenden Fernseher oder TFT hat.
Außerdem wird hier von Probs berichtet.
http://geizhals.at/deutschland/?sr=217204,-1
Du solltest dennoch ein Review zur LX2 lesen. (ich denke, dass du das eh schon getan hast) Besonders interessant wäre, ob die 10MP wirklich gut rüber kommen, oder wie bei manch anderer Cam sogar dafür sorgen, dass die Bilder schlechter sind.
AYAlf
2006-11-21, 15:35:40
ich haette ja die hier genommen kodak v610 (http://download.kodak.com/dior/de/V610_Sitelet/V610/dior.swf)
edit:
allein schon wegen der flash presentation
tombman
2006-11-21, 15:55:07
Als ich die FX01 anschaffte war noch die 800er bei 400€, daher beschäftigte sie mich nicht sehr. Die 850er ist afaik erst die 2te "Generation" mit OIS bei Canon. Panasonic hat mit der FX Reihe schon lange einen OIS an Board.
Und um ehrlich zu sein, ist mir Canon auch nicht so sympathisch, denn Canon scheint ziemlich gehypt. (in Sachen Kompaktcams) Das konnte man früher an den Geizhals Hit-Listen gut sehen, dass sich die meisten die Ixuse ansehen, scheint jetzt jedoch nicht mehr so stark zu sein.
Dennoch habe ich schon manches mal Leute gänzlich ohne technische Ahnung, die sich vielleicht mal zu analog Zeiten vor mehreren Jahren mit Kameras beschäftigten reden hören, dass Canon so toll sei und das einzige sei. (tatsächlich kennen die halt einfach nix anderes, und wozu ein kompliziertes Auswahlverfahren beim Kauf, wenn es auch einfacher geht..)
Erinnerte mich ein bißchen an manchen Apple User.
Naja, zurück zum Thema.
Erst mal würd ich bei der Canon überprüfen, ob der Bildstab. wirklich schon vergleichbar gut ist. (warum heißt der bei Canon eigentlich nicht OIS sonder IS?)
Dann hast du kein 16:10. Ist wirklich ganz nett, besonders wenn man einen passenden Fernseher oder TFT hat.
Außerdem wird hier von Probs berichtet.
http://geizhals.at/deutschland/?sr=217204,-1
Du solltest dennoch ein Review zur LX2 lesen. (ich denke, dass du das eh schon getan hast) Besonders interessant wäre, ob die 10MP wirklich gut rüber kommen, oder wie bei manch anderer Cam sogar dafür sorgen, dass die Bilder schlechter sind.
Die Canon kann sehr wohl 16:9 Pics machen, nur keine Videos... und warum sollte der IS schlecht sein?
themk
2006-11-21, 16:33:35
Ja eh, das hab´ ich ja auch gemeint.
Und wie gesagt, bei IS hatte ich damals bei der 800er meine Bedenken, da es der erste von Canon in dem Bereich war.
@ Zafi warum willst du umbedingt eine so hohe ISO? Alles über 200 sieht doch echt zumwegrennen aus, eine ISO von 50 wäre hier mal echt interressanter.
themk
2006-11-21, 16:49:59
Die Cams sind technologisch nicht gleich.
Daher wird bei der einen auch nicht mehr als 400 angeboten, bei der anderen 3200.
@ Zafi warum willst du umbedingt eine so hohe ISO? Alles über 200 sieht doch echt zumwegrennen aus, eine ISO von 50 wäre hier mal echt interressanter.
Wie themk schon anmerkte. Es sieht eben nur bei den schlechten zum wegrennen aus. Es gibt Kameras, bei denen ist das Hintergrundrauschen so gering (oder wird rausgerechnet), dass sie in der Dunkelheit (mit 3200 oder 6400) noch erstaunlich gute Bilder zaubern können. Und das wäre dann auch die Zukunft der digicams. Eine Kamera mit hohen ISOs kommt auch sehr gut ohne Blitzlicht aus. So entstehen natürlichere Bilder auch bei schlechten Lichtverhältnissen.
tombman
2006-11-22, 10:32:09
?? Die Canon hat 1600, nicht 400....
Ich schätze mal ich werde ich so entscheiden, daß ich möglichst billig davonkomme...je nachdem wo ich ein "Schnäppchen" machen kann...
Fatality
2006-11-22, 11:13:08
interesse an einer canon powershot g6 + alternativen makrolinsenaufsatz?
tombman
2006-11-22, 11:18:49
interesse an einer canon powershot g6 + alternativen makrolinsenaufsatz?
Nein, weil die erfüllt gleich mehrere meiner Kriterien von oben nicht...
9800ProZwerg
2006-11-22, 12:29:35
Also bin zu Besuch gerade und die LX2 liegt neben mir!
Naja, die Bilder sind nicht wirklich beeindruckend (liegt aber daran dass ich von meiner DSLR verwöhnt bin) Haptik aber sehr gut!
Abgesehen davon Tombi, basiert die Leica auf der LX2(komplette Technik ist von Pana, Leica macht nur den Namen drauf, es gibt also keine "echte" Leica in dem Sinne!), da Pana und Leica seit paar Jahren Tech-Partner sind.
Und das Objektiv bei der LX2 fährt nicht komplett rein!
Nimm ne gebrauchte D50+Objektiv:biggrin:
knallebumm
2006-11-22, 12:51:19
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=248&p1=1419&ma2=60&mo2=236&p2=1369&ph=4
Hier ne kleine Spielerei: Bildervergleiche zwischen verschiedenen Kameras. Ich glaube aber, daß das ganze nicht 100 prozentig aufschlußreich ist.
knallebumm
2006-11-22, 12:53:14
edit: doppelpost
tombman
2006-11-22, 13:03:38
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=248&p1=1419&ma2=60&mo2=236&p2=1369&ph=4
Hier ne kleine Spielerei: Bildervergleiche zwischen verschiedenen Kameras. Ich glaube aber, daß das ganze nicht 100 prozentig aufschlußreich ist.
Also von den Bildern dort ist nur die Schärfe bei der LX2 besser, ansonsten sind die Farben fucked up. Und das Macro auf den SMD ist bei Canon auch besser, das Video auch.
Hmmmmm, weiß immer noch ned was ich machen soll...
D50+Objektiv kommt ned in Frage, weil viel zu teuer, und nen halben Kilo wollt ich auch ned durch de Gegend schleppen....
tombman
2006-11-22, 13:13:38
Also wenn man diesen Rotstich bei der LX2 rauskriegen würde ist sie ziemlich gut...
z750hatza
2006-11-22, 13:40:56
weiss zwar nicht, ob die deinen anforderungen entspricht, ich hab mir jedefalls die hier gestern bestellt:
Fujifilm Finepix f 30
http://geizhals.at/a187846.html
hab auch sehr lange überlegt und hab mich wegen der sehr hohen empfindlichkeit und einem sehr geringen rauschen für diese entschieden!
sie erreicht sogar ISO 3200 und soll im kompaktbereich die besten bilder liefern und wird sogar oft mit DSLRs verglichen.
hier ein ausführlicher test:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/
pnume
2006-11-22, 13:58:20
Also ich hab mich auch für ein Fuji entschieden. Auch wegen dem Bildrauschen.
Wenn du Videos damit aufnehmen willst, würde ich drauf achten dass die in MPEG4 aufzeichen kann.
Irgendeine Casio kann das.
Bei meiner reichen die 512MB nämlich nur 7 Minuten ;(
Was man auch noch etwas beachten sollte, ist die Speicherkarte!
xd ist recht teuer, da bekommt man schon die doppelte oder dreifache Kapazität bei SD.
tombman
2006-11-22, 14:04:17
Die hat keinen Bildstabilisator, und das will ich unbedingt...
Fatality
2006-11-22, 14:37:07
ich glaube deine gewünschten kriterien findest du in dem preissegment nicht.
tombman
2006-11-22, 15:18:21
Wieso, die 850er hat das alles....die LX2 auch
Die F30 scheint im Netz ja echt gut wegzukommen, aber egal wie scharf sie ist, sie hat nun mal keinen IS und nur 36mm. Was bleibt von der Schärfe übrig wenn man die Hand nicht ruhig genug halten kann? Und bei starkem Licht sind die Farben futsch...
tombman
2006-11-22, 15:22:27
Hmm, wie wärs mit der Canon G7?
Oje, da simmer schon >400€ :)
AtTheDriveIn
2006-11-22, 15:42:28
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/lx2.html
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sd700.html
Ist zwar nur die sd700(800IS), aber der Unterschied ist, so wie ich das sehe, ja nur der 6megapixel sensor. Vielleicht auch eine überlegung wert
tombman
2006-11-22, 16:18:49
Ich glaub das wird so laufen, daß ich haufenweise Kameras kaufe und dann per Fernabsatz zurückschicke-- und im Endeffekt bei einer DSLR lande...lol :(
Gute Idee... dann nimm schonmal einen Kredit auf. Ein paar Kameras in der Preisklasse sind nicht ganz billig. Allein für die Versandkosten musst du dann 100 Euro draufzahlen.
Wenn dir die LX2 nicht reicht, dann spar noch ein bisschen und schau dir später die etwas teureren Modelle an. (Sofern es da in der Kompaktklasse noch was gibt). Oder du wartest bis nächstes Jahr und holst dir dann die LX3.
tombman
2006-11-22, 17:37:44
Also was ich jetzt so gelesen habe haben alle cams Probs...
Die F30 ist in low light gut, sonst aber schon nix mehr...
Die 850 IS hat weiche Ecken und ein bischen noise, sonst aber der unkomplizierteste shooter. 95% rennt full auto.
Die LX2 hat Noise zum abwinken....
Ich schätze es wird die Canon werden...
p.s: und wenn die mir ned taugt wirds die LX2. Man muß ja auch an den Wiederverkauf denken. Kein Mensch wird sich später an die F30 erinnern, die nur 6mp hat und keinen IS.... die LX2 "pimped" in dem Bereich sicher am meisten mit 10MP + Wide.
9800ProZwerg
2006-11-22, 17:46:04
und im Endeffekt bei einer DSLR lande...lol :(
Gute Idee:biggrin:
Würde ich auch so machen:biggrin:
Schau dir doch auch mal die neueren Sony Cams an. Die bieten auch Bildstabi sowie Videofunktion. Und überaus stark Rauschen tun sie auch nicht.
Bei Kompaktknipsen ist Sony ganz gut dabei.
tombman
2006-11-22, 18:22:05
Jo, ich hab schon befürchtet, daß ich mir Sony auch ansehen muß ;)
Welche ist da die beste?
Da gibt es so viele neue Modelle das es wohl schwer zu sagen ist welche die "beste" ist. ;)
Ich finde die T9 / T10 oder T30 / T50ganz interessant. Durch den innenliegenden Zoom sind sie sehr kompakt und auch nicht so anfällig.
Es gibt aber auch "normale" Modelle mit ausfahrbarem Zoom.
Die Videofunktion gehört bei den Sonys auf jeden Fall zu den besten.
Der Bildstabi funktioniert auch ganz gut.
Ich würde mich da auf jeden Fall mal umsehen was die genau zu bieten haben und welche für dich in Frage kommen würde.
Sie sind halt nicht ganz billig. Vielleicht der größte Nachteil. Dafür haben die aber einen ganz guten Werterhalt und die Verarbeitung ist meistens sehr sehr gut.
tombman
2006-11-22, 18:41:47
300 bis 400 Euro...das ist die Klasse wo ich kaufen will ;)
Wenn eine nahezu perfekte Sony gibt, dann sehe ich auch über memory stick hinweg...
tombman
2006-11-22, 18:43:20
Wie isn eigentlich die N2?
Die N2 kenne ich nicht. Hat sicherlich auch einen Touchscreen wie die N1. Wäre nicht mein Ding da dauernd auf dem Display rumzufingern. ;)
pnume
2006-11-22, 22:57:20
Sony rauscht auch ordentlich, viel zum einestellen. Verwirrt aber mehr als das es nützt.
Sony rauscht auch ordentlich, viel zum einestellen. Verwirrt aber mehr als das es nützt.
Rauschen tun fast alle kleinen. Die Panasonic/Leica aber leider am stärksten. Da ist Sony schon deutlich besser.
Viel Einstellen kann man da auch nicht gerade(normaler Standard). Zumindest nicht bei den T Modellen(welche ich sehr gut finde).
Micha80
2006-11-23, 09:56:31
Schon mal bei Penum (http://www.digicamfotos.de/digicamtech/index.php) reingeschaut. Haben auch ein informatives Forum.
tombman
2006-11-23, 10:49:19
Hmm, jetzt hab ich in Magzinen zwei Cams gesehen, die Samsung NV 10 mit Eisa Award.
http://geizhals.at/eu/a207367.html
Und dann noch eine Pentax Optio A20
http://geizhals.at/eu/a216651.html
p.s. seufz, diese Digicam SCHWEMME ist ja echt arg...
Undertaker
2006-11-23, 10:58:27
Hmm, jetzt hab ich in Magzinen zwei Cams gesehen, die Samsung NV 10 mit Eiza Award.
http://geizhals.at/eu/a207367.html
Und dann noch eine Pentax Optio A20
http://geizhals.at/eu/a216651.html
p.s. seufz, diese Digicam SCHWEMME ist ja echt arg...
ich kann nicht aus eigener erfahrung sprechen, vermute aber mal ganz stark das diese kleinen objektive megapixelzahlen >5-6 nicht sonderlich sinnvoll erscheinen lassen... sicher das du dich nicht doch mit einem etwas größeren modell anfreunden kannst?
tombman
2006-11-23, 11:08:31
Größer als diese Klasse wäre dann schon DSLR Gebiet, und so hoch will ich einfach nicht gehen.
Kein Bock auf halbes Kilo Rumgeschleppe ;)
Weil sonst lande ich irgendwann bei einer Hasselblad H2D-39 DSLR mit 39 Megapixel ;D;D
(nicht, daß ich mir die leisten könnte...)
Machs wie ich. Verzichte auf die High-End-Kameras (den selbst die kompakten bleiben meist zuhause in der Schublade liegen, weil man sie nicht rumschleppen möchten) und hol dir ein Handy mit guter Kamera (naja, soweit möglich). Dass ist dann zwar ein gewaltiger Rückschritt, aber zumindest kann man das Fotographieren wieder neu entdecken. Auch knipst man 100mal mehr als mit einer regulären Kamera, da man zu jeder Gelegenheit seine Kamera ja auch mit dabei hat. Schau dir hierzu mal das K800i an. Für Handy-Verhältnisse ist sie erstaunlich gut.
themk
2006-11-23, 18:50:09
bzgl. F30 und kein Bildstab, muss man noch hinzufügen, dass diese Cam, genauso wie ihre Vorgänger F10 und F11 einen Bildstab. weniger von Nöten haben, da ihr Design auf hohe Lichtempfindlichkeit ausgelegt ist, was wiederum eine kürzere Belichtungszeit ermöglicht. (habe damit selbst allerdings keine Erfahrungen)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.