NVIDIA vs. ATI bei den Drivers [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NVIDIA vs. ATI bei den Drivers

Swp2000

2006-11-21, 18:19:36

Hallo Leute,

stelle mir gerade die Frage, kann sein das ich mich täusche, aber stimmt es nicht das Nvidia ihre Treiber besser hinbekommt als ATI ihre?

MfG

urbi

2006-11-21, 18:24:57

Da du im Nvidia Forum postest kann man davon ausgehen, dass du keine objektive Antwort willst - oder?

Wenn das so ist:

Oh ja, NVIDIA-Treiber sind besser. Kein CCC, kein dummes, böses .NET, benutzerfreundlicher und ausgereifter.

Swp2000

2006-11-21, 18:30:30

Gast

2006-11-21, 18:33:33

Ja, ist schon richtig. Die NV-Treiber sind besser. Zwar gibt es auch dort Probleme, aber lange nicht so abgefahrene Sachen wie bei ATI. Wenn du allerdings nur Mainstreamspiele unter Windows spielst, kannst den Punkt aber vernachlässigen.

IceLord

2006-11-21, 18:44:03

NV:
-bessere Bedienung (IMHO)
-bessere OpenGL Unterstützung
-editierbare Profile für MultiGPU
ATI:
-verursacht deutlich geringere CPU-Last
-VPU Recover (kein Bluescreen bei Treiberabsturz)

Das ist alles was mir so einfällt zu ATI und NV Treiber.

StefanV

2006-11-21, 18:50:38

Das neue nV Panel ist etwas blöde, da muss man so viel clicken...
Da ist das CCC besser und übersichtlicher...

Was am meisten stört, bei nV, ist das sie nicht automatisch 2 Schirme haben...
Und auch keinen Knopf zum erzwingen...

Ansonsten:
Was bezweckst mit diesem Thread?! :|

Banshee18

2006-11-21, 18:54:23

Besser im Bezug worauf? Wenn es dir um Spielestabilität und Kompatibilität geht, sind imho beide gleichauf. CP/CCC benutze ich weder bei ATi noch bei nVidia.

Gouvernator

2006-11-21, 19:02:57

Ja NV Treiber sind besser ...für Dummies :) Mein Kumpel wollte auf keinen Fall Ati, weil er sich bei ATi auf WEB-Seite kaum zurechtfinden kann und bei den Treibern genau so. Im ernst ! Hat mir Zeit und Geduld gekostet ihn zu überreden doch auf ATI zu setzen :D

Vertigo

2006-11-21, 19:04:33

[x] nVidia-Treiber funktionieren besser auf nVidia-Karten
[x] ATI-Treiber funktionieren besser auf ATI-Karten

Das Auge

2006-11-21, 19:09:18

Nach meinem Umstieg von der X1900XTX zur 7900GX2 kann ich sagen, daß ich mit den NV-Treibern deutlich besser klar komme. Ist aber nur meine persönliche Meinung, die auch davon eingefärbt ist, daß bei ati u.a. .net benötigt wird, die OC-Funktion nicht funktioniert hat und das CCC im GGs. zu den NV-Treibern einfach lahm ist. Auch hat man meiner Erfahrung nach bei nv weniger Probleme mit älteren Spielen.
Ansonsten tun sich die beiden eigentlich vom Handling und Funktionsumfang nicht allzuviel, imho...

Hellboy18

2006-11-21, 19:11:36

Das neue CP von NV find ich grössen abfall, das alte hingegegen sehr gut.
Ich hab zwar ne ATI aber ich hatte auch mal NV:biggrin:
+auch besser das man so hoch OC kann was die Karte hergibt
-man braucht extra Coolbits dafür

Bei ATI find ich nicht gut das es unter XP so lange dauert bis es offen ist, unter Vista dauert er nichtmal 2 sec.
+OC kann man im Treiber von Haus aus
-nur GPU geht bis 700 und RAM auf 1100 (bei mir zumindest)

Kurz sie sind gleich gut, gibt nicht besser oder schlechter:wink:

AnarchX

2006-11-21, 19:12:16

A.I., sollte man nicht vergessen, imo doch ein sehr großes Manko bei den ATI-Treibern, welches man doch hoffentlich mit Generation X2 entfernt bzw. die Koppelung von Bugfixes und Filteroptimierungen beseitigt.

Ansonsten nehmen sich die Treiber beider Hersteller für den normalen User nicht wirklich viel.:wink:

Super Grobi

2006-11-21, 19:15:57

Also das Menü von NV gefällt mir auch besser. Allerdings nur das "alte". Das "neue" ist echt schrott. Da Blick ich nicht so recht durch.

Was bei Ati aber gut ist, ist die Overdrive Funktion! Bei Ati wird der Ram getrennt vom der GPU getestet. Bei NV wird GPU und Ram gleichzeitig angehoben und das ist Käse. Macht der Ram z.B. nur 5mhz mehr, ist schnell ende mit dem Test und auch die GPU bekommt nur +5mhz. auch wenn die GPU noch so viel OCing Spielraum hätte.

SG

Arcanoxer

2006-11-21, 19:16:12

Hallo Leute,

stelle mir gerade die Frage, kann sein das ich mich täusche, aber stimmt es nicht das Nvidia ihre Treiber besser hinbekommt als ATI ihre?

MfG
Ich finde auch das nV ihre Arbeit besser macht, obwohl ich vom neuen Panel nicht begeistert bin. (da ändert sich mit sicherheit noch so einiges)
Aber immer noch besser als das .NET CCC von ATi.
Von den Panels abgesehen nehmen sich die Treiber unter Windows imho nicht sehr viel.
Unter Linux hat nV aber dann wieder eindeutig die Nase vorne.

tokugawa

2006-11-21, 19:17:12

Hallo Leute,

stelle mir gerade die Frage, kann sein das ich mich täusche, aber stimmt es nicht das Nvidia ihre Treiber besser hinbekommt als ATI ihre?

MfG

Aus Entwicklersicht muß ich da eindeutig "ja" sagen.

Aus Spielersicht ist es meiner Ansicht nach relativ egal.

Vertigo

2006-11-21, 19:20:40

Aus Entwicklersicht muß ich da eindeutig "ja" sagen.

Aus Spielersicht ist es meiner Ansicht nach relativ egal.
Hat man denn eine Wahl? Als Anwender ist man auf die Treiber des Herstellers angewiesen. Als Entwickler sollte man darauf bedacht sein das die Software auf der Hardware beider Hersteller funktioniert. Oder etwa nicht?

Gast

2006-11-21, 20:00:53

Wenn man einen TFT hat, wird man wohl kaum um eine NV-Karte herumkommen, eben wegen der Treiber.

Jedenfalls konnte ich bei der ATi-Karte keine Einstellung für die Bildschirmskalierung finden. Fast alle alten Spiele bieten keine Auflösung 1280x1024 an, und die unterstützten Auflösungen sind alle 4:3.

Mit NV kann man im Treiber einstellen, dass das Bild nur die jeweilige Auflösung zeigt oder auch proportional skaliert wird.

Mit ATi wird jedes Bild auf den ganzen Bildschirm skaliert, also immer verzerrt.

Swp2000

2006-11-21, 20:10:46

Was bezweckst mit diesem Thread?! :|Das kann ich dir sagen. Ob die nächste Karte mal eine Nvidia wird oder doch wieder Ati.

TrigPe

2006-11-21, 20:47:40

Ronny G.

2006-11-21, 20:59:12

Hatte ja auch gut 6monate lang ne X1800, da hatte ich schon so manchmal mein e Probleme mit den ATI-Treibern, aber eher von installationsseitig aus gesehen.
Manchmal startete es garnicht erst, weil ZoneAlarm dem Treiber(CLI.exe) anfangs verboten hatte auf Internet zu zugreifen, was hat ein Grafikkartentreiber bitteschön mit dem Internet zu tun, BIG BROTHER!?
Auch konnte ich den Treiber schon mal nicht installieren, irgendwelche Probleme mit dem ".net mißt", nach gründlichem uninstallen und reg bearbeiten ging es dann wieder.

All diese Sachen habe ich bei NV treibern nie erlebt, und ich bin schon seit der 4er Serie dabei, dort heißt es einfach immer beim aktualisieren den neuen Treiber drüber bügeln, fertsch.

Super Grobi

2006-11-21, 21:05:00

Edit: Hat sich erledigt

Gul Westfale

2006-11-21, 22:04:19

baue schon seit 6 jahren meine eigenen PCs (zum spielen), und habe beide benutzt. im grossen und ganzen mag ich nvidia lieber da die drivers ein sauberes und einfaches interface haben und da die installation schnell von sich geht. ausserdem gibt's updates oefter als bei ATI.

meine letzte ATI war eine 9600pro, ist also schin ne weile her und ich weiss nicht ob die treiber jetzt besser sind als vor 2 jahren.

Expandable

2006-11-21, 22:05:18

Was habt ihr eigentlich alle gegen .NET? Ihr wisst schon, dass das ab Vista standardmäßig installiert ist (uiii böse!!) und hoffentlich auch mit dem XP SP3 zum Standard wird?

Egal, ich jedenfalls finde beide neue Control Panel schlecht. Bei den alten sehe ich auch nVidia vorne. Wobei das eh egal ist, weil nHancer eh unendlich viel besser ist. Ansonsten kotzt mich bei ATi die miesen OpenGL-Treiber an (wobei ich nicht weiß, ob das inzwischen besser ist).

tokugawa

2006-11-21, 22:05:27

Hat man denn eine Wahl? Als Anwender ist man auf die Treiber des Herstellers angewiesen. Als Entwickler sollte man darauf bedacht sein das die Software auf der Hardware beider Hersteller funktioniert. Oder etwa nicht?

Ja, das ist eh genau der Hauptgrund warum ich und Kollegen sehr oft über ATI-Treiber fluchen :)

Speziell die Visualisierer, die gerne funktionierende 3D-Texturen (Volume-Textures) hätten...

Es ist halt teilweise ziemlich zäh Sachen so zu programmieren dass sie auf ATI und NVIDIA laufen, speziell unter OpenGL, aber auch unter DirectX. Zwar baut auch NVIDIA mal Mist, aber tendenziell sind die Mehrheit der Probleme auf die man trifft wenn man versucht, Software zu entwickeln die auf beiden läuft, den ATI-Treibern zuzuschreiben.

The_Invisible

2006-11-21, 22:57:04

Ansonsten kotzt mich bei ATi die miesen OpenGL-Treiber an (wobei ich nicht weiß, ob das inzwischen besser ist).

ati betet wahrscheinlich jeden tag das dann mit d3d10 opengl endlich von der bildfläche verschwindet. man tut sozusagen nur das nötigste damit die wichtigen spiele gut laufen. das sollte eigentlich schon alles sagen.

mfg

sulak

2006-11-21, 23:11:59

Bin seit Detonator 0.38beta bei nVidia Treibern privat mitdabei und hab viele Problemchen mitgemacht die jeder Chip+Treiber mit sich brachte. Ich mach halt fast jeden Treiber drauf (gibt ja um einiges mehr Betas und zwischen Releases als bei ATi) nur um zu gugen was passiert, ist auch ne Art Hobby am PC *g
Ati Treiber kenn ich viel durch die Arbeit, viele Server und Notebooks haben Atis onboard von daher kenn ich beide Treiber relativ gut.
Bei Catalyst is die MutliMonitor Fähigkeit nich so pralle irgendwie, das geht bei Forceware viel einfacher von der Hand (vorallem in Verbindung mit Beamern und LCD TVs gabs schon öfters Probleme). Ansonsten geben sie sich halt von der Optik/Übersicht hier mal da was.
Das alte nV Panel macht für mich den besseren Eindruck weils aufgeräumt wirkt. Beim Catalyst immer durch die Reiter in der Anzeige hüpfen find ich net so jut.

martma

2006-11-21, 23:12:58

[x] nVidia-Treiber funktionieren besser auf nVidia-Karten
[x] ATI-Treiber funktionieren besser auf ATI-Karten

:lol: Das ist die beste Antwort im ganzen Thread. :up:

Thunder99

2006-11-22, 09:56:17

Worms World Party

nvidia kein oder schlechtes Bild // ATI Einwanfrei

So viel zur kompabilität von älteren Spiele, hier 2D :eek:

Was ist denn eigentlich negativ am MS .net?

Sonst bin ich zufrieden mit den ATI Treibern mit dem CCC, sehr übersichtlich und o´cen brauch ich nicht (XT hat nen XTX BIOS und noch gemoddet auf nur 1,35V @ Last :D )

Grestorn

2006-11-22, 10:25:16

Was ist denn eigentlich negativ am MS .net?

Dass es von MS ist, und dass die meisten Leute keine Ahnung haben was es eigentlich ist.

Objektiv ist gar nichts schlechtes an .NET. Es ist letztlich nichts anderes als eine sehr umfangreiche Bibliothek an Funktionen, die der Anwendungsentwickler nutzen kann, um ihm das Leben zu erleichtern.

Vertigo

2006-12-08, 16:15:15

Nochmal ein Einwurf zum Grundtenor "nVidia hat die besseren Treiber":

Wieso sind in CPU-limitierten Benchmarks die Werte mit einer Radeon X1950XTX (Catalyst 6.11) besser als mit einer GeForce 8800GTS (FW 97.02)? Zu beobachten in den CPU-Benchmarks des 3DMark06 und bei Anno1701. Die Unterschiede sind nicht dramatisch (<5%), aber messbar und reproduzierbar.

Liegt das noch am Beta-Status des nVidia-Treibers, oder trifft das Grundverhalten auch bei GeForce7-Karten zu?

Paul Brain

2006-12-08, 18:36:08

Für mich als Anwender waren bisher eigentlich die ATi-Treiber besser. Dabei ist es mir egal, ob der Treiber schuld ist, daß Riddick oder Quake 4 nicht so geil performen -> ATi gilt für mich da halt einfach als langsamer. So lang das Spiel "funktioniert" und keine Fehler zeigt...

Bei ATi hatte ich nur einmal ein Problem, und zwar gabs bei einem Treiber-Release Probleme mit der Nightvision in BF2:SF. War aber im nächsten Release behoben. Hatte also bei ATi eigentlich immer den aktuellsten Treiber drauf, Deinstallation und Neuinstallation empfand ich nicht als schwieriger als bei nV.

Bei nVidia funktionierte eigentlich nur der 84.21 (?) richtig gut. Alles, was danach kam, war in irgendeiner Art und Weise verbuggt. Hab zwar momentan den 92.91beta drauf, weil sich die Games damit subjektiv irgendwie smoother anfühlen, dafür klappts mit den Profilen hinten und vorne nicht (hab KEIN SLi!). Entweder sind die Profile nur im neuen oder im alten CP da, irgendwie werden sowieso nur die Hälfte aller im 84er-Treiber vorhandenen Profile angezeigt und spätestens nach einem Neustart sind die Profileinstellungen weg. In einem alten Spiel AA erzwingen kann dann ganz schön lästig sein, wenn mans ständig im Treiber umschalten muß.
Leider funktioniert die Profilsache in keinem Treiber der 9x.er-Reihe ordentlich. Dazu kommt dann noch ein in zahlreichen Releases enthaltener TV-out-Bug, der viele Videos (16:9 bevorzugt) zum Cinemascope zusammenstaucht und den TV-out damit unbenutzbar macht. Defektes Overclocking rundet das ganze dann noch ab.
Diese Fehler ziehen sich seit Monaten hin, und grad bei solchen offensichtlichen und gravierenden Sachen wie unbenutzbare Profile / TV-out frage ich mich ernsthaft, ob nVidia die ganze Zeit nur an 3Dmark-Optimierungen arbeitet oder viell. IRGENDWANN ENDLICH EINMAL einen Treiber zustandebringt, mit dem man auch was anderes machen kann außer benchen. Momentan bin ich echt geneigt, wieder den 84.21 draufzuschmeissen. Nachdem ich eine alte 7800er hab, ginge das ja, mit neueren Karten ist man da nicht so "lucky"...

"Echte" Releases (also WHQL) gibts IMHO - entgegen anderslautender Meinungen hier - ebenfalls bei ATi mehr, nämlich jedes Monat. Bei nVidia hantelt man sich von Beta zu Beta um irgendwann alle paar Monate einen WHQL zu bekommen, bei dem mehr hin ist als in der Beta zuvor.

Fazit: Von der Bedienung her ist nVidia top, die Qualität ist aber (n) (n) (n)
Dafür freezt die Karte nicht den gesamten Rechner nach einer unbestimmten Zeit TV-schaun (wie die X800XT damals)... (y) :wink:

Das Auge

2006-12-08, 18:55:29

...

Öhm, naja. Sicher, daß das Problem nicht vor dem Monitor sitzt?

Paul Brain

2006-12-08, 19:10:33

Öhm, naja. Sicher, daß das Problem nicht vor dem Monitor sitzt?Ja, sicher. :P

Saw

2006-12-08, 19:24:33

Fazit: Von der Bedienung her ist nVidia top, die Qualität ist aber (n) (n) (n)
Ohjeeeeeeeeeeeeeeeee, das beisst sich ja total mit dem, was du vorher geschrieben hast. Wie z.B. dass die Profile nicht funktionieren und AA immer neu eingestellt werden muss. Und nun schreibst du, dass die Bedienung top ist und die Bildquali shice ist??? :ucrazy:

Ich kann nur sagen, dass ich beim Wechseln vom 81.41 auf den 93.71 eine Verbesserung der Bildquali empfunden habe. Bei Gothic 3 sieht man diese ganz deutlich. Meine Meinung. :up:

Paul Brain

2006-12-08, 20:02:30

Ohjeeeeeeeeeeeeeeeee, das beisst sich ja total mit dem, was du vorher geschrieben hast. Wie z.B. dass die Profile nicht funktionieren und AA immer neu eingestellt werden muss. Und nun schreibst du, dass die Bedienung top ist und die Bildquali shice ist??? :ucrazy:

Ich kann nur sagen, dass ich beim Wechseln vom 81.41 auf den 93.71 eine Verbesserung der Bildquali empfunden habe. Bei Gothic 3 sieht man diese ganz deutlich. Meine Meinung. :up:Nein, da beißt sich nur was, wenn man Worte dazudichtet - so wie Du das getan hast. Ich schrieb Qualität, nicht Bildqualität! Ich finde das Bedienungsschema sehr gut und übersichtlich (vom alten CP), nur an der Umsetzung - der Qualitätskontrolle - haperts aber. Bildqualität ist voll in Ordnung, ich bild mir auch ein daß die 90er-Serie etwas "besser" ist in dieser Hinsicht. Trotzdem kann man die Qualitätsprobleme in Bezug auf die Bugs nicht verleugnen. Gibt doch genügend Leute hier, bei denen die Profile ebenfalls nicht funktionieren und die ebenso Schwierigkeiten mit dem TV-out haben. Und nein, die sind genausowenig daran selbst schuld.
Und bevor mir auch noch unterstellt wird, ein ATi-Fanboy zu sein: Dann hätt ich mir wohl keine nVidia gekauft, oder?

Das Auge

2006-12-08, 22:09:41

Und nein, die sind genausowenig daran selbst schuld.

Vllt. doch. Zunächst einmal gibt es keinen echten Grund, ausser "was-der-Bauer-nicht-kennt-das-isst-er-nicht" beim alten CP zu bleiben. Man merkt doch ganz deutlich, daß nv seit den 9xer Detonatoren das alte CP nur noch halbherzig supportet (irgendwann wird es dann ganz rausfliegen).

Und mal ehrlich: Das neue erfordert halt 3 Minuten Eingewöhnung und dann kann man es imho sogar komfortabler bedienen als das alte Futzel-Mini-Menü.
Gerade die von dir gescholtene Profilverwaltung funktioniert endlich ganz gut (wobei das Fenster imho noch größer sein sollte, mehr Opionen, etc.) und ohne Probleme. Und das obwohl ich mit meiner GX2 sogar SLI-Profile damit erstellen muß. Selbst das geht mittlerweile ganz ohne nhancer und es klappt gut. Weiß echt nicht was da immer gemeckert wird.

Im Gegensatz dazu ist das ati-CP Müll, das hat mich, als ich noch ne X1900XTX hatte zur Weißglut getrieben. OC, obwohl _offiziell_ implementiert funzte nicht, Ladezeit deutlich länger...
Nur die Übersicht hat mir gut gefallen, da man sich sein CP selbst zusammenstellen kann. Das wars aber auch schon.

Ansonsten tun sich die beiden ja nicht viel, mich nervt nur dieses Gemecker übers nv-CP. Bei ati weint doch auch niemand dem alten CP ohne .net hinterher...
Außerdem muß man bedenken, daß das neue CP eben noch "neu" ist, es wurde ja auch schon an diversen Ecken und Enden nachgebessert. Gut, daß hin und wieder neue Bugs reinkommen ist scheiße, aber zumindest bei den offiziellen Treiber funzt normalerweise alles ganz ordentlich. Wenn bei einem Treiber mal ein Bug für irgendeine Funktion die man unbedingt braucht drin sein sollte, dann läßt man den halt aus.

Blackpitty

2006-12-08, 22:15:59

eigentlich sollte die Frage eher heißen, NVIDIA vs. ATI bei den Karten.

Immerhin kann man sich ja den Treiber nichts aussuchen, hat man ne ATI Karte bringt es einem recht wenig, wenn der Nvidiatreiber besser ist, anders herum natürlich genau so.

Man muss den Treiber nehmen, der zu seiner Karte gehört, und sicherlich suchen sich weniger als 1%> ihre Karte nach dem Treiber aus:wink:

TobiWahnKenobi

2006-12-09, 12:14:26

ich kann mit beiden seiten umgehen. an meiner NV-kiste hängen zwei displays und ein TV und an meiner ATI-kiste hängen zwei TFTs und bei bedarf ein device am komponenten-ausgang.

den leuten, die probleme mit der ein oder anderen seite haben, kann ich nur unwissenheit unterstellen oder es auf die geschmacksfrage abwälzen.

zum .net -thema hat ja grestorn schon geantwortet. net ist böse.. warum? weil ich nicht weiss, was das überhaupt ist.. LOL

finden die .net-hasser eigentlich auch java böse..?

edit:
richtig krass finde ich die aussagen derer, die a) nicht wissen was .net ist und b) auch noch ein bastelsystem haben, auf dem etliches nicht funktioniert.. das sind dann die beispiele, wo der fehler vor dem display sitzt und nicht im treiber steckt.

ansonsten gefällt es mir persönlich besser, einmal im monat einen finalen treiber zu bekommen, als mit etlichen betas zugeschüttet zu werden, bei denen man dann wiederum oft bei den video- respektive mehrschirmfunktionen auf defizite trifft, die otto-normal-zocker auf seinem single-display nichtmal auffallen.

(..)

mfg
tobi

Gast

2006-12-09, 14:09:37

den leuten, die probleme mit der ein oder anderen seite haben, kann ich nur unwissenheit unterstellen oder es auf die geschmacksfrage abwälzen.Du willst jetzt also alle Entwickler, die Probleme mit den ATI-Treibern (oder auch NV-Treibern) haben, als DAUs oder Fanboys bezeichnen? ;)

TobiWahnKenobi

2006-12-09, 14:28:02

was kümmern mich entwickler, wenn ich das geschreibsel in diesem forum lese?
da sind wohl eher leute gemeint, die sich selbst noch entwickeln müssen ;)

(..)

mfg
tobi

Odal

2006-12-09, 14:48:57

Worms World Party

nvidia kein oder schlechtes Bild // ATI Einwanfrei

So viel zur kompabilität von älteren Spiele, hier 2D :eek:

Kann ich nicht bestätigen, habe gerade auf meinem Laptop Worms World Party mit meiner Freundin gezockt... (FX5600go) treiber war der neuste und ging....

Auf dem Rechner meiner Freundin (Gefrosch 6200 TurboCache :D) läuft das spiel mit dem ähm 91.32 auch problemlos....

auf meinem Rechner mit ATI x1950pro und 6.12beta rennts natürlich auch problemlos...hast du den patch drauf?

Was ist denn eigentlich negativ am MS .net?

versteh ich auch nicht...programmiere selbst mit .net
man muss sich zwar einmalig das .net framework installieren aber dann bleiben die programme schön klein....ausserdem ist es mir lieber wenn ein programm eine moderne abstrakte api nutzt (solang es nicht laufzeitkritisch ist) als mit der win32 API rumzupfuschen.... .net fängt wenigstens bugs ab.

Sonst bin ich zufrieden mit den ATI Treibern mit dem CCC, sehr übersichtlich und o´cen brauch ich nicht (XT hat nen XTX BIOS und noch gemoddet auf nur 1,35V @ Last :D )

ich finde das CCC auch ok allerdings nutz ich nur die ATI Tray Tools....was kompfortableres bzgl. profilen gibts einfach nicht...schön wärs wenns mal die NV Tray Tools gäbe

Squall2010

2006-12-09, 16:11:52

Das kann ich dir sagen. Ob die nächste Karte mal eine Nvidia wird oder doch wieder Ati.

Aha, und sowas entscheidet man durch die Treiber der Hersteller:confused: :rolleyes:

Mr. Lolman

2006-12-09, 16:22:13

Aha, und sowas entscheidet man durch die Treiber der Hersteller:confused: :rolleyes:Ja, warum nicht? Performance hat nicht bei jedem die oberste Priorität.

tokugawa

2006-12-09, 18:10:46

Aha, und sowas entscheidet man durch die Treiber der Hersteller:confused: :rolleyes:

Das ist für mich ein wichtigeres Merkmal als die Performance.

Beispiel: ich hab sowohl eine X1900 XT als auch eine 7950 GT. Aus dem aktuellen 3DCenter-Artikel wissen wir dass die X1900 XT schneller ist. Das entspricht auch meiner Beobachtung.

Trotzdem ist es für mich wesentlich angenehmer auf der 7950 GT zu arbeiten (und ja, meine Arbeit fordert diese Grafikkarten ordentlich), eben aufgrund der Treiberqualität (naja, auch NVIDIA ist nicht fehlerfrei, aber generell fehlerfreier als ATI).

versteh ich auch nicht...programmiere selbst mit .net
man muss sich zwar einmalig das .net framework installieren aber dann bleiben die programme schön klein....ausserdem ist es mir lieber wenn ein programm eine moderne abstrakte api nutzt (solang es nicht laufzeitkritisch ist) als mit der win32 API rumzupfuschen.... .net fängt wenigstens bugs ab.

Ebenfalls als Entwickler (sowohl nativ als auch .NET) find ich .NET super. Dass das ATI CCC so saulahm ist, liegt nicht an .NET.

Außerdem ist die Performance von .NET ist nicht so schlecht - immerhin wird ja auch kompiliert (just-in-time).

The_Invisible

2006-12-09, 18:16:57

Ja, warum nicht? Performance hat nicht bei jedem die oberste Priorität.

kompatibilität anscheinend auch nicht

mfg

tokugawa

2006-12-09, 18:30:21

kompatibilität anscheinend auch nicht

mfg

Kompatibilität ist eng mit der Treiberqualität verbunden.