Intel GMA 950 zum spielen ?

[Gast]

CIh möchte mir gerne ein günstiges Notebook mit einem Intel GMA 950 Grafikchip kaufen.
Kann man denn da auch ältere Spiele z.B Wirtschaftssimulationen drauf spielen ?
Und wie sieht es bei neueren wie "Siedler 2 Die nächste Genertation" aus? Kann man sie wenigstens auf niedrigsten Detaíls starten ?

[AnarchX]

Weder Treiber noch Performance sprechen dafür eine Intel-IGP zum Spielen zu nutzen, such die besser ein NB mit ATI Xpress wenn du etwas spielen willst.

[Henry]

solange du in 2D bleibst dürften keine probleme auftreten.
bei siedler 2 dng sieht es schon schlechter aus. laut dieser liste: http://diesiedler2.de.ubi.com/system.php
allerdings minimum soll ne karte mit 64mb TnL sein und das dürfte der 950er erfüllen.

hab mal in netz gesucht und laut anderen foren, soll das spiel auf dem intel nicht starten;)

[Zafi]

Ich halte den GMA950 auch für nicht sonderlich leistungsfähig. Aber ein Spezi von mir ist damit sehr zufrieden. Er spielt überwiegend 2D-Spiele sowie anspruchlose 3D-Spiele, aber auch einige ältere 3D-Shooter sind mit dabei. Immerhin liegt der GMA950 fast auf dem Niveau einer Radeon X1300 oder einer Geforce 7300LE, nur eben mit ein paar Handycaps. Beispielsweise der Shared Memory, wodurch er in höheren Auflösungen und bei zusätzlichen Features einen sehr viel stärkeren Leistungs-Einbruch erlebt. Oder auch der magere CPU-gestützte Vertex-Shader. Wodurch er für neuere Spiele eher unbrauchbar ist.

Den Xpress200 den AnarchX empfiehlt hab ich in Aktion erlebt. Damit lassen sich tatsächlich sogar einige 3D-Shooter gut spielen. Beispielsweise das zwei Jahre alte Tribes Vengance blieb bei mittleren Einstellungen noch problemlos flüssig. Das liegt aber nur an der besseren Vertex-Shader-Performance des Xpress200. Die Roh-Leistung des Chips müsste schlechter sein, als die des GMA950. Dennoch bin auch ich der Ansicht, dass du mit dem Xpress besser bedient bist. Vorallem wenn es um neuere Spiele geht.

Wie hoch wäre dein Budget fürs Notebook? Vielleicht reicht es ja auch für einen normalen Grafikchip?

[Gast]

Immerhin liegt der GMA950 fast auf dem Niveau einer Radeon X1300Öhm, nein.

[Zafi]

Öhm, nein.

Warum geizt du mit deinem Wissen? Gibt es dafür einen bestimmten Grund? ;D

Ich für meinen Teil lass dich gerne an meinen Wissen Teil haben. Du brauchst dich dafür nur zu registrieren, dann klär ich dich gerne über deinen Irrtum auf. :smile:

[Nvidia5]

Der 950er liegt auf dem Nivo des x300 würd ich sagen:wink: . Also ist er für ältere 3d-Shooter geeignet. BF 2 wird mit glück rückelfrei laufen, Carbon auch mit glück aber die Grafik möcht ich dann ned sehen.:rolleyes:

[Hamster]

Immerhin liegt der GMA950 fast auf dem Niveau einer Radeon X1300 oder einer Geforce 7300LE [...].


kommt drauf an wie man 'fast' definiert. teilweise liegen die 2-3x auseinander.

siehe zb hier:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2427


(da ist zwar nur ne 6200tc mitgetestet, diese liegt aber etwa auf dem niveau der x1300...)

[Gast]

Mein Budget für das NB liegt bei ca. 600-700€.
Wird halt vorwiegend zum arbeiten benötigt aber ein paar spielchen möchte ich zwischendurch schon machen

[Hamster]

wenn du damit spielen möchtest, würde ich dir doch eher zu einem notebook mit dediziertem grafikram raten. in deinem preisbudget gibts es natürlich keine high-end lösungen, aber durchaus grafiklösungen die um einiges performanter als die anvisierte gma950 ist (x1300, x1400, (x1450), 7300, x7400... so dir grobe richtung).

allerdings solltest dann dein budget um ~100euro erhöhen, oder eben leben können, daß man viele spiele den rücken kehren muß.

[Zafi]

kommt drauf an wie man 'fast' definiert.

Du darfst nicht nur das "fast" ins Auge fassen. Du solltest auch weiter lesen bis zu der Stelle mit den Handycaps. Neuere Spiele verlangen nunmal eine größere Vertex-Shader-Performance, was seinerzeit GeForceFX Kunden auch sehr schmerzhaft feststellen mussten. Hätte Anandtech nicht nur High-Quality Benchmarks (und noch dazu von ausschließlich 3D-Shootern) gebencht, dann hätte man die wahre Performance der GMA950 sehen können. Zumindest hätte sie nicht so böse versagt. So jedoch war sie mit ihrer limitierenden Vertex-Shader-Leistung keine Konkurrenz für aktuelle Grafikchips.

Vergleich mal die Fillrate der GMA950 mit den anderen Vertretern. Da macht ihr keiner so leicht was vor. Da schaut auch die GeForce 6200 TC blöd aus der Wäsche und auch die Xpress 200 samt X300. Erst durch die 7300LE und die X1300 wird der Siegeszug der GMA950 gebremst. Und da unser Thread-Ersteller ohnehin nur alte oder anspruchslose Spiele zocken möchte, bleibt die GMA950 weiterhin eine Option für ihn. Und falls sich doch mal neuere 3D-Shooter auf sein Notebook verirren sollten, dann wird er (ganz gleich ob Xpress200, 6200TC, X300 oder GMA950) sicher nicht auf die Idee kommen und auf High-Quality schalten. Denn über 4 statt 2 FPS, wird er sich kaum freuen können. Viel wahrscheinlicher ist, dass er die Quality runter setzt und dann ist die GMA950 wieder voll im Rennen.

[Hamster]

ich kenne die gma950. und ja, man bekommt durchaus das ein oder andere spielchen ans laufen. dennoch schwächelt sie stark. alleine schon, weil ihr vergleichsweise wenig speicherbandbreite zur verfügung steht. aber daran kranken alle igp designs.....

daher rate ich ja zu dediziertem speicher wenn man gelegentlich spielen möchte.

[Spasstiger]

Und da unser Thread-Ersteller ohnehin nur alte oder anspruchslose Spiele zocken möchte, bleibt die GMA950 weiterhin eine Option für ihn.
In Siedler 2 DNG dürfte der GMA950 von Radeon X300 Hypermemory und GeForce 6200 TC genauso versägt werden wie in den Shootern.
Und wenn eine X300 noch flüssig spielbare Frameraten in einer bestimmten Einstellung packt, wieso darf man den GMA950 dann nicht in dieser Einstellung benchen? Nur weil dieser dafür zu langsam ist? Soll man Benchmarkeinstellungen bewußt so wählen, dass der GMA950 noch auf spielbare Frameraten kommt, nur weil da die anderen Grafikchips auch nicht mehr packen (z.B. wegen CPU-Limit)?

[Zafi]

Und wenn eine X300 noch flüssig spielbare Frameraten in einer bestimmten Einstellung packt, wieso darf man den GMA950 dann nicht in dieser Einstellung benchen? Nur weil dieser dafür zu langsam ist? Soll man Benchmarkeinstellungen bewußt so wählen, dass der GMA950 noch auf spielbare Frameraten kommt, nur weil da die anderen Grafikchips auch nicht mehr packen (z.B. wegen CPU-Limit)?

Gute Frage. Fakt ist, dass der Benchmark nur High-Quality zeigt. Was wäre, wenn der GMA950 nun deutlich besser in Low-Quality ist. Wäre dass nicht auch anerkennenswert? Und für den Thread-Ersteller sogar von größerer Relevanz. Schließlich könnte er mit einer höheren Roh-Leistung seines Grafikchips auf längere Zeit spielbare FPS erreichen. Oder meinst du, er möchte sich das Notebook nur für die Gegenwart kaufen und dann in 6-12 Monaten wieder ein Neues?

Nur zum Vergleich, ein GMA950 erreicht bis zu 1600 MPixel/s. Ein X300 nur 1300 MPixel/s und ein Xpress200 gar nur 900 MPixel/s. Ganz so unrelevant scheinen die Low-Quality Werte dann wohl doch nicht zu sein. Vorallem, wenn das Notebook eine hohe Lebenserwartung vorweisen sollte. Und dass wollen wir dem Käufer doch wünschen. :smile: