Zukünftige Intelprozessoren auf So 775 Boards

[Telly]

Hi,

in einem (ich glaube sogar von der 3Dcenter Startseite verlinkten) Artikel wurde kürzlich auf die Zukunftsfähigkeit von Sockel 775 Mainboards eingegangen. Für 2007 kommende Intel Prozessoren sind wohl vor allem neue CPU-Spannungen Voraussetzung und es gab da eine Übersicht, für welche Boards (u.A war das ASUS P5W DH deluxe dabei) von einer Unterstützung ausgegangen werden kann.

Hat jemand zufällig den entsprechenden Link, ich habe mich schon totgegoogelt...

Danke
Telly

[(+44)]

Es kommen neue Core2Duos mit 2.33/2.66/3.00GHz und FSB 1333.

Die aktuellen Boards (965P/975X) unterstützen offiziell nur FSB 1066, da wird wohl ein neues Board samt FSB 1333-Chipsatz fällig ;)

Das wäre dann der X38 im Enthusiastenbereich oder der P35 im Einsteigersegment. Kommen Mitte 2007 zusammen mit den neuen Core2Duos.

Der Core2Extreme und der Core2Quad laufen auf aktuellen 965/975er Boards noch - sobald hier auch eine Version mit FSB 1333 erscheint braucht man natürlich wieder nen neuen Chipsatz. (allerdings sind nur einige wenige Boards explizit für den QX6700 freigegeben - Intels BadAxe wird offiziell nicht empfohlen - allerdings liefen die ersten Quadcore-Samples schon seit Monaten einwandfrei auf diesen Boards, Intel scheint nur das neue BadAxe2 bewerben zu wollen.)

Der einzig "Zukunfsfähige" ist der nForce 680i von nVidia - er unterstützt jetzt schon FSB 1333 und Quadcores, IMHO wird da auch ne kommende Extreme Edition mit FSB 1333 laufen.

[Die gelbe Eule]

Die 975er sollen auch einen 1333er Strap bekommen, also ist noch etwas offen in der Richtung.

[Telly]

Zunächst mal danke für die ausführlichen Infos. Kann man den 1333er Strap per BIOS-Update erhoffen oder gibt das eine neue Hardware-Revision.

Im Moment favorisiere ich ein DFI Infinity 975x/g...

[TB1333]

Da so gut wie alle Boards die 1333MHz FSB schaffen, schätze ich mal dass ein BIOS-Update ausreichen dürfte.

[stickedy]

Das Problem ist aber, dass es wieder zu Problemem kommen kann, falls Intel mal wieder auf die Idee kommt, die Spezifikationen für die Spannungsversorgung zu ändern. Dann nutzt einem ein FSB1333-fähiger Chipsatz allein herzlich wenig. Also imho macht es keinen Sinn, da großartig drauf zu bauen. Intel hat in der Vergangenheit gerade bei diesen Sachen häufig genug alles über den Haufen geschmissen.

[=Floi=]

auch sind nur die wenigsten boards quad core ready (ohne 2 pcie gibt es gar keines)

[AnarchX]

auch sind nur die wenigsten boards quad core ready (ohne 2 pcie gibt es gar keines)
:|
Jedenfalls auf allen Board mit P965 von Gigabyte kann man einen QC nutzen und auch auf der ASUS P5B Serie und auch dann noch viele andere Boards, also ist die Aussage doch eher Unsinn.

Aber bei FSB1333 glaube ich auch das hier neue Boards fällig sind, aber hoffentlich sind diese dann auch schon Penryn(Core2 in 45nm)-ready.

[Die gelbe Eule]

Für was neue Boards? Meins packt locker FSB1800+ und bei Abit kommt der 1333er Strap bald für das AW9D Max. Einen neuen Chipsatz brauch es dafür nicht wirklich ...

[AnarchX]

Für was neue Boards? Meins packt locker FSB1800+ und bei Abit kommt der 1333er Strap bald für das AW9D Max. Einen neuen Chipsatz brauch es dafür nicht wirklich ...

Was das Board kann ist uninteressant, wenn Intel der Meinung ist das man einen neuen Chipset brauch oder eine neue Revision, wo Intel wieder Chipsätze verkaufen kann, dann ist eben so.;)

[Black-Scorpion]

Wenn Intel einfällt das die Kasse ordentlich klingeln muss, wird an den Pins und/oder den Spannungswandlern gedreht.
Dann kann dein Board auch einen FSB von 2000 mitmachen und es wird dir nichts bringen.

[=Floi=]

ich dachte nur boards mit 8 spawa sind quad core ready
oh oh
da habe ich mich wohl getäuscht
sorry und danke für das verbessern

will aber trotzdem eine richtig stabile stromversorgung

[(+44)]

Da so gut wie alle Boards die 1333MHz FSB schaffen, schätze ich mal dass ein BIOS-Update ausreichen dürfte.

Ja, aber wann bekommt man nachträglich "bessere Hardware" geschenkt?

Der X38/P35-Chipsatz braucht schon seine Daseinsberechtigung

[Gast]

Ich finde hier wird mal wieder total übertrieben.

Die am Markt erhältlichen Platinen, mit i975X sollten FSB1333 tauglich sein, nur das es noch nicht offiziell freigegeben wurde bis jetzt.
Das sieht man nämlich schon daran, das manche Boards diese Einstellung bereits bieten und damit meine ich jetzt nicht die oc-Möglichkeiten mit Einstellungen von 266-500 MHz...

Quad Cores werden definitiv auf den meisten Boards laufen, sonst hätten die Boardhersteller keine Listen rausgegeben, die das bestätigen (sie machen es ja nicht aus Spaß), dann hat das einen berechtigten Hintergrund.

ASUS hat auch eine Liste herausgegeben:
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2006/november/quad-core-kompatibilitaet_asus/


Anders wird die Situation bei 45 nm Prozessoren ausgeben. Die brauchen sehr wahrscheinlich wieder eine verringerte Kernspannung und da könnte es sein, das die bisher verbauten Boardelemente nicht dafür ausgelegt sind. Das gilt aber sowohl für Intel als auch AMD. Zaubern kann keiner. Ihr versucht ja schließlich auch nicht, eine 500 W Lampe an einer Batterie zu betreiben ...

[AnarchX]

Anders wird die Situation bei 45 nm Prozessoren ausgeben. Die brauchen sehr wahrscheinlich wieder eine verringerte Kernspannung und da könnte es sein, das die bisher verbauten Boardelemente nicht dafür ausgelegt sind. Das gilt aber sowohl für Intel als auch AMD. Zaubern kann keiner. Ihr versucht ja schließlich auch nicht, eine 500 W Lampe an einer Batterie zu betreiben ...
Bei Sockel 754/939 brauchte man auch keine neuen Board für die 90nm CPUs und K8L wird auch in schon erhältlichen AM2-Boards laufen.
Und warum sollte es ein Problem sein, wenn die CPU weniger Spannung brauch?

[Gast]

Bei Sockel 754/939 brauchte man auch keine neuen Board für die 90nm CPUs und K8L wird auch in schon erhältlichen AM2-Boards laufen.
Und warum sollte es ein Problem sein, wenn die CPU weniger Spannung brauch?

Weil das ein Mieser Vergleich ist, den du hier bringst! Es macht einen erheblichen Unterschied, ob ich ne CPU wie den Athlon hernehme, oder von einem auf 150+ Watt ausgelegten Sockel auf eine neue Prozessorarchitektur mit nur noch <65 W Verlustleistung umsteige.
Die Bauteile sind das entscheidende! Manche Hersteller sparen daran wenige Cent, obwohl sie es nicht müssten. Dafür kann aber Intel nichts.

Das Grundgerüst war für den P4 und nicht für den Core 2 gedacht. Und wenn du es so betrachtest, wirst du feststellen, das du einen Athlon XP auch nicht in einem Athlon 64 Board nutzen kannst, insofern sehe ich hier keinen Unterschied!

[AnarchX]

Weil das ein Mieser Vergleich ist, den du hier bringst! Es macht einen erheblichen Unterschied, ob ich ne CPU wie den Athlon hernehme, oder von einem auf 150+ Watt ausgelegten Sockel auf eine neue Prozessorarchitektur mit nur noch <65 W Verlustleistung umsteige.
Die Bauteile sind das entscheidende! Manche Hersteller sparen daran wenige Cent, obwohl sie es nicht müssten. Dafür kann aber Intel nichts.

Das Grundgerüst war für den P4 und nicht für den Core 2 gedacht.
Gib doch nochmal eine vernünftige Erklärung warum ein Board was für hohe Lasten ausgelegt ist, nicht mit niedriger zurecht kommen soll.
Warum sollte etwas, das mehr schafft, nicht weniger schaffen?
Aktuelle C2D-Boards arbeiten auch mit niedrigeren VCore problemlos.
Im Endeffekt ist das was Intel seit Jahren betreibt, einfach nur Geldmacherei.

Zudem wäre ich mir bei den 45nm CPUs bei Intel auch gar nicht so sicher, dass diese soviel weniger Strom verbrauchen, wenn Intel die Taktraten erhöhen will, wie spekuliert.


Und wenn du es so betrachtest, wirst du feststellen, das du einen Athlon XP auch nicht in einem Athlon 64 Board nutzen kannst, insofern sehe ich hier keinen Unterschied!
Athlon XP kein IMC, A64 IMC, ein ganz einfacher und nachvollziehbarer Grund, weshalb beide nicht den selben Sockel haben können.;)

[HOT]

Gib doch nochmal eine vernünftige Erklärung warum ein Board was für hohe Lasten ausgelegt ist, nicht mit niedriger zurecht kommen soll.
Warum sollte etwas, das mehr schafft, nicht weniger schaffen?
Aktuelle C2D-Boards arbeiten auch mit niedrigeren VCore problemlos.
Im Endeffekt ist das was Intel seit Jahren betreibt, einfach nur Geldmacherei.

Zudem sind auch die neuen Boards ind er Lage einen P4 und sogar PentiumD 840 zu schultern.

Zudem wäre ich mir bei den 45nm CPUs bei Intel auch gar nicht so sicher, dass diese soviel weniger Strom verbrauchen, wenn Intel die Taktraten erhöhen will, wie spekuliert.

Mit 45nm wirds wohl vor 2008 nichts werden. Lt. Hardtecs4u will Intel bis Ende 2007 bei 3GHz bleiben. Nur die QPB1333 CPUs sollen kommen und die Conroe Billigvarianten.

Athlon XP kein IMC, A64 IMC, ein ganz einfacher und nachvollziehbarer Grund, weshalb beide nicht den selben Sockel haben können.;)
Zumal die Sockelspezifikationen früher da sind als die des Speichers. Das ist nunmal der Preis für einen IMC. Aber Intel ist offensichtlich bereit ihn zu bezahlen mit dem P8. Wenn man es genau nimmt ist das auch kein Unterschied zu jetzt nur "ehrlicher".

[Gast]

Und warum sollte es ein Problem sein, wenn die CPU weniger Spannung brauch?

wenn wir davon ausgehen, dass der verbrauch der cpus annähernd gleich bleibt bedeutet eine niedriger spannung gleichzeitig dass mehr strom fließen muss, was unter umständen die bauteile zuviel belasten könnte.

man kann bei den verbauten spannungswandlern sicher nicht die spannung beliebig verringern, allerdings sollte es natürlich möglich sein so vorausschauend zu planen, dass auch die neuen cpus auf den alten boards laufen können ;)