Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Armed Assault-Performance/Tuning-Thread
Kladderadatsch
2006-11-29, 15:23:24
hi,
ich habe vorhin mal ein paar minuten an den settings rumgespielt, nachdem ich mich gewagt habe, max. details bei 1280x1024 auszuprobieren. da kommen die fps ja nicht mal aus dem einstelligen bereich heraus..
spielbar konnte man armed assault aber auch nicht bei 1024x768 und minimalen details nennen- die rechte spalte in den erweiterten grafiksettings (blut, af, aa) war jedoch standardmäßig auf normal oder so. nun hoffe ich ja, dass sich da irgendwas überhaupt nicht verträgt.
ich befürchte aber, dass es eine ganze weile dauert, bis man zu seiner hardware die passenden settings findet. darum also der thread.
was passt mit 7900gtx und 2400mhz a64 am besten?
Mephisto
2006-11-29, 15:27:57
Ich dachte, das sei ein Bug in der deutschen Version. In dem Fall wäre es doch sinnlos, vor einem Patch eine Performancediskussion zu führen.
Ist zwar ne gute idee , aber leider bringt es inmoment nicht viel, da ja ein schwere bug vom KS das spiel ausbremst, hotfix is ja schon unterwegs laut morphicon.
Joa momentan hat es wirklich noch nicht soviel Sinn, aber vielleicht gehts ja schon ab nächster Woche bergauf ... :)
Kladderadatsch
2006-11-29, 17:25:56
das ist ein bug? prima=)
aber wenn der hotfix unterwegs ist, dauerts ja nicht mehr lange.
Werner FN
2006-11-29, 17:29:22
hallo wie zeige ich die FPS an ???
Und brauche auch dringendst Tips fü ne coole einstellung das es gut läuft aber denoch nicht hässlich ist
mich würde intressieren welche auflösung ihr spielt
finde unter 1024x1280 siehts nich mehr soo doll aus
Blackland
2006-11-29, 20:07:31
hallo wie zeige ich die FPS an ???
Und brauche auch dringendst Tips fü ne coole einstellung das es gut läuft aber denoch nicht hässlich ist
mich würde intressieren welche auflösung ihr spielt
finde unter 1024x1280 siehts nich mehr soo doll aus
Schau mal im anderen ArmA-Thread.
Kladderadatsch
2006-11-30, 18:02:25
so, mein maximum: 1024x768, max. details (linke spalte, nur post processing niedrig), normales aa und hohes af.
min. 22 fps in der konvoi-mission im wald auf der anderen straßenseite.
Ronny G.
2006-11-30, 18:10:34
Vorher mit Verkaufsversion DE no patch
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3561376634306238.jpg
Nachher mit Patch 1.01 DE
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3530646535376361.jpg
1400x1050 AA mittel 16xAF per Treiber, all Highest details
Kladderadatsch
2006-11-30, 20:31:02
das sind deine standard-einstellungen? ich habe mit oben genanntem ehrlich gesamt schwer zu kämpfen. online ist das praktisch unbrauchbar...
gibts eventuell einen trick, die steuerung etwas direkter zu machen?
Mephisto
2006-12-01, 09:24:50
Hier (http://www.forum.german-gamers-club.eu/showthread.php?t=1568) wird behauptet, daß das Zuschalten von AA einen Performanceschub bringt.
Blackland
2006-12-01, 09:32:48
Hier (http://www.forum.german-gamers-club.eu/showthread.php?t=1568) wird behauptet, daß das Zuschalten von AA einen Performanceschub bringt.
Ja - da Phänomen wurde des Öfteren auf den neuen Grafikkartengenerationen beobachtet. Erst bei voller Auflösung und max. Detail inkl. AA schien es so, als ob da noch ein Gang zugeschaltet wird. Wahrscheinlich ist es auch so. Die hohen Auflösungen und unter Last macht die GPU erst so richtig "heiß" ... :lol:
Bandit666
2006-12-01, 11:10:42
Ich habe festgestellt das ArmedAssault kaum Ram benötigt und kaum CPU-Power braucht. Also scheint fast alles im Game von der GPU berechnet zu werden.
CPU-Auslastung war bei mir max. 30% trotz DC.
Ramauslastung war max. 600MB!
mfg
Edit: Hat trotzdem alles geruckelt im Spiel! * g*
Ronny G.
2006-12-01, 14:05:24
@insane in the membrane
Bei deinem System bekommst du es also nicht so recht zum laufen? Wenn dann kann es ja nur am CPU liegen, ansonsten sind unsere Systeme relativ identisch.
Wie ich nun heraus bekommen habe nutzt ARMA auch beide Cores, den ersten bei mir mit~80%, den zweiten mit~50%, könnte also schon ne Ursache sein.
Welchen Treiber nutzt du?
Kladderadatsch
2006-12-01, 16:07:02
ich hab den 91.33 drauf.
an der cpu meinst du? dann würden die fps aber nicht auf post processing und aa/af reagieren- was der fall ist.
san.salvador
2006-12-01, 16:56:21
Ich habe festgestellt das ArmedAssault kaum Ram benötigt und kaum CPU-Power braucht. Also scheint fast alles im Game von der GPU berechnet zu werden.
CPU-Auslastung war bei mir max. 30% trotz DC.
Ramauslastung war max. 600MB!
mfg
Edit: Hat trotzdem alles geruckelt im Spiel! * g*
Und welche Grafikkarte hast du?
Deathcrush
2006-12-01, 17:18:25
Ich rüste bald von meiner jetzigen auf eine 8800gts um, dann werden wir ja sehen ob es graka oder cpu limitiert ist ^^
wo bekomme ich ein sli profil her für gx2
im 93.71 is keins bei
akuji13
2006-12-01, 19:09:22
Hier (http://www.forum.german-gamers-club.eu/showthread.php?t=1568) wird behauptet, daß das Zuschalten von AA einen Performanceschub bringt.
Das habe ich manchmal auch.
So bekomme ich die meisten FPS zusammen:
1.AA aus: 30 FPS
2.AA auf normal: 43 FPS
3.AA wieder aus: 50 FPS
:wink:
Deathcrush
2006-12-01, 20:02:39
Hier nun ein vergleich von einer X1800XT zu einer 8800GTS ^^. Höhere Auflösung + AF und im schnitt 10FPS zu den minimus FPS :)
X1800XT 1280x1024 shader norma, kein AF
http://img118.imageshack.us/img118/4246/arma2006112221573048uh6.th.jpg (http://img118.imageshack.us/my.php?image=arma2006112221573048uh6.jpg)
8800GTS 1680x1050 shader high, details alle auf high
http://img330.imageshack.us/img330/1396/8800je8.th.jpg (http://img330.imageshack.us/my.php?image=8800je8.jpg)
8800gts 1680x1050 AA High, AF High, shader high usw usw, Echt brachial die Leistung, nur 1 FPS verlust, vorher hat ich da 12 FPS mit der X1800XT
http://img241.imageshack.us/img241/948/arma2005010100470609kk5.th.jpg (http://img241.imageshack.us/my.php?image=arma2005010100470609kk5.jpg)
akuji13
2006-12-01, 20:37:18
Die brauchst du auch,für AAA und dergleichen,damit man das Flimmern der Baume,Sträucher ect. in den Griff bekommt.
:wink:
Deathcrush
2006-12-01, 20:45:40
Bin ja nicht mal am ende mit dem testen ^^. Aber eins kann ich jetzt schon sagen. Mit allem High und AA und AF sieht es um KLASSEN besser aus und spielt sich sehr sehr angenehm. Hät ich nicht gedacht, selbst in Szenen die ich für CPU Lim. halte habn sich die Frames massiv verbessert.
Marodeur
2006-12-01, 21:55:20
Habs seit gestern. War ja auch erstmal von 8 FPS geschockt bis ich das mit dem Patch mitbekam. Wollts schon an die Wand klatschen. ;)
Die .cfg scheint ja sehr mager zu sein. Ich hätte gehofft das man hier etwas mehr Möglichkeiten hätte was z.B. das Gras etc. betrifft.
akuji13
2006-12-01, 22:01:59
Aber eins kann ich jetzt schon sagen. Mit allem High und AA und AF sieht es um KLASSEN besser aus
Ich forciere das AF lieber über den Treiber,weil das AF im Spiel erstens wohl nur 4x ist (lt. ini) und zweitens bei meinen X1800XT auch kein HQ AF.
Aber letzteres Problem hast du mit der 8800er ja eh nicht.
Aber von Klassen besser kann bei bei Ingame settings meiner Meinung nach nicht die Rede sein,der Unterschied z.B. bei den Texturen zwischen "Sehr hoch" und "niedrig" ist doch sehr gering ausgefallen,hab ihn erst beim Erstellen von Vergleichs shots gesehen.
:rolleyes:
Bandit666
2006-12-01, 22:22:34
Und welche Grafikkarte hast du?
7900GTO @GTX!
mfg
Ronny G.
2006-12-01, 22:49:28
Und das per Treiber AF ist wesentlich besser, als das im Game, im Game scheint nur ein 8x zu sein.
Kladderadatsch
2006-12-01, 22:51:09
wo habt ihr die performance her, um euch darüber gedanken zu machen?;(
oder geht ihr da bez. details kompromisse ein?
was ist da eurer meinung nach der beste?
Voodoo3Killer
2006-12-02, 00:28:52
http://img241.imageshack.us/img241/948/arma2005010100470609kk5.th.jpg (http://img241.imageshack.us/my.php?image=arma2005010100470609kk5.jpg)
Uahhhh, die Bäume flimmern ja bis hierher... ;D
Hast du mal nen Transparency AA Mode probiert?
akuji13
2006-12-02, 00:36:02
@Ronny G.
Lt. .ini nur 4x.
@insane
Schatten auf niedrig (die kosten richtig Leistung),Postprocessing ebenfalls,das hat bei mir gereicht um mit 4xAA+8xHQ AF (für mich) flüssig mit 20-50 FPS (je nach Szene) spielen zu können.
Wobei die 20 FPS sehr selten zustande kommen,meist bewegt es sich zwischen 30-35.
Witzig sind z.B. Landschafts- oder Objektdetails,die haben bei der Sichtweite von 1200m bei mir absolut keinen Einfluß,egal ob sehr niedrig oder sehr hoch.
Erst wenn ich die Sichtweite erhöhe (z.B. auf 2500m),macht sich das bemerkbar.
Texturdetails bringen ebenfalls wenig (egal ob 256 oder 512 MB Karte),zwischen niedrig und sehr hoch ist kaum ein Unterschied erkennbar,nur sehr niedrig ist deutlich schlechter.
HDR zu deaktivieren bringt auch kaum was,nur 2-3 FPS,genau wie die Sichtweite auf 500m runterzusetzen.
Shading Details bringt relativ viel,sieht aber mit weniger als normal auch sichtbar schlechter aus.
Ein Traum wäre AAA,ASBT und dergleichen mit einem völlig flimmerfreien Bild.
:wink:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.