AMD 4x4 ein Flop?

[StefanV]

... welche dafür mit sehr sinnigen Features ausgestattet und nicht so überladen sind, wie z.B. NForce... würde ich jederzeit einem normalen Desktopboard vorziehen.

Naja, meistens haben die Teile keinen Sound und andere für Desktop Boards interessante Funktionen...


Dann schau dir mal die preise der neuen Desktop Boards an... ich sag nur: ASUS Striker... und so einen Müll. Schon eine Frechheit, das dieses für den Preis nicht mal 2 Sockel hat!

Gibt auch noch andere als diese vollkrassen-Bling-Bling Bretter von ASUS, ABit und DFI ;)
z.B. die Axt von Intel (die IMO allerdings ziemlicz gehypt wurd)...

Ganz ab davon gibts auch noch andere, Sinnvollere.
z.B. MSI i975 Powerup Edition.


Klar passt das, in sehr vielen sogar. Außerdem werden die meisten vorher überhaupt kein passendes Gehäuse haben. Ich glaube kaum, das jemand in seinem Midi Tower ein 8 Core System mit einem halben dutzend Platten, einigen Laufwerken und mehreren Grafikkarten betreiben wird. Wenn doch, pech. Wer >1000 in Hardware investiert und kein Geld für ein Gehäuse übrig hat... ;D
Nee, eben nicht.
Es passt nur in sehr wenigen Gehäusen!

Gerade bei Consumerprodukten findet man sowas eher selten (und ehrlich sind diese Gehäuse meist auch ziemlich unpraktisch wie das Casetek CS1018)


Quark!
1,6 GHz auf Core 2 Basis, zum wegpusten von Athlons reichts noch locker.
Nö, nicht wirklich.
Und wenn dann nur in Single Core Anwendungen :ugly:
In Anwendungsbereichen wo auf allen Kernen eine recht hohe Last einwirkt, kehrt sich der Vorteil der C2Ds um, zumal FB-DIMMs nicht nur teurer sind, die sind auch heißer und lahmer, RDRAM lässt grüßen....


Und da hier wieder schöngeredet wird, solltest du vielleicht noch berücksichtigen, das CPU, Board und FB DIMM Preise in den nächsten, sagen wir mal 6 Monaten nicht stehen bleiben werden und noch sehr, sehr viel Spielraum nach unten haben. Während die Konkurrenz überhaupt erstmal was vergleichbares bringen muss!!
Richtig, aber FB-DIMMs werden immer ~doppelt so teuer wie Ungepufferter RAM sein und Registred RAM wird immer genau dazwischen bleiben, neu.
Dazu kommt, das FB-DIMMs immer erheblich mehr Energie als 'normaler' RAM verbraten werden, genauso wird das Fully Buffered Zeugs auch immer deutlich langsamer sein als Registred RAM, was schon um einiges langsamer ist als ungepufferter RAM...

Was vergleichbares brauchts nicht zwangsläufig, bei 4 Sockel Systemen stampft ein K8 System immer noch alles andere ungespitzt in den Boden, bauartbedingt...
Insbesondere unter Vista (wenn man bei Linux bleibt)...

Und eben genau hier ist das Problem von 4x4 -> Ohne Vista fürn Po, erst mit Vista kanns sein volles Potential entfalten...
Und wirklich lahmer als 'nen Kentsfield ist ein 4x4 System auch nicht zwangsläufig ;)

[SavageX]

Zeig mir erstmal den Preis und den Takt eines Quad Core FX. Vorher ist ein Vergleich gar nicht möglich.


Der kleinste Athlon FX für 4x4 hat 2,6 GHz Takt.

Damit wird ein 1,6 GHz Xeon - anders als von Dir behauptet ("1,6 GHz auf Core 2 Basis, zum wegpusten von Athlons reichts noch locker") mit tödlicher Sicherheit nicht fertig. Darauf habe ich hingewiesen, nichts weiter.

[Gast]

Der kleinste Athlon FX für 4x4 hat 2,6 GHz Takt.

Ähm. 2x Xeon Quad = 8 Cores.

Wie willst du 8 Cores mit einem "Athlon 64 FX" bewerkstelligen? Momentan gibts da überhaupt noch nichts vergleichbares.

Damit wird ein 1,6 GHz Xeon - anders als von Dir behauptet ("1,6 GHz auf Core 2 Basis, zum wegpusten von Athlons reichts noch locker") mit tödlicher Sicherheit nicht fertig.

Öhm. 8 Cores pusten 4 locker weg. Noch fragen? :)

Du gehst fälschlicherweise davon aus, das die ersten AMD Quads eben schneller sind, als alles bisher dagewesene von AMD und billiger noch dazu. Das steht aber noch gar nicht fest!

[Gast]

ich hab von (ka wer das is) n video gesehen wo amds quad cores
bis zu 40% schneller seien sollten wie die intel 2x2 cores

ist auch egal

amd versuchts wenigstens (nicht so wie intel....p4)

[SavageX]

Ähm. 2x Xeon Quad = 8 Cores.

Wie willst du 8 Cores mit einem "Athlon 64 FX" bewerkstelligen? Momentan gibts da überhaupt noch nichts vergleichbares.


Ah, gargh.

Okay, wir reden von 8 Cores. Okay, dann haben 8 x 1,6 GHz natürlich erstmal deutlich mehr Rohbums, da hast Du ganz recht. My bad.

Ob nun ausgerechnet Spiele gut über 4 Cores skalieren ist eine andere Geschichte, das müsste jemand mal ausmessen.


Öhm. 8 Cores pusten 4 locker weg. Noch fragen? :)


Ja. Welches Spiel kann > 4 Cores nutzen?

Ich vermute, das ein etwas höher getakteter Quadcore durchaus da Paroli bieten kann. Zumindest einem 2,6 GHz C2Q traue ich das locker zu.


Du gehst fälschlicherweise davon aus, das die ersten AMD Quads eben schneller sind, als alles bisher dagewesene von AMD und billiger noch dazu. Das steht aber noch gar nicht fest!

Ich gehe da von gar nichts aus. Im Rahmen von FX Prozessoren komme ich gar nicht auf den Gedanken, das Wort "billig" zu verwenden.

[Gast]

Wir könnten auch noch von mehr reden. Zumindest auf Netburst Basis konnte man sich als Homeuser auch ein 4 Sockelsystem zusammenstellen. Gibts solche Boards schon für den neuen Xeon?

Knapp über 300 € für einen Quadcore finde ich allerdings ziemlich günstig zum aktuellen Zeitpunkt. Schließlich steht 45nm und der Preiskampf noch bevor. :eek:
Wer damit nicht zufrieden ist, könnte sogar 2 x 4 x 2,67 GHz einbauen.

Für Spiele ist meiner Meinung nach weder die AMD 4x4 noch Xeon Plattform gedacht. Das macht momentan keinen großen Sinn. Es mag allerdings einige geben, die beides kombinieren: Arbeit & Spiele. Für die wäre es eine gute Lösung.

[Cherubim]

Klar passt das, in sehr vielen sogar.
Ach, hab ich mich da wohl getäuscht, als ich eins für mein Xeon system gesucht habe....so ein mist aber auch :rolleyes:

Quark!
1,6 GHz auf Core 2 Basis, zum wegpusten von Athlons reichts noch locker.
singelthreaded (was nunmal noch die meisten proggs sind) unter Win Vista 64Bit mit 1,6GHz?...eher nicht. der C2D mag schnell sein, zaubern kann er ned.


Öhm. 8 Cores pusten 4 locker weg. Noch fragen?
gehen wir mal davon aus, wir bleiben beim spielen, wofür 4x4 nunmal da ist und wogegen du deinen Xeon plazieren willst....

nein

1 core macht das spiel, 1 core macht den treiber und 1 core windows und 5 cores gammeln.
leider hat das spiel dann aber nur einen 1,6er Xeon und der ist, so leid es mir tut dir das zu sagen, nicht annähernd so schnell wie ein FX core mit 2,6 oder gar 3 GHz


Momentan gibts da überhaupt noch nichts vergleichbares.

hmm..."Tyan Thunder n4250QE" sagt dir sicher nichts....
4x Opteron dualcore. dann hab ich auch 8 K8 cores. achja, jede CPU hat ihren eigenen speicher....und SLI geht auch....alles ne frage des preises. Sogar Sockel.F, also passen die quad-Optis auch irgendwann rein...
imo vergleichbar, wenn auch nicht sinnvoll. aber das spielt hier ja keine rolle, gell ;)



Für Spiele ist meiner Meinung nach weder die AMD 4x4 noch Xeon Plattform gedacht. Das macht momentan keinen großen Sinn.

nicht ganz. Die Opteron und Xeon Plattformen sind nicht fürs spielen gedacht. 4x4 ist nur dafür gedacht.


ausserdem frage ich mich, warum eigentlich jeder AMD thread von irgend einem C2D jünger zerlabert werden muss.

edit:
Knapp über 300 € für einen Quadcore finde ich allerdings ziemlich günstig zum aktuellen Zeitpunkt.
das stimmt wohl. wenn man einen server einsetz, der massiv auf multithreating optimierte software einsetzt sicher eine gute idee.

[Gast]

Ach, hab ich mich da wohl getäuscht, als ich eins für mein Xeon system gesucht habe....so ein mist aber auch :rolleyes:

Wenn du am falschen Ort suchst, ist das wohl kaum die Schuld anderer.
http://www.alternate.de/html/product/summary/categorized.html?cat1=020&cat2=092&cat3=000&sorted=true&treeName=HARDWARE&Level1=Geh%E4use&Level2=Big+Tower&column=3&direction=desc

singelthreaded (was nunmal noch die meisten proggs sind) unter Win Vista 64Bit mit 1,6GHz?...eher nicht. der C2D mag schnell sein, zaubern kann er ned.

Was redest du da für ein Zeug? Das Betriebssystem ist nicht singlethreaded und für alle anderen Dinge schafft sich niemand ein System mit 8 Cores an.

gehen wir mal davon aus, wir bleiben beim spielen, wofür 4x4 nunmal da ist und wogegen du deinen Xeon plazieren willst....

Wo steht, das 4x4 fürs Spielen gedacht ist? Link please!

Das ist für Enthusiasten oder Workstation gedacht. Genau wie Xeon.

leider hat das spiel dann aber nur einen 1,6er Xeon und der ist, so leid es mir tut dir das zu sagen, nicht annähernd so schnell wie ein FX core mit 2,6 oder gar 3 GHz

Du vergleichst ja auch Äpfel mit Birnen um wieder alles schönzurechnen. Warum nimmst du AMDs Topmodell und setzt ihn neben den günstigen Xeon Quad? Warum kein schnelleren Xeon?

4x Opteron dualcore. dann hab ich auch 8 K8 cores. achja, jede CPU hat ihren eigenen speicher....und SLI geht auch....alles ne frage des preises. Sogar Sockel.F, also passen die quad-Optis auch irgendwann rein...

Das alles zum gleichen Preis und Stromverbrauch? ;D
Kannst du hellsehen?

Ich wüsste nicht, warum der Xeon nicht seinen eigenen Speicher habne sollte... hat er doch und mit seinen 2,66 GHz käme kein anderer AMD Prozessor heran.

Abgesehen davon, gab es einige Benches, die sogar Vorteile für Systeme mit mehr Cores, aber weniger Sockeln ermittelt haben (siehe z.B. tecchannel.de)

Die Opteron und Xeon Plattformen sind nicht fürs spielen gedacht. 4x4 ist nur dafür gedacht.

Wer legt fest, welche Plattform für welchen Zweck gedacht ist? Du sicher nicht.

ausserdem frage ich mich, warum eigentlich jeder AMD thread von irgend einem C2D jünger zerlabert werden muss.

Vielleicht deshalb, weil einige es nicht lassen können, sich ihre Firma schönzureden? Ich habe nur darauf geantwortet - der Quellposter war jemand anderes.

[Gast]

p4 ^^

[Slipknot79]

Was soll 4x4 bringen?

AMD vermarktet das wohl als Game-Plattform. Kein Game supportet 4 CPUs.

Selbst wenn 8x4 rauskommt. Es wird kein Game geben dass 8 Cores supportet zu dem Zeitpunkt wo 8x4 rauskommt. Das kann man so weiter spinnen.

Und wenn dann Spiele rauskommen, die 8 Cores supporten, wird es eine Single-CPU Lösung schon längst geben.

AMD muss da ein Wörtchen mit den Entwicklern reden, sonst wird das einfach nix.

[turboschlumpf]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/maerz/niemand_amd_quad_fx/

[Schrotti]

Ja, ein totaler Flop weil viel zu teuer und damit nicht Massenmarkt tauglich.

[StefanV]

Naja, noch sind die K10 noch nicht da, es gibt nur einen (verdammt heißen) nVIdia Chipsatz bestehend aus 2 nF570...

Das kann noch was werden, mir RD790, entsprechenden CPUs und günstigen Boardpreisen.

[HOT]

K10 und HT3 i.V.m. Vista x64 werden das Image wieder aufpolieren ;). Die jetzige Form ist schon ziemlich lächerlich.

[StefanV]

Lächerlich würd ich nicht sagen, eher Sinnlos.

Denn Opteron Bretter sind günstiger, ebenso samt Opterons, haben auch meist mehr Speicher Sockel (2x4 oder gar 2x8)...
Und das sind 'nur' 350€ Bretter...
Gut, man hat keine 12 S-ATA Ports, dafür hat man aber auch keinen Chipsatz der mal eben 50-100W verbrät...

Warum also nicht gleich einen Opteron kaufen?


Oder andersrum:
Solang 4x4 nicht deutlich günstiger als ein Opteron System ist, machts keinen Sinn....

[=Floi=]

das wars dann für 4X4
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2007/dezember/amd_quad-fx-plattform_4x4/

von der grundidee garnicht mal schlecht aber eben die unsetzung war wieder mal typisch "rot"

[Avalox]

das wars dann für 4X4
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2007/dezember/amd_quad-fx-plattform_4x4/

von der grundidee garnicht mal schlecht aber eben die unsetzung war wieder mal typisch "rot"


Na ja. Dass AMD nun wo sie endlich einen Home Quadcore im Programm haben, kein grosses Interesse daran haben, eine billige Dual Prozessor Plattform neben dem Opteron zu haben ist ja nicht sehr verwunderlich. Erst recht nicht, bei den jetzigen Phenom Preisen.

Das Konzept wird sicherlich wieder ausgebuddelt, wenn Intel endlich einen monolitischen Quadcore im Programm hat und diesen zu einer Achtkern CPU zusammen klebt.

[=Floi=]

ich finde es besteht schon interesse ein 8 core system zu haben

[Grivel]

ich finde es besteht schon interesse ein 8 core system zu haben
und wie stemmt man das als Durchschnittsverdiener?

[Gast]

ich finde es besteht schon interesse ein 8 core system zu haben
Dann kann man sich auch gleich ein Server Brett holen.
Musst halt auf SLI verzichten oder auf Skulltrail warten.