Die beste und schönste Webseite

[EcHo]

Hi,

mich würde einmal interessieren, was euch von Gestaltung/ Design bei einer Webseite gefällt. Der Titel ist bewusst so gewählt, natürlich gibt es nicht DIE Seite, aber jeder könnte einmal zeigen, was ihm gefällt!
Eher Schlicht?
Lieber knallig?
Flash? Oder doch liebr Pure-HTML?

Welcher Seite würdet IHR einen Deisgnaward geben? Bitte hier nicht Werbung für eure Seite machen und der Inhalt sollte auch Nebensache sein.

[geforce]

Im Moment bei mir ganz weit oben:

http://www.magnumphotos.com/ -- die Art und Weise der Präsentation (und Design) ist Wahnsinn!
http://www.carldekeyzer.com/ -- geniale Photos und Geschichten. Und ich mag das Design.

MfG Richard ;)

PS: Ich muss mal meine Bookmarks aufräumen, ich finde bestimmt noch ein paar. Aber wie man schon sieht: Minimalistisch =)

[Skullcleaver]

Minimalistisch ist das sicher nicht. Das wäre eher das hier (http://metalforen.org)

Mein Werk und so würd ich mir das ganze Internet wünschen. Aber ok ich bin auch purist :>

[Pompos]

last.fm (http://www.last.fm) find ich vom Design super... und natürlich auch vom Content.

Im Internet gibts viele sau schöne Seiten, aber da rückt dann die Inhaltsweitergabe leider in den Hintergrund. Da du aber nach der "besten" suchst... sollte es der beste Kompromiss zwischen Design und Nutzen sein.

[Shink]

Eher Schlicht?
Lieber knallig?
Flash? Oder doch liebr Pure-HTML?

Naja, ich bin jetzt mal ganz einfallslos und sage:
www.google.com

Aktive Inhalte sind prinzipiell OK, aber bitte nicht Flash, sondern etwas wirklich sinnvolles wie z.B. bei gmail.

[geforce]

Minimalistisch ist das sicher nicht. Das wäre eher das hier (http://metalforen.org)

Mein Werk und so würd ich mir das ganze Internet wünschen. Aber ok ich bin auch purist :>

Minimalistischer und mindestens huntert mal besser designt also deine Seite, tut mir leid dir das sagen zu müssen. Schon der Vergleich hat bei mir Herzrasen ausgelöst ...

MfG Richard ;)

[piepre]

- kein Flash (und zwar nirgends auf der Seite)
- möglichst schlicht und übersichtlicht
- darstellbar in allen Browsern

gute bekannte Seiten sind google.de und wikipedia.org
Seiten wie apache.org, netfilter.org, etc. sind auch gut

Grafischer Schnickschnack bei Webseiten stört mich meisten eher (außer bei Bildergalerien ;) )

[mf_2]

google.de, schön schlicht, keine Augenkrebs- und Epilepise-verursachenden Banner, kein Flash!
Selbiges gilt auch für GMail.

[Hardwaretoaster]

Bei mir sieht's ähnlich aus:
- möglichst kein Flash, auf gar keinen Fall in der Navi
- eher schlicht
- übersichtlich
- zu den meisten Browsern kompatibel
- mitskalierend zur Bildschirmgröße
- Keine Fraben/ Kontraste die Augenkrebs verursachen...
- nicht all zu dunkel in der Farbwahl

Exakte Bsps fallen mir zumindest mom. nicht direkt ein

[astrocreep]

immer diese flash hasser...

das kann man so pauschal doch gar nicht sagen. zuerst einmal muss die aufmachung und technik der seite im kontext mit dem inhalt stehen. eine reine informationsseite wie z.b. wikipedia muss klar strukturiert, übersichtlich und höchstkompatibel sein. will aber porsche seinen neuen wagen im internet anpreisen und kommt mit einer seite à la wikipedia daher lache ich sie mal spontan aus.

wäre ja so, als würde man fragen: was ist das perfekte buch?
vergleichst ihr dann einen hochglanzphotoband mit dem telefonbuch? beides dasselbe medium, aber unterschiedliche aufgaben --> unterschiedliche technische und gestalterische ansätze (wobei ein hochglanztelefonbuch gedruckt auf einem papier mit einer grammatur von 230g schon was hätte ;D)

[Hardwaretoaster]

naja, desswegen schrieb ich wenig Flash, bei 'ner Animation vom neuen Porsche akzeptiere ich sowas ja noch, aber gerade als Navigation, da krieg ich die Gretze...

[MadMan2k]

das ist minimalistisch:
http://beagle-project.org/Main_Page

allgemein find ich dei seiten von den novell projekten sehr nett:
http://www.mono-project.com/Start

richtig schick ist aber die erneurte mozilla seite:
https://addons.mozilla.org/

[Etienne]

ich mag www.replay.it sehr gerne vom Design, wobei die früher noch besser war.

[Unfug]

Trotz linux: http://derbauer.de/ sehr geil
ansonsten ohne flash eher so wie google. weniger desto besser

[M@tes]

Spontan fällt mir ein:
http://www.woltlab.de

- angenehm zum angucken/ lesen
- übersichtlich
- einheitlich
- nicht langweilig. Aber nicht überladen
- gut struckturierter und durchdachter content
- schnelle aufbauzeit. Sprich: Es wird nur das geladen, was gebraucht wird..
- Spielereien, wenn dann nur da wos sinnvoll ist: Flash ev als Logo, wenn animiert is, dann aber nur dezent und nicht ablenkend.
Javascript für Formulare als Hilfe... Oder halt wie hier im Forum als Menü...

Man darf nie vergessen, wozu eine Page eigentlich dient.. Entsprechend sollte dann das Design und Content angepasst werden.
Wenn ich mich über irgendwas informieren will, hab ich keine Lust auf z.B. nen Text in kleinster Schriftgrösse, am besten vom linken bis zum rechten Bildschirmrand, nem kleinen Zeilenabstand und das ganze vom oberen bis zum unteren Bildschirmrand. :rolleyes:
Keine animierten wie billig geklaute Bilder, die eh nur scheisse aussehen und einen beim lesen stören.
Kopierschutz, den man eh umgehen kann, wenn man weiss wie..

...

[DeutscherHerold]

heute gefunden:

http://okaydave.com/

die bisher beste private website die ich je gesehen habe.

[Gast]

Minimalistischer und mindestens huntert mal besser designt also deine Seite, tut mir leid dir das sagen zu müssen. Schon der Vergleich hat bei mir Herzrasen ausgelöst ...

MfG Richard ;)

was soll daran minimalistischer sein? zum design: Bei meinen Pages steht ganz oben auf der Liste userfreundlichkeit. Das sie so aussieht hat einiege Gründe ;)

Vom Browser via css gerenderte Buttons wegen Skalierbarkeit (Nis auf das Logo kannst du auf der Page alles vergrößern ohne das etwas verpixelt da eben in echtzeit)
Niedrige Ladezeiten (die ist auch mit 56k in ein paar wenigen Sekunden fertig geladen.)
Übersichtlichkeit daher klassiches Layout das jeder sofort verstehen kann.
Valider Code
Via user css komplett anpassbar ohne nennenswerte verluste (bis auf das Logo)
Verzicht auf Features die zusätzliche Plugins benötigen.

also es hat schon Vorteile und einen Sinn. Wenn man nur auf design achtet wird einem das wohl nicht auf anhieb klar. Wer etwas tiefer schaut sieht die Vorteile.

Allerdings sollte man da auch zielgruppenorientiert sein. Bei einer Fotoseite wie deiner genannten wäre meine Art des "Designes" (ich code ansich eher) fehl am Platz.

Beim primärwunsch der Informationsübermittlung kommt meine Art wieder zum Zug ;)

[CokeMan]

Die Startseite!

http://www.cokemafia.de.vu/

[geforce]

was soll daran minimalistischer sein? zum design: Bei meinen Pages steht ganz oben auf der Liste userfreundlichkeit. Das sie so aussieht hat einiege Gründe ;)

Vom Browser via css gerenderte Buttons wegen Skalierbarkeit (Nis auf das Logo kannst du auf der Page alles vergrößern ohne das etwas verpixelt da eben in echtzeit)
Niedrige Ladezeiten (die ist auch mit 56k in ein paar wenigen Sekunden fertig geladen.)
Übersichtlichkeit daher klassiches Layout das jeder sofort verstehen kann.
Valider Code
Via user css komplett anpassbar ohne nennenswerte verluste (bis auf das Logo)
Verzicht auf Features die zusätzliche Plugins benötigen.

also es hat schon Vorteile und einen Sinn. Wenn man nur auf design achtet wird einem das wohl nicht auf anhieb klar. Wer etwas tiefer schaut sieht die Vorteile.

Allerdings sollte man da auch zielgruppenorientiert sein. Bei einer Fotoseite wie deiner genannten wäre meine Art des "Designes" (ich code ansich eher) fehl am Platz.

Beim primärwunsch der Informationsübermittlung kommt meine Art wieder zum Zug ;)

Es geht mir in meinem Post ganz oben aber nur ums die Design, das liest man auch ziemlich schnell heraus. In Zeiten von DSL interessiert keinen mehr irgendein minimalistischer Code oder hyperschnelle Ladezeiten. Sprich: Bei mir sind Alle genannten Seiten gleichschnell geladen und von daher fang ich an ganz anderen Stellen zu entscheiden. Und eben da versagt die genannte Seite vollkommen. Das könnte ich in Frontpage (was ich nicht benutze) oder dem Editor in ein paar Minuten zusammenschustern, Fakt. Eine Seite muss nicht nur schnell sein, sondern auch gut aussehen. Und die Magnumphotos-Seite ist, davon auch mal abgesehen, im Moment noch nahezu einzigartig aufgrund Ihrer Idee. Wohingegen ich Informationsseiten über Metal innerhalb von Sekunden via Google in Massen finde ...

MfG Richard ;)

[piepre]

heute gefunden:

http://okaydave.co/

die bisher beste private website die ich je gesehen habe.

"This Page requires Flash 8" + ein Bild, irgendwie nicht mein Fall ;)

[Gast]

Es geht mir in meinem Post ganz oben aber nur ums die Design, das liest man auch ziemlich schnell heraus. In Zeiten von DSL interessiert keinen mehr irgendein minimalistischer Code oder hyperschnelle Ladezeiten. Sprich: Bei mir sind Alle genannten Seiten gleichschnell geladen und von daher fang ich an ganz anderen Stellen zu entscheiden. Und eben da versagt die genannte Seite vollkommen. Das könnte ich in Frontpage (was ich nicht benutze) oder dem Editor in ein paar Minuten zusammenschustern, Fakt. Eine Seite muss nicht nur schnell sein, sondern auch gut aussehen. Und die Magnumphotos-Seite ist, davon auch mal abgesehen, im Moment noch nahezu einzigartig aufgrund Ihrer Idee. Wohingegen ich Informationsseiten über Metal innerhalb von Sekunden via Google in Massen finde ...

MfG Richard ;)

MIt Frontpage erhällst du sicher nicht diese Codequalität. Aber mal eine Frage: Was hat die Bandbreite zum Beispiel mit Barrierefreiheit und Skalierbarkeit zu tun? Röchtöch nüx. Und da versagt deine Seite auf ganzer Linie :>

[geforce]

MIt Frontpage erhällst du sicher nicht diese Codequalität. Aber mal eine Frage: Was hat die Bandbreite zum Beispiel mit Barrierefreiheit und Skalierbarkeit zu tun? Röchtöch nüx. Und da versagt deine Seite auf ganzer Linie :>

Nochmal ganz langsam: In Zeiten von DSL interessiert Niemanden wie dein Code aussieht solange die Geschwindigkeit stimmt und die Ausgabe ordentlich aussieht. Die Metal-Seite kann noch so skalierbar und barrierefrei sein wie sie will, das macht sie nicht schöner. Du verstehst diesen Thread hier scheinbar nicht. Magnumphotos ist für mich ein hundert mal besserer Kompromiss als diese komische Metal-Seite. Schon alleine der Vergleich ist in meinen Augen, wie schon gesagt, total absurd.

MfG Richard ;)

PS: Und lasst doch dieses Totschlagargument von Barrierefreiheit. Was will ein Blinder oder ein Tauber auf dieser Seite? Der Content besteht aus Photos (optisch) und dazu werden Geschichten erzählt (akustisch) -- sobald etwas fehlt kommt die Seite garnicht mehr rüber. Ein Glück das man Olfaktorisches noch nicht auf Webpages einbinden kann ... ich kenne Einige Metaller die nicht gerade gut riechen. Nur ein kleiner Scherz am Rande! Ich höre auch gern Metal.

[revold]

heute gefunden:

http://okaydave.com/

die bisher beste private website die ich je gesehen habe.

Privat?
Der Mann macht Werbung für das Kennedy Center und St. Petersburg.

[Gast]

Nochmal ganz langsam: In Zeiten von DSL interessiert Niemanden wie dein Code aussieht solange die Geschwindigkeit stimmt und die Ausgabe ordentlich aussieht. Die Metal-Seite kann noch so skalierbar und barrierefrei sein wie sie will, das macht sie nicht schöner. Du verstehst diesen Thread hier scheinbar nicht. Magnumphotos ist für mich ein hundert mal besserer Kompromiss als diese komische Metal-Seite. Schon alleine der Vergleich ist in meinen Augen, wie schon gesagt, total absurd.

MfG Richard ;)

PS: Und lasst doch dieses Totschlagargument von Barrierefreiheit. Was will ein Blinder oder ein Tauber auf dieser Seite? Der Content besteht aus Photos (optisch) und dazu werden Geschichten erzählt (akustisch) -- sobald etwas fehlt kommt die Seite garnicht mehr rüber. Ein Glück das man Olfaktorisches noch nicht auf Webpages einbinden kann ... ich kenne Einige Metaller die nicht gerade gut riechen. Nur ein kleiner Scherz am Rande! Ich höre auch gern Metal.
Klar versteh ich den Thread und ich habe geposted welche Seite ich als am schönsten und besten empfinde.

Ich habe nur dein minimalistisch widerlegt denn das ist deine Seite in keiner Form und wenn du das hundert mal schreibst :> Sieh es einfach ein und gut is. Die Vergleiche zwischen den Seiten hast übrigens du angefangen. In dem du verlauten liest das die andere 100x besser designt wäre (was übringens so auch nicht richtig ist da Design eine Frage der Zielgruppe ist).

Du verstehst anscheinend selber nicht so ganz von was du redest. Aber lassen wir das jetzt ich gehe von aus dir fehlt so oder so der nötige Sachverstand oder hast du schonmal etwas von Mediengestaltung und Informationsvermitllung gehört? Ich zweifel dran :>

Barrierefrei bezieht sich übrigens nicht nur auf benachteiligte. Informier dich ein bisschen mehr darüber.

[Kabelsalat]

Ich finde ansehbare Seiten können auch ohne Flash realisiert werden. Wichtig ist bloß, dass ein halbwegs aktueller Browser ohne Zusatzaddons etc. in der Lage sein sollte, die Seite darzustellen - Javascript ist somit in meinen Augen vollkommen i.O., allerdings ist Flash ein Tabu. Es wäre somit schön, wenn in diesem Thread eine anspruchsvoll gestaltete HTML + JS Seite auftauchen würde, die man am Besten auch bei Auflösungen größer 1600x1200 den kompletten Bilschirm füllt, aber auch bei 1024x768 noch zu anständig zu betrachten ist!

[geforce]

Klar versteh ich den Thread und ich habe geposted welche Seite ich als am schönsten und besten empfinde.

Ich habe nur dein minimalistisch widerlegt denn das ist deine Seite in keiner Form und wenn du das hundert mal schreibst :> Sieh es einfach ein und gut is. Die Vergleiche zwischen den Seiten hast übrigens du angefangen. In dem du verlauten liest das die andere 100x besser designt wäre (was übringens so auch nicht richtig ist da Design eine Frage der Zielgruppe ist).

Du verstehst anscheinend selber nicht so ganz von was du redest. Aber lassen wir das jetzt ich gehe von aus dir fehlt so oder so der nötige Sachverstand oder hast du schonmal etwas von Mediengestaltung und Informationsvermitllung gehört? Ich zweifel dran :>

Barrierefrei bezieht sich übrigens nicht nur auf benachteiligte. Informier dich ein bisschen mehr darüber.

Wie langsam müssen wir das Thema denn jetzt noch beleuchten damit du den Ansatz des Threads verstehst? Die beste UND schönste Website -- unser Threadtitel -- unser Ansatz. Der Ansatz ist ein Kompromiss. Ein gesundes Verhältnis beider Sachen!

Meine Einwürfe:

http://www.magnumphotos.com/
http://www.carldekeyzer.com/

Dein Einwurf:

http://www.metalforen.org/

Betrachten wir also dein Design:

Da haben wir ein Banner. Verspielte Schriftart, gut das ist eher Geschmackssache. Weiter gehts: Navigation links und rechts. Hover. Oh Hover, mit mir leidende (Designer) werden wissen warum ich das schreibe. Weiter: Gestaltung der Seite? Gibt es definitiv keine. Eine Hintergrundfarbe, viel Text. Ein paar Links. Farbwahl ist stimmig aber von einem Color-Sheme-Generator hast du scheinbar noch nie etwas gehört. Komplementärfarbe? Wie bitte? Verschiedene Schriftgrößen? Sonstige, herausstechende Gestaltungsmerkmale? Fehlanzeige. Mal ein bisschen fett dort und unterstrichene Links. Kreativ? Definitiv nicht. An der Seite sticht nichts, aber auch garnichts heraus. Unkreativ, gestaltungstechnisch der Masse entsprechend. Fazit was das Design betrifft: Zweckmäßig aber mit Design hat das nicht viel gemein.

Betrachten wir deinen Code:

Valid, ok. Finde ich auch gut. Aber gut strukturiert? Naja, lassen wir das mal durchgehen. Javascript? Was? Da mittendrin? Und warum so wirr? Fazit: der Code mag valid sein, aber das Design ist so verdammt einfach das der Code wesentlich besser strukturiert sein könnte.

Ist deine Seite also schön? Es ist Einheitsbrei. Vorbei am Thema.
Ist deine Seite also gut? (im Sinne von "die beste") Jein. Es könnte besser sein!

Wurde der Kompromiss zwischen Code und "Schönheit" getroffen? Definitiv nicht. Für das gebotene ist der Code viel zu überladen und da am Design rein garnichts über die Frontpage-Einleitung hinaus geht finde ich das ungerechtfertigt.

Nehmen wir uns mal http://www.magnumphotos.com/ vor:

Design?

Kein State-of-the-Art Spalten-Design. Einem wird schnell klar das hier Profis am Werk waren (http://www.orangelogic.com/) die damit Ihr Geld verdienen. Photos und Erzählungen werden per Flash realisiert. Ich mag Flash nicht, aber da es dafür keine andere, salonfahige Möglichkeit gibt, ist das Ergebnis völlig zufriedenstellend. Ich sitze gerade an einem Rechner mit 1024x768 -- eine Barriere sozusagen. Aber die Seite ist perfekt skaliert. Zum restlichen Design: Der Stil wird von Hinten bis Vorne durchgezogen. Verschiedene Schriftgrößen, dezente, wohl gewählte Farben, aber auch herausstechende Details. Trotz einer außergewöhnlichen Aufteilung hat man eine super Übersicht, kann problemlos navigieren und alle Informationen werden gezielt vermittelt.

Der Code? Nicht valid, aber es ist ja auch Acitve-X im Spiel. Aber da die Metal-Seite so einen tollen Code hat müsste Sie viel schneller geladen sein. Naja, es nimmt sich nicht viel. Ich nutze DSL6000, demnächst 16000 -- die Ladezeiten beider Websites sind nahezu identisch. Wenn man jetzt davon ausgeht das diese Seite weit mehr Informationen auf verschiendenen Ebenen präsentiert, nicht schlecht. DSL ist nahezu flächendeckend verfügbar.

Mal davon abgesehen wird diese Seite in Englisch präsentiert, nicht in Deutsch. Wie viel mehr Menschen man wohl mit Englisch anstatt Deutsch erreicht? (...)

Auch hier die Finale Frage: Kompromiss zwischen Design und Code (bzw. Geschwindigkeit)? Die Idee ist nicht unbedingt neu, aber da hier Informationen auf verschiene Arten präsentiert werden sollte man beachten das hier nicht auf validen Code geachtet werden kann oder das auch garnicht muss. Die Seite funktioniert bei mir im IE, Firefox, Opera und Seamonkey. Sogar mit meinem Handy kann ich mir Sie anschauen ... rieche ich da schon wieder eine Barriere? Ich denke es ist nicht notwendig sich diese Seite auf einem Handy anzuschauen. Wobei ich auch in Frage stellen würde mir die neusten Infos über Metal mit dem Handy zu organisieren.

Tut mir leid mein Freund ... mit dir ist EOD. Zeig mir das du in der Lage bis komplexes Design und strikten Code zu verbinden, Informationen auf mehreren Ebenen zu präsentieren und dann können wir diese Diskussion nochmal fortsetzen.

Solltest du zum Fach der Mediengestalter gehören, am Ende schon deine Ausbildung abeschlossen haben, kann ich dir nur sagen das du definitiv den falschen Weg eingeschlagen hast. Die Leute wollen Eyecandy und Geschwindigkeit. Ein Otto-Normal-Surfer weiß nichtmal was eine WC3-Komission ist, geschweige denn wie man sich den Code einer Website anschaut.

Für dich kann deine Website soviel die beste und schönste sein wie sie will, aber trockene Fakten sprechen dagegen. Mein Geschmack von Minimalismus bezieht sich einzig und allein auf das Design, das geht aus meinem Post von oben auch klar und deutlich heraus. Und die Seite von Carl de Keyzer ist schon von der reinen Definition des Wortes Minimalismus minimalistischer als deine Metalseite.

MfG Richard ;)

[Gast]

Es ist zwar eine Flashseite aber besonders schön.
http://www.stephenbliss.com/

[Jubba]

www.kigot.com ;>

arr verdammt seh grad die gibts ned mehr :<


naja aber die "firmen" seite gibbet noch...
http://www.kigotix.com/kigotix/index.html

[mf_2]

www.kigot.com ;>

arr verdammt seh grad die gibts ned mehr :<


naja aber die "firmen" seite gibbet noch...
http://www.kigotix.com/kigotix/index.html

Selbst mit DSL (1000) viel zu lange Ladezeiten. Ned nur beim Index sondern auch jetzt wo ich auf Contact geklickt habe, fängt der wieder wie blöd an zu laden. Ohne Flash, dafür mit animierten GIFs wärs wohl schlanker gegangen. Ich bin allerdings auch eher einer der Flash-Hasser.

EDIT: Naja, ich seh grad da bewegt sich doch etwas mehr, z.B. diese Fliegen oder was des sein soll. Das wäre wohl mit animierten GIFs estwas schwierig geworden :D
Mags aber trotzdem ned so wirklich.

[Gast]

Wie langsam müssen wir das Thema denn jetzt noch beleuchten damit du den Ansatz des Threads verstehst? Die beste UND schönste Website -- unser Threadtitel -- unser Ansatz. Der Ansatz ist ein Kompromiss. Ein gesundes Verhältnis beider Sachen!

Meine Einwürfe:

http://www.magnumphotos.com/
http://www.carldekeyzer.com/

Dein Einwurf:

http://www.metalforen.org/

Betrachten wir also dein Design:

Da haben wir ein Banner. Verspielte Schriftart, gut das ist eher Geschmackssache. Weiter gehts: Navigation links und rechts. Hover. Oh Hover, mit mir leidende (Designer) werden wissen warum ich das schreibe. Weiter: Gestaltung der Seite? Gibt es definitiv keine. Eine Hintergrundfarbe, viel Text. Ein paar Links. Farbwahl ist stimmig aber von einem Color-Sheme-Generator hast du scheinbar noch nie etwas gehört. Komplementärfarbe? Wie bitte? Verschiedene Schriftgrößen? Sonstige, herausstechende Gestaltungsmerkmale? Fehlanzeige. Mal ein bisschen fett dort und unterstrichene Links. Kreativ? Definitiv nicht. An der Seite sticht nichts, aber auch garnichts heraus. Unkreativ, gestaltungstechnisch der Masse entsprechend. Fazit was das Design betrifft: Zweckmäßig aber mit Design hat das nicht viel gemein.

Betrachten wir deinen Code:

Valid, ok. Finde ich auch gut. Aber gut strukturiert? Naja, lassen wir das mal durchgehen. Javascript? Was? Da mittendrin? Und warum so wirr? Fazit: der Code mag valid sein, aber das Design ist so verdammt einfach das der Code wesentlich besser strukturiert sein könnte.

Ist deine Seite also schön? Es ist Einheitsbrei. Vorbei am Thema.
Ist deine Seite also gut? (im Sinne von "die beste") Jein. Es könnte besser sein!

Wurde der Kompromiss zwischen Code und "Schönheit" getroffen? Definitiv nicht. Für das gebotene ist der Code viel zu überladen und da am Design rein garnichts über die Frontpage-Einleitung hinaus geht finde ich das ungerechtfertigt.

Nehmen wir uns mal http://www.magnumphotos.com/ vor:

Design?

Kein State-of-the-Art Spalten-Design. Einem wird schnell klar das hier Profis am Werk waren (http://www.orangelogic.com/) die damit Ihr Geld verdienen. Photos und Erzählungen werden per Flash realisiert. Ich mag Flash nicht, aber da es dafür keine andere, salonfahige Möglichkeit gibt, ist das Ergebnis völlig zufriedenstellend. Ich sitze gerade an einem Rechner mit 1024x768 -- eine Barriere sozusagen. Aber die Seite ist perfekt skaliert. Zum restlichen Design: Der Stil wird von Hinten bis Vorne durchgezogen. Verschiedene Schriftgrößen, dezente, wohl gewählte Farben, aber auch herausstechende Details. Trotz einer außergewöhnlichen Aufteilung hat man eine super Übersicht, kann problemlos navigieren und alle Informationen werden gezielt vermittelt.

Der Code? Nicht valid, aber es ist ja auch Acitve-X im Spiel. Aber da die Metal-Seite so einen tollen Code hat müsste Sie viel schneller geladen sein. Naja, es nimmt sich nicht viel. Ich nutze DSL6000, demnächst 16000 -- die Ladezeiten beider Websites sind nahezu identisch. Wenn man jetzt davon ausgeht das diese Seite weit mehr Informationen auf verschiendenen Ebenen präsentiert, nicht schlecht. DSL ist nahezu flächendeckend verfügbar.

Mal davon abgesehen wird diese Seite in Englisch präsentiert, nicht in Deutsch. Wie viel mehr Menschen man wohl mit Englisch anstatt Deutsch erreicht? (...)

Auch hier die Finale Frage: Kompromiss zwischen Design und Code (bzw. Geschwindigkeit)? Die Idee ist nicht unbedingt neu, aber da hier Informationen auf verschiene Arten präsentiert werden sollte man beachten das hier nicht auf validen Code geachtet werden kann oder das auch garnicht muss. Die Seite funktioniert bei mir im IE, Firefox, Opera und Seamonkey. Sogar mit meinem Handy kann ich mir Sie anschauen ... rieche ich da schon wieder eine Barriere? Ich denke es ist nicht notwendig sich diese Seite auf einem Handy anzuschauen. Wobei ich auch in Frage stellen würde mir die neusten Infos über Metal mit dem Handy zu organisieren.

Tut mir leid mein Freund ... mit dir ist EOD. Zeig mir das du in der Lage bis komplexes Design und strikten Code zu verbinden, Informationen auf mehreren Ebenen zu präsentieren und dann können wir diese Diskussion nochmal fortsetzen.

Solltest du zum Fach der Mediengestalter gehören, am Ende schon deine Ausbildung abeschlossen haben, kann ich dir nur sagen das du definitiv den falschen Weg eingeschlagen hast. Die Leute wollen Eyecandy und Geschwindigkeit. Ein Otto-Normal-Surfer weiß nichtmal was eine WC3-Komission ist, geschweige denn wie man sich den Code einer Website anschaut.

Für dich kann deine Website soviel die beste und schönste sein wie sie will, aber trockene Fakten sprechen dagegen. Mein Geschmack von Minimalismus bezieht sich einzig und allein auf das Design, das geht aus meinem Post von oben auch klar und deutlich heraus. Und die Seite von Carl de Keyzer ist schon von der reinen Definition des Wortes Minimalismus minimalistischer als deine Metalseite.

MfG Richard ;)
Gnarf ich red doch vom Design und das ist nicht minmalistisch. Wir haben 4 Menus , 3 Spalten im Lesebereich, Flasheffekte das alles spricht schon gegen Minimalistisch es schließt es quasi aus.

Zu meinem Code: Der code ist so geschrieben das er möglichst klein ist. Daher auch keine Tabulatoren dazwischen. Ansonnsten versteht den ansich jeder der halbwegs html kann damit ist er strukturiert genug, jedes seiten Element ist sauber vom Rest abgetrennt.

Das eingebaute Javascript ist zugegeben suboptimal es wird auch an einem Ersatz dafür gearbeitet (der gänzliche ohne Javascript arbeitet sondern striktes HTML bietet).

Eyecandy und Geschwindigkeit schließen sich aus. Mit genug Bandbreite kann man dem entgegenwirken aber von Seiten des Coders aus gibt es da nur wenige Möglichkeiten. Eine davon siehst du auf der Seite von mir ;) Was das angeht sollte man auch nicht von seiner eigenen Verbindung ausgehen sondern vom Worstcase was in diesem Fall 56k darstellt. Hättest du Ahnung wüsstest du das :>

Zur besten und schönsten Website: Willst du jetzt ernsthaft über Geschmack diskutieren?! Zum minimalistmuss habe ich dir bereits was gesagt.

Zu deutsch Englisch: Wo wäre der Sinn eine DEUTSCHE Community in Englisch zu präsentieren? Richtig! Nirgends :>

Aber ok EOD ist wirklich sinnvoller da dir eindeutig das Fachwissen fehlt.

[Skullcleaver]

Nachtrag: Du meintest jetzt aber das JavaScript bei den Reviews und nicht etwa das von Etracker oder? Am Etracker Code darf man nichts verändern. Den hat man so zu nutzen wie er ist.

Verspielte Schriftart? Aber auch nur beim Logo ;) Der Rest ist Arial bzw. Sans-Serif da hängts dann davon ab was der Nutzer eingestellt hat.

Überladener Code?! Na da hätte ich jetzt gerne mal nen Beleg für :> Das größte daran ist noch der Etracker und was den angeht habe ich wie schon geschrieben keinen Einfluß. Den Rest noch schmaler zu gestalten ist kaum Möglich. Der reine Newsabteil mit den Recht vielen Leerzeilen ohne Zeilenumbrüche im Quelltext ist PHP generiert dort werden die News aus dem Forum exportiert. Das Script dazu hab ich ebenfalls geschrieben und auch da ist es schwer es kleiner zu bekommen und der Einfluß auf die Struktur sinkt ein wenig. Bei der Automatisierung kann ich schlecht auf jeden Text passende Zeilenumbrüche in den Quelltext bekommen.

Herrausstechen tut zum Beispiel der weitestgehende Grafikverzicht. Das tut auser mir so ziemlich niemand.

Zu Menus links und Rechts: Auch da ist ein Sinn hinter. Rechte Seite ist Navigation innerhalb der Toppage auf der Linken kommen weiterführende Links zum Forum oder der Galerie Software. So wird der Lesefluß beim durchklicken nicht gehemmt.

[EcHo]

Ich danke euch schon einmal allen für die Diskussion.
Mein Thread ist natürlich absichtlich so gewählt, dass hier verschiedene Meinungen aufeinandertreffen! Der Thread ist auch entstanden, als ich wieder einmal mit jemanden über Webdesign gesprochen habe.

Ich persönlich mag Flash eher nicht, aber für dynamischen Content finde ich es Ordnung. Auch ist mir letztens die Quake4 Seite sehr unagenehm aufgefallen, was sich fast auf alle Flash (-only) Seiten übertragen lässt:

- Musik:
Meiner Meinung hat Musik auf einer Webseite NICHTS zu suchen! (Beispiele wie Webradio oder Youtube mal aussen vor gelassen)

Musik gehört, im Tab 10 Seiten geöffnet -> mir fliegen die Ohren weg!


- Flash als Navigation:
Tolle Effekte. Zumindest am Anfang, bis man sich satt gesehen hat. Danach nervt es einen, da die Effekte ablenken, Anstrengen und mich einfach Verlangsamen.

- Statische Größe:
Absolut Ätzend! Man sitzt vor seinem großen Bildschirm und versucht irgendetwas zu erkennen...

- Langsam:
Eigentlich ein Myhtos. Wenn sie gut gemacht sind, sollte das kein Problem sein. Leider fallen sie mir trotzdem immer wieder unagenehm auf.


Allgemein:
Was haltet ihr von statischen Größen?
Unverzichtbar für schönes Layout? Oder Geißelung durch Designer?


Weiterer Punkt sind Glare-Displays! Ob wir es wollen oder nicht, ein Disgner sollte darauf Rücksicht nehmen! Oder nicht? Deine Seite Gast, lässt sich durchaus nur schwer lesen, da schwarz am stärksten spiegelt!
Die Frage ist, ob das jetzt mein Problem ist, oder muss man Rücksicht nehmen?

Ich hoffe auf neue Anregungen von euch.

Gruß,
Pascal

[DeutscherHerold]

Privat?
Der Mann macht Werbung für das Kennedy Center und St. Petersburg.

evtl weil er damit bzgl. eines beruflichen projektes zu tun hatte?

[geforce]

Sorry Skullcleaver, aber du scheinst einfach nicht zu begreifen worauf ich hinaus will, Minimalismus der sich auf Design bezieht hat rein garnichts mit irgendwelchem Code oder Menüs, Flash oder sonstwas in der Richtung zutun (das nimmt der Post, von dem du aber scheinbar nur 10% verstanden hast, ziemlich gut auseinander). Das ist eine Stilrichtung und wenn ich "eher minimalistisch" schreibe dann bedeutet das ganz einfach das es in diese Richtung geht.

Ich denk eher du solltest dich mal ein wenig mit dem Begriff auseinandersetzen (die Universität Dessau bietet einen wunderbaren Design-Studiengang an) und dir mal ein paar mehr Gedanken über das Design deiner Seite machen, denn das hat nichts mit Geschmack zutun, sondern es ist schlicht und einfach keins vorhanden. Mir vorzuwerfen ich hätte keine Ahnung, dann noch nichteinmal auf meine Fakten eingehen und einfach so tun als wäre die eigene Seite das Non-Plus-Ultra ist einfach nur arm, mehr nicht!

MfG Richard ;)

PS: Und wenn du nochmal anfängst mir vorzuwerfen ich hätte diesbezüglich kein Fachwissen dann kann ich dir nur empfehlen mal ein paar weitere Sachen von dir zu präsentieren. Aber eins kann ich dir sagen: Schon eine Umfrage wird deine Seite alt aussehen lassen. Das ist nichtmal State-of-the-Art, auch wenn du noch so oft deinen tollen Code in die Höhe hebst -- Aussehen ist nicht Alles, das prangere ich auch nicht an! Aber wenn zu einseitig gearbeitet wird kann das einfach nur nach hinten losgehen.

[Skullcleaver]

Wer hier keine Posts versteht bist anscheinend du. Ich habe dir detailiert gesagt was GEGEN minimalismuss spricht. Da habe ich nicht in einem Wort code erwähnt. Antworte erst wenn du Texte verstanden hast.

Was minimalismuss ist weiß ich schon du anscheinend nicht.


Ich habe auf jeden Teil deines Posts geantwortet was bitte willst du noch? Soll ich es dir nochmal einfacher formulieren oder was? Also bitte jetzt.

€: Ok Kommando zurück ich seh jetzt welchen Teil du meinst: Verschiedene Schriftarte ist bei Echtzeitgerenderten Seiten schwer zu realisieren da man nie wissen kann wer welche Schriftart drauf hat. Daher hat man eigentlich nur die Wahl zwischen serif und sansserif. Da das das einziege ist was man überall vorrausetzen kann. Falls du es noch nicht bemerkt hast bis auf das Logo sind dort keine Grafiken mit denen das kontrolierbar wäre.
Schriftgrößen: Hat nen recht simplen Grund: Bietet sich für diesen Zweck einfach nicht an. Kann ich in 2 Minuten einbauen würde aber die Optik eher verschlechtern als verbessern.
Colorshemegenerator: Sowas brauch man mit dem nötigen Wissen eigentlich nicht.
Komplementärfarben sind eine schöne Sache bei einer dunklen Seite allerdings schwer einzusetzen. Da dort dann Farbkombinationen genutzt werden müssen die, die Grundstümmung beeinflußen würden.

@Echo:

Musik und Flash bin ich deiner Meinung.

Was die Glare Displaysangeht: Wo genau ist es schlecht lesbar? Der Kontrast grauschwarz ist für CRTs und TFTS recht optimal. Da weißschwarz das Auge ermüdet auf Dauer. Beschreib das Problem genauer dann kann ich mal sehen was sich da machen lässt. Also Rücksichnehmen sollte man sofern es geht schon auf alle. Wenn allerdings Glaredisplay optimierung nun CRT und TFT user ohne Glare wieder einschränkt würde ich in dem Fall den Glareusern den Nachteil zusprechen da es einfach weniger sind.

Statisch ist sinnlos meiner Ansich nach sieht man ja auch an meiner Page. WIe du schon sagtest nervt es arg an auf großen Displayauflösungen Miniseiten zu begutachten.

[geforce]

Wer hier keine Posts versteht bist anscheinend du. Ich habe dir detailiert gesagt was GEGEN minimalismuss spricht. Da habe ich nicht in einem Wort code erwähnt. Antworte erst wenn du Texte verstanden hast.

Minimalismus ist eine Stilrichtung, das bezeichnet nicht das eine Seite einfach strukturiert ist. Sorry, aber ich sitz gerade hier und bin kurz davor in lautes Gelächter auszubrechen. Was willst DU von mir? Du bist im Moment derjenige der hier absolut nicht versteht worum es geht. Deine Seite ist einfach, ja, aber nicht minimalistisch. Man kann noch so aufwendige Technik verwenden und das Ergebnis kann trotzdem eine minimalistische Richtung einschlagen. Denn das ist ja was ich von Anfang an gesagt habe: "eher minimalistisch", ergo es geht in die Richtung, aber der Content verhindert eben Einiges.

MfG Richard ;)

PS: Ich empfehle dir auch erst auf Threads zu antworten dessen Sinn du verstanden hast. Deine Seite ist weder die Beste noch die Schönste, Ende! Akzeptier es. Hier geht es um einen Kompromiss, nicht um entweder oder! Kurz: Diese Seite hat nichts hier im Thread verloren da nur Ansätze von Design vorhanden sind. Sie ist zweckmäßig und ich ziehe auch den Hut vor dem Code, aber das hat nichts mit Design zutun, dort steht Content im Fordergrund, reiner Content. Informationen übermitteln und keine großen Umschweife. Ich werfe dir jetzt auch einfach mal vor noch nie richtig Webdesign betrieben zu haben bis ich vom Gegenteil überzeugt wurde. Sei es ein komplexer Entwurf, am besten mit Problemstellung oder eine fertige Seite. Sauberen Code zu generieren ist zweckmäßig aber viel zu einseitig um es Webdesign zu nennen. Und jetzt komm mir bloß nicht wieder mit fehlendem Fachwissen meinerseits, im Moment leg ich definitiv das bessere Tempo vor. Und wäre mir nicht gestern meine HDD abgeraucht würde ich auch schon fleißig richtig minimalistisches Design per Excellence posten.

PPS: Eigentlich will ich mich auch nicht mit dir streiten, denn nach Feierabend macht das nicht wirklich Spaß. Es wäre daher sehr schön wenn wir noch einen Weg finden könnten der uns zu einem Konsens führt. Und ich muss zugeben das ich in meinem langen post schon eine Richtung eingeschlagen habe!

[Skullcleaver]

Hey du weisst es ja doch.

Du bist also der Meinung eine Seite mit 4 Menus und 3 Spalten im Lesebereich ist einfach strukturiert? Ok keine Fragen mehr an dich :>

€: Doch noch was: DU kannst shconmal garnicht Entscheiden welche Seite die beste oder schönste ist. Da sowas SUBJEKTIV ist (kennst du das Wort wenn nicht erkläre ich es dir). Wenn jemand eine Seite wie meine für die schönste und beste hällt dann ist das für diese Person so. Man kann bei etwas wie Kunst keine genreal aussagen treffen. Das solltest du wenn du angeblich vom Fach bist ansich wissen. :> Es gibt auch Leute die Picasso für gänzlich talentlos halten.

Das bessere Tempo legst du aber auch nur aus deine Subjektiven Sichtweise vor :>

Ach btw. wenn du unbedingt mal was mit mehr Grafiken (viele sind es auch da nicht) und anderm Farbschema von mir sehen willst: www.L0ki.biz die habe ich für einen Bekannten erstellt. Der Inhalt ist zwar von ihm der Rest von mir.

[RealHotzenplotZ]

http://www.sircommunity.com/?p=home

gefällt mir gut

http://www.gfx4ever.com/

beste IMHO :wink:

[DanMan]

- Statische Größe:
Absolut Ätzend! Man sitzt vor seinem großen Bildschirm und versucht irgendetwas zu erkennen...
Das ist schon länger nicht mehr so. Schau dir mal auf der Adobe Webseite ein paar Werbe-Flashs an. Die gehen über den kompletten Browser: http://www.adobe.com/de/products/acrobat/experience/

Generell mag ich auch kein Flash - v.a. keine kompletten Flash-Seiten. Oder noch schlimmer: Flash Intros. :eek:

So hier und da ein paar bewegte Animationen können aber beeindrucken, und eine Webseite aus der Masse hervorheben.

Wie bei allem kommt es auf den Hersteller an. In Flash hat man eben komplette Freiheit, was eben auch die Fehler mit einschließt. Was bei Browsern festgeschriebene Standardfunktionen sind, an die die meisten Internetsurfer gewohnt sind, so steht es einem in Flash frei sowas zu integrieren.

Generell find ich es schlecht Flash für wichtige Inhalte zu benutzen - also auch für Menüs. Außerdem kann Google kein Flash parsen, wenn ihr versteht was ich meine...

[Gast]

Flash ist ja skalierbar.

Es geht um statische html seiten.

[Kabelsalat]

Flash ist ja skalierbar.

Echt? Wenn ich auf oben genannter Seite STRG drücke und am Mausrad drehe, ändert sich rein garnichts...

[Gast]

man muss es ja auch einstellen. guck dir mal beispielweise nen flashfilm an den kannst du vergrößern und verkleinern wie du willst. da Flash in der Regel vektorgrafiken nutzt. Baut man nun bitmap ein ist es natürlich dahin mit dem Vorteil.

[Gast]

ahjo und flash skaliert mit dem fenster nicht mit strg+

[Kabelsalat]

Für hat das Skalieren über die Kombination STRG + Mausrad zu erfolgen - wenn ich mich erst mühsam in Menüs herumhangeln muss, ist die Funktion für mich gestorben.

@GAST II: ... OK. Immerhin etwas...


Mmh, bei mir ändert sich die Größe auch beim Anpassen des Browserfensters nicht; wenn ich das Fenster zu klein wähle, wird der Inhalt sogar abgeschnitten, ohne dass Scrollbalken angezeigt werden...

http://www.epifiles.de/daten/tmp/Flash_FF_Scale.jpg

... und wenn man die Seite wechselt, und danach den Zurück-Button nutzt, kommt erst wieder dieses Video, obwohl ich doch zuletzt die Übersicht (Bild) gesehen habe - mag zwar alles schick aussehen, aber ergomisch ist das nicht. Außerdem ließe sich die komplette Seite auch mittels HTML und Javascript weitestgehend identisch gestalten!

[Gast]

dann wurd da eine feste größe eingestellt oder eine mindestgröße...

versuch mal das hier

http://metalforen.org/fun/lenore/lenore01.swf

[Gast]

Futuristische Erlbeniswebseite :) flash halt in hülle und fülle
http://www.2advanced.com/

[RealHotzenplotZ]

Futuristische Erlbeniswebseite :) flash halt in hülle und fülle
http://www.2advanced.com/

mir gefällts :)

[Gast]

http://glasshousedenver.com/

http://www.vwfeatures.com/

http://www.fromscratch.us/

[mbee]

Ach btw. wenn du unbedingt mal was mit mehr Grafiken (viele sind es auch da nicht) und anderm Farbschema von mir sehen willst: www.L0ki.biz die habe ich für einen Bekannten erstellt. Der Inhalt ist zwar von ihm der Rest von mir.

Sorry, aber IMO hat der gute geforce vollkommen recht bzw. ist das beides gestaltungsmässig wirklich unterirdisch, auch wenn man das Prinzip "Minimalismus" voraussetzt. Und ja, ich arbeite seit ca. 8 Jahren in diesem Bereich bzw. verdiene meinen Lebensunterhalt damit und das nicht gerade in einer Klitsche.

[Mills]

Futuristische Erlbeniswebseite :) flash halt in hülle und fülle
http://www.2advanced.com/
Tolle Optik, ja , aber in Sachen Navigation etc. ein einziges Desaster. :cool:

[Gast]

Sorry, aber IMO hat der gute geforce vollkommen recht bzw. ist das beides gestaltungsmässig wirklich unterirdisch, auch wenn man das Prinzip "Minimalismus" voraussetzt. Und ja, ich arbeite seit ca. 8 Jahren in diesem Bereich bzw. verdiene meinen Lebensunterhalt damit und das nicht gerade in einer Klitsche.
da sagen unsere dozenten was anders...

[The_Invisible]

http://glasshousedenver.com/

http://www.vwfeatures.com/

http://www.fromscratch.us/

flash seiten gehören sicher nicht zu den besten/schönsten webseiten, vor allem wenn es keine html alternative gibt

mfg

[mbee]

da sagen unsere dozenten was anders...
Dann taugt der Dozent nichts...
Auf jeden Fall nicht, falls er so etwas als Beispiel bringt, was ich mir allerdings auch kaum vorstellen kann.
Dass es anders geht, auch wenn man auf "Minimalimus" Wert legt, zeigen Google, MySpace, Flickr & Co.

Eine Website im professionellen Umfeld ist auch fast niemals das Werk eines "Webdesigners" (alleine der Begriff ist IMO schon Schwachsinn hoch zehn, weil es diese "eierlegenden Wollmilchsäue" eben nicht gibt bzw. bis auf einige Ausnahmen von Leuten, die sich so bezeichnen, nichts gutes dabei heraus kommt), sondern entsteht i.d.R. als Teamwork zwischen Gestaltern und Entwicklern.

[Gast]

flash seiten gehören sicher nicht zu den besten/schönsten webseiten, vor allem wenn es keine html alternative gibt

mfg

es gibt eben seiten, die das ziel einer firma visuell besser oder schlechter präsentieren können - nun das flash macht zum teil aber schon was her, oder bist du auch einer von den nerds die am tag 10 server programmieren und noch sich noch nie über design/stylefragen gedanken gemacht haben.

[The_Invisible]

es gibt eben seiten, die das ziel einer firma visuell besser oder schlechter präsentieren können - nun das flash macht zum teil aber schon was her, oder bist du auch einer von den nerds die am tag 10 server programmieren und noch sich noch nie über design/stylefragen gedanken gemacht haben.

ja, wenn ich im web was mache wird auf funktionalität, kompatibiliät und erreichbarkeit wert gelegt, design kommt irgendwo ganz hinten, aber das ist auch nicht meine aufgabe

ich bin ganz und garnicht gegen flash seiten, aber ganz klar gegen "flash only" seiten da man den benutzer etwas aufzwingen will was er vielleicht garnicht haben will. wenn es einen link "html version" gibt kann mir jede flash spielerei recht sein.

mfg

[L0KI]

www.l0ki.biz ist also unterirdisch? ^^ ... also ich find die Seite ganz nice ... wobei ich jetzt nur von der Grafischen Ebene spreche ... und wenn mir wer Tips geben kann, bin ich Dankbar dafür.

So far

[ZilD]

http://www.buero16.com/

[Gast]

http://www.evolution-agency.de

[Xelll]

http://www.plantanium.com/ :)

[CEO]

Trotz linux: http://derbauer.de/ sehr geil
ansonsten ohne flash eher so wie google. weniger desto besser

:eek: HAMMER

.