Athlon XP 2200 und 3D Mark 2001 SE

[Geforce Master]

Habe ein Problem!

Ich und mein Kumpel haben uns jeder ein neues System zusammengekauft.
Er hat einen XP 2000+, Geforce 4 TI 4200 128, ( 4 ns) 256 DDR (OEM), MSI Kt3 ultra2 Win98 SE...
Ich hab XP 2200+TB, Geforce 4 TI 4200 64 MB ( 3,5 ns) 512 DDR CL-2, MSI KT3 Ultra-2, Win 98 SE

Beim 3D Mark jedoch hat er 9898 Punkte und ich 9389 Punkte...Wieso?
Ich meine ligts daran das der 3dmark noch keinen neuen XP unterstützt?....help me

[Micron]

Du hast die 128MB GF4TI4200 die sind langsamer getaktet als die 64er Version

[Geforce Master]

Nein ich hab die 64 MB Karte das ist ja der MIST und dazu den besseren RAM + besseren Prozi...er läuft stabil bei 44 Grad und das Netzteil hat mit 550 Watt genug Power *heul*

Es muss doch Ursachen geben

[xyzabc]

ja die grafikkarte ist höher getaktet als die 64MB und außerdem hat er dadurch mehr speicher !!

[Micron]

Originally posted by xyzabc
ja die grafikkarte ist höher getaktet als die 64MB und außerdem hat er dadurch mehr speicher !!

Toll eine 128MB Karte ist aber nicht schneller als die 64MB Karte ;) Hast du vielleicht nicht alle Treiber drauf?

[xyzabc]

hat aber mehr speicher !!

ich denke das macht schon den unterschied !
und natürlich kommt es drauf an ob sein freund die graka getaktet hat oder net und natürlich auf die treiber !

[Unregistered]

@xyzabc die 128 karte ist nicht höher getaktet!

Geforce4 TI 4200 128 MB:
Chip:444 MHz
Speicher: (4 ns, er hat ne billig karte)

Geforce 4 TI 4200 64 MB:
Chip: 513 MHz
Speicher: (3,5 ns, ich hab ne Asus)

Hab alle Treiber drauf!!! ok alles läuft super im pc mark hab ich natürlich mehr punkte als er! aber warum dann im 3dmark 2001 se weniger ich will nicht begreifen..weil der lacht sich doch tot über mich....wenn ihr wist was ich meine.

Niemand weder er noch ich hab irgendwelche hardware komponenten übertaktet weil er sowiso keine ahnung hat im gegenteil ich hab seinen rechner zusammengebaut und eingerichtet und dann sowas!

[xyzabc]

ch dachte die höher getaktet ist !!
sorry für falsch aussage !

dann bleibt doch eigentlich nur die 64MB mehr speicher als ursache übrig !!

oder tausche ich mich da ?
wenn er alle treiber druff hat ?

[Micron]

Originally posted by xyzabc
hat aber mehr speicher !!

ich denke das macht schon den unterschied !
und natürlich kommt es drauf an ob sein freund die graka getaktet hat oder net und natürlich auf die treiber !

Wenn du den Arbeitsspeicher meinst der bringt nix. Und den Grafikkarten Speicher auch nix.

[caligatio]

hmm ich würd ma gucken ob du alle richtigen VIA treiber usw hast, da du ja nen neueren prozzi hast! du brachst neue treiber!
ich habe auch den 2200+ und ne geforce4TI4400, und erreiche 11XXX punkte beim benchmark! du müsstest so um die 10XXX erreichen!

[Micron]

Originally posted by caligatio
hmm ich würd ma gucken ob du alle richtigen VIA treiber usw hast, da du ja nen neueren prozzi hast! du brachst neue treiber!
ich habe auch den 2200+ und ne geforce4TI4400, und erreiche 11XXX punkte beim benchmark! du müsstest so um die 10XXX erreichen!

Toll er hat aber eine TI4200 , das ist was total anderes.

[Hatstick]

kann mir nur vorstellen das die treiber nicht identisch sind.
soviel spielraum gibt der 3dmark auch nicht.
aber man darf auch nicht vergessen das der 3dmark teilweise schon erhebliche unterschiede zu tage trägt was man nicht immer als referenz nehmen kann.
von den punkten müsstest du auf jeden fall vor deinem freund sein.
hast du ne 7200-U platte und dein kumpel vielleicht ne 5400-U ?
aber selbst das glaube ich würde nicht die differenz ausmachen.war ja nur ne idee.
vielleicht sind es aber wirklich die 128mb die die karte im 3dmark schneller aussehen lassen.
gruss!

[Unregistered]

Soviel zur Debatte 64MB sind schneller als 128MB hahaha totlach.

Mal ein kleiner Tip, tausch mal die Grakas und teste nochmal, dann weisst du ob es an den 128MB liegt oder nicht.

Poste dann aber bitte unbedingt das Ergebniss, interessiert mich sehr stark, weil ich auch immer lieber die 128MB empfehle als die 64MB.

Ich sag immer mehr MB ist die Zukunft da kann man nichts verkehrt machen.

[tdv/b]

wenn du winxp drauf hast und ein refreshratefix tool benutzt solltest du mal probieren, es abzuschalten und bei 60 hz benchen.
bei mir hat das refresrate tool mein score immer auf 11100 begrenzt bin nie drüber gekommen. seitdem ich es deaktiviert habe komme ich auf 11700.

[Evil Ash]

Dass die Leute immernoch nicht eingesehen haben, dass 128 MB mehr sind als 64 MB, versteh ich bis heute nicht ...

Und sich dann auch noch wundern ...

[Micron]

Originally posted by Evil Ash
Dass die Leute immernoch nicht eingesehen haben, dass 128 MB mehr sind als 64 MB, versteh ich bis heute nicht ...

Und sich dann auch noch wundern ...

Das wissen schon die meinsten ;) Aber ist doch logisch das die 128MB (444Mhz) langsamer ins als 64MB (513Mhz) sind. Sag mir nur mal ein Spiel/Programm wo eine 64MB Karte nicht mehr ausreicht . Ich höre

[MatrixP]

Schonmal an AA und AF gedacht??? Mfg MatrixP

[Evil Ash]

Codecreatures :-)

[Geforce Master]

Hab mal die 128 MB Karte reingesteckt nur 9213 Punkte gegenüber 9389 mit der 64 MB.

Also die 128 MB Speicher bringen keinen Vorteil!!!

Scheiße verdamt der hat das selbe System und die selben treiber....

achso ich hab nicht win xp lest bitte erst!

[Hatstick]

3dmark ist aber auch immer relativ.solange alles bombig läuft würd ich mir keine gedanken machen.
gruss!

[harkpabst_meliantrop]

Da die Karte definitiv ausscheidet und die Installationen bezüglich Treiber angeblich genau gleich sind, bleibt uns ja wohl eigentlich nur noch das Speichertiming, oder irre ich mich?

[Unregistered]

Vieleicht liegt es auch an deinen 512MB Ram, hab schon oft gelesen das soviel Ram unter Win98 Probleme macht.

Steck mal nur 256 rein, wenn du nur ein 512er Riegel hast nimm den von deinem Freund, wenn das nicht hilft weiss ich auch nicht mehr, dann kannste vieleicht noch beide Bios vergleichen und schauen ob alle Einstellungen identisch sind.

Und mach vor jedem 3DMark-Test neue Defragmentierung, damit du immer den gleichen Ausgangswert hast.

[harkpabst_meliantrop]

Bis 512 MB RAM gibt es mit Windows 98 keine Probleme.

Aber z.B. funktioniert mit 2 Modulen die ominöse Command Rate meistens nur noch mit 2T statt 1 T. Sind es zwei Module?

[Matrix316]

Vielleicht hast DU aber auch andere Programme, die vielleicht im Hintergrund laufen?

Habt ihr auch wirklich die gleichen Treiber? Probiert mal wenn noch nicht gemacht die allerneuesten 4x..dingens.

[BloodHound]

Macht mal nach dem Starten des PCs folgendes:

Ihr habt immerhin Win98, da könnt ihr mal vergleichen, ob beide Rechner nach dem Start die gleichen Werte bei den Systemrecourcen habt.
Die erreicht ihr bei Win98/se mit einem Rechts-Klick auf Arbeitsplatz und da im Unterpunkt "Leistungsmerkmale".

Denn wenn man viel im Hintergrund zu laufen hat, oder mehrere Sachen im Autostart oder Ähnliches... das reicht, um deinem System einen gewissen Prozentsatz an "Aufmerksamkeit", den es diesen anderen Dingen widmen muss, abzuzweigen.

Es reicht auch schon, wenn irgendwelche Player oder Services oder Tools unten rechts in der Leiste zu sehen sind; die kosten nämlich dicke Prozente...

Kleine Hilfe:
Online-Verbindung: 3%-7%
Download-Programm (z.B. IMesh): bis zu 45% (!!!)
Real-Player: 4%-12%
usw...

Das sind eigene Erfahrungswerte bei Windows 98 bzw. Windows 98 second edition. (Einwände zwecklos *gg)

Mein Rechner steht z.B. auf 97% nach jedem Start. :-)

Gruß, Bloody.