PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : VRam sehr großen Einfluss ?


aiwyn
2006-12-09, 19:11:28
Hallo zusammen,
ich müsste mal eure Hilfe in Anspruch nehmen und hoffe ihr könnt mir verzeihen, dass das vielleicht nicht das 100% passende Forum ist. :) Wollte mir heute wohl noch das Macbook Pro bestellen von Apple (jaja, ein Mac :p), doch dieses gibts in 2 verschiedenen Ausführungen:

1.) 2,16ghz Core 2 Duo , 2gbyte Ram (das zweite GB extra dazugekauft) und eine 128mb GDDR3 Radeon x1600

2.) 2,33ghz Core 2 Duo , 2gbyte Ram (standart) und eine 256mb GDDR3 Radeon x1600

Ich hab mich die letzten 24h durch tausende Foren gewälzt um irgendwie rauszufinden, ob ein Aufpreis von knapp 500€ für Prozessor, 1 gbyte Ram + 128mb mehr GDDR3 Vram gerechtfertigt ist. Ich kenn mich leider gar nicht mit der Bedeutung von Vram aus und inwieweit das die FPS in spielen wirklich beeinflusst. Falls jemand davon Ahnung hat würd ich mich freuen zu hören was ihr davon denkt, weil die eine Hälfte sagt in den Foren "das macht quasi keinen Unterschied" und die anderen sprechen von relativ großen Unterschieden. Allerdings hat natürlich niemand Benchmarks an der Hand die irgendwas zeigen. :) Hoffe die Grafikkarte wird noch das neue C&C im März nächsten Jahres packen (unter BootCamp für Mac), dann bin ich glücklich. Weil das ist schon eine ganze Menge mehr Geld die man dafür hinlegen müsste und wenn das jetzt Unterschiede von ein ganz paar Frames sind (AA und AF benutze ich sowieso so gut wie nicht, höchstens ganz minimalistisch :p). Vielen Dank für die Antwort schonmal!

Grüße,
aiwyn

VoooDooo
2006-12-09, 19:55:15
also bei nem Sprung von 256 auf 512 MB isses für den Durschnittszocker nicht weiter wichtig. Aber zwischen 128 und 256 MB merkt man bei aktuellen Titeln schon nen deutlichen Unterschied. Ob das dir die 500€ Aufpreis wert sind musst du entscheiden!!!

Gast
2006-12-09, 19:59:13
das kommt natürlich immer auf die software an.

wenn die software von den 128MB noch ein paar übrig lässt bringen die 256MB rein garnichts, werden etwas mehr als die 128MB verbraucht bringt das mehr an VRAM recht bald relativ große geschwindigkeitszuwächse.

du musst damit rechnen mit 128MB die texturauflösung in spielen früher zu senken als mit einer 256MB karte. wenn du die texturauflösung so weit senkst dass diese wieder in die 128MB passen ist der geschwindigkeitsunterschied wieder marginal.

mit beiden karten wirst du übrigens das kommende C&C höchstwahrscheinlich nur in geringer auflsösung und mit niedrigen bis mittleren details spielen können (wei mit fast jeder notebook-karte)

KinGGoliAth
2006-12-09, 22:19:26
heute sollte man sich eigentlich keine grafikkarte mit 128mb kaufen, solange man nicht am hungertuch nagt aber 500 euro mehr dafür sind meiner meinung nach bedeutend zuviel!

wenn du keine geldsorgen hast kannst du natürlich zuschlagen aber ein schnäppchen ist das nun wirklich nicht.

und ich weiß auch gar nicht, ob sich das bei den 1600er karten so lohnt mit dem ram.

Gast
2006-12-09, 22:27:21
Ja, dass hatte ich mir auch schon gedacht. Also das die Architektur der Karte allein das größere Problem darstellt. Das neue C&C sollte eigentlich das einzige Spiel sein, was mich wirklich noch sehr interessiert; alles was danach kommen würde wäre nur marginal von Interesse, da ich das Notebook primär für die Uni brauche und da ist Mac OS X einfach 1000x angenehmer meiner Meinung nach. Aber wenn man wie gesagt so gut wie gar nichts damit spielen kann ist das auch eher suboptimal leider. :(

aiwyn
2006-12-09, 22:29:07
Ja, dass hatte ich mir auch schon gedacht. Also das die Architektur der Karte allein das größere Problem darstellt. Das neue C&C sollte eigentlich das einzige Spiel sein, was mich wirklich noch sehr interessiert; alles was danach kommen würde wäre nur marginal von Interesse, da ich das Notebook primär für die Uni brauche und da ist Mac OS X einfach 1000x angenehmer meiner Meinung nach. Aber wenn man wie gesagt so gut wie gar nichts damit spielen kann ist das auch eher suboptimal leider. :(
<-vergessen einzuloggen, tut mir leid *blush*.

Gast
2006-12-09, 23:07:37
Aber wenn man wie gesagt so gut wie gar nichts damit spielen kann ist das auch eher suboptimal leider. :(

so gut wie garnicht würd ich nicht sagen, wenn du dich mit auflösungen bis 800x600 ohne oder mit wenig FSAA/AF abfinden kannst und nicht zwanghaft alle detailregler auf maximum stellen musst denke ich ist diese durchaus für das eine oder andere spiel zu gebrauchen.

die arithmetische leistung ist garnicht mal so gering, allerdings fehlt es doch recht stark an texturleistung.

r@w.
2006-12-11, 15:14:29
...da ich das Notebook primär für die Uni brauche und da ist Mac OS X einfach 1000x angenehmer meiner Meinung nach.

"Angenehmer" für was... und vor allem "wofür"?
:confused:

Ein Mac bringt Dir da keinerlei Vorteile... ausser vielleicht der, dass Du dort was anderes hast, als die meisten anderen.
Anders sieht es natürlich im professionellem Grafik-Umfeld aus... ist es das etwa?
Wenn nicht, würde ich auf jeden Fall zu einer "Dose" raten (auch wenn der Begriff nicht mehr wirklich paßt ;-).

Der Aufpreis für das von Dir dargelegte "Upgrade" (bzw. die "höhere Stufe") ist schlicht ein Witz...
...möchte nicht wissen, was der 2,13GHz C2D kostet.

Razor

P.S.: ob 128MB oder 256MB ist bei der GPU vollkommen irrelevant.
P.P.S.: *boah*... 2 Mille für ein C2D 2,13GHz MacPro? Neeeee........ ;)

HotSalsa
2006-12-11, 23:04:03
Jo die Macs sind teuer aber auch nicht schlecht - Freundin hat nen Mac Book und mir gefällt das Teil :smile:

Beim Mac darf man immer nicht vergessen, dass immer Mac OS X dabei ist plus der ganze iLive Kram. Das meiste an dieser Software ist durchaus brauchbar und schon ihr Geld wert finde ich.

Nun zu deiner eigentlichen Frage :tongue: : Wenn du es finanziell irgendwie einrichten kannst, dann nimm die teurere Variante. 2 Gig Ram ist zum Arbeiten und Spielen auch unter OS X prima. wichtig ist, dass du von 128 auf 265 Mb VRam später NICHT mehr aufrüsten kannst. Du musst dich also jetzt entscheiden.
Ich bin von einer 128 Mb Karte auf eine 512 Mb Karte umgestiegen und der Unterschied den ich bei den texturdetails zusätzlich reinhauen kann ohne das es ruckelt is riesig. Gerade ein Spiel wie C&C wird auf höchster Texturauflösung mind. 256 Mb VRam haben wollen. Dank der C2D CPU werden auch Schatten und Physik im game keine Probleme darstellen. Einzig und allein bei der Shaderleistung der ATI wird man sehen müssen wie es mit C&C läuft.
Imo ist aber eine kleine Reduzierung der Shaderdetails längst nicht so sichtbar wie die Reduktion der Texturdetails.

Übrigens C&C Generals gibt es auch für OS X, denke mal die Chancen auf eine Umsetzung für das neue C&C stehen wohl ganz gut. :smile:

Viel Spaß mit deinem Mac

san.salvador
2006-12-11, 23:28:41
Jo die Macs sind teuer aber auch nicht schlecht - Freundin hat nen Mac Book und mir gefällt das Teil :smile:

Beim Mac darf man immer nicht vergessen, dass immer Mac OS X dabei ist plus der ganze iLive Kram. Das meiste an dieser Software ist durchaus brauchbar und schon ihr Geld wert finde ich.

Nun zu deiner eigentlichen Frage :tongue: : Wenn du es finanziell irgendwie einrichten kannst, dann nimm die teurere Variante. 2 Gig Ram ist zum Arbeiten und Spielen auch unter OS X prima. wichtig ist, dass du von 128 auf 265 Mb VRam später NICHT mehr aufrüsten kannst. Du musst dich also jetzt entscheiden.
Ich bin von einer 128 Mb Karte auf eine 512 Mb Karte umgestiegen und der Unterschied den ich bei den texturdetails zusätzlich reinhauen kann ohne das es ruckelt is riesig. Gerade ein Spiel wie C&C wird auf höchster Texturauflösung mind. 256 Mb VRam haben wollen. Dank der C2D CPU werden auch Schatten und Physik im game keine Probleme darstellen. Einzig und allein bei der Shaderleistung der ATI wird man sehen müssen wie es mit C&C läuft.
Imo ist aber eine kleine Reduzierung der Shaderdetails längst nicht so sichtbar wie die Reduktion der Texturdetails.

Übrigens C&C Generals gibt es auch für OS X, denke mal die Chancen auf eine Umsetzung für das neue C&C stehen wohl ganz gut. :smile:

Viel Spaß mit deinem Mac
Kann es sein, dass deine alte Grafikkarte nicht nur weniger Speicher, sondern auch eine "etwas" langsamere GPU hatte?