Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Google Earth mit onboard grafik?
Hallo
plane einen dauerhaft laufenden Rechner zusammenzustellen. Ein grosses Augenmerk liegt dabei auf dem Stromverbrauch (Kosten, Lautstärke)
Er braucht keine große 3D-Leistung haben (Spiele), aber ich möchte schon Goggle Earth und Compiz vernünftig nutzen können. Auch unter 1920x1200...
reicht dafür die Leistung einer geforce 6150 onboard grafik aus oder muss man zwingend gut 10-15W im ilde und 30W unter Last + 100€ mehr investieren und z.B. zu einer geforce 7600GS greifen??
Hat jemand damit Erfahrung?
Als Prozi soll ein 3800+ EE eingesetzt werden.
Mit einer alten 9700Radeon und XP2500+ läuft das alles super...
Gruß HPVD
Spasstiger
2006-12-10, 14:39:52
GeForce 6150 reicht. Selbst mit dem deutlich langsameren Intel GMA850 gehts ganz ordentlich in 1024x768. Da natürlich ohne AA+AF (was ich mir beispielsweise mit meiner Radeon 9700 in Google Earth immer gönne). Bei der GeForce 6150 würde ich zumindest AF hinzuschalten.
"geht" - klingt schonmal gut.
Danke für die schnelle Antwort.
kurze nachfrage:
"geht" google earth damit wohl auch mit 1920x1200 Auflösung (Monitor für Datenbanken, Excel etc) ??
in google-earth brauchst du ja nicht viele FPS, und das ganze ist auch verdammt cpu-lastig, läuft auch auf meinem intel-extreme-graphics 2 ganz brauchbar.
jo danke -hmm trotzdem bin immer noch nicht entschieden -alles schwierig...
boards mit der 6150 onboard-grafik haben nur 1 Lan-anschluss onboard - dann bräuchte man für einen router eine extra LAN-karte, und dass würde dann den Vorteil der onboard-grafik im Stromverbrauch im Vergleich zu einem board ohne grafik onboard aber dafür mit 2LAN onboard und einer kleinen Grafikkarte (7600GS = 10W im idle) wieder reduzieren....
jo danke -hmm trotzdem bin immer noch nicht entschieden -alles schwierig...
boards mit der 6150 onboard-grafik haben nur 1 Lan-anschluss onboard - dann bräuchte man für einen router eine extra LAN-karte, und dass würde dann den Vorteil der onboard-grafik im Stromverbrauch im Vergleich zu einem board ohne grafik onboard aber dafür mit 2LAN onboard und einer kleinen Grafikkarte (7600GS = 10W im idle) wieder reduzieren....
wahrscheinlich kochst du auch noch kaffee ohne maschine, badest im fluss und benutzt ne sonnenuhr
tokugawa
2006-12-10, 22:51:32
wahrscheinlich kochst du auch noch kaffee ohne maschine, badest im fluss und benutzt ne sonnenuhr
Trugschlußargument (das sich irgendwie in letzter Zeit hier im Forum häuft).
Wenn man wo sparen kann ohne "Komfortverlust", wieso sollte man das nicht tun? "Spar wo man kann", das ist die Devise, nicht "Spar überall".
Auch der Vorwurf dass jene die bei Hardware auf den Verbrauch achten woanders verschwenderisch seien ist eine sehr seltsame Spekulation...
Hamster
2006-12-10, 22:58:54
man beachte: ein nforce board mit ner 6150igp ist nicht gerade die passende basis für einen rechner der konsequent auf stromsparen aus ist....
tokugawa
2006-12-10, 23:10:54
man beachte: ein nforce board mit ner 6150igp ist nicht gerade die passende basis für einen rechner der konsequent auf stromsparen aus ist....
Ich geb dir prinzipiell recht, nur muß man beachten dass man sich damit die dedizierte Grafikkarte einspart, d.h. es könnte durchaus eine gute Alternative sein zu einem Rechner mit sparsameren Chipsatz aber dafür dedizierter Grafikkarte.
Man müsste sich halt das Gesamtsystem ansehen.
Aber da ja schon erwähnt wurde dass der GMA9xx auch gut mit Google Earth zurechtkommt, gibt's denk ich auch mit integrierter Grafik andere Lösungen.
Trugschlußargument (das sich irgendwie in letzter Zeit hier im Forum häuft).
Wenn man wo sparen kann ohne "Komfortverlust", wieso sollte man das nicht tun? "Spar wo man kann", das ist die Devise, nicht "Spar überall".
Auch der Vorwurf dass jene die bei Hardware auf den Verbrauch achten woanders verschwenderisch seien ist eine sehr seltsame Spekulation...
ja mein gott aber 3 watt hin und her...wenn er im jahr 1x mehr zähne putzt und dafür nen kaugummi weniger kaut spart er genausoviel
und wenn man nun noch die zeit abzieht die er hier kalorien für die hirnleistung vergeudet...
tokugawa
2006-12-10, 23:14:08
ja mein gott aber 3 watt hin und her...wenn er im jahr 1x mehr zähne putzt und dafür nen kaugummi weniger kaut spart er genausoviel
und wenn man nun noch die zeit abzieht die er hier kalorien für die hirnleistung vergeudet...
Hier geht's ja nicht um 3 Watt sondern um dauerhaften Verbrauch. Das akkumuliert sich recht schnell.
Klar sind 50-100 Euro im Jahr ned viel, aber wenn man sie nicht zahlen muß und deswegen auf nichts verzichten muß, umso besser.
Hier geht's ja nicht um 3 Watt sondern um dauerhaften Verbrauch. Das akkumuliert sich recht schnell.
Klar sind 50-100 Euro im Jahr ned viel, aber wenn man sie nicht zahlen muß und deswegen auf nichts verzichten muß, umso besser.
10W bei 24/7 verbrauch:
1kwh= 20ct
0,24Kwh/tag = 0,048 euro/tag
im jahr= 17,52 euro
nun hat er aber den pc nicht 24/7 an sondern sagen wir 8h
macht dann 5 euro ca....
aber ne netzwerkkarte braucht sicher nicht 10watt sondern eher 2-5
wir reden also um nen betrag von 1-5 Euro..und darüber zermartert der gast sich den kopf und nimmt lieber n boad wo er später probleme hat????
die gibt er doch an vielen anderen total unsinnigen stellen doppelt und 3 fach wieder aus..spätestens wenn er sich die weihnachtsmarzipan reinstopft ;)
tokugawa
2006-12-10, 23:33:42
10W bei 24/7 verbrauch:
1kwh= 20ct
0,24Kwh/tag = 0,048 euro/tag
im jahr= 17,52 euro
nun hat er aber den pc nicht 24/7 an sondern sagen wir 8h
macht dann 5 euro ca....
aber ne netzwerkkarte braucht sicher nicht 10watt sondern eher 2-5
wir reden also um nen betrag von 1-5 Euro..und darüber zermartert der gast sich den kopf und nimmt lieber n boad wo er später probleme hat????
die gibt er doch an vielen anderen total unsinnigen stellen doppelt und 3 fach wieder aus..spätestens wenn er sich die weihnachtsmarzipan reinstopft ;)
Er spricht von einem "dauerhaft laufenden". Das ist für mich 24h. Mag sein dass du mit "dauerhaft" was anderes meinst.
Außerdem hab ich doch schon geschrieben dass es für den Originalposter auch nicht so viel Sinn macht, ein 6150-Board zu kaufen wenn für seine Zwecke auch ein Board mit GMA9xx Chip reicht.
Mir ging's nur drum die komischen "aber woanders gibst du doch viel mehr aus!"-Argumente und daraus folgenden Trugschlüsse mal an den Pranger zu stellen.
Aber ja, in diesem Fall mag's übertrieben sein, da geb ich dir recht.
Um mal auf das Thema zurück zu kommen...
(und ja, es gibt Leute, die "denken mit" ;-)
boards mit der 6150 onboard-grafik haben nur 1 Lan-anschluss onboard - dann bräuchte man für einen router eine extra LAN-karte, und dass würde dann den Vorteil der onboard-grafik im Stromverbrauch im Vergleich zu einem board ohne grafik onboard aber dafür mit 2LAN onboard und einer kleinen Grafikkarte (7600GS = 10W im idle) wieder reduzieren....
Die nForce-Bretter (ab Version3) sind nicht gerade für ihre Stromsparkünste bekannt... mit integrierter (diskreter!) Grafikkarte wird das nicht unbedingt besser. Insofern würde ich doch eher zum Stromsparwunder 7600GS greifen, die es sogar lüfterlos gibt und mit 10W wirklich genügsam zur Sache geht. Dazu dann ein VIA C3-System (C5P aka Nehemiah+, 12-15W) und schon hast Du ein ordentliches System, welches wahrlich leise zur Sache geht und im Verbrauch kaum noch zu unterbieten sein wird. Schön ist auch, dass eine 7600GS zudem auch voll Multimedia-geeignet ist, falls dies benötigt werden sollte.
Und wofür brauchst Du noch gleich Dual-LAN?
Das DSL-Modem kann man auch locker im lokalen LAN betreiben...
Razor
Dazu dann ein VIA C3-System (C5P aka Nehemiah+, 12-15W) und schon hast Du ein ordentliches System,Mit völlig mieser CPU-Leistung. Ein kleiner K8, den man mit weniger Spannung betreibt, sollte es auch tun und man hat bei Bedarf auch vernünftige Leistung.
Wofür braucht ein 24/7-System CPU-Leistung?
Oder ist mir hier eine exobitant CPU-lastige Anwendung entgangen?
:confused:
Razor
Drunky
2006-12-11, 16:20:49
Wenn man ein günstiges Board kauft mit Onboard Graka das vielleicht 10-15W mehr verbraucht muss man die 7600GS aber lange benutzen bis sich der weniger-Verbrauch rentiert, oder?
SavageX
2006-12-11, 16:21:00
Der aktuelle c't AMD-Bauvorschlag mit GeForce 6150 braucht unbelastet mit X2 4200+ EE 57,5 Watt (Normalversion: 57,8 Watt).
Mit 7600GS steigt das auf 68,2 Watt.
Gut 11 Watt durch Einsatz einer dezidierten Grafikkarte.
Das Intel-Gegenstück mit E6400 (allerdings mit 7100GS Karte) kommt vom Grundbedarf auf 75,2 Watt. Wenn man mal großzügig davon ausgeht, dass die 7100GS auch 11 Watt "einfach so" schluckt (unwahrscheinlich), kommt das Intel-System auf gut 64 Watt, wenn man eine Chipsatzgrafik von Intel nimmt und davon ausgeht, dass der IGP kein Strom schluckt (na ja).
Insofern ist der Vorschlag auf eine Intel-IGP umzusteigen vielleicht hier nicht ganz so sinnig.
Alle Verbrauchswerte sind primärseitig (hinter dem Netzteil) angegeben.
Hamster
2006-12-11, 17:01:26
Wofür braucht ein 24/7-System CPU-Leistung?
Oder ist mir hier eine exobitant CPU-lastige Anwendung entgangen?
:confused:
Razor
Wofür braucht ein 24/7-System GPU-Leistung?
Oder ist mir hier eine exobitant GPU-lastige Anwendung entgangen?
:confused:
Hamster
Wofür braucht ein 24/7-System CPU-Leistung?
Oder ist mir hier eine exobitant CPU-lastige Anwendung entgangen?
:confused:
er will google-earth benutzen, da ist ein mehr an cpu-leistung nicht gerade schädlich ;)
wenn man nebenher auch noch surfen will ist vielleicht sogar ein dual-core angebracht.
Henroldus
2006-12-14, 08:35:31
er will google-earth benutzen, da ist ein mehr an cpu-leistung nicht gerade schädlich ;)
wenn man nebenher auch noch surfen will ist vielleicht sogar ein dual-core angebracht.
ja genau!!!
jetzt braucht man zum surfen schon dualcore :eek:
leute überlegt mal was ihr schreibt.
zum surfen reicht ein pentium2.
einzig google earth braucht etwas CPU leistung(ab 1ghz aufwärts) ich betreib es mit onboardgrafik und pentium M aufm laptop.
Razor
2006-12-15, 17:43:21
Alle Verbrauchswerte sind primärseitig (hinter dem Netzteil) angegeben.
Also zwischen Netzteil und Komponenten oder zwischen Netzteil und Steckdose?
Ansonsten würde ich den Test nochmal wiederholen, indem ich einen (nicht nForce3+!) Chipsatz wähle, der keinen IGP beherbergt. ULi z.Bsp. oder doch vielleicht mal ein VIA C3-System...
Razor
P.S.: das mit dem DC für GoogleEarth fand ich echt DEN Hammer... :D
SavageX
2006-12-15, 17:51:41
Also zwischen Netzteil und Komponenten oder zwischen Netzteil und Steckdose?
Ansonsten würde ich den Test nochmal wiederholen, indem ich einen (nicht nForce3+!) Chipsatz wähle, der keinen IGP beherbergt. ULi z.Bsp. oder doch vielleicht mal ein VIA C3-System...
Razor
P.S.: das mit dem DC für GoogleEarth fand ich echt DEN Hammer... :D
Zwischen Netzteil und Steckdose (gemeinhin wird das gemeine (wie fies!) Stromnetz "Primärnetz" genannt).
Spasstiger
2006-12-15, 18:15:00
P.S.: das mit dem DC für GoogleEarth fand ich echt DEN Hammer... :D
Schaden wirds aber nicht. Hier mal meine CPU-Auslastungskurve bei paralleler Nutzung von www.googleearthhacks.com (mit Firefox) und Google Earth.
Zeitweise war auch mein physikalischer RAM (1 GB) komplett voll und es musste ausgelagert werden:
http://img276.imageshack.us/img276/8440/googleearthcc7.png
Bei mir werden aber auch allerlei Infos und Placemarks eingeblendet. Da muss mein P4 2,53 GHz ganz schön ackern.
Die 0% CPU-Last am Ende waren Übrigens erst nach Beenden des Firefox und von Google Earth.
CPU und RAM sind bei Google Earth auf jeden Fall wichtiger als die Grafikkarte. Ok, in 2400x1200 mit 6xAA (Bsp. (http://img106.imageshack.us/img106/8625/alpen2nn5.jpg)) ist meine Radeon 9700 dann aber auch am Ende.
so ein 0815 prog ala google earth sollte selbst mit ur alten direct x 5 karten einwandfrei funktionieren.
so ein 0815 prog ala google earth sollte selbst mit ur alten direct x 5 karten einwandfrei funktionieren.
das würd ich nicht gerade sagen, zumindest wird es nicht gerade gut laufen, schon alleine deswegen weil GE wesentlich mehr VRAM benutzt als alte DX5-karten haben.
aber das wichtigste bei GE bleibt natürlich die cpu und vor allem wichtig jede menge speicher, bei vielen geladenen placemarks frisst GE schon mal 1,5-2GB alleine.
Spasstiger
2007-01-01, 17:21:17
so ein 0815 prog ala google earth sollte selbst mit ur alten direct x 5 karten einwandfrei funktionieren.
Man braucht mindestens 16 MB Grafikspeicher, besser 32 MB für anständige Performance. Bei DX5-Karten waren 2-4 MB üblich. Und laut den Systemanforderungen (http://earth.google.de/faq.html#requirements) läufts auch auf ATI-Rage-Karten nicht und das waren zuletzt DX6-Karten. Eine Riva TNT wird wohl noch unterstützt, GE dürfte aber extrem langsam darauf laufen.
Unter Radeon, GeForce, oder den Matrox- und Onboard-Äquivalenten würde ich Google Earth jedenfalls nicht laufen lassen.
(del)
2007-01-01, 17:25:55
Sers,
Hab GE erst vor kurzem mit nem schon etwas älteren Intel i810/815 onboard Grafikchip getestet. Hat auch tatsächlich funktioniert, allerdings weder in Fullscreen, noch bei 1280x1024 im maximierten Fenster. Da fehlte dann wahrscheinlich etwas Framebuffer. Ach und wirklich fix wars dank Celeron 400, DMA-33 HDD und 160 MB-RAM natürlich auch nicht. Man muss halt Frustresistent sein.
Ach und wirklich fix wars dank Celeron 400, DMA-33 HDD und 160 MB-RAM natürlich auch nicht. Man muss halt Frustresistent sein.
vor allem darf man auch nicht den fehler machen die performance von GE direkt nach der installation zu testen. hast du mal jede menge placemarks sinkt die performance auch wenn diese deaktiviert sind recht stark und vor allem die speicheranforderungen werden sehr hoch.
AlfredENeumann
2007-01-02, 00:53:34
so ein 0815 prog ala google earth sollte selbst mit ur alten direct x 5 karten einwandfrei funktionieren.
So ungefähr. In der Firma auf meinem derzeigen Rechner läuft GE mit ner Savage Pro DDR absolut Problemlos und flüssig. CPU ist ein XP2000
Rehnquist
2007-01-02, 06:18:37
Ich versteh HPVD so, das er einen Linuxrechner (SuSE?) zusammenbasteln will. Hier wirds interessant. Unter Windows läuft GE mit nem 6150er Brett ohne Probleme. Unter Linux (jedenfalls mit der Suse 10 bzw. 10.1 mit NVIDIA-3dTreiber) hab ich Grafikfehler vom Feinsten erlebt - auf 2 verschiedenen Rechnern. Mit ner 7300LE war alles schön. Bin bei Linux allerdings eher ein Anfänger. Obs jetzt am Treiber lag oder nicht...
Edit: Sry an HPVD ... ;)
Man braucht mindestens 16 MB Grafikspeicher, besser 32 MB für anständige Performance. Bei DX5-Karten waren 2-4 MB üblich. Und laut den Systemanforderungen (http://earth.google.de/faq.html#requirements) läufts auch auf ATI-Rage-Karten nicht und das waren zuletzt DX6-Karten. Eine Riva TNT wird wohl noch unterstützt, GE dürfte aber extrem langsam darauf laufen.
Unter Radeon, GeForce, oder den Matrox- und Onboard-Äquivalenten würde ich Google Earth jedenfalls nicht laufen lassen.
ATIs Rage 3D/Pro sind nur DX5 Karten, erst die Rage128 ist DX6.
Auf einer TNT laeuft GE etwa so schnell wie auf einer 8800GTX, weil der Grafikchip bei GE nicht limitiert (sondern der Datenbankzugriff auf die Texturen).
Spasstiger
2007-01-02, 13:59:14
Auf einer TNT laeuft GE etwa so schnell wie auf einer 8800GTX, weil der Grafikchip bei GE nicht limitiert (sondern der Datenbankzugriff auf die Texturen).
Das wage ich bezweifeln, da ich schon mit meiner Radeon 9700 fps-Einbrüche erleben, wenn ich 6xAA gegenüber noAA hinzuschalte.
Hallo
sorry war lange nicht da. Freut mich dass es scheinbar doch einige Interessierte gibt!
Also erstmal zur Erklärung wieso diese Art von Rechner:
Bin es leid zwei Rechner zu pflegen (updates, Software, Daten synchron.) -einen als kleinen dauerhaftlaufenden sparsamen Server und einen als Arbeitsrechner.
also: aus 2 mach 1 :
die Anforderung daher:
Zum Arbeiten brauche ich einen halbwegs schnellen Rechner -vorallem aber einen grossen Monitor (Datenbanken etc) daher die hohe Auflösung. (bisher 9700 mit dell 2405 1920*1200 @75Hz geht wunderbar, für mehr bräuchte man ja auch bereits DVI-DualLink und das gabs zu 9700er Zeiten noch nicht wirklich...)
Für den Dauerbetrieb ist es für mich aber wichtig dass der Rechner möglichst wenig Strom verbraucht, damit er wenig Unterhalt kostet und damit aber auch wenig Abwärme produziert die "weggelüftet" werden muss (laut oder teuer) und nebenbei trägt sie im sommer auch mit zur Raumaufheizung bei ;-)
Da ich wie beschrieben als größten 3D-Leistungsbedarf das oft verwendete GoogleEarth habe, stellt sich also die Frage ob eine günstige und stromsparende onboard Grafik 6150 die Anforderungen nicht bereits erfüllt.
...und wens intereressiert: Ja es wird ein linux rechner, und dass auch hochintegrierte Boards auf Basis des 6150 unter Linux mit allen features laufen ist z.B. http://www.vdr-portal.de/board/thread.php?threadid=54807 zu entnehmen.
also Ihr seid der Ansicht dass der 6150 für Google Earth auch in hoher Auflösung reichen sollte?
Gruss HPVD
Spasstiger
2007-01-02, 14:29:00
also Ihr seid der Ansicht dass der 6150 für Google Earth auch in hoher Auflösung reichen sollte?
Ja, sollte auch in 1920x1200 in annehmbarer Geschwindigkeit laufen, solange du kein AntiAliasing aktivierst.
Das wage ich bezweifeln, da ich schon mit meiner Radeon 9700 fps-Einbrüche erleben, wenn ich 6xAA gegenüber noAA hinzuschalte.
Soll das hier ein Wettbewerb werden, wie man sinnlos Leistung in einer Anwendung verballert? Welche Auswirkungen soll MSAA auf die Texturen denn haben?
Spasstiger
2007-01-02, 15:50:55
Soll das hier ein Wettbewerb werden, wie man sinnlos Leistung in einer Anwendung verballert? Welche Auswirkungen soll MSAA auf die Texturen denn haben?
Auf Texturen gar keine, aber es gibt in Google Earth auch massig Polygonkanten. Hier mal ein Screenshot von mir in 2400x1200 (2200x1097 wegen Ränder) mit afair 4xAA oder 6xAA und 16:1 AF. Das läuft schon sehr grenzlastig auf meiner Radeon 9700:
http://img61.imageshack.us/img61/139/alpen2ae6.th.jpg (http://img61.imageshack.us/my.php?image=alpen2ae6.jpg)
enzym
2007-01-06, 23:48:28
Sorry,
nicht bös' gemeint, aber das treibt mir die Tränen in die Augen:
Diese Software, welche Texturen aus dem INet anzeigt (besser nachlädt!!), wäre in irgendeiner Art und Weise grafikkartenlimitiert.
Ich habe in meinem einfachem Hirn noch die Reihenfolge (bzgl. Geschwindigkeit der Zugriffe und/oder Dauertransfers) GrakaRam->Hauptspeicher->HD->LAN->INet. Damit liegt die Geschwindigekeit des Internet Zugriffes immerhin noch über der manuellen Usereinagbe, allerdings sollten Grafikkarten, welche gelegentlich auch mal Texturen von der Festplatte oder sogar aus dem eigenen Speicher wiedergeben müssen, damit nicht überfordert sein (ich weiß, das ist jetzt überpointiert).
Wenn das so weiter geht, kommt demnächst in lowcost Grafikkarten Tests die Wertung, daß eine solche Grafikkarte einen DSL Anschluß >4000MBit nicht ausreizen kann!!
Spasstiger
2007-01-07, 15:52:46
Sorry,
nicht bös' gemeint, aber das treibt mir die Tränen in die Augen:
Diese Software, welche Texturen aus dem INet anzeigt (besser nachlädt!!), wäre in irgendeiner Art und Weise grafikkartenlimitiert.
Google Earth ist eine 3D-Anwendung mit Polygonen, Texturen und sogar noch Atmosphäreneffekten. Natürlich kann so eine 3D-Anwendung beim Umherschauen ruckeln, wenn die Grafikkarte zu schwach ist. Mit dem Nachladen der Texturen und Polygondaten hat das ja nichts zu tun, es wird immer was angezeigt, was natürlich zuerst mal berechnet werden muss.
Auf einer alten RivaTNT dürfte Google Earth in heute gängigen Auflösungen (1280x1024) und auf vollen Details kaum bedienbar sein, weil es einfach zu sehr ruckelt.
Butter
2007-01-07, 16:05:15
Google Earth ist eine 3D-Anwendung mit Polygonen, Texturen und sogar noch Atmosphäreneffekten. Natürlich kann so eine 3D-Anwendung beim Umherschauen ruckeln, wenn die Grafikkarte zu schwach ist. Mit dem Nachladen der Texturen und Polygondaten hat das ja nichts zu tun, es wird immer was angezeigt, was natürlich zuerst mal berechnet werden muss.
Auf einer alten RivaTNT dürfte Google Earth in heute gängigen Auflösungen (1280x1024) und auf vollen Details kaum bedienbar sein, weil es einfach zu sehr ruckelt.
Eben, die Texturen lassen sich nicht ohne Grund in der Auflösung verstellen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.