Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : CSAA Modus beim nvidia control panel für 8800 GTX
Guten Abend aus Graz,
mit dem nvidia control panel meiner GTX 8800 komm ich hinsichtlich der Begriffe CSAA -Einstellungen überhaupt nicht zurecht. Find diese Funktionsebene in keiner Panel-Rubrik.
Weder beim Treiber 97.02 noch jetzt mit 97.44.
mit ratsuchenden Dank und Gruß
Willi
crux2005
2006-12-10, 19:43:30
8xAA und 16xAA sind -> CSAA ;)
Hallo, und danke vielmals für Hilfestellung, die mich schon etwas weiter bringt in meiner Unbedarfheit.
hab jetzt zb. im control panel z.b. die AA Einstellung auf 8x bzw. 8xQ(was heißt Q?) und den AA Modus auf Einstellungen erweitert fixiert.
Unter Erläuterungen heißt es, dass sämtliche AA-Stufen innerhalb der Anwendung gestelegt werden müssen, damit es funktioniert. Bitte was bedeutet das?
Wenn Du mir da auch noch helfen kannst, wäre ich dankbar.
Übrigens möcht ich noch anmerken, das der FSX das Objekt meiner Begierde ist.
Gruß Willi
LovesuckZ
2006-12-10, 22:05:37
8xAA und 16xAA sind -> CSAA ;)
16xQAA ist auch ein CSAA Modus!
Hallo, und danke vielmals für Hilfestellung, die mich schon etwas weiter bringt in meiner Unbedarfheit.
hab jetzt zb. im control panel z.b. die AA Einstellung auf 8x bzw. 8xQ(was heißt Q?) und den AA Modus auf Einstellungen erweitert fixiert.
Unter Erläuterungen heißt es, dass sämtliche AA-Stufen innerhalb der Anwendung gestelegt werden müssen, damit es funktioniert. Bitte was bedeutet das?
8xQ ist normales 8xMSAA (8Z/Stencil-; 8x Color/Coverage-samples) 8x ist CSAA mit 4 Z/Stencil und 4 color-sampes und 8 coverage-samples.
16x ist CSAA mit 4Z/Stencil und 4 color-samples und 16 coverage-samples. 16xQ ist dementsprechend CSAA mit 8 Z/Stencil+ 8 colorsamples+ 16 coverage-samples.
weiters gibt es nun 2 einstellungen: einmal wie bisher üblich FSAA zu erzwingen, was unter umständen mit full-screen-effekten HDR-rendering uä. nicht funktioniert.
zusätzlich gibt es noch die möglichkeit die antialiasing-einstellung des spieles zu "erweitern". dabei muss antialiasing grundsätzlich im spiel eingestellt werden, qualitätsstufe wird jedoch die der treibereinstellung verwendet.
das sollte mit allen spielen funktionieren die applikationsgesteuertes FSAA unterstützen und sollte auch die bevorzugte methode FSAA zu aktivieren sein.
CSAA ist eine neue anti-aliasing art welche mit der 8800 eingeführt wurde.
Kurz geht es darum daß bei CSAA nicht alle Informationen verrechnet werden wie es normalerweise für ein volles Multisample-AA gemacht wird, dadurch spart man rechenpower aber man erhält auch nicht die volle qualität welche von der sampleanzahl eines CSAA modus suggeriert wird
2x, 4x und 8xQ sind "normale", "volle" Multisample-AA modi
8x, 16x und 16xQ sind CSAA modi
Probier einfach aus welcher modus von der performance/qualität am besten für dich ist.
Wenn du mehr infos willst dann such einfach nach Coverage Sample Anti Aliasing oder such ein paar Geforce 8800 reviews welche das thema ausführlicher behandeln und sich nicht nur auf bunte balken beschränken.
8xQ ist normales 8xMSAA (8Z/Stencil-; 8x Color/Coverage-samples) 8x ist CSAA mit 4 Z/Stencil und 4 color-sampes und 8 coverage-samples.
16x ist CSAA mit 4Z/Stencil und 4 color-samples und 16 coverage-samples. 16xQ ist dementsprechend CSAA mit 8 Z/Stencil+ 8 colorsamples+ 16 coverage-samples.
weiters gibt es nun 2 einstellungen: einmal wie bisher üblich FSAA zu erzwingen, was unter umständen mit full-screen-effekten HDR-rendering uä. nicht funktioniert.
zusätzlich gibt es noch die möglichkeit die antialiasing-einstellung des spieles zu "erweitern". dabei muss antialiasing grundsätzlich im spiel eingestellt werden, qualitätsstufe wird jedoch die der treibereinstellung verwendet.
das sollte mit allen spielen funktionieren die applikationsgesteuertes FSAA unterstützen und sollte auch die bevorzugte methode FSAA zu aktivieren sein.
Sehr gut erklärt! thx
"Q" hat also nix mit Qualität zu tun ?
also ohne "Q" ist besser ?
?????
Grestorn
2006-12-11, 09:03:34
"Q" hat also nix mit Qualität zu tun ?
also ohne "Q" ist besser ?
?????
Nein, mit Q ist besser.
Die Modi sind von nVidia recht merkwürdig benamt. Halt so, damit auch unbedarfte Anwender damit klar kommen...
2x < 4x < 8x < 16x < 8xQ < 16xQ
(nach rechts steigende Qualität und steigender Leistungsverlust)
8x und 16x sind normales 4x MS plus einen CSAA Anteil
8xQ ist echtes 8x MS
16xQ ist echtes 8x MS plus einen CSAA Anteil.
nHancer (siehe Signatur) schlüsselt das etwas eindeutiger auf.
@grestorn
Thx
Hab bei der X850XT immer 4xAA (Standard übers CCC, keine Utilities) gehabt
und war sehr zufrieden, ist das bei der 8800 optisch 4x, 8x, 16x oder 8xQ ?
Ändert sich was bei den Modi wenn man Transparenz AA aktiviert ?
Grestorn
2006-12-11, 11:16:57
@grestorn
Thx
Hab bei der X850XT immer 4xAA (Standard übers CCC, keine Utilities) gehabt
und war sehr zufrieden, ist das bei der 8800 optisch 4x, 8x, 16x oder 8xQ ?
Ändert sich was bei den Modi wenn man Transparenz AA aktiviert ?
4xAA bei ATI entspricht zu 100% 4x bei nVidia (mit Gamma-Korrektur).
6xAA bei ATI ist schwer einzuordnen, ich denke, man kann es einigermaßen mit dem 8x vergleichen.
Transparenz-AA wirkt immer auf den zu Grunde liegenden Multisampling-Anteil. D.h. bei 2x hast Du auch 2x SS für Alphatest-Texturen, entsprechend bei 4x dann 4xSS usw. Nur bei 8xQ und 16xQ gibt's auch tatsächlich einen 8xSS für Alphatest-Texturen.
Kurz geht es darum daß bei CSAA nicht alle Informationen verrechnet werden wie es normalerweise für ein volles Multisample-AA gemacht wird, dadurch spart man rechenpower aber man erhält auch nicht die volle qualität welche von der sampleanzahl eines CSAA modus suggeriert wird
nicht zwangsläufig, es gibt nur sehr wenige fälle in denen man mit CSAA nicht bekommt "was draufsteht" (z.b. stencil-shadows).
ich würde mal sagen in 90% der fälle ist zwischen CSAA und MSAA kein qualitativer unterschied feststellbar.
2x < 4x < 8x < 16x < 8xQ < 16xQ
(nach rechts steigende Qualität und steigender Leistungsverlust)
zumindest mit der qualität kann man sich streiten. ich würde sagen 16x bringt in den meisten fällen die bessere qualität als 8xQ, wobei es natürlich auch ein paar außnahmen geben kann wo es andersrum ist (z.b. stencil-shadows, TSAA welches ja bei 16x nur 4xSSAA ist)
misterh
2006-12-11, 18:22:13
zumindest mit der qualität kann man sich streiten. ich würde sagen 16x bringt in den meisten fällen die bessere qualität als 8xQ, wobei es natürlich auch ein paar außnahmen geben kann wo es andersrum ist (z.b. stencil-shadows, TSAA welches ja bei 16x nur 4xSSAA ist)
auch bei Qualität ist 8xQ besser als 16x
Guten Abend aus Graz,
meinen abschließenden Dank mit Bewunderung für die versierten Beiträge, die mein Verständnis zu dem Thema gewaltig gefördert haben.
Gruß
Willi
auch bei Qualität ist 8xQ besser als 16x
die frage ist allerdings wann, bei "normalen" polygonkanten ist 16x besser.
misterh
2006-12-11, 21:23:42
naja hab nicht alles getestet
sehe unterschied nur bei Zaun(gitter)
http://img395.imageshack.us/img395/9140/8800gts8xqqh3.jpg
http://img395.imageshack.us/img395/19/8800gts16xdv7.jpg
naja hab nicht alles getestet
sehe unterschied nur bei Zaun(gitter)
http://img395.imageshack.us/img395/9140/8800gts8xqqh3.jpg
http://img395.imageshack.us/img395/19/8800gts16xdv7.jpg
logisch, TSSAA ist einer der wenigen fälle wo natürlich 8xQ besser als 16x, ebenso bei stencil-shadows.
in beiden fällen gibt es in diesen stellen mit 16x nur 4xRGAA, während bei 8xQ das volle 8x-muster verwendet wird.
ansonsten liefert 16x aber an den "normalen" polygonkanten das bessere bild, wobei man natürlich auch sagen muss, dass das 8x-muster schon nahezu perfekte kanten liefert und 16x deshalb nur mehr relativ wenig steigerung an qualität ergibt.
Grestorn
2006-12-11, 21:43:52
Nun gut, das ist ein ungünstiger Test für 16x, denn die Zäune werden nur durch TSSAA geglättet. Und das TSSAA wird entsprechend des MS Anteils angewendet, also bei 8xQ mit 8 Samples und bei 16x nur mit 4 Samples.
Dennoch ist das natürlich ein weiterer Grund warum 8xQ dem 16x überlegen ist.
Grestorn
2006-12-11, 21:46:13
logisch, TSSAA ist einer der wenigen fälle wo natürlich 8xQ besser als 16x, ebenso bei stencil-shadows.
in beiden fällen gibt es in diesen stellen mit 16x nur 4xRGAA, während bei 8xQ das volle 8x-muster verwendet wird.
ansonsten liefert 16x aber an den "normalen" polygonkanten das bessere bild, wobei man natürlich auch sagen muss, dass das 8x-muster schon nahezu perfekte kanten liefert und 16x deshalb nur mehr relativ wenig steigerung an qualität ergibt.
Die Nachteile von 16x ggü. 8xQ überwiegen m.E. den kaum sichtbaren Vorteil an den Polygonkanten bei weitem.
Der Vorteil von 16x ist alleine die Geschwindigkeit, die deutlich über der von 8xQ liegt.
Der Vorteil von 16x ist alleine die Geschwindigkeit, die deutlich über der von 8xQ liegt.
dann könnte man aber gleich 8x verwenden, das ist noch schneller.
misterh
2006-12-11, 22:05:52
dann könnte man aber gleich 8x verwenden, das ist noch schneller.
8x hat auch nur 4xMSAA
8x hat auch nur 4xMSAA
klar, aber grestorn meinte ja dass bei 16x die zusätzliche polygonglättung zu gering ist, deshalb mein einwand bei performancemangel gleich auf 8x zu gehen, wen 16x eh nichts bringt.
The_Invisible
2006-12-11, 22:29:21
dann könnte man aber gleich 8x verwenden, das ist noch schneller.
zahlt sich aber nicht aus, der unterschied zwischen 8x und 16x ist zu gering bzw manchmal garnicht vorhanden: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/bericht_nvidia_geforce_8800_gtx_sli/22/#abschnitt_aa_af_performance_part_1
mfg
Franky-Boy
2006-12-11, 22:45:10
Die Nachteile von 16x ggü. 8xQ überwiegen m.E. den kaum sichtbaren Vorteil an den Polygonkanten bei weitem.
Der Vorteil von 16x ist alleine die Geschwindigkeit, die deutlich über der von 8xQ liegt.
Hand aufs Herz: was würdest (aus welchem Grund) Du bei einer Auflösung von 1280x1024 somit empfehlen: 16XAA oder 8XQAA?
misterh
2006-12-11, 22:48:16
Hand aufs Herz: was würdest (aus welchem Grund) Du bei einer Auflösung von 1280x1024 somit empfehlen: 16XAA oder 8XQAA?
auf antwort muss du von Grestorn frühesten morgen Abend warten.
Ich geb jedenfall antwort darauf..
8xQ würde ich nehmen.
Ich zocke auch in nur 1280x1024. und kann auch in viele Game 16xQ flüssig spielen, aber mir is halt 8xQ lieber.
Franky-Boy
2006-12-11, 23:01:46
Ich geb jedenfall antwort darauf..
8xQ würde ich nehmen.
Ich zocke auch in nur 1280x1024. und kann auch in viele Game 16xQ flüssig spielen, aber mir is halt 8xQ lieber.
Der Meinung bin ich inzwischen auch. Auf dieser Seite lässt sich gut erkennen, dass 8XQAA etwas besser als 16XAA wirkt und nicht schlechter als 16XQAA aussieht:
http://www.hardware.info/en-US/articles/am9na2pxZA/nVidia_GeForce_8800_GTX_Test/16
Kopiere am besten die drei Bilder 8XQAA, 16XAA und 16XQAA auf Deine Festplatte und schaue Sie Dir genau mit Paint Shop Pro nebeneinander an. Achte auf die Seile und die runde rechte Kuppel.
Nachtrag:
Ich habe mir mal die Performance von 8XQAA und 16xAA angeschaut. Diese scheint sehr stark von Spiel abzuhängen: bei Medieval II Total War beträgt bei einer gigantischen Schlacht der Performance-Einbruch bei 8XQAA grob 30%-40% (!) im Vergleich zu 16XAA. Der optische Unterschied ist indes minimal und u.a. (nur) bei den Lanzen der Feudalritter oder Pikeniere zu erkennen.
Hand aufs Herz: was würdest (aus welchem Grund) Du bei einer Auflösung von 1280x1024 somit empfehlen: 16XAA oder 8XQAA?
kommt darauf an: für HL2 eher 8xQ, in den meisten fällen allerdings 16x.
man muss auch bedenken dass bei 16x selbst die kritischen stellen immer noch 4xRGAA abbekommen, was man eigentlich bis vor kurzem als ausreichend betrachtet hat ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.