Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Verlustleistung der Mid-Range-karten im laufe der Jahre
hallo,
ich würde gerne wissen wie sich es mit der Verlustleistung der Mainstreamkarten in den vergangen 3 generationen verhalten hat.
Und wird sich das evtl zukünftig (ca 5 jahre) weiterentwickeln?
9800pro - GF FX 5700xt
x800pro - GF6800
x1950pro - GF 7900GT
ist die Verlustleistungleistung im laufe der jahre gestiegen? oder haben sie sich in eher auf einen gleichhohen ebene bewegt?
Wie sieht es mit den Mainstreamkarten aus? Und wird sich das evtl zukünftig (ca 5 jahre) weiterentwickeln?
9600pro - GF FX 5600
x700 - GF 6600GT
x1650xt - GF 7600GT
*x2650xt - GF 8600GT
ich frage das, weil anscheined immer besser belüftete gehäuse von nöten sind. vor 5-10 jahren reichte das NT, dann wurde vorne+hinten 80mm nötig, heutzutage 120mm...usw
mfg
StefanV
2006-12-10, 22:59:59
Hat sich alles irgendwie erhöht, leider...
=Floi=
2006-12-11, 01:13:32
es hat sich deshalb erhöht weil sich auch die leistung gesteigert hat aber 100% sind keine selbstverständlichkeit
in anderen bereichen sind schon steigerungen um 5-10% viel
die aktuelle 7600GT ist auf dem niveau einer 6800GT und die zukünftige wird sicherlich auf dem niveau einer 7900GT sein und zusätzlich noch DX10 bieten
Hmm, ich sehe in den letzten Jahren keine Steigerung des Stromverbrauchs bei Midrangekarten, obwohl die Leistung drastisch gestiegen ist. Eine 7600GS braucht kaum Strom, ist standardmäßig mit einem kleinen Passiv-Kühlkörper ausgestattet und bietet sehr viel mehr Leistung als frühere Midrangekarten.
Wenns etwas mehr Leistung sein darf, gibts noch die 7600GT, die für Leistung auf 6800U/x850xt-Niveau vielleicht soviel Strom wie eine 6600GT verbraucht.
croatianlegend
2006-12-18, 00:21:45
verlustleistung hin oder her .solang die leistung passt kanns ja einem wurscht sein oder wenn es jemanden um die watt geht dann einfach ein board mit onboard grakka kaufen und die sache hat sichs damit..
wozu drüber spekulieren ...wenn sich jemand die 8800leisten kann dann machen die XX Watt die sie mehr verbaucht als andere sachen auch nichts..
Hmm, ich sehe in den letzten Jahren keine Steigerung des Stromverbrauchs bei Midrangekarten, obwohl die Leistung drastisch gestiegen ist. Eine 7600GS braucht kaum Strom, ist standardmäßig mit einem kleinen Passiv-Kühlkörper ausgestattet und bietet sehr viel mehr Leistung als frühere Midrangekarten.
Jup.
Und um das noch zu ergänzen: sie (die 7600GS) verbraucht etwa 10W im idle/2D...
Ganz im Gegenteil dürften die Chips immer effizienter werden!
Die absolute Ausnahme dürften hier die G80 darstellen, allerdings reden wir hier ja nicht über Alpha/HighEnd.
Ich vermute mal, dass die eigentliche Generation der G8x sehr viel effizienter arbeiten dürfte...
...man stelle sich so etwas in Notebooks oder Office-Rechnern vor (Firmen nutzen sehr viel mehr Rechner, als nur einen ;-).
Razor
Hat sich alles irgendwie erhöht, leider...
ja? Ich finde, die Erhöhung ist ziemlich mickrig ausgefallen im Vergleich zur Erhöhung der Performance.
http://www.xbitlabs.com/images/video/ati-vs-nv-power/ati_vs_nvidia.gif
http://www.xbitlabs.com/images/video/x1950pro-gf7900gs/power_1950pro_7900gs.gif
P.S.: Ich weiß, dass die Dinger nicht 1:1 vergleichbar - gib oder nimm 5 Watt.
MPolo
2007-01-06, 14:07:52
yo das ist doch mal ein zeichen meine alte schla... 9800 hat 50 watt gesaugt und meine neuere 7600gt nur 35 watt !!! Also ich weis ja nicht was ihr habt aber ne ATI kommt mir nicht mehr in haus .
und die neue R600 wird euch auch wieder aussaugen!!!!!!!!
Leonidas
2007-01-07, 07:19:16
Nur mit dem Unterschied, das die 9800Pro zu ihrem Launch eine HighEnd-Karte war, die 7600GT zu ihrem Launch eine Mainstream-Karte.
Insgesamt sind leider auch die Verlustleistungen der Mainstream-Karten gestiegen - wir nehmen es nur nicht wahr, weil wir uns angesichts der Werte des HighEnd-Segments darüber freuen, daß eine heutige Mainstream-Karte nur 35 Watt zieht. Früher (noch vor der 9800Pro) waren solche Verlustleistungen aber mal HighEnd-Karten vorbehalten.
Letztlich ist die Entwicklung ähnlich wie bei den Prozessoren: Während 286er und 386er noch gar nicht gekühlt wurden, kam der 486er mit einer passiven Kühlung aus. Erst seit dem Pentium gibt es aktive Kühlung. Dies ist zwar primär ein Zeichen von entstehender Wärme, aber indirekt auch eines von steigender Verlustleistung.
=Floi=
2007-01-07, 10:55:21
es gibt aber selbst p3 mit 800mhz die passiv gekühlt werden
(firmen pcs)
habe da selbst nicht schlecht gestaunt als ich das gesehen habe
ebenfalls gibt es auch 7950GT oder xeon die passiv gekühlt sind
ich glaube aber dass ein lüfter einfach die billigere lösung für den hersteller ist und eine kühlung mit lüfter stabiler im betrieb ist unter extremsituationen...
persönlich ist mir auch leistung wichtig und nicht nur der verbrauch wenn er sich in grenzen hällt
man kann alles passiv kühlen, ist nur ein frage der größe des kühlkörpers
fast jede northbridge hat nen größeren kühler als damals nen 486
Wichtig ist IMHO sowieso nur, dass die Effizienz steigt, und das ist ja sehr deutlich der Fall. Der G80 z.B. verbraucht zwar wesentlich mehr Energie als z.B. eine 7900 GTX, liefert dafür aber soviel mehr Leistung, dass die Performance/Watt trotzdem gestiegen ist. Rechnet man das auf die künftigen Midrange-Varianten des G80 runter (vielleicht schon in 80nm?), dürfte man auf eine Karte kommen, die bei der Leistung einer 7900 GTX gerade mal so viel Strom wie vielleicht eine 7600 GT verbraucht. Mit den 65nm-Varianten, die so irgendwann im 2. HJ 07 kommen dürften, wird sich die Effizienz dann noch weiter verbessern. Genauso ist es ja auch bei den Prozessoren. Natürlich verbraucht ein C2D deutlich mehr Strom als z.B. ein 386. Schaut man sich aber mal die Leistung eines 386er an, dann wäre die heute wahrscheinlich mit einem 50 mW-Prozessor erreichbar, was extrem viel weniger als das ist, was ein 386er verbraucht.
es hat sich deshalb erhöht weil sich auch die leistung gesteigert hat aber 100% sind keine selbstverständlichkeit
in anderen bereichen sind schon steigerungen um 5-10% viel
die aktuelle 7600GT ist auf dem niveau einer 6800GT und die zukünftige wird sicherlich auf dem niveau einer 7900GT sein und zusätzlich noch DX10 bieten
Aber wo soll das so hinführen? Wenn man schon sieht das es netzteile gibt die doppelt soviel leitung liefern können wie die vor ein-zwei jahren. Es wird immer gesagt das man energie sparen muss, aber wie soll man das machen wenn es in fünf jahren grafikkarten und prozzis gibt die das doppelte bis vierfache an mehrstrom ziehen unter last...
Die entwicklung zu mehr leistung muss sein, aber doch nicht wenn die gamer grafikkarten jetzt schon alleine locker über 200+ watt unter last ziehen. Soviel leistung hat vor drei vier jahren netmal mein ganzes high end system gezogen.
StefanV
2007-01-07, 16:41:30
Letztlich ist die Entwicklung ähnlich wie bei den Prozessoren: Während 286er und 386er noch gar nicht gekühlt wurden, kam der 486er mit einer passiven Kühlung aus. Erst seit dem Pentium gibt es aktive Kühlung. Dies ist zwar primär ein Zeichen von entstehender Wärme, aber indirekt auch eines von steigender Verlustleistung.
Das hast du falsch in Erinnerung!
Auch 486er wurden nur selten gekühlt, bis 40MHz.
Ab 40MHz wurde ein Aktiver Kühler verwendet.
Der Pentium wurd nur gleich aktiv gekühlt, aber auch nicht immer, überall und in jeder Lage, gab durchaus Systeme, wo nur ein kleiner Kühlkörper drauf war...
Gleiches auch beim p2/3, da gabs auch Konstruktionen ohne eigenen CPU Fan...
Aber wo soll das so hinführen? Wenn man schon sieht das es netzteile gibt die doppelt soviel leitung liefern können wie die vor ein-zwei jahren. Es wird immer gesagt das man energie sparen muss, aber wie soll man das machen wenn es in fünf jahren grafikkarten und prozzis gibt die das doppelte bis vierfache an mehrstrom ziehen unter last...
Die entwicklung zu mehr leistung muss sein, aber doch nicht wenn die gamer grafikkarten jetzt schon alleine locker über 200+ watt unter last ziehen. Soviel leistung hat vor drei vier jahren netmal mein ganzes high end system gezogen.
Ja das ist ein Problem, das überall auftritt. Leistung bekommt man eben nicht geschenkt und wird immer viel Energie brauchen. Ist auch einer Hauptfaktoren, der Technologien irgendwann limitiert bzw. schon limitiert hat. Irgendwann muss halt überproportional viel Energie bei der Herstellung und/oder im Betrieb aufgebracht werden, dass es sich nicht mehr lohnt bzw.machbar ist. Bsp. Überschallflug im Zivilbereich. Da wird es auch in Zukunft keine brauchbaren günstigen Alternativen geben.
Aber wo soll das so hinführen? Wenn man schon sieht das es netzteile gibt die doppelt soviel leitung liefern können wie die vor ein-zwei jahren. Es wird immer gesagt das man energie sparen muss, aber wie soll man das machen wenn es in fünf jahren grafikkarten und prozzis gibt die das doppelte bis vierfache an mehrstrom ziehen unter last...
Die entwicklung zu mehr leistung muss sein, aber doch nicht wenn die gamer grafikkarten jetzt schon alleine locker über 200+ watt unter last ziehen. Soviel leistung hat vor drei vier jahren netmal mein ganzes high end system gezogen.
Mann kanns auch Übertreiben, ne 8800GTX verbraucht ca. 130W
z.b die 7600GT braucht weniger als ne 6600GT und is schneller....
Und bei Prozzis ist das ganze im moment ja auch rückläufig...
Also bleib mal auf dem Boden
Gruß bvb123
Arcanoxer
2007-01-09, 12:00:51
Der Gast hat recht! Bei der Verlustleistung kann man nicht nVidia und ATI in eine Schublade stecken, währe den grünen nicht fair gegenüber. ;)
Zu zeiten der 9600'er war ATi ja noch genügsam, aber heutzutage? :down:
Thunder99
2007-01-09, 16:14:04
Denk mal die Verlustleistung ist dennoch wieder rückläufig auf ein Niveau,
was Standard ist.
Beispiele:
Pentium 4 verbraucht fast doppelt so viel wie ein C2Duo
AMD´s K8 verbraucht im Schnitt nicht mehr als der alte K7 (K8 wurde immer effizienter)
Wir haben ein DUAL Core, d.h. 2 Prozessoren und nur eine Verlustleistung von ca. 65Watt (der K7 hatte alleine 65W mindestens)
Es gibt immer mehr Komponenten im PC, soll ja auch ein Multimedia PC bzw viel abdecken
Es gibt also genügend Beispiele das die Verlustleistung im Verhältnis zur Arbeit nicht viel gestiegen ist :)
Und man soll sich auch eine Grenze setzten. Ich selber brauche und will auch kein Netzteil größer als ein gutes 380W Netzteil, System siehe Sig
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.