Nexuiz Benchmark - bitte um Mitarbeit [Archiv]

SavageX

2006-12-13, 11:16:05

Hallo,

ich bin der lead-maintainer von Nexuiz (http://www.nexuiz.com) und wir haben gerade Version 2.2.1 dieses kleinen (200 MB) Shooters veröffentlicht. Nexuiz ist 100% GPL (Engine, Gamecode, Texturen, Maps, Sounds, ...) und gibt es für Windows, Linux (läuft wohl auch auf FreeBSD) und MacOS X (laut http://packages.debian.org/testing/games/nexuiz gibt es sogar Kompilate für die lustigsten Prozessortypen).

Ich persönlich habe nur eine gut abgehangene GeForce 6800LE (bei der alle abgeschalteten Pipelines auch kaputt sind), die ich auch nur mit den üblichen 300 MHz betreibe. Somit wäre ich jetzt endgültig ins untere Mittelfeld abgerutscht.

Leider hat im Team niemand eine wirkliche High-End Hardware - das grösste der Gefühle ist eine 6800 Ultra. Wir haben keine wirkliche Vorstellung davon, wie sich die derzeitige Hardware-Generation verhält. Deshalb möchte ich diejenigen, die etwas dickeres Eisen besitzen, bitten, vielleicht mal folgendes zu tun:

- Nexuiz runterladen (Version 2.2.1 ist aktuell)
- In den Effects-Optionen mal einfach mal alles auf "on" stellen
- mit SHIFT+ESC die Konsole runterklappen
- und "timedemo demos/demo1" (gibt auch demo2) vielleicht mal 3 mal ausführen

(Selbstverständlich sind auch Resultate von Leuten sehr sehr willkommen, die keine High-End Karten haben. Nur dürften die mit allen Effekten eingeschaltet keine spielbaren FPS bekommen.)

Wir wissen, dass wir grafisch auch mit allem Gedöns eingeschaltet nicht auf Quake4-Niveau kommen - sowas erschafft sich nicht in der knappen Freizeit. Ich hoffe trotzdem, dass der eine oder andere Lust hat, mal ein paar Benchmark-Läufe zu machen. Wir stressen die Grafikkarte ziemlich (wir schicken je nach Einstellung alles durch die Pixel-Shader) und man dürfte ziemlich gut sehen, wie die Performance von Generation zu Generation skaliert.

Aber keine Angst: Mit all dem "unnützen" (aber bisweilen hübschen) Effektekram abgeschaltet läuft Nexuiz auch schon auf einer 800 MHz Mühle mit GeForce 4 MX. Dann muss man aber schon einige Hebelchen umlegen, um eine vernünftige Framerate herauszubekommen - aber es geht ;)

(Ich musste einmal auf einem Intel Celeron Notbook mit Intel 850 (oder so) spielen - geht auch... aber da war ich aber erstmal einige Minuten am Details-herunterschrauben ;) )

Vielen Dank!

Bandit_SlySnake

2006-12-13, 11:25:22

Bin grad am downloaden, aber ihr müsst mal mehr Links zur Verfügung stellen.
Mit eurem jetzigen Anbieter brauchte ich 4 Versuche damit der Download startet und das ganze nun mit 11kb/s.

Ich habe zwar keine Highend-Hardware zur Verfügung werde aber trotzdem mein Feedback posten.

-Sly

SavageX

2006-12-13, 11:34:37

Hallo und danke!

Hmm... ist SourceForge wieder so lahm? Die haben eigentlich zig Mirrors...

Früher oder später landet Nexuiz erfahrungsgemäß auch bei download.com und anderen Seiten - diese Mirrors nehmen wir dann natürlich auch in die Liste mit auf.

Bandit_SlySnake

2006-12-13, 11:38:12

Ebengerade 19,5kb/s geschafft, sieht nach einem stundenlangen Download aus. :frown:

Ich melde mich dann mal nachher zurück wenn der Download fertig ist und ich es getestet habe.

-Sly

BlackArchon

2006-12-13, 11:40:34

Sourceforge spinnt wirklich wieder mal total rum... erst ist es ewig lahm, und dann mag es auf einmal meinen Downloadmanager nicht mehr (Free Download Manager), der lädt immer nur eine 15,8 KB-Datei runter. Und ohne ihn lade ich jetzt mit 11-15 KB/s... gibts auch einen Mirror, bei dem ich mit einem Downloadmanager runterladen kann und zwar mit möglichst höherer Geschwindigkeit? Oder einen Emule-Link bzw. Torrent?

SavageX

2006-12-13, 11:53:01

Okay, ich muss sehen, wie ich auf die Schnelle einen Mirror bekomme. < 100 KB/s geht *gar* nicht.

edit: Mirror wird betankt.

Raff

2006-12-13, 12:43:22

~12 kb/s. ;D Ich könnte aktuell Werte der Prä-GF3-Generation beisteuern. ;)

MfG,
Raff

SavageX

2006-12-13, 12:50:18

~12 kb/s. ;D Ich könnte aktuell Werte der Prä-GF3-Generation beisteuern. ;)

MfG,
Raff

Klar, warum auch nicht :)

Diese Karten können kein GLSL und kriegen deshalb einen eigenen rendering-path vorgesetzt, der recht genügsam ist. Aber trotzdem wird es kaum für Echtzeit Licht+Schatten reichen ;)

Ronny G.

2006-12-13, 13:00:23

Ich ziehe auch mit ~13kb/s, habe zwar keine HighendKarte aber bin trotzdem gespannt ob es so fordernd sein wird, wie sieht es eigentlich mit DC-Unterstützung aus?

Raff

2006-12-13, 13:13:24

Klar, warum auch nicht :)

Diese Karten können kein GLSL und kriegen deshalb einen eigenen rendering-path vorgesetzt, der recht genügsam ist. Aber trotzdem wird es kaum für Echtzeit Licht+Schatten reichen ;)

Bei der V5 6000 wäre ich da nicht so sicher. :naughty: Irgendeine ältere Version lief schon mit der 5500 sehr gut.

MfG,
Raff

SavageX

2006-12-13, 13:24:45

wie sieht es eigentlich mit DC-Unterstützung aus?

Grob gesagt: Gibt es nicht.

Nexuiz fährt keine aufwendige Physik oder AI (die Bots sind schon okay und verhalten sich ganz nett - aber brauchen dafür keinen besonders taktischen Gehirnschmalz) - diese Dinge werden ja gerne auf andere Cores ausgelagert. Hier ist kein Gewinn zu erwarten (der Verwaltungsaufwand frisst hier seine Kinder wieder auf).

Insgesamt sind wir sehr selten CPU-limitiert - und wenn, dann mitten im Renderer Code, der sich schon aus Prinzip nicht wirklich verteilen lässt.

Das heisst nicht, dass Nexuiz nicht von DC CPUs profitieren kann - nur kommen diese Gewinne eher vom Grafiktreiber etc.

SavageX

2006-12-13, 13:27:01

Bei der V5 6000 wäre ich da nicht so sicher. :naughty: Irgendeine ältere Version lief schon mit der 5500 sehr gut.

Oh. Ich denke mal, das ist dann nicht mit den Originaltreibern von 3Dfx geschehen? Es würde mich überraschen, wenn die mit Nexuiz funktionieren würden.

BlackArchon

2006-12-13, 13:27:40

Intel Core 2 Duo E6400@3200 MHz (8x400), Gigabyte 965P-DS3, 2 GB RAM@DDR2-800 5-5-5-15, Ati Radeon X1800XT (700/800, 512 MB) Cat. 6.11, Creative Audigy 4

Alles auf On, Texturqualität auf Best (0), demo1

1024x768x32: 15,9/53,6/333 fps
- 4xAA, 16xAF in-game: 10,9/38,3/200 fps
1280x1024x32:
- 16xAF in-game: 12,2/38,3/200 fps
- 16xHQAF via CCC: 12,5/38,2/200 fps
- 4xAA, 16xAF in-game: 9,0/31,3/166 fps
- 4xAA, 16xAF in-game, ohne HDR: 9,6/40,5/166 fps
- 4xAA, 16xAF in-game, ohne HDR und ohne Offset mapping: 12,0/52,5/166 fps

SavageX

2006-12-13, 13:34:18

Ah, cool. Danke für dieses Ergebnis, wir sind auf ATI-Karten notorisch "undertestet". Ich gehe davon aus, dass ohne HDR und Offsetmapping Frameraten rauskommen, die so langsam in den wirklich spielbaren Bereich gehen (31.3 fps im Durchschnitt werden ja niemanden zufriedenstellen)?

BlackArchon

2006-12-13, 13:42:23

Ergebnisse oben hinzugefügt.

Bringt nicht so viel, das beides zu deaktivieren. Besonders die Slowdowns sind eklig...

SavageX

2006-12-13, 13:46:20

Das ist mal interessant, vielen Dank. Ich hätte da einen tieferen Einschlag vermutet - insbesondere bei HDR.

BlackArchon

2006-12-13, 14:15:27

Ich habe die Werte nochmal korrigiert (scheinbar brauchen einige Einstellungen einen Neustart des Spiels nach dem aktivieren/deaktivieren) und oben nachgetragen, der besseren Übersicht halber.

SavageX

2006-12-13, 14:21:03

Ich habe die Werte nochmal korrigiert (scheinbar brauchen einige Einstellungen einen Neustart des Spiels nach dem aktivieren/deaktivieren) und oben nachgetragen, der besseren Übersicht halber.

Hmmm... eigentlich nicht. Was aber nötig ist sind mehrere timedemo Durchläufe um sicher zu sein, dass alles im Speicher liegt.

BlackArchon

2006-12-13, 14:43:05

Ich habe das schon immer mehrmals durchlaufen lassen, keine Angst. :)

SavageX

2006-12-13, 14:47:39

Ich habe das schon immer mehrmals durchlaufen lassen, keine Angst. :)

Oh.... okay :)

Verwundert mich trotzdem, dass ein Neustart notwendig ist - aber naja, Schaden kanns ja auch nicht :)

misterh

2006-12-13, 16:13:43

werde mal testen mit 8800GTS, wenn ich home bin und runtergeladen habe.

Super Grobi

2006-12-13, 16:31:05

Wow,
6,3kb/sek... mein Modem brennt gleich durch *ggg*

Ich hoffe, das es bald einen anderen Download gibt.

SG

Edit: Abgebrochen und neu gestartet... siehe da, vollen DSL2000 Speed liegt an

AnarchX

2006-12-13, 16:37:56

1.2MB/s...;)

Ergebnisse eines P4 3GHz und einer 6800GT folgen...

Ronny G.

2006-12-13, 16:53:23

ich ziehe mit 11kb/s

System: X2@2,9Ghz, 7900GTO 725/860Mhz - :biggrin: Ich brauche neue Hardware:rolleyes:

Super Grobi

2006-12-13, 17:10:35

SavageX

2006-12-13, 17:19:10

Vielen Dank für diese vielfältigen Rückmeldungen.

Ich habe z.B. moddb mit Nexuiz 2.2.1 bestückt - die brauchen aber noch, um ihrerseits das Ding auf die Mirror zu bringen.

Chip.de hat einen Nexuiz 2.2 download - das ist aber leider eine Version, die vor unserer offiziellen Ankündigung in Umlauf gekommen ist und noch einige Fehlerchen aufweist (um Verwirrung zu vermeiden haben wir das endgültige 2.2 in 2.2.1 umbenannt).

SavageX

2006-12-13, 17:22:33

So,
bei mir ist die Grafik total matsche. Ich kann nichts erkennen. Das "Loading" kannich noch wunderbar sehen, ist aber sehr groß. Danach ist sogut wie nichts erkennbar. Irgentwie stimmt da was mit der Auflösung nicht.

SG

Sehr interessant. Das "Loading" ist in der Tat sehr groß.

Das Menü ist tatsächlich unlesbar?

Probier mal in cmd Nexuiz mit "nexuiz.exe -width 1024 -height 768 -window" zu starten (1024x768 im Fenster). Ein Screenshot würde meine Neugier natürlich total... err... befriedigen ;)

Super Grobi

2006-12-13, 17:32:19

Mit den CMD Eingabe sieht es so aus:

http://img101.imageshack.us/img101/5783/jpgxw0.jpg (http://imageshack.us)

SavageX

2006-12-13, 17:37:10

Mit den CMD Eingabe sieht es so aus:

Wow, das ist richtig grässlich. Sowas sieht ein wenig nach Treiberoupsie aus - vielleicht muss ich mich an Nvidia wenden. Kann aber natürlich auch auf unserem Mist gewachsen sein. Ich frage mal im Team herum, was da wohl schiefgegangen sein könnte.

Vielen Dank schonmal für dieses Bild des Schreckens, das ist sehr hilfreich!

edit: Unser Engine-Mensch ist erstmals rücklinks aus den Latschen gekippt. Wenn man genau hinsieht sieht man, dass alle Elemente am richtigen Platz sind - nur halt leider mit den falschen Texturen :)

Damit vertauscht der Rechner Texturen. Das könnte ein Treiber-Fehler sein - oder der Rechner verrechnet sich. Sieht das Menü immer genau so aus? Oder sind beim nächsten Versuch andere Elemente sichtbar? Mit Normaltakt ist das auch so kaputt?

Super Grobi

2006-12-13, 17:41:31

Treiber ist der aktuelle 97.44er für die G80

SG

Bandit_SlySnake

2006-12-13, 17:43:40

Habe meinen alten Download abgebrochen da er immer noch nicht fertig war, teilweise unter 2kb/s. :frown:
Hab es aber nun bei Krawall mit 2MB/s gedownloaded und konnte es testen.

AMD 3000+
1GB RAM
7600 GT

Höchsten Einstellungen, wie "best (0)", 16x anti.., ... bekomme ich zwischen 62-98 fps

Im Campaign Modus muss aber noch an den Bots viel gearbeitet werden, bei mir stehen die sehr oft nur in der Ecke und bewegen sich dann nicht mehr.

-Sly

VoodooJack

2006-12-13, 17:47:57

Ich hab die Version 2.1 von gamershell runtergeladen. Da hat es wenigstens nur 25 Minuten gedauert.

X6800 @3.5 - 4 GB RAM - Crossfire X1950 - Cat 6.11

1600x1200/alles on/alles max/16xHQAF/4xAA: 9 - 37 - 200 fps
1920x1200/alles on/alles max/16xHQAF/4xAA: 8 - 35 - 166 fps

Von den min her so nicht spieltauglich. Ich geh davon aus, dass ich mit Single-Card die gleichen Ergebnisse erzielt hätte. Wenn ich mich richtig erinnere, ist die Bildqualität im Vergleich zur Version 1.5 enorm verbessert worden. Geht ja schon Richtung Quake4 (hehe).

SavageX

2006-12-13, 17:52:36

Im Campaign Modus muss aber noch an den Bots viel gearbeitet werden, bei mir stehen die sehr oft nur in der Ecke und bewegen sich dann nicht mehr.

Ja, das mit den Bots ist so eine Sache. Online macht sowieso mehr Spaß, die Campaign ist eher ein Nachgedanke.

Bandit_SlySnake

2006-12-13, 17:58:51

Ja, das mit den Bots ist so eine Sache. Online macht sowieso mehr Spaß, die Campaign ist eher ein Nachgedanke.

Für ein Freizeitprojekt aber ein Topspiel meiner Meinung nach! :wink:

-Sly

SavageX

2006-12-13, 18:18:43

Für ein Freizeitprojekt aber ein Topspiel meiner Meinung nach!

Vielen Dank, nur wird ein schwacher Kampagnenmodus nicht stärker dadurch, dass er in der Freizeit entwickelt worden ist, insofern ist Dein Einwand diesbezüglich natürlich weiterhin angebracht :)

misterh

2006-12-13, 18:22:46

kann überhaupt nicht downloaden. wenn dann nur 1-2kb/s :(

SavageX

2006-12-13, 18:30:50

kann überhaupt nicht downloaden. wenn dann nur 1-2kb/s :(

Auch, wenn man bei sf.net einen anderen Mirror anwählt?

Frank1974

2006-12-13, 18:31:49

kann überhaupt nicht downloaden. wenn dann nur 1-2kb/s :(

Naja bei mir gehts, habe nur DSL1000, aber geht im Durchschnitt mit 15kb/s, 52% habe ich schon =).
Ergebisse kommen dann später.

mfg
Frank

misterh

2006-12-13, 18:34:25

Auch, wenn man bei sf.net einen anderen Mirror anwählt?

brüssel, paris und bern getestet. will einfach nicht.

Edit: Erst Dublin geht es mit 60KB/s. mir aber zu langsam :(

HisN

2006-12-13, 18:44:08

Hmmm
Bei mir gehts gut.. ca. 1,1MB/sec :-)
Ich lüge.. schraubt sich gerade auf 1,2MB/sec

Raff

2006-12-13, 18:48:05

Ich lade gerade aus der Schweiz mit ~120 kb/s. Endlich, das reicht. Vorher war's mit 5-15 kb/s schlicht inakzeptabel.

Oh. Ich denke mal, das ist dann nicht mit den Originaltreibern von 3Dfx geschehen? Es würde mich überraschen, wenn die mit Nexuiz funktionieren würden.

Jaein. Das Ding ist doch OpenGL, wenn ich das Recht in Erinnerung habe. Mit dem WickedGL (Stand: Juni 2001) flutschte es IIRC. :)

MfG,
Raff

no6ody

2006-12-13, 18:50:24

ich lade es auch gerade herunter, allerdings mit stark schwankendem speed. durchschnittlich geht's mit ~30KB/s trotz dsl3000.
ergebnisse folgen (hoffentlich) bald. ;-)

SavageX

2006-12-13, 18:59:27

Wow, sf.net scheint ja wirklich die Pest für einige von Euch zu sein.

Merke: Erst viele viele Mirrors bestücken, *dann* ankündigen.

SavageX

2006-12-13, 19:05:35

Jaein. Das Ding ist doch OpenGL, wenn ich das Recht in Erinnerung habe. Mit dem WickedGL (Stand: Juni 2001) flutschte es IIRC. :)

Oh, richtig, WickedGL. Diesen OpenGL-nach-Glide Wrapper hatte ich total vergessen. Aber ja, der war ja auch mit Quake 3 kompatibel, kann also schon "einiges" von OpenGL.

Der WickedGL hat damals meiner Voodoo Banshee Dampf gemacht :)

Meine Güte, jetzt kriege ich wieder einen nostalgischen Anfall... *zuck*

Raff

2006-12-13, 19:26:40

Oh, richtig, WickedGL. Diesen OpenGL-nach-Glide Wrapper hatte ich total vergessen. Aber ja, der war ja auch mit Quake 3 kompatibel, kann also schon "einiges" von OpenGL.

Der WickedGL hat damals meiner Voodoo Banshee Dampf gemacht :)

Meine Güte, jetzt kriege ich wieder einen nostalgischen Anfall... *zuck*

Na dann warte mal, was noch dieses Jahr auf 3DC erscheint. Der WGL macht noch ganz anderen Karten mächtig Dampf ... ;)

So, hab's fertig und werde nun mal mit meiner rockenden GeForce2 GTS benchen gehen. ;)

MfG,
Raff

Gmax

2006-12-13, 20:01:52

Yep, werds mir auch runterladen und auf meiner X1900xt
testen, sobald ich nen schnellen download finde.

SavageX

2006-12-13, 20:20:45

HIer mal ein Mirror: http://planetnexuiz.de/index.php?option=com_remository&Itemid=51&func=selectcat&cat=2&orderby=4

Vega2002

2006-12-13, 20:33:05

AMDx2 4400+@ 250x10 = 2500 MHz, nForce4, 2x 1 GiB DDR1 @ 200 MHz bei 2.3.2.5 1T Radeon X1800XT 512 MB @ 750|900, Catalyst 6.11 @ HQ, A.I. low

1280*1024 6fach aAA 16Fach HQ-AF ingame alles an /max.

HDR: min 6.9 | avg 30.17 | max 200
Bloom: min 7.87 | avg 36.74 | max 200
Ohne: min 8.2 | avg 40.16 | max 250

1280*1024 4fach aAA 16Fach HQ-AF ingame alles an /max.

HDR: min 9.8 | avg 33.41 | max 250

AnarchX

2006-12-13, 20:46:52

Pentium 4 HT 3GHz - 2x512MB@200MHz - 6800GT

max. Details (HDR=off) 16xAF HQ

640x480 8/29/166
1680x1050 6/20/100

Ziemlich cpu-limitiert...

Handelt es sich hier um FP16-HDR?

:edit:
1280x1024 4xAA 5/18/100
1680x1050 4xAA 5/15/90

Ronny G.

2006-12-13, 20:46:58

puuh fast 6std. hat der Download gedauert, aber nun!

1280x1024 bloom all on Effect0
26,31/83,92/333,33

1280x1024 bloom all on Effect0 4xAA/16xAF
14,28/53,97/250,00

1280x1024 HDR all on Effect0 noAA/AF
14,28/48,11/333,33

Das HDR haut aber echt fieß rein, braucht mehr Leistung als 4xAA/16xAF zusammen. Liegt aber im gesammten Nvidia wesentlich besser.

X2 2,9Ghz, 7900GTO 725/860Mhz 91.47HQ, 1,5GB 207mhz 2-3-3-6 2T

misterh

2006-12-13, 20:55:52

hab auch gleiche probleme mit 97.44

aber kann benchen und sehe kein ergebnis. o.O

nachdem benchen kann ich nicht direkt console aufmachen und wenn ich wieder ingame bin, finde ich FPS nicht.

SavageX

2006-12-13, 20:57:55

@Alle: Danke für die Ergebnisse!

Ziemlich cpu-limitiert...

Hmm... zumindest auf meiner Kiste limitiert praktisch immer die GPU (6800LE).

Aber kann schon sein, dass die CPU mit allem Gedöns die CPU schonmal ins Schwitzen kommt (Stichwort: Schattenvolumengenerierung).

Handelt es sich hier um FP16-HDR?

Nein. Ich lasse mal den Engine Coder zu Worte kommen:

<SavageX> LordHavoc|coding, so... what is it doing? Rendering two passes, the latter with some magic to only apply to the real bright stuff?
<LordHavoc|coding> SavageX: yes but the other way around - the first is the bright stuff pass, then the normal frame
<LordHavoc|coding> SavageX: then it slaps the bright stuff texture ontop

SavageX

2006-12-13, 21:00:38

Das HDR haut aber echt fieß rein, braucht mehr Leistung als 4xAA/16xAF zusammen. Liegt aber im gesammten Nvidia wesentlich besser.

Ja, das HDR muss den ganzen Krempel zweimal rendern - das ist schon fies.

Und ja, das Ding wird dank der Linux-Lastigkeit im Team praktisch nur auf Nvidia-Hardware entwickelt.

Es gab eine Zeit, da waren wir schon froh, wenn es überhaupt auf ATI-Karten lief ;)

misterh

2006-12-13, 21:01:56

Leute? will ja ergebnis posten. :rolleyes:

SavageX

2006-12-13, 21:02:22

hab auch gleiche probleme mit 97.44

aber kann benchen und sehe kein ergebnis. o.O

nachdem benchen kann ich nicht direkt console aufmachen und wenn ich wieder ingame bin, finde ich FPS nicht.

Seltsam.

Aber das Spiel selbst sieht normal aus?

Wenn Du Nexuiz über cmd startest werden alle Konsolenausgaben (auch die Benchmarkwerte) auch über die cmd-Konsole ausgegeben. Dort kann man dann im schlimmsten Falle nachlesen.

Ronny G.

2006-12-13, 21:08:38

@SavageX

Soll ich nochmal das ganze bei nem Sempron64@2Ghz/7600GS durchlaufen lassen?

SavageX

2006-12-13, 21:12:01

@SavageX

Soll ich nochmal das ganze bei nem Sempron64@2Ghz/7600GS durchlaufen lassen?

Wenn Du daran Spaß findest: Gerne :)

(Ich war schon immer scharf auf die 7600GS... dachte schon daran, meinen AGP Rechner mit so einem Ding aufzumöbeln, wollte aber nicht mehr Geld in die Sackgasse schieben. Zumal die Karte definitiv nicht stark genug ist, um mit hohen Details spielen zu können (zumindest HDR, Offsetmapping und die Schatten müssen wohl dran glauben))

misterh

2006-12-13, 21:13:28

Seltsam.

Aber das Spiel selbst sieht normal aus?

Wenn Du Nexuiz über cmd startest werden alle Konsolenausgaben (auch die Benchmarkwerte) auch über die cmd-Konsole ausgegeben. Dort kann man dann im schlimmsten Falle nachlesen.

mit cmd war keine gute idee. war deutlich langsamer und ja auch da seh ich kein FPS angaben.

erst durch umnennen der exe und danach zurück, lieft wieder normal schnell.

SavageX

2006-12-13, 21:19:59

mit cmd war keine gute idee. war deutlich langsamer und ja auch da seh ich kein FPS angaben.

erst durch umnennen der exe und danach zurück, lieft wieder normal schnell.

Seltsame Salbe.

Versuch mal, über die "log_file" option in der Nexuiz-Konsole eine Datei anzugeben (z.B. "log_file log.txt"). Eigentlich müsste danach alles in dieser Datei stehen (die könnte dann z.B. in Nexuiz\data oder in Nexuiz\ stecken - im schlimmsten Fall wohl unter $ANWENDUNGSDATEN\Nexuiz\ etc... weiss nicht genau, wo solche Sachen bei Windows landen).

misterh

2006-12-13, 21:35:30

hab bei Date benchmark.txt gefunden :redface:

Core2Duo E6400 @ 3400Mhz
8800GTS @ 630/870

Ultra Details (All On)

1280x1024

0xMSAA 1xHQ-AF
24.3902439/79.2807010/499.9999999

4xMSAA 16xHQ-AF
18.5185185/74.2137387/499.9999999

8xMSAA 16xHQ-AF
14.0845070/63.9166974/333.3333335

16xQ 16xHQ-AF
12.6582278/51.3310030/250.0000001

Ronny G.

2006-12-13, 21:55:27

1280x1024 bloom all on Effect0
26,31/83,92/333,33

1280x1024 bloom all on Effect0 4xAA/16xAF
14,28/53,97/250,00

1280x1024 HDR all on Effect0 noAA/AF
14,28/48,11/333,33

X2 2,9Ghz, 7900GTO 725/860Mhz 91.47HQ, 1,5GB 207mhz 2-3-3-6 2T

Hier die Werte meines 2.System(Freundin) Sempron64 2800+@2Ghz, 7600GS 510/465Mhz 91.47HQ, 768Mb Ram@18xMhz

1280x1024 bloom all on Effect0
10,86/35,92/111,11

1280x1024 bloom all on Effect0 4xAA/16xAF
4,01/17,15/200,00

1280x1024 HDR all on Effect0 noAA/AF
2,71/21,31/111,11

no6ody

2006-12-13, 22:16:07

bei mir funzt der fullscreen modus nicht :confused:

1024x768 mit allen effekten auf "on", 16xaf, texturen auf "best", allerdings wegen hdr kein aa

6.5359477/23.2847472/111.1111111

Frank1974

2006-12-13, 22:49:39

Core 2 Duo E6400@3200MHz, 2 GB RAM@DDR2-800, 5-5-5-15, 1900 XT@648/747, Cat 6.11/A.I. @ low

1280x1024 bloom all on Effect0 noAA/AF
22,72/78,98/333,33

1280x1024 bloom all on Effect0 4xAA/16xIngame-AF
16,95/59,92/333,33

1280x1024 HDR all on Effect0 noAA/AF
15,87/54,91/333,33

1280x1024 HDR all on Effect0 noAA/16xIngame-AF
13,52/43,92/250

Wow das InGame-AF haut bei mir aber ganz schön rein unter HDR, ohne 16xAF 54,91 mit AF = 43,92.
Wie kann das sein :|, ist kein Messfehler habe es einige Male durchlaufen lassen, Programm neu gestartet usw..., sonst zieht AF doch nicht soviel.

mfg
Frank

Blutmaul

2006-12-13, 22:49:57

Opteron 165 (2300 Mhz) + ATI x1950xtx (Cat. 6.11)

1280x1024, 16x AF, alles On:

10 / 30 / (166/200)

Der hintere Wert schwankt bei mehreren Durchläufen immer zwischen 166,6 und 200.

Hobby

2006-12-13, 23:21:19

X2 4600+ - 12 x 200 = def.
X850 XT - 256 MB AGP - 520 / 540 = def.
Cat. 6.3

1280 x 1024 x 32
AF = off
AA = off
Tex Quality = Best 0
Effects = all on
Particle Quality = 0,5

min: 8.6956522
avg: 28.2047874
max: 125.0000000
-----------------------------------
1280 x 1024 x 32
AF = 16x
AA = off
Tex Quality = Best 0
Effects = all on
Particle Quality = 0,5

min: 7.2463768
avg: 24.2204441
max: 125.0000000
-----------------------------------
1280 x 1024 x 32
AF = 16x
AA = 6x
Tex Quality = Best 0
Effects = all on
Particle Quality = 0,5

min: 3.2258065
avg: 15.9371193
max: 111.1111111

The_Invisible

2006-12-13, 23:39:54

C2D@3200@4mb
7900gtx @ 670/860
FW93.81
Nexuiz alles auf max

Forceware HighQuality:

1680x1050
1xAA/16xAF 19,60/56,67/333,33
4xAA/16xAF 14,08/43,71/250
1xAA/16xAF HDR 13,51/43,57/250

Forceware Quality (alle Optimierungen aus):

1680x1050
1xAA/16xAF 26,31/74,79/333,33
4xAA/16xAF 17,24/56,14/250
1xAA/16xAF HDR 15,62/55,23/333,33

hm, haut AI Off auch so rein?

mfg

HisN

2006-12-14, 01:05:58

12/41/250

Hmmm ich frag mich wo dieser 12FPS-Einbruch ist. Ich glaub bei den grossen, nahen Explosionen vom Granatwerfer

C2D@3,33Ghz/7900GTX/4GBDDR800/XP64Bit@1600x1200

SavageX

2006-12-14, 09:56:51

Wow das InGame-AF haut bei mir aber ganz schön rein unter HDR, ohne 16xAF 54,91 mit AF = 43,92.

Hmmm... wenn ich bedenke, was AF der Grafikkarte für Zusatzarbeit aufbürdet entspricht dieser Rückggang eigentlich meinen Erwartungen.

Vielleicht Tricks der Treiber bei anderen Zocks, um den Einbruch gering zu halten?

SavageX

2006-12-14, 09:59:44

Opteron 165 (2300 Mhz) + ATI x1950xtx (Cat. 6.11)

1280x1024, 16x AF, alles On:

10 / 30 / (166/200)

Ich bin etwas von dem Ergebnis überrascht. Hobby liegt ja mit seiner X850 nicht viel schlechter.

SavageX

2006-12-14, 10:01:37

bei mir funzt der fullscreen modus nicht :confused:

1024x768 mit allen effekten auf "on", 16xaf, texturen auf "best", allerdings wegen hdr kein aa

6.5359477/23.2847472/111.1111111

Ich glaube, dass unsere Art des HDR sich auch mit AA vertragen müsste (es wird zweimal "konventionell" gerendert, dann kombiniert).

Welche Grafikkarte hast Du? Geht Fullscreen auch nicht mit nexuiz-sdl.exe?

SavageX

2006-12-14, 10:02:59

Hier die Werte meines 2.System(Freundin) Sempron64 2800+@2Ghz, 7600GS 510/465Mhz 91.47HQ, 768Mb Ram@18xMhz

1280x1024 bloom all on Effect0
10,86/35,92/111,11

1280x1024 bloom all on Effect0 4xAA/16xAF
4,01/17,15/200,00

1280x1024 HDR all on Effect0 noAA/AF
2,71/21,31/111,11

Das ist ja (für das Budget) schon gar kein schlechtes Ergebnis. Die Kiste wäre ja für Nexuiz durchaus sehr tauglich, wenn man einige Performancefresser ausschaltet (die sind ja eigentlich auch nur drin, um das Wettrüsten etwas anzutreiben ;) )

AnarchX

2006-12-14, 11:09:06

Was ihr vielleicht noch verbessern solltet ist, dass man Bloom und HDR nicht gleichzeitig aktivieren kann, da ja dann nur Bloom verwendet wird.

Ich glaube, dass unsere Art des HDR sich auch mit AA vertragen müsste.
Da euer HDR kein FP-Target verwendet, funktioniert hier MSAA auch bei non-X1../GF8.

SavageX

2006-12-14, 11:58:29

Was ihr vielleicht noch verbessern solltet ist, dass man Bloom und HDR nicht gleichzeitig aktivieren kann, da ja dann nur Bloom verwendet wird.

Hmmm... eigentlich sollte der Schalter "Bloom" bedeutungslos werden, wenn HDR aktiviert ist.

Zumindest kann ich hier bei aktiviertem HDR mit Bloom anstellen was ich will: Keine Änderung.

Ronny G.

2006-12-14, 13:53:14

Hmmm... eigentlich sollte der Schalter "Bloom" bedeutungslos werden, wenn HDR aktiviert ist.

Zumindest kann ich hier bei aktiviertem HDR mit Bloom anstellen was ich will: Keine Änderung.Ist bei mir auch so, sobald HDR aktiviert wurde ist keine Bloom an, das merkt man am besten an den Frames:eek:

AnarchX

2006-12-14, 13:55:53

Hmm... muss ich nochmal prüfen, jedenfalls waren die FPS höher bei HDR=on und Bloom=on, als mit HDR=on und Bloom=off und man sah auch dass kein HDR aktiv war.

Gmax

2006-12-14, 14:04:32

Sorry, aber wo im Menu kann ich denn benchen?

AnarchX

2006-12-14, 14:05:34

Sorry, aber wo im Menu kann ich denn benchen?
Erstes Posting lesen!

- Nexuiz runterladen (Version 2.2.1 ist aktuell)
- In den Effects-Optionen mal einfach mal alles auf "on" stellen
- mit SHIFT+ESC die Konsole runterklappen
- und "timedemo demos/demo1" (gibt auch demo2) vielleicht mal 3 mal ausführen
Danach nochmal SHIFT+ESC drücken und du siehst das Ergebnis.

SavageX

2006-12-14, 14:06:44

Sorry, aber wo im Menu kann ich denn benchen?

Dafür gibt es keine Menu-Option :)

- mit SHIFT + ESC Konsole öffnen
- "timedemo demos/demo1" eingeben und Eingabetaste betätigen
- Ergebnis in der Konsole wiederfinden

So nach dem dritten Lauf sollten stabile Zahlenwerte rauskommen.

edit: Gut 10 Sekunden zu langsam... AnarchX ist schnell!

Mr. Lolman

2006-12-14, 14:38:28

So sieht Nexuiz 2.2.1 auf der Voodoo5 5500 aus (WickedGL, 1024x768 2xAA):
http://666kb.com/i/ak30j61sag3a6dnhy.jpg
(Der Braune Hintergrund ist fix, nur der Boden ändert sich, auch wenn man sich nicht bewegt wandert er immer wieder nach vor und zurück. Wenn man sich dreht, ändert sich im Bild nur die Beleuchtung, der Sichtwinkel bleibt gleich. )

Nexuiz 2.0:
http://666kb.com/i/ak30isq9hu7dp5r92.jpg

Was ist eigentlich Deluxemapping?

SavageX

2006-12-14, 14:46:07

Was ist eigentlich Deluxemapping?

Das ist sowas wie eine zweite Lightmap, die Vektorinformation über die Richtung enthält, mit der die Oberfläche angestrahlt wird.

Damit kann man Normal- und Glossmapping machen, ohne tatsächlich in Echtzeit Lichtquellen berechnen zu müssen.

Mr. Lolman

2006-12-14, 14:51:50

Das ist sowas wie eine zweite Lightmap, die Vektorinformation über die Richtung enthält, mit der die Oberfläche angestrahlt wird.

Damit kann man Normal- und Glossmapping machen, ohne tatsächlich in Echtzeit Lichtquellen berechnen zu müssen.

Das steht nähmlich bei Nexuiz 2.0 defaultmässig auf "custom". Ansonsten sind die Settings gleich gewesen. Gibt irgendeine Chance Nexuiz wieder zur Voodoo5 kompatibel zu machen? Denn die 2.0er Version rannte endgeil (mal auf die fps gucken und bedenken, dass maximale Texturqualität, Realtime Woldlights, Dynamiclights sowie 2xRGSSAA aktiv ist)

Gmax

2006-12-14, 15:03:13

Dafür gibt es keine Menu-Option :)

- mit SHIFT + ESC Konsole öffnen
- "timedemo demos/demo1" eingeben und Eingabetaste betätigen
- Ergebnis in der Konsole wiederfinden

So nach dem dritten Lauf sollten stabile Zahlenwerte rauskommen.

edit: Gut 10 Sekunden zu langsam... AnarchX ist schnell!

Danke SavageX und AnarchX :smile:

Nach 3 Durchläufen:

http://666kb.com/i/ak314kzdf7sbdyxtg.jpg

Alles auf on @ 1024/786

A64 3500+ Single Core, X1900XT 512mb und 2 gig ram.

Wenn ich es noch mit anderen Einstellungen testen soll; nur zu!

SavageX

2006-12-14, 15:08:09

Das steht nähmlich bei Nexuiz 2.0 defaultmässig auf "custom". Ansonsten sind die Settings gleich gewesen. Gibt irgendeine Chance Nexuiz wieder zur Voodoo5 kompatibel zu machen? Denn die 2.0er Version rannte endgeil (mal auf die fps gucken und bedenken, dass maximale Texturqualität, Realtime Woldlights, Dynamiclights sowie 2xRGSSAA aktiv ist)

Nun, auf allen vor-DX9 (GLSL) Karten kann Deluxemapping stehen, auf was es will, und wird keinen Einfluss haben.

Man könnte es wieder kompatibel machen, wenn man wüsste, was da eigentlich kaputt gegangen ist. Nun hat aber leider niemand von uns eine Voodoo 5, so dass wir hier im Dunkeln rumstochern würden.

Alle Versionen von Nexuiz 2.x werden aber zueinander kompatibel bleiben... (vielleicht eher ein schwacher Trost für Dich)

SavageX

2006-12-14, 15:09:30

Wenn ich es noch mit anderen Einstellungen testen soll; nur zu!

Nun, mich würde einfach interessieren, was für Gedöns Du noch eingeschaltet haben kannst, um noch eine für Dich spielbare Framerate zu erzielen. Also Freestyle ;)

Mr. Lolman

2006-12-14, 15:09:42

Nun, auf allen vor-DX9 (GLSL) Karten kann Deluxemapping stehen, auf was es will, und wird keinen Einfluss haben.

Man könnte es wieder kompatibel machen, wenn man wüsste, was da eigentlich kaputt gegangen ist. Nun hat aber leider niemand von uns eine Voodoo 5, so dass wir hier im Dunkeln rumstochern würden.

Alle Versionen von Nexuiz 2.x werden aber zueinander kompatibel bleiben... (vielleicht eher ein schwacher Trost für Dich)

Ich würd euch bei der Fehlersuche gerne weiterhelfen. Sagt mir was ich tun muss.

SavageX

2006-12-14, 15:16:57

Ich würd euch bei der Fehlersuche gerne weiterhelfen. Sagt mir was ich tun muss.

Nun, Du könntest eine Engine-Beta runterladen... z.B.

http://icculus.org/twilight/darkplaces/files/darkplacesenginewindowsonly20060621beta3.zip

und die .exe nach nexuiz.exe umbenennen und dann ausprobieren.

Unter

http://icculus.org/twilight/darkplaces/files/

Gibt es viele Builds - wenn Du identifizieren kannst, aber welchem Datum die V5 aufgibts, dann haben wir eine Chance nachzugucken, was daran Schuld sein könnte.

misterh

2006-12-14, 16:03:41

SavageX

2006-12-14, 16:20:33

Sind die Werte i.O.?

Ich würde sagen "Super in Ordnung".

Dafür, dass alle Leistungsvernichter eingeschaltet sind, ist das eine sehr gute Leistung, mit der man gut spielen kann (bis auf die Minimalausreisser, die wohl im worst-case daherkommen. Kommt wohl daher, dass in der Demo alle Bots hübsch in die Mitte der Map rennen und dort Vollgas mit Explosivwaffen geben. Normalerweise ist das Gameplay weniger "dicht").

Mr. Lolman

2006-12-14, 17:05:20

Nun, Du könntest eine Engine-Beta runterladen... z.B.

http://icculus.org/twilight/darkplaces/files/darkplacesenginewindowsonly20060621beta3.zip

und die .exe nach nexuiz.exe umbenennen und dann ausprobieren.

Unter

http://icculus.org/twilight/darkplaces/files/

Gibt es viele Builds - wenn Du identifizieren kannst, aber welchem Datum die V5 aufgibts, dann haben wir eine Chance nachzugucken, was daran Schuld sein könnte.

Ab der "darkplacesenginewindowsonly20061115beta1.zip" tritt der Fehler auf...

Raff

2006-12-14, 17:36:18

Ich würde sagen "Super in Ordnung".

Naja, er hat ja seine High-End-Karte auch auf Ultra-High-End getaktet. ;)

Übrigens auch Respekt von mir – euer Teilchen hat sich echt gemausert. Die Optik ist schon auf DX7-Karten sehr sahnig, vor allem die Partikeleffekte. Blöd nur, dass es auf meiner GF2 GTS mit allen Details wahrlich ruckelt ... kann aber (auch) daran liegen, dass ich mit 1 GHz CPU-Takt getestet habe. Die GF2 Ultra macht das aber schon besser. Da fällt mir ein: Ist da Texturkompression an?

MfG,
Raff

misterh

2006-12-14, 17:45:35

sorry für OT

zeige trotzdem pic wie aussieht mit 16xQ und 16xHQ-AF

http://img293.imageshack.us/img293/7197/8800gtsnexuizwo5.jpg

SavageX

2006-12-14, 17:45:48

Ab der "darkplacesenginewindowsonly20061115beta1.zip" tritt der Fehler auf...

Vielen Dank, ich melde das mal weiter!

SavageX

2006-12-14, 17:48:58

Übrigens auch Respekt von mir – euer Teilchen hat sich echt gemausert.

Danke :)

Da fällt mir ein: Ist da Texturkompression an?

Heh, unser Engine-Coder hat sich bis jetzt standhaft geweigert, Texturkompression einzuführen. Er mag den Look davon nicht... ich denke aber, er würde wohl einen Patch akzeptieren... (zu blöd, dass ich davon zero Ahnung habe) ;)

Das düfte mit dafür verantwortlich sein, dass alte Karten (wenig RAM) gerne mal ein Gedenkpäuschen zwecks Texturtransfer einlegen.

Mr. Lolman

2006-12-14, 17:59:03

Naja, er hat ja seine High-End-Karte auch auf Ultra-High-End getaktet. ;)

Übrigens auch Respekt von mir – euer Teilchen hat sich echt gemausert. Die Optik ist schon auf DX7-Karten sehr sahnig, vor allem die Partikeleffekte. Blöd nur, dass es auf meiner GF2 GTS mit allen Details wahrlich ruckelt ... kann aber (auch) daran liegen, dass ich mit 1 GHz CPU-Takt getestet habe. Die GF2 Ultra macht das aber schon besser. Da fällt mir ein: Ist da Texturkompression an?

MfG,
Raff

darkplacesenginewindowsonly20061003beta1, AMD64 3GHz, Voodoo5 5500 PCI (166/166), 1024x768x22, WickedGL, max Details:

3.9682540/15.5556460/250.0000000

Raff

2006-12-14, 18:02:19

Heh, unser Engine-Coder hat sich bis jetzt standhaft geweigert, Texturkompression einzuführen. Er mag den Look davon nicht... ich denke aber, er würde wohl einen Patch akzeptieren... (zu blöd, dass ich davon zero Ahnung habe) ;)

Das düfte mit dafür verantwortlich sein, dass alte Karten (wenig RAM) gerne mal ein Gedenkpäuschen zwecks Texturtransfer einlegen.

Die Voodoos juckt's nicht, da der WickedGL das auch "extern" kann. :D Bei den GeForces wäre es aber hilfreich.

Lolli, mit welcher Kompression ist der Wert?

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2006-12-14, 18:06:53

Lolli, mit welcher Kompression ist der Wert?

MfG,
Raff

mit maximaler...

SavageX

2006-12-14, 18:33:24

Ab der "darkplacesenginewindowsonly20061115beta1.zip" tritt der Fehler auf...

Nochmal diesbezüglich... eine Nachricht von unserem Engine-Coder:

<LordHavoc> SavageX: ask him to mess with various combinations of these options: gl_lockarrays, gl_combine, gl_mesh_<tab> (any options there may be relevant)

Kannst Du ausprobieren, ob Du eine Kombination findest, die funktioniert?

Dimon

2006-12-14, 20:34:07

Was muss ich laden?

mfg

Groschi

2006-12-14, 20:34:31

alternativer link

ftp://ftp.4players.de/pub/pc/nexuiz/nexuiz-221.zip

Mr. Lolman

2006-12-14, 20:48:19

Nochmal diesbezüglich... eine Nachricht von unserem Engine-Coder:

Kannst Du ausprobieren, ob Du eine Kombination findest, die funktioniert?
Die sind bei beiden Builds genau gleich. Hab trotzdem ein paar Kombinationmen probiert - ohne Erfolg. Gl_combine gibts erst ab OpenGL 1.3. WickedGL hat 1.1 und bei gl_mesh_testarrayelement wird der Text anders dargestellt. Die anderen Variablen haben keinen Effekt. Aber vielleicht hilft euch das ja weiter...

http://666kb.com/i/ak39o6joa4ykd5kxi.png

http://666kb.com/i/ak39xrnwxp6zyj6ly.png

no6ody

2006-12-14, 20:50:50

ich habs nochmal mit der nexuiz-sdl.exe probiert und damit funktioniert nun auch der fullscreen modus. ;)
mein system ist ein p4 @ 3,6 GHz und eine leicht uebertaktete 7600gs (580/480)
weitere infos gibts in der sig:biggrin:

hab den bench also nochmal mit 4xmsaa, 16xaf, hdr und den ganzen effekten auf "on" auf 1280x1024x32 durchlaufen lassen:

4.3103448/13.9889349/90.9090909

was mir aufgefallen ist, ist dass diese lustige waffe mit den blauen explosionen bei mir besonders starkes ruckeln hervorruft :confused:

BlackArchon

2006-12-14, 21:03:28

AMD Athlon 64 3700+ (San Diego)@3080 MHz, Asus A8N32-SLI Deluxe, 1 GB RAM@DDR560 3-4-4-8-1T, Ati Radeon X800XT (500/500, 256 MB) Cat. 6.12, Realtek ALC850

Alles auf On, Texturqualität auf Best (0), demo1

1024x768x32: 11,2/37,1/166 fps
- 16xAF: 8,7/29,0/142 fps
- 4xAA/16xAF: 2,2/23,0/142 fps

1280x1024x32: 1,4/30,2/142 fps
- 16xAF: 1,4/23,7/125 fps
- 4xAA/16xAF: 5,2/18,8/111 fps

Die Min-FPS bei der 1280er Auflösung sind etwas komisch...

SavageX

2006-12-14, 21:04:40

Die sind bei beiden Builds genau gleich. Hab trotzdem ein paar Kombinationmen probiert - ohne Erfolg. Gl_combine gibts erst ab OpenGL 1.3. WickedGL hat 1.1 und bei gl_mesh_testarrayelement wird der Text anders dargestellt. Die anderen Variablen haben keinen Effekt. Aber vielleicht hilft euch das ja weiter...

Danke, habe ich weitergereicht.

SavageX

2006-12-14, 21:08:27

was mir aufgefallen ist, ist dass diese lustige waffe mit den blauen explosionen bei mir besonders starkes ruckeln hervorruft :confused:

Ja, dadurch gibt es bisweilen sehr viele Echtzeit-Lichter... und für jedes Licht muss für jedes Model in Reichweite ein Schattenvolumen erzeugt werden etc. etc.

Damit knechtet man sowohl GPU als auch CPU.

Wobei Nexuiz P4s wohl irgendwie grundsätzlich hasst - der andere Report mit P4 ist auch eher am unteren Ende der Geschwindigkeitsskala.

Vielleicht hat ja jemand einen guten Compiler (Sourcecode wird in jedem Nexuiz-Download mitgeliefert)? So weit ich weiß sind die Binaries mit GCC erstellt und auf generische 686er "optimiert".

no6ody

2006-12-14, 23:16:07

ich denke bei den angesprochenen systemen liegt es doch mehr an der grafikkarte, dass die performance eher schlecht ist. vor allem bei den gewaehlten settings spricht eigentlich alles fuer grafikkartenlimitation =)

Raff

2006-12-15, 00:33:43

SavageX

2006-12-15, 09:20:33

1024x768x32, kein AA/AF: 14.7058824 / 44.7303060 / 250.0000001
1600x1200x32 + 4x AA/16x HQ-AF: 7.7519380 / 27.7507374 / 142.8571429

Pentium-M @ ~232x12 = 2777 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 729/891 MHz, Catalyst 6.11 @ HQ, A.I. Low, ~119 MHz PCIe-Takt, X-Fi Xtreme Music.

Wie war das mit dem "fast nie CPU-limitiert"? ;)

Hehe :)

Nun, ich sehe den Widerspruch nicht so wirklich. Du gehst mit der Auflösung runter, schaltest AA und AF ab (alles Sachen, die reine GPU-Angelegenheit sind) und kriegst auch bessere FPS :)

(Aber ATI sollte vielleicht mal ein AI-Profil für Nexuiz reinbasteln (Nvidia hat zumindest schon ein SLI-Profil) - irgendwie kostet AA/AF recht viel...)

Raff

2006-12-15, 12:08:16

Klar, aber der Einbruch beträgt vielleicht 40 Prozent bei deutlich größerem Rechenaufwand als diesem. Und BlackArchon rennt mir in 1024x768 auch davon, trotz weniger Grakatakt, aber eben deutlich mehr CPU-Dampf. :)

Mal was steinzeitlicheres:

1024x768x32, alles maxed: 1.4025245 / 5.6997061 / 58.8235294
1024x768x32, nur Texturen max: 7.4074074 / 35.4332170 / 200.0000000
1024x768x32, alles low/off: 16.3934426 / 38.8624242 / 250.0000000

AXP Tbred-B @ ~138x8 = 1107 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 138 MHz bei 2-2-2-6-1T (4-way interleaving), Radeon 8500 64 MiB @ 300/290 MHz, Catalyst 6.5 WHQL @ HQ, SB Live.

Sie stellt folglich (offenbar) alle Effekte dar ... ;D

€dit:

Etwas mehr OC! Mit 160x8 (=> 1282 MHz CPU, 80 MHz AGP-Takt) sind's dann:

1024x768x32, alles maxed: 1.5243902 / 6.3676430 / 62.5000000
1024x768x32, nur Texturen max: 7.5757576 / 40.4972528 / 200.0000000
1024x768x32, alles low/off: 18.8679245 / 45.9576516 / 250.0000000

MfG,
Raff

SavageX

2006-12-15, 12:40:00

1024x768x32, alles low/off: 16.3934426 / 38.8624242 / 250.0000000

AXP Tbred-B @ ~138x8 = 1107 MHz, KT333CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 138 MHz bei 2-2-2-6-1T (4-way interleaving), Radeon 8500 64 MiB @ 300/290 MHz, Catalyst 6.5 WHQL @ HQ, SB Live.

[...]

Etwas mehr OC! Mit 160x8 (=> 1282 MHz CPU, 80 MHz AGP-Takt) sind's dann:
[...]
1024x768x32, alles low/off: 18.8679245 / 45.9576516 / 250.0000000

Wow...

Du kriegst aus knapp 16% mehr CPU-Takt im Mittel gut 18% mehr Leistung!

Sieht so aus, als würde der angehobene Speichertakt (oder etwa der AGP-Takt - wir komprimieren Texturen nicht) so einiges bringen...

edit: Die 8500 kann nicht alle Effekte darstellen (z.B. Offset- und Deluxemapping), da ihr die Fähigkeit fehlt, GLSL auszuführen. Aber Echtzeit Licht+Schatten wird funktioneren - inklusive Normalmapping dort, wo Echtzeit-Licht dargestellt wird.

Das Normalmapping kannst Du mit gl_combine 0 ausschalten, dann dürfte das ganze auch spielbar werden (auch wenn dann multitexturing wegfällt).

no6ody

2006-12-15, 17:32:32

ich habs nochmal mit unterschiedlichen cpu taktraten probiert:
http://www.directupload.net/images/061215/XbKq3LUp.png

pi mal daumen ist der unterschied zwischen 3,2 und 4 GHz nur 0,2 fps :eek:
=> nicht cpu limitiert;)

SavageX

2006-12-15, 18:10:45

pi mal daumen ist der unterschied zwischen 3,2 und 4 GHz nur 0,2 fps :eek:
=> nicht cpu limitiert;)

Hmm... Raff hat auf einer Radeon 8500 mit mehr Takt nachhelfen können, auf deiner GeForce 7600GS klappt das eher nicht.

Vielleicht eine Treibergeschichte?

no6ody

2006-12-15, 18:24:40

ich glaube fast, das spiel profitiert extrem stark von einem hohen speichertakt.
mein system laeuft normalerweise mit 225 MHz fsb und die cpu hat einen 16er multi(225x16=3600). der ram laeuft im verhaeltnis 1:1 zum fsb, also auch 225 MHz, dafuer mit etwas schlechteren timings (2,5-3-3-6). in meinem vorherigen post hab ich einmal auf standardsettings getestet (also 16x200=3200 und 200MHz ramtakt mit 2-3-3-6) und einmal im uebertakteten modus (16x250=4000 aber ram zu fsb = 4:5, also auch wieder mit 200Mhz und den gleichen timings wie vorhin).

das wuerde naemlich erklaeren warum ich mit 3,6GHz und 225MHz ram noch mehr fps habe, wie auf 4GHz, naemlich 4.3103448/13.9889349/90.9090909. also 1 kompletter frame (in worten: EIN frame) mehr pro sekunde, als mit 4 gigahertz ;D

wenn meine theorie zutrifft, verhaellt es sich bei raff analog (ich kann aus seinem posting allerdings nicht erkennen, welchen ramtakt er faehrt) :D

Raff

2006-12-15, 18:39:18

Kleiner Kontrast:

640x480x32, alles maxed: 1.0384216/4.7710687/66.6666667 (was für ein langer Krampf ;))
640x480x32, nur Texturen max: 8.8495575/36.9359957/333.3333333

AXP Barton @ ~171x15 = 2558 MHz, 2x 512 MiB DDR1 @ 171 MHz bei 2-2-2-6-1T (4-way interleaving), GeForce2 MX 32 MiB @ 260/260 MHz, Detonator 44.65 @ HQ, SB Live!

Wenn ich in den Video-Optionen nur eine Sache verstelle, schmiert das Spiel ab. Könnte am alten Treiber liegen.

Gleich folgen Tests mit selbem CPU-Takt und der 8500. ;)

_______

€dit:

Mit 160x8 (=> 1282 MHz CPU, 80 MHz AGP-Takt) sind's dann:

1024x768x32, alles maxed: 1.5243902 / 6.3676430 / 62.5000000
1024x768x32, nur Texturen max: 7.5757576 / 40.4972528 / 200.0000000
1024x768x32, alles low/off: 18.8679245 / 45.9576516 / 250.0000000

Und mit ~173x15 = 2588 MHz, RAM 1:1:

1024x768x32, alles maxed: 1.5082956 / 6.3184304 / 47.6190476
1024x768x32, nur Texturen max: 9.3457944 / 43.7082150 / 250.0000000
1024x768x32, alles low/off: 30.3030303 / 59.0729051 / 250.0000000

Mit vollem optischen Schnickschnack ist die Karte erwartungsgemäß am Ende.

MfG,
Raff

SavageX

2006-12-15, 19:27:36

Sieht in der Tat so aus, als würde Nexuiz schnellen Speicher lieben.

Interessante Ergebnisse, vielen Dank!

diedl

2006-12-16, 04:06:46

Auch etwas (GPU) low endiges.
AIW 9000pro 280/275 64 MiB / catal. 6.11
C2D 6400 auf VSTA 775 Dual @2,32 GHz
DC DDR1 183 MHz / 2x512 MiB / 2-2-2-7 1T (4-way interleaving)
Bei Effects alles auf on (kann das der RV250 überhaupt? )

1024x768 AA 1x Af 1x
min:1,95 / avg:12,2 / max:71,4

1024x768 AA1x Af 16X
min:2 / avg:12,5 / max: 91,0

Bilineare Filterung lässt grüßen?

mfg diedl

Eine GMA900 hätte ich noch anzubieten. :biggrin:
(Bei den geht Af auch nur "bi")

So, GMA900 (200 MHz/max. 128MiB)
auf Notebook mit i915 P-M730 (1,6 GHz)
2x512 MiB DDR2 DC 4-4-4-12 266 MHz

Zuerst, es läuft. :wink:
Ohne Af sogar problemlos.

Einstellungen wie oben,
und hier die Diashow-Werte.

1/3/9

Nun zum Af.
Erst einmal der GMA900 kann nur max. 4x Af!
Einzustellen geht aber bis 16x :rolleyes:
Habe deshalb erst einmal 4x ausprobiert,
Ergebniss "Flackerbild"
Nach drücken der Windowstaste (Windowsdesktop) und
wieder ins Demo lief aber plötzlich alles normal durch.
Werte sind deshalb mit "Vorsicht" zu genießen.
Aber auch hier mit Af etwas höhere fps.

1/3,1/9,6

SavageX

2006-12-16, 13:30:46

@didl: Vielen Dank für diesen Einblick in die low-end Hölle. Meine Güte... kannst du mal in der Konsole "exec low.cfg" eingeben und gucken, ob Du dann z.B. in 640x480 spielbare Framerates bekommst?

@Lolman: Unter Linux gibt es OpenGL Unterstützung für 3Dfx Karten (3Dfx hat die Glide-Schnittstelle kurz vor dem Ableben als Open Source freigegeben). Mesa (open source OpenGL Implementierung) nutzt dies, um OGL per Harware zu unterstützen. Es gibt auch Backports für Windows. Da Mesa sehr ausgereift und Support für OpenGL > 1.1 anbietet, würde ich Dich bitten, mal http://www.3dfxzone.it/dir/3dfx/mesafx/ auszuprobieren (sprich: praktisch als Ersatz für die WickedGL Dinger).

Doom3, COD und Wolf:ET laufen mit MesaFX - ich denke, dass dies ein gutes Zeichen ist.

Raff

2006-12-16, 13:59:37

Der MesaFX (6.3.0.1) ist schon lange in diversen Treiberpaketen drin. :) Mit dem bricht Nexuiz aber beim Laden ab.

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2006-12-16, 14:13:52

Doom3, COD und Wolf:ET laufen mit MesaFX - ich denke, dass dies ein gutes Zeichen ist.

Wolf-ET läuft auch mit WickedGL, und das sehr viel schneller als mit Mesa, welcher leider auch nicht mit Nexuiz laufen will ;(

SavageX

2006-12-16, 14:21:55

Ewwww... okay. Dachte nur, es wäre einen Versuch wert, da Nexuiz mit Mesa normalerweise läuft (z.B. in Software oder mit den open-source Radeon Treibern).

ecodriver

2006-12-16, 14:26:54

System siehe Signatur.
Auflösung 1280x1024:
Effekte alle auf on, Partikel=1, AF=16, TexturQuality=Best(0)
Im CCC 4fach AAA, AF auf Anwendung soll entscheiden und AF höchster Qualität (AreaAF).

2,1 / 31,95 / 250,0 - 1.Lauf
10,2 / 32,62 / 166,66 - 2. Lauf
9,8 / 32,54 / 166,66 - 3. Lauf

Gruß ecodriver

Achso: Runtergeladen mit 80 bis 200kb/s (GetRight)

SavageX

2006-12-16, 15:38:50

Nochmal zu 3Dfx + Mesa: Kann jemand mal die Meldung reinstellen, mit der Nexuiz den Start abbricht?

Raff

2006-12-16, 15:58:17

Ähem ... es läuft. ;D Eigenartig. Mit meiner V5 5500 schmierte es IIRC beim Laden eines Levels ab ... aber mit der 6000 geht es. Ruckelt sich bei maximalen Texturdetails aber schwer einen ab ... da muss Texturkompression her. :D

MfG,
Raff

SavageX

2006-12-16, 16:32:07

Ruckelt sich bei maximalen Texturdetails aber schwer einen ab ... da muss Texturkompression her. :D

Ich habe das Thema nochmal auf den Tisch gehoben... nicht zum ersten Mal ;)

Wer etwas OpenGL kann: Patches sehr willkommen, engine source liegt auf http://cvs.icculus.org/cvs/twilight/darkplaces/?sortby=date#dirlist bereit :biggrin:

diedl

2006-12-16, 17:03:08

@didl: Vielen Dank für diesen Einblick in die low-end Hölle. Meine Güte... kannst du mal in der Konsole "exec low.cfg" eingeben und gucken, ob Du dann z.B. in 640x480 spielbare Framerates bekommst?

GMA900

Zuerst, das Flimmerproblem ist leider doch nicht nur auf
Af beschränkt. ;(
Bei 2 von 3 Versuchen tritt es auf.
Seltsamerweise entweder es läuft sauber durch oder
das ganze Demo flimmert.
Der Fehler tritt also beim initialisieren des Spiels auf.
Der Windowstastentrick (kurz zum Desktop und wieder zurück ins Demo hilft hier aber).
Das Flimmerproblem sieht ~ so aus.
Eine frame Bild, ein frame schwarz, ein frame Bild, ein ...

So nun noch ein paar Werte

1024x768 Effects auf of sonst Standardeinstellung.

6,5/13,4/125

Bei 800x600

7/14,2/200

"exec low.cfg" brachte keine Besserung.
Die Texturqualität hat so gut wie keinen Einfluss
auf die Frameraten, auch das Erzwingen der
S3TC und FXT1 Texturkomprimierung brachte keine
veränderten Werte.

Sieht mir ein wenig nach Treiberproblem aus.

RV250

1024x768 Effects of sonst Standardeinstellung
Demo_1
30,3/74,1/250
Demo_2
26,1/95,5/333,3

also mehr als Spielbar,
aber wer hat schon die Kombination C2D und RV250. ;)
Die Grafikqualität sieht dabei sogar noch annehmbar aus,
und die Einstellungen bringen ja auch noch speed wie man sieht.
Da ist man von anderen "modernen" Spielen oft viel schlimmeres gewohnt.
Von daher ein Lob. :smile:

Ach ja, alle Tests unter Windows XP Sp2.

mfg diedl

BlackArchon

2006-12-17, 11:49:29

SavageX

2006-12-17, 11:58:18

Mir ist gerade in den Sinn gekommen, wie es denn wäre, wenn wir auf CPU-Befehlssätze optimierte Versionen hätten. Also eine SSE-Version (für Athlon XP/Pentium 3), eine SSE2-Version (für die ersten Pentium 4- und Athlon 64-CPUs) sowie eine SSE3-Version (für die späteren Pentium 4/D-, Core 2 Duo- und Athlon 64-CPUs). Sicherlich ist bei maximalen Einstellungen meist die Grafikkarte der limitierende Faktor, aber vielleicht könnte das auch noch einiges bringen?

Wir hatten sowas in Erwägung gezogen, aber mangels Performanzgewinn das wieder fallen gelassen (vermutlich ist der GCC nicht sehr gut darin, sich Code für die SIMD Zusätze aus den Rippen zu schneiden).

Wenn jemand neugierig ist und einen Microsoft und/oder Intel-Compiler rumfliegen hat: Jeder Nexuiz-Download enthält die Quellen der Engine.

Matthias1981

2006-12-18, 14:46:23

Hallo,

Deshalb möchte ich diejenigen, die etwas dickeres Eisen besitzen, bitten, vielleicht mal folgendes zu tun:

- Nexuiz runterladen (Version 2.2.1 ist aktuell)
- In den Effects-Optionen mal einfach mal alles auf "on" stellen
- mit SHIFT+ESC die Konsole runterklappen
- und "timedemo demos/demo1" (gibt auch demo2) vielleicht mal 3 mal ausführen

Vielen Dank!

Besteht noch interesse an nem Test mit ner 8800GTS und nem C2D??

misterh

2006-12-18, 15:37:29

Besteht noch interesse an nem Test mit ner 8800GTS und nem C2D??

nö, hab schon erledigt.^^

SavageX

2006-12-18, 16:01:14

Ach, wer Spaß dran findet.... vielleicht findet ja einer von euch raus, dass sein System seltsame Ergebnisse liefert :)

Matthias1981

2006-12-18, 16:07:36

nö, hab schon erledigt.^^
Meine geht aber höher^^ Lol. Nur Spaß^^

diedl

2006-12-18, 17:42:13

Hmm, sollte ein P-M 730@ 1,72 GHz
tatsächlich zu langsam sein für eine GMA900?
Oder wie soll ich sonst diese Werte interpretieren.
Alle Testdurchläufe im fenstermodus, da hier der Bench
bei mir viel besser funktioniert.
Demo2

640x480 Effects of Texture low4 32bit
13/33/500
800x600 Ef. of Tex: Good1 32bit
13/33/500
1024x768 of Good1 32bit
13,2/32/333
1280x960 of Good1 32bit
13,2/30/166
1600x1200 of Good1 32bit
13/25/100
_______________________________
Nur 1600x1200 zu sehen

1920x1200
13/24,5/66

2048x1536
13/24,3/53

mfg diedl

no6ody

2006-12-18, 18:27:09

diedl

2006-12-18, 18:49:42

das ist tatsaechlich sehr misteriös. 33 fps wenn quasi alles deaktiviert ist? :confused:
koennte aber sein, dass es am speichertakt liegt, da du scheinbar nur 133 MHz hast und das spiel sehr positiv auf einen hohen speichertakt reagiert. ;)
ab 1024x768 limitiert auf alle faelle die graka wieder.

Danke für die Antwort, der Speicher ist bei mir aber
Dc 284 MHz (DDR2) 4-4-4-12 gewesen.
Bei den max: fps sieht man ja noch eine Auflösungsentsprechende Skalierung, aber
bei avg und vor allem min tut sich fast garnichts.
Subjektiv kann ich das auch bestätigen.
1600x1200 mit guten Texturen laufen hier genauso "flüssig" wie
640x480 mit schlechtesten Texturen.
Das avg geringer angezeigt wird, liegt wohl hauptsächlich an den geringeren max-Werten,
und nicht an mehr min-Werten.
Die 2048x1536 Werte bestätigen diesen subjektiven Eindruck. Das Demo wirkt durch die geringeren
fps Ausreißer nach oben sogar viel Ruhiger, ohne dass es
mehr ruckelt.
1600x1200 auf einen igp besser spielbar als 640x480. :biggrin:
Irgendwas begrenzt da.
Die min. fps-Werte skalieren auch wunderbar mit den CPU-Takt.

Treiber sind alle auf dem neuesten Stand.

mfg diedl

no6ody

2006-12-18, 22:48:27

sorry, ich hab irgendwo 266 MHz gelesen und dachte es waere ddr1, da hab ich den wert nochmal halbiert X-D
scheint ja dann, wie du schon sagtest cpu-limitiert zu sein :|

SavageX

2006-12-22, 14:10:01

Mit den CMD Eingabe sieht es so aus:

http://img101.imageshack.us/img101/5783/jpgxw0.jpg (http://imageshack.us)

Diesbezüglich hat sich eine neue Entwicklung ergeben. Es handelt sich hier um einen Engine-Bug im Umgang mit den Textureinheiten, der von Nvidia aufgespürt und an uns zurückgemeldet wurde.

Der Nvidia Developer Support ist echt klasse. Die haben zügig ein SLI Profil für Nexuiz in die Treiber reingebaut... und jetzt forschen sie sogar in fremden Quellcode nach Fehlern... :eek:

funkflix

2006-12-22, 15:41:27

32Bit Max. Quality | Bloom 4xAA 16xAF

2048x1536
http://666kb.com/i/akb6hjrdvpm0nsxe5.jpg

1600x1200
http://666kb.com/i/akb654xcxpobciqkt.jpg

1280x1024
http://666kb.com/i/akb6hb5rj07baw6j1.jpg

1024x768
http://666kb.com/i/akb6h2np1yq4fyi31.jpg

640x480
http://666kb.com/i/akb6gumxwgy8j0oi5.jpg

System wie in der Signatur.

diedl

2006-12-30, 23:26:52

@funkflix
Zumindest die min fps kommen mir doch irgendwie bekannt vor. ;)
Könntest du mal deine CPU über bzw. untertakten
um zu sehen ob auch bei einer "richtigen Graka"
die min fps praktich 1zu1 mitskalieren?

mfg diedl

funkflix

2006-12-30, 23:51:51

Auflösung egal und wieviel MHz? :)

Raff

2006-12-31, 00:39:11

diedl

2006-12-31, 01:19:56

Auflösung egal und wieviel MHz? :)Wegen der Vergleichbarkeit
wohl am besten deine letzten Einstellungen,
und um GPU-Einschränkungen möglichst gering zu
halten 640 x 480.
6x423 MHz sollte eigentlich schon Aussagekräftig genug sein. (War doch vorher 9x423 MHz?)
Zumindest sollte beim Test der fsb gleich sein.
Schon mal Danke im vorraus. :)

mfg diedl

funkflix

2006-12-31, 09:42:36

Wegen der Vergleichbarkeit
wohl am besten deine letzten Einstellungen,
und um GPU-Einschränkungen möglichst gering zu
halten 640 x 480.
6x423 MHz sollte eigentlich schon Aussagekräftig genug sein. (War doch vorher 9x423 MHz?)
Zumindest sollte beim Test der fsb gleich sein.
Schon mal Danke im vorraus. :)

mfg diedl

So, hier mal mit 6x423, Settings die selben wie oben.

http://666kb.com/i/akk1hv9p8louz4yvx.jpg

Also ich hab ja bis jetzt immer direkt den ersten Lauf genommen, wenn ich jetzt aber den Bench direkt danach nochmal laufen lasse, dann sind die min. Fps bei 28! :|

SavageX

2006-12-31, 13:00:42

640x480x16, alles maxed: 6.1728395 / 19.8554267 / 100.0000000
1024x768x32, alles maxed: 2.0408163 / 14.0901207 / 100.0000000

AXP Barton @ ~143x15 = 2148 MHz, 2x 512 MiB DDR1 @ 143 MHz bei 2-2-2-6-1T (8 QW, 4-way interleaving), GeForce FX 5950 Ultra 256 MiB @ 570/535 MHz, ForceWare 71.84 WHQL @ HQ, SB Live!

Ui. Sooo schlecht hatte ich die GeForce FX gar nicht in Erinnerung...

Wir haben übrigens Nexuiz 2.2.2 rausgebracht. Das bringt einige Bugfixes (u.A. für die fehlerhafte Darstellung bei manchen G80 Karten - danke an Nvidia für das Aufspüren des Fehlers) und auch eine kleine Optimierung beim model-renderer (sollte etwas zackiger gehen...).