Gerforce FX5200 vs. GMA 950

[Gast]

Hallo,

ich habe in meinem Desktop PC eine GF FX5200 und im Laptop einen GMA 950.

Mich würde mal interessieren welcher der beiden Grafikkarten schneller ist. Weiß das jemand von euch ?

[AnarchX]

Die FX5200, wenn sie ein 128bit SI hat sollte schneller sein, auch wenn man dem GMA 950 eine ordentlich CPU zur Seite gestellt ist und der RAM im Dualchannel läuft.
Bei der Shaderpower, sollte der GMA950 wohl etwas besser dastehen.

Wobei aber dazu die FX5200 den Vorteil der besseren Treiber hat.

[Raff]

Vielleicht wenn die Intel-Krücke mal läuft. Die Treiber sind aber mies, im Gegensatz zu denen Nvidias. Ich würde die 5200 allein wegen höherer Kompatibilität und Optimiertheit stets höher einstufen. Habe aber leider keinen Link zu einem Test parat.

MfG,
Raff

[AnarchX]

GMA950 zusammen mit ein C1D@1.6GHz und Dualchannel schaffen etwa 5.6k im 3DMark01SE.
Die FX5200 schaffte bei CB mit einem P4 2.53GHz 7.8k.

Also wird wohl die FX5200 doch die bessere der beiden sein.
Einer der wenigen Glanzmomente für diese Karte...:ugly:

[Raff]

Die FX-Serie wird stets schlechter gemacht als sie ist. Als DX8-Karten sind die Dinger verdammt schnell ... nur für DX9 (genauer: exzessive SM2.0-Nutzung) sucken sie gewaltig.

MfG,
Raff

[Doomi]

Die FX-Serie wird stets schlechter gemacht als sie ist. Als DX8-Karten sind die Dinger verdammt schnell ... nur für DX9 (genauer: exzessive SM2.0-Nutzung) sucken sie gewaltig.

MfG,
Raff

muss ich zustimmen.. bei reinen DX 8 Anwendungen ging meine 5900 ab wie Schmidts Katze.. war in etwa genau so schnell wie ne 9800 pro nur in DX9 pennte die Karte bald weg..

[Razor]

Hat aber den gewaltigen Vorteil, selbst für Vista noch zu taugen.
Aero? Kein Problem!

Und schließlich sprechen wir hier ja von UltraLowEnd bzw. Office, oder?
:confused:

Die 128Bit FX5200 liegt mit Quali-Einstellungen sogar noch vor einer GF3.
(immerhin HighEnd der Vor-Vor-Generation, während die FX5200 schon bei Erscheinen UltraLowEnd war - auch so positioniert)

Razor