Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Könnte mich mal jemand aufklären
WhiteVelvet
2006-12-21, 11:49:32
Wie immer habe ich zwischen meinen Aufrüstaktionen keinen Plan von aktuellen CPUs, aber bald (Anfang Februar) möchte ich wieder aufrüsten und meinen Athlon A64 3200+@2250MHz einmotten.
Wer hat zur Zeit die besten CPUs? AMD ist immer günstig gewesen, der zur Zeit schnellste scheint der 5600+ zu sein. Andererseits ist Intel wohl mit seinen Core Duos sehr gut. Wie lese ich da überhaupt die Bezeichnungen? Was heißt E6400 und E6600 und wo liegen die Unterschiede? Was ist die dort schnellste GHz-Zahl?
Bei PCTweaker gibt es ein Pretested-Bundle mit einem E6600+ASUS-Board+Zalman-Kühler für 580 EUR, die CPU ist mit 3,42 GHz getestet, ich frage mich, ob der Preis für sowas in Ordnung gehen würde. Welche CPU würdet Ihr nehmen?
Mein Favorit: E6300, billig, schnell, bleibt kühl und ist gut übertaktbar. Was will man mehr?
Gabbabytes
2006-12-21, 11:52:19
ein upgrade lohnt sich erst ab ca. 40% mehr speed. warum bleibst du nicht bei deiner cpu? die ist noch sehr potent.
nächstes jahr kannst du dann den E4400 in angriff nehmen, wenn mehr progs auf DualCore optimiert sind.
> http://de.theinquirer.net/2006/12/19/intel_vergleicht_seine_desktop.html
Ein E6300 (1,8 GHZ) entspricht einem 5000er X2 (2,6 GHz). Der
Taktunterschied, der nötig ist, um auf die gleiche Leistung zu
kommen, entspricht dem des Pentium 4 vs Athlon. Diesmal sind die
Vorzeichen umgedreht.
Der Preisvorteil des Intel ist auch enorm. Es gibt keinen
vernünftigen Grund, AMD zu kaufen.
WhiteVelvet
2006-12-21, 11:57:06
Noch potent? Die ist uralt ;) Ausserdem nicht DualCore-fähig... wasn das für ein Vorschlag ;)
Interessant, wusste gar nicht, dass die CPU soweit auseinanderklaffen von Intel und AMD. Wenn der E6600 2,4GHz weit schneller als ein 5200+ ist, dann müsste der 3,42 GHz Bullide von PCTweaker ein Killer sein...
Gabbabytes
2006-12-21, 12:10:37
was machst du denn mit deinem rechner alles?
wieso willst du zwanghast aufrüsten?
dr.denton
2006-12-21, 12:21:53
Zwar sind die C2D im Moment die unbestritten schnellsten CPUs und haben auch ein ausgezeichnetes Preis/Leistungsverältnis aber über dieses lächerliche Propagandapapier von Intel (und dann auch noch auf inq.net ;D ) kann ich nur laut lachen - selbstverständlich sind die Unterschiede zwischen den X2 und C2D nicht annähernd so groß wie das hier behauptet wird.
Tatsächlich liegen in einem vergleichbaren Preisbereich die CPUs recht nahe beeinander - ein E6300 ist im Schnitt vll. 10-15% schneller als ein gleich teurer 4200+, bei manchen Spielen mehr, bei manchen Anwendungen weniger ...
Und wie man die ollen PentiumD 915/820 in eine Reihe mit den 3800+/3600+ stellen kann ist mir auch ein Rätsel - die meisten Tests bescheinigen dem 3600+ die weitaus bessere Leistung, vom 3800+ (der aktuell für nur noch 100€ zu haben ist) ganz zu schweigen.
Aber ansonsten schließe ich mich mal Gabbabytes an: was ist der Grund für die Aufrüstung ? Klar wäre ein DC schon alleine für Multitasking nett zu haben aber ob das eine komplette Aufrüstung wert wäre ?
mfG
denton
WhiteVelvet
2006-12-21, 12:37:11
Nicht komplett, nur CPU, MB, RAM und Graka. Ich bin Gamer, dieses ist ein Grafikforum, ich verstehe absolut nicht, wieso man sich hier fürs Aufrüsten rechtfertigen muss :| Schonmal FSX oder ArmA mit meiner Konfig gespielt?
AYAlf
2006-12-21, 12:52:15
> http://de.theinquirer.net/2006/12/19/intel_vergleicht_seine_desktop.html
Ein E6300 (1,8 GHZ) entspricht einem 5000er X2 (2,6 GHz). Der
Taktunterschied, der nötig ist, um auf die gleiche Leistung zu
kommen, entspricht dem des Pentium 4 vs Athlon. Diesmal sind die
Vorzeichen umgedreht.
Der Preisvorteil des Intel ist auch enorm. Es gibt keinen
vernünftigen Grund, AMD zu kaufen.
ein wenig übertrieben .. der e6300 liegt doch eher im bereich von einem x2 4200+ :tongue:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.