Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Leistung der 9800pro ist vergleichbar mit...
maschine
2006-12-22, 10:36:33
...welchem aktuellen Grafikchip?
Danke für Eure Antwort!
Maschine
l@mer
2006-12-22, 10:38:09
7300GS
maschine
2006-12-22, 10:43:13
jo danke!
ich müsste mal dringend wieder schrauben....
...welchem aktuellen Grafikchip?
Danke für Eure Antwort!
Maschine
Die 9800Pro ist die Legende schlechthin! Meine lüüüpt noch nach Jahren ohne Probs, kann ich nur empfehlen, leider muß ich meinem Vorsprecher wiedersprechen, die 7300GS ist nicht vergleichbar mit der 9800Pro! Das ist eine ander Grafikkarten-Generation, das wäre so als wenn du Golf 1 mit Audi A3 vergleich würdest.
BK-Morpheus
2006-12-22, 11:27:13
Die 9800Pro ist die Legende schlechthin! Meine lüüüpt noch nach Jahren ohne Probs, kann ich nur empfehlen, leider muß ich meinem Vorsprecher wiedersprechen, die 7300GS ist nicht vergleichbar mit der 9800Pro! Das ist eine ander Grafikkarten-Generation, das wäre so als wenn du Golf 1 mit Audi A3 vergleich würdest.
Klar ist die 7300GS viel neuer aber Leistungstechn. sind die beiden Karten wohl etwa auf einem Niveau.
Ich glaube ihr überschätzt die Geforce 7300GS gewaltig!
Mit vier Renderingpipelines bei 550 MHz ist die Füllrate doch geringer als bei einer 9800 Pro mit acht Pipelines und 380 MHz. Was der 7300GS aber letztendlich den Rest gibt ist das 64-Bit Speicherinterface!
Die 7600GS ist dagen fast schon wieder zu schnell, aber es gibt noch ein 7300GT dazwischen.
BK-Morpheus
2006-12-22, 11:49:51
Ich glaube ihr überschätzt die Geforce 7300GS gewaltig!
Mit vier Renderingpipelines bei 550 MHz ist die Füllrate doch geringer als bei einer 9800 Pro mit acht Pipelines und 380 MHz. Was der 7300GS aber letztendlich den Rest gibt ist das 64-Bit Speicherinterface!
Die 7600GS ist dagen fast schon wieder zu schnell, aber es gibt noch ein 7300GT dazwischen.
Denke auch, das passt besser...die 7300GS ist etwas langsamer als ne 9800Pro und ne 7600GS ist schneller...ne 7300GT könnte da vergleichbarer sein.
BlackArchon
2006-12-22, 11:56:25
Hier reinschauen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=335410
Hier ist es ganz deutlich zu erkennen auch wenn es 3DMark schrott ist, aber es immer noch das beste Programm um die Grafikleistung zu messen:
http://www.computerbase.de/artikel/software/2004/bericht_3dmark05_der_performance_report/9/
AnarchX
2006-12-22, 13:06:30
Ich glaube ihr überschätzt die Geforce 7300GS gewaltig!
Mit vier Renderingpipelines bei 550 MHz ist die Füllrate doch geringer als bei einer 9800 Pro mit acht Pipelines und 380 MHz. Was der 7300GS aber letztendlich den Rest gibt ist das 64-Bit Speicherinterface!
Die 7600GS ist dagen fast schon wieder zu schnell, aber es gibt noch ein 7300GT dazwischen.
ack.
Die 7300GT mit den Standard-Taktraten ist etwa auf dem Level einer 9800Pro.
deekey777
2006-12-22, 17:04:36
http://www.digit-life.com/articles2/video/agp-2k6.html
Eine X1600Pro/X1650Pro dürfen nicht unerwähnt bleiben.
AnarchX
2006-12-22, 17:08:32
http://www.digit-life.com/articles2/video/agp-2k6.html
Eine X1600Pro/X1650Pro dürfen nicht unerwähnt bleiben.
Wobei aber so manches Mal die X16... doch von ihrer Pixelshadingleistung profitiert und dann sich deutlich abhebt.
btw.
Wieviel GFLOP/s(MADD) hatte eigentlich eine 9800Pro?
paul.muad.dib
2006-12-29, 02:52:43
Bei ATI ist sie wohl heute etwas langsamer als eine X1600 po/X1300 XT, in älteren Spielen könnte das aber passen.
7300 GT müsste imo schneller sein, weil sie auch 8 Pipelines aber 2 ALUs pro Pipeline hat, das sollte die Bandbreite der 9800 pro mehr als aufwiegen.
Würde sagen eine 7300 GS mit 128 bit SI, wenn's die gibt.
auch wenn es 3DMark schrott ist, aber es immer noch das beste Programm um die Grafikleistung zu messen
1. Warum ist es Schrott, wenn es das beste Programm ist, um Grafikleistung zu messen?
2. Es ist tatsächlich Schrott, weil es nur ein synthetischer Test ist und die Werte damit für jeden Gamer völlig irrelevant sind. Wird Zeit, dass dieser Benchmark endlich nicht mehr verwendet wird. Ich schaue mir in Vergleichstests die 3DMarks schon gar nicht mehr an, wenn ich darum herum navigieren kann.
Gast7
2007-01-06, 16:43:45
Hi-di-ho,
ich habe hier einen SurfPC mit P3, 866Mhz,512MB und einer GF440SE (ca 3/4 der Leistung einer 4200Ti laut THG).
Ich habe hier ne Menge älterer Games und bin erstaunt was da noch alles geht! Z.B. Half-Life 1 Source (HL2 habe ich nicht probiert aber das Deathmatch add und das lief richtig gut).
Ich habe meine 440SE deshalb ausgewählt, weil die real nur 1,5W am Desktop mehr verbraucht und bei Bedarf novch recht viel Rechenleistung bringen kann (unschlagbar wie ich finde).
Jetzt frage ich mich, welche Graka wäre eig das realistische Maximum für dieses System (AGP) ?
1. Warum ist es Schrott, wenn es das beste Programm ist, um Grafikleistung zu messen?
2. Es ist tatsächlich Schrott, weil es nur ein synthetischer Test ist und die Werte damit für jeden Gamer völlig irrelevant sind. Wird Zeit, dass dieser Benchmark endlich nicht mehr verwendet wird. Ich schaue mir in Vergleichstests die 3DMarks schon gar nicht mehr an, wenn ich darum herum navigieren kann.
Dein ersten Punkt hast du doch mit zweitens beantwortet. Das Programm eignet sich nur um mit Punkten die Grafikkarten einzuordnen um damit ihre Grfikleistung einzuordnen.
7300 GT, net mehr, net weniger.
ich hab ne ähnliche frage.. hab noch einen alten athlon xp 2600+ und zur zeit eine gf4 ti 4600 drin..
welche wäre die zur cpu am besten passende grafikkarte?
hab mit dem gedanken gespielt eine 9800pro einzubauen, weiß aber nicht, ob der performanceschub überhaupt groß genug sein wird, damit es sich auch lohnt..
Ich würde eine 7600GS AGP für etwa 100€ nehmen. Diese ist deutlich schneller als jede 9800pro. Eine Karte mit besserem Preis-/Leistungsverhältnis wirst du nicht finden.
ich hab ne ähnliche frage.. hab noch einen alten athlon xp 2600+ und zur zeit eine gf4 ti 4600 drin..
welche wäre die zur cpu am besten passende grafikkarte?
hab mit dem gedanken gespielt eine 9800pro einzubauen, weiß aber nicht, ob der performanceschub überhaupt groß genug sein wird, damit es sich auch lohnt..
Ich bin seinerzeit bei einem xp2600+ von einer gf4400 (also unerklich langsamer als eine 4600) auf eine 9800pro umgestiegen und der Unterschied war sehr deutlich spürbar.
Je nach Quali/Auflösungs-Wünschen würde ich sagen, dass eventuell durchaus auch eine 7600GT oder x800pro/xl Sinn macht. Der 9800Pro geht bei aktuelleren Spielen schon des öfteren bei 1024x768 die Luft aus, wo hingegen der xp2600+ noch spielbare Framraten erzeugen kann (meist muss man halt die Schattenquali runterschrauben).
Je nach Quali/Auflösungs-Wünschen würde ich sagen, dass eventuell durchaus auch eine 7600GT oder x800pro/xl Sinn macht.Wobei die x800er höchstens gebraucht und sehr günstig interessant wären. Bei einem Neukauf bekommt man für den gleichen Preis eine 7600GT/GS, die in jeder Hinsicht besser ist. Dazu kommt, dass es bereits Spiele gibt, die auf einer x800 nichtmal mehr starten.
Wobei die x800er höchstens gebraucht und sehr günstig interessant wären. Bei einem Neukauf bekommt man für den gleichen Preis eine 7600GT/GS, die in jeder Hinsicht besser ist. Dazu kommt, dass es bereits Spiele gibt, die auf einer x800 nichtmal mehr starten.
Ich persölich würde jedoch dennoch zur x800er-Serie greifen, da diese imo eine bessere BQ hat... ich bin irgendwie immer noch texturflimmergerschädigt. :)
Ich persölich würde jedoch dennoch zur x800er-Serie greifen, da diese imo eine bessere BQ hat... ich bin irgendwie immer noch texturflimmergerschädigt. :)Winkelunabhängigeres AF gabs erst ab R520. Wenn man bei NV4x/G7x auf HQ stellt, ist die BQ bis auf die Winkelabhängigkeit in Ordnung. Da ist ATIs AI-low auch nicht besser, eher schlechter, wenn man von einigen (Renn-)Spielen absieht.
Winkelunabhängigeres AF gabs erst ab R520. Wenn man bei NV4x/G7x auf HQ stellt, ist die BQ bis auf die Winkelabhängigkeit in Ordnung. Da ist ATIs AI-low auch nicht besser, eher schlechter, wenn man von einigen (Renn-)Spielen absieht.
Leider half HQ jedoch nicht immer - deshalb kam nach meiner 6800er auch wieder eine Ati in Haus und meine Augen fühlen sich wieder wohler. Ist aber sicher auch geschmackssache.
Hvoralek
2007-01-07, 19:00:18
btw.
Wieviel GFLOP/s(MADD) hatte eigentlich eine 9800Pro?
Pixelshader (FP24):
2 Quads mit 1 MADD + 1 ADD über 4 Kanäle pro Pipeline und das bei 380 MHz:
MADDs: 2*4 * 380*10^6 = 3040 Mio MADDs/s über vier Kanäle
FLOPS: 2*4*4*(2+1) * 380*10^6 = 36,48 GFLOPS
Vertexshader (FP32):
4 VS mit afair 1 MADD über 5 Kanäle bei 380 MHz:
MADDs: 4 * 380*10^6 = 1520 Mio MADDs/s über fünf Kanäle
FLOPS: 4*2*5 * 380*10^6 = 15,2 GFLOPS
Foxbat
2007-01-07, 19:33:08
Ich würde eine 7600GS AGP für etwa 100€ nehmen. Diese ist deutlich schneller als jede 9800pro. Eine Karte mit besserem Preis-/Leistungsverhältnis wirst du nicht finden.
Sie leider weder deutlich, noch wirklich schneller. Deswegen habe ich sie zurückgegeben und behielt meine 9800 Pro auf dem VSTA
AnarchX
2007-01-07, 19:42:25
Sie leider weder deutlich, noch wirklich schneller. Deswegen habe ich sie zurückgegeben und behielt meine 9800 Pro auf dem VSTA
Kann man fragen, was du gespielt hast und somit zu diesem (sonderbaren) Schluss kommst? :|
@Hvoralek
Danke für die Ausführung.
Sie leider weder deutlich, noch wirklich schneller. Deswegen habe ich sie zurückgegeben und behielt meine 9800 Pro auf dem VSTANatürlich ist sie schneller. Die 9800pro liegt im Durchschnitt sogar noch ein Stück unter der 6600GT. Das wird dir jede seriöse Seite bestätigen.
Wenn man sich die Daten ansieht, kann es auch gar nicht anders sein. 3 Quads (7600GS) ggü. 2 Quads (9800pro) bei ähnlicher Taktrate. Dazu kommt noch, dass die Shaderleistung pro Pipeline bei der 7600 höher ist. Die Bandbreite limitiert da kaum.
LolekDeluxe
2007-01-08, 17:12:56
Sie leider weder deutlich, noch wirklich schneller. Deswegen habe ich sie zurückgegeben und behielt meine 9800 Pro auf dem VSTA
Hast Du mal BF2 mit 7600 GS und 9800 PRO gespielt, da sind Welten dazwischen.:eek:
paul.muad.dib
2007-01-08, 17:28:24
Natürlich ist sie schneller. Die 9800pro liegt im Durchschnitt sogar noch ein Stück unter der 6600GT. Das wird dir jede seriöse Seite bestätigen.
"Deutlich schneller" muss sie deshalb aber nicht sein. Natürlich hat sie in Benchmarks einen signifikanten Vorteil, aber es ist keine Quantensprung, wie z.B. auf eine X1950 pro. Dazu kommte noch die CPU-Limitierung.
na klar cpu-limitierung bei ner 9800pro
paul.muad.dib
2007-01-10, 10:38:15
na klar cpu-limitierung bei ner 9800pro
Tolles Gast-Posting :udown:
Zum einen ist eine CPU-Limitierung durchaus möglich. Mein Athlon 64 3200+ limitiert in Gothic 3 in einigen Bereichen meine X700 pro schon recht deutlich. Ein langsamerer XP wird da noch eher in eine CPU-Limitierung kommen.
Und ein Graka-Update wirkt sich um so stärker aus, je schneller die CPU ist. Bei einer schnelleren Karte wie der 7600 GS fängt dann CPU-Limitierung noch früher an.
Klingone mit Klampfe
2007-01-10, 12:23:39
Tolles Gast-Posting :udown:
Zum einen ist eine CPU-Limitierung durchaus möglich. Mein Athlon 64 3200+ limitiert in Gothic 3 in einigen Bereichen meine X700 pro schon recht deutlich. Ein langsamerer XP wird da noch eher in eine CPU-Limitierung kommen.
Und ein Graka-Update wirkt sich um so stärker aus, je schneller die CPU ist. Bei einer schnelleren Karte wie der 7600 GS fängt dann CPU-Limitierung noch früher an.
Mein 2100+ limitiert die 9800 Pro jedenfalls ziemlich. Mit meinem neuen 3200+ Sempron dürfte wieder die Graka bremsen - das gewohnte Wechselspiel. ;)
Foxbat
2007-01-10, 12:56:23
die 7600GS und R9800 Pro liefen jeweils unter dem E6400, also beide klar GPU-limitiert. Ein deutlicher (spürbarer, nicht messbarer) Unterschied war nicht da, und das freilich bei gleichen Einstellungen.
AnarchX
2007-01-10, 15:36:30
die 7600GS und R9800 Pro liefen jeweils unter dem E6400, also beide klar GPU-limitiert. Ein deutlicher (spürbarer, nicht messbarer) Unterschied war nicht da, und das freilich bei gleichen Einstellungen.
Da hast du definitiv etwas falsch gemacht bzw. die falschen Games getestet...
Schau einfach mal hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=335410
z.B. UT2004 1280x1024 4xAA 8xAF -> 9800Pro 17FPS vs 7600GS 55FPS,
Quake 4, high Details, 1280x1024, 2xAA -> 9800Pro 21FPS vs 7600GS 40FPS
...
Tolles Gast-Posting :udown:
ach ja vergessen, gäste bilden hier ne 2. gesellschaftsschicht
wer meint in battlefield limitiert ein axp 2600+ eher als ne 9800pro kennt sich da wohl nicht so sehr aus
Foxbat
2007-01-10, 16:53:35
Da hast du definitiv etwas falsch gemacht bzw. die falschen Games getestet...
Schau einfach mal hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=335410
z.B. UT2004 1280x1024 4xAA 8xAF -> 9800Pro 17FPS vs 7600GS 55FPS,
Quake 4, high Details, 1280x1024, 2xAA -> 9800Pro 21FPS vs 7600GS 40FPS
...
einen Fehler meinerseits kann ich leider nicht ausschließen,
wobei die Ergebnisse in den BMs doch etwas sonderbar sind
AnarchX
2007-01-10, 19:57:52
wobei die Ergebnisse in den BMs doch etwas sonderbar sind
Du solltest dich am besten umfassend über GraKas informieren, bevor du hier über diese Behauptungen aufstellst, die aus einer fehlerhaften Betrachtung ergehen.;)
Fakt ist, eine 7600GS ist deutlich schneller als eine 9800Pro -> Faktor 2-3 bei grafiklimitierten Games.
deekey777
2007-01-10, 20:32:03
Wieviele Besitzer einer 9800Pro sind hier eigentlich? Wenn die SuFu wieder da ist, grabe ich mal einen Thread aus, indem es um das Thema R300 und aktuelle Spiele geht.
Ich spiele zZ Quake 4: Ja, es gibt Stellen, da ist die 9800Pro überfordert, aber sonst bin ich wirklich überrascht (1024, Medium). Auch Prey lief nicht übel. Far Cry läuft einwandfrei, HL2 sowieso, Ep 1 auch.
FEAR lief sehr bescheiden, die GRAW-Demo läuft mit niedrigsten Settings geradenoch. Aber wer aktuelle Spiele spielen will, holt sich bestimmt keine 9800Pro. Wer aber immernoch mit einer 9800Pro spielt, muss sich anpassen. Und da sind Tests irrelevat, da die Tester nie und nimmer so flexibel sind wie ein Spieler.
Ich bin noch einer. Gerade eingebaut. Aber (schon lange) nicht (mehr) meine Hauptkarte.
MfG,
Raff
paul.muad.dib
2007-01-10, 22:20:17
ach ja vergessen, gäste bilden hier ne 2. gesellschaftsschicht
wer meint in battlefield limitiert ein axp 2600+ eher als ne 9800pro kennt sich da wohl nicht so sehr aus
Nein, aber Gäste (und Member), die ohne Punkt und Komma und ohne Groß- und Kleinschreibung einfach mal provozieren wollen. Ich finde, das sollte man auch schreiben dürfen.
Von Battlefield war in meinem Beitrag, dem des Gastes und dem zitierten nie die Rede. Und da ich das Spiel nicht habe, würde ich auch nichts dazu schreiben. Aber G3 habe ich und das kann bei einer 9800 pro deutlich CPU-Limitiert sein.
ach so und warum erwähnst du extra dass es ein gastposting ist? nein, hat natürlich nichts mit deiner einstellung gegenüber gästen zu tun
und nur weil ein komma fehlt regst du dich auf?
klein schreiben tun hier ziemlich viele
und wo war das provokation?
wenn jemand bei ner 9800pro oft cpu-limitierungen sieht, soll man auch mal was dagegen schreiben dürfen
und von gothic3 war nie die rede, naja legs dir ruhig zurecht wie du es brauchst
und rüste erst mal die cpu auf nen core2duo auf damit deine 9800pro nicht ausgebremst wird :ugly
PS: in deinem post ist ein komma zu viel und groß/klein schreibfehler hab ich auch entdeckt
vll solltest du lieber alles klein schreiben
und nur weil ein komma fehlt regst du dich auf?
klein schreiben tun hier ziemlich vieleWas es nicht besser macht. Man kann sich beim Verfassen eines Beitrages doch mal ein wenig Mühe geben. Alles andere ist einfach nur unhöflich gegenüber den Lesern.
Foxbat
2007-01-11, 13:10:07
Du solltest dich am besten umfassend über GraKas informieren, bevor du hier über diese Behauptungen aufstellst, die aus einer fehlerhaften Betrachtung ergehen.;)
Fakt ist, eine 7600GS ist deutlich schneller als eine 9800Pro -> Faktor 2-3 bei grafiklimitierten Games.
Mein Wissen über GraKas ist umfassend genug um einzugestehen, dass mir wahrscheinlich ein Fehler unterlaufen ist, da ich nur 2 Spiele getestet habe und subjektiv keinen Unterschied sah. :rolleyes:
Selfquote: einen Fehler meinerseits kann ich leider nicht ausschließen,
Aber wenn man nur die 2. Hälfte meines Post zitiert, dann geht mein Eingeständis natürlich unter :mad:
Um den Fehler zu reproduzieren müsste ich die beiden wieder auf meinem System testen, was derzeit leider nicht möglich ist.
Also bitte.
AnarchX
2007-01-11, 15:32:49
Nach deinem Eigenständnis, hackst du aber nochmal mit einer Anzweifelung von BlackArchons Benchmarks nach, also ist das Eigenständnis wohl doch nicht ganz ehrlich.
Aber Fehler macht jeder Mal...
paul.muad.dib
2007-01-11, 23:05:34
ach so und warum erwähnst du extra dass es ein gastposting ist? nein, hat natürlich nichts mit deiner einstellung gegenüber gästen zu tun
Nein, hat es nicht. Ich behandele Gäste hier im Forum genauso wie registrierte Mitglieder, kannst dir ja mal meine Beiträge anschauen.
Bei einem Member hätte ich eben geschrieben: "Tolles Posting [NAME]", bei einem Gast geht das aber nicht.
und nur weil ein komma fehlt regst du dich auf?
klein schreiben tun hier ziemlich viele
und wo war das provokation?
wenn jemand bei ner 9800pro oft cpu-limitierungen sieht, soll man auch mal was dagegen schreiben dürfen
Ich rege mich nicht wegen eines fehlenden Kommas auf, es ist vielmehr die Art, wie der Beitrag geschrieben war. Ohne Begründung einfach mal meine Aussage lächerlich gemacht. Die mangelnde Form untertreicht dann noch den negativen Eindruck dessen und erweckt den Eindruck, dass hier jemand ohne sich mit dem Thema zu beschäftigen einfach mal provozieren möchte.
Schreibe in klarer, grammatikalisch korrekter Sprache.
Wir wissen aus Erfahrung, dass Leute mit oberflächlichem und schlampigem Schreibstil auch oberflächliche und schlampige Denker und Coder sind (jedenfalls oft genug, um darauf wetten zu können). Solchen Leuten Fragen zu beantworten, lohnt sich nicht; mit dieser Zeit können wir etwas Besseres anfangen.
Es ist also wichtig, deine Fragen klar und deutlich zu formulieren. Wenn dir das zu mühsam ist, ist es für uns zu mühsam, auf deine Frage einzugehen. Verwende ein wenig Zeit darauf, an deiner Sprache zu feilen. Sie muss nicht steif und formal sein – in der Hackerkultur schätzt man zwanglose, humorvolle und präzise Sprache. Aber sie muss präzise sein; das ist ein Anzeichen, dass du mitdenkst und aufmerksam bist.
Verwende korrekte Rechtschreibung, Interpunktion und Großschreibung. Schreibe NICHT ALLES GROSS, das wird als Schreien empfunden und gilt als unhöflich. (Vollständige Kleinschreibung ist einen Deut weniger nervtötend, ist aber auch schwer zu lesen. Einem Alan Cox wird man so etwas vielleicht durchgehen lassen – dir nicht.)
Im Allgemeinen, wenn du wie ein halb-alphabetisierter Dussel schreibst, wirst du wahrscheinlich ignoriert werden. Der Schreibstil eines l33t script kiddie hax0r ist der absolute Tod und garantiert dir eisiges Schweigen (oder bestenfalls eine Portion Hohn und Sarkasmus) als Rückantwort.
http://www.lugbz.org/documents/smart-questions_de.html#before
Und von gothic3 war nie die rede, naja legs dir ruhig zurecht wie du es brauchst
und rüste erst mal die cpu auf nen core2duo auf damit deine 9800pro nicht ausgebremst wird :ugly
Ich lege mir nichts zurecht, aber ich weiß auch, was ich geschrieben habe. Vielleicht solltest du dir meine Postings mal durchlesen, anstatt hier herumzupöbeln.
"Deutlich schneller" muss sie deshalb aber nicht sein. Natürlich hat sie in Benchmarks einen signifikanten Vorteil, aber es ist keine Quantensprung, wie z.B. auf eine X1950 pro. Dazu kommte noch die CPU-Limitierung.
Von Battlefield war in meinem Beitrag, dem des Gastes und dem zitierten nie die Rede. Und da ich das Spiel nicht habe, würde ich auch nichts dazu schreiben. Aber G3 habe ich und das kann bei einer 9800 pro deutlich CPU-Limitiert sein.
Ich denke, wir sollten aber damit den Tread nicht weiter zuspammen. Wenn du dich registrierstm können wir das per PM klären.
Zur CPU-Limitierung der 9800 pro:
Ich habe eine X700 pro. Diese liefert in Gothic 3 in Verbindung mit einem Athlon 64 3200+ meist zwischen 25 und 60 fps bei mittleren Einstellungen in 1024x768.
In der Stadt Silden liegt die framerate dagegen deutlich unter 20 fps und geht wohl so gegen durchschnittlich 16. Daraufhin habe ich versucht, Auflösung und Details herunterzustellen, doch das hatte Null Wirkung.
Daher ist in diesen Setting wohl eine fast 100%ige CPU-Limitierung. Natürlich lässt sich daraus mit höheren Einstellungen eine GPU-Limitierung basteln, die dann wieder mit einer besseren Grafikkarte behoben werden kann.
Aber auch mit einer 8800 GTX wird man hier in Verbindung mit dieser CPU nicht in flüssige frameraten kommen.
Meistens lässt die die GPU-Belastung in Spielen weit besser herunterskalieren als die CPU Belastung. Daher kann es, wenn es nur darum geht, ein spielbare fps zu erziehlen, schon sinnvoll sein eine schnelle CPU mit einer vergleichsweise langsamen Grafikkarte zu kombinieren.
dllfreak2001
2007-01-12, 23:49:54
Ich habe noch ne R9800Pro als Hauptkarte.
Ich denke es wäre mal Zeit zu wechseln, aber so eine BilligNV kommt mir nicht ins Haus.
BF2 ist sehr wohl CPU-limitierend sobald man Bots reinwirft.
Piffan
2007-01-22, 11:02:57
Es ist ja nicht nur, dass die Ati doppelt so viele Pipes hat und sich prima übertakten lässt, sie unterstützt außerdem Pickelshader 2 und so lassen sich weitaus mehr Spiele zocken. Bleistiftsweise Gothic 3 und Oblivion könntest Du mit reduzierten Details durchaus auf einem Athlon Xp zocken, aber auf keinen Fall mit einem Gefrosch 4, der unterstützt maximal Shader 1.1 und Gothic 3 verlangt mindestens Shader 1.4.....Also wäre ne sogar olle Radeon 8500 brauchbarer als ne G4.....
edit: Ich habe mich vertan (TM)
Der Geforce 4 beherrscht maximal PS 1.3 Nützt aber trotzdem nichts.......Haut mich, wenn ich immer noch falsch liege.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.