Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Denkanstoß: So ist Kopierschutz für HD DVD / Blu-ray garantiert umgehbar
Hi, ich will es kurz machen.
In den letzten Tagen kamen erste Gerüchte auf, dass der kopierschutz (mehr die Verschlüsselung) von HD-DVD bereits geknackt sei (zumindest wurden die kays durch eine entsprechende Software ausgelesen, welche von einer anderen unverschlüsselt im RAM abgelegt wurden).
Doch heute Nacht im Zug kam mir eine Idee. Da ich mich in der Vergangenheit vermehrt mit TFTs beschäftigt habe (mehr siehe Sig) - weiss ich, dass die einzelnen Pixeltribels immernoch durch eine natürlich unverschlüsselte Spannung *gg* angesteuert werden.
Hier ein Auszug aus einer Belegarbeit, die von mir verfasst wurde:
Aber wie entsteht nun das eigentliche Bild? Durch eine Art Scheibe bzw. Lochschablone mit 480.000 bis 5 Millionen einzelnen Bildpunkten (abhängig von der physikalischen Auflösung) fällt Licht (Back Light), das von Leuchtstoffröhren erzeugt wird. Diese befinden sich hinter der, meist aus mehreren hauchdünnen Glasschichten bestehenden Scheibe. Damit ein Bildpunkt nun zum Leuchten gebracht werden kann, muss an den betreffenden Pixel eine Spannung angelegt werden. Dadurch ändert sich die Ausrichtung des Kristalls und Licht kann passieren. In welcher Intensität und mit welchem Farbton (Hue) ein Bildpunkt Licht abgibt, wird durch Farbfilter (Polarisationsfilter) und Ausrichtungsschichten (Alignment Layer)
bestimmt. Diese Schichten sind zwischen den Glasscheiben aufgebracht und luftdicht verklebt, damit der Lichtbrechung keine Hindernisse im Weg stehen, die die Brechungswinkel beeinflussen könnten. An die Ausrichtungsschicht wird nun eine Spannung angelegt, welche ein elektrisches Feld erzeugt. Durch dieses richten sich die
Flüssigkristalle aus. Da Activematrix-TFTs nach dem RGB-System funktionieren und Farben erzeugen, muss es diesen Aufbau dreimal geben, für jede der drei Grundfarben (Rot, Grün, Blau) einmal. Ein direkt nebeneinander liegendes Farbtripel nennt man Pixel.
Man müsste nun folglich einfach ein geeignetes TFT-Wiedergabegerät "umbauen", so dass man erst nach der DRM Verschlüsselung und hinter der Kette ansetzt, nämlich direkt an den einzelnen Farbtribles. Dort ließt man die Farbinformationen aus, welche bei 32 Bit logischerweise 4 Byte groß sind und das bei 20.73600 Pixeln. Man misste die angelegte Spannung, bezieht sich auf eine Referenz, captured es mit einem DRM-freien PC, steckt es in einen freien HD-fähigen Codec (DivX..MP4) und schon hat man zumindest schonmal das Filmmaterial von allen lasten entfesselt - und das klappt bei jedem Kopierschutzt, auch wenn er 768 Bit dual AES & Blowfish verschlüsselt ist. Um den Sound kümmern sich dann andere
Was haltet ihr davon?
Gruß, orda
Bei voller HD Auflösung
tombman
2006-12-31, 09:04:59
Genau diese Idee hatte ich sofort als ich das erste Mal von der kompletten Kopierschutzkette gehört hatte ;)
Es gilt der alte Grundsatz bei Filmen: was man sehen und hören kann, kann man auch kopieren.
Genau diese Idee hatte ich sofort als ich das erste Mal von der kompletten Kopierschutzkette gehört hatte ;)
Es gilt der alte Grundsatz bei Filmen: was man sehen und hören kann, kann man auch kopieren.
Ja eben, man muss nur eben sehen, wie man dies möglichs Verlustfrei macht. Und bei der von mir vorgestellten Methode, müsste dies nahezu 1:1 möglich sein.
PatkIllA
2006-12-31, 10:27:07
Das mit dem Umbauen wird immer technisch möglich sein. Nach der HDCP Entschlüsselung muss zur Anzeige das Signal halt immer irgendwo unkomprimiert und unverschlüsselt. Da braucht man gar nicht unbedingt die Spannung abgreifen, die sonst die einzelnen Pixel ansteuert.
Bleibt der Verlust durch Neukompression. Und in Echtzeit geht das auch nur bedingt.
Und in Echtzeit geht das auch nur bedingt.
Unkomprimiert wären dies ~ 240 GBit/s rein rechnerisch
1920 * 1080 * 4 / 1024 / 1024 * 30 = 237,30 GBit/s....mmm, irgendwie ziemlich viel, wo ist der Fehler?
Unkomprimiert wären dies ~ 240 GBit/s rein rechnerisch
1920 * 1080 * 4 / 1024 / 1024 * 30 = 237,30 GBit/s....mmm, irgendwie ziemlich viel, wo ist der Fehler?
Hahahaha...es gib keinen fehler, deine rechnung stimmt.......leider.
Aber was solls, dann packen wir halt ein film auf eine festplatte, die werden ja bestimmt noch billiger, nur platz mässig könnte man probs bekommen bei 100-200 filmen eehh..sorry... festplatten.
Ich kann mich irren, aber die 240Gbit/s wären nur das, was gespeichert werden muss. Verarbeiten müsste man erstmal rund 500 Gigasamples pro Sekunde, da ich ja mit mehr als der doppelten Signalrate abtasten muss, um was sinnvolles zu messen. Oder könnte man die Messung mit nem Clock-Signal synchonisieren?
Denkt ihr nicht, daß es wesentlich günstiger wäre, einfach einige Leute aus der Filmindustrie zu schmieren, als dieses kleine, unscheinbare Meßgerät zu kaufen, das nicht nur schnell sein muß, sondern auch noch knapp 2 Millionen Eingänge braucht?
-huha
Corny
2006-12-31, 13:21:05
Edit: hier stand bullshit... habe mich verrechnet, siehe unten
PhoenixFG
2006-12-31, 13:25:28
Das Problem ist nicht das Komprimieren, sondern das Messen.
Corny
2006-12-31, 13:27:50
Unkomprimiert wären dies ~ 240 GBit/s rein rechnerisch
1920 * 1080 * 4 / 1024 / 1024 * 30 = 237,30 GBit/s....mmm, irgendwie ziemlich viel, wo ist der Fehler?
Edit: bis gerade eben stand hier bullshit.
es sind 237,3 MByte /Sekunde
du Rechnest erst mit Byte, dann teilst du zweimal durch 1024 und erhältst dadurch natürlich MByte, nicht GBit
AlSvartr
2006-12-31, 14:13:21
Also um die 1.9GBit/s...ist auch nicht gerade "wenig" ;) ... weder zum Speichern noch zum on-the-fly neukomprimieren..eieiei ;)
<edit>Naja..man könnte natürlich auch einfach langsamer abspielen.. :D
schidddy
2006-12-31, 14:14:16
wenn diese methode funktioniert müsste MS theoretisch ALLE TFTs die zur Zeit nach diesem Prinzip arbeiten deaktivieren, was sie natürlich nicht können da sonst keine sau mehr Windows benutzen/kaufen würde. :biggrin: :biggrin:
Und wieder mal ein Beweis dafür das der ganze DRM Scheiss völlig für die Katze ist. Jeden kopierschutz sei er auch noch so hochentwickelt könnte man damit umgehen. :cool:
AlSvartr
2006-12-31, 14:16:39
Mich würde auch mal interssieren, wie es da dann rechtlich aussieht..es heißt ja, man darf einen wirksamen Kopierschutz nicht umgehen - aber genau am Ende der Kette ist er ja nicht mehr wirksam :D ... genau genommen ist ein Kopierschutz doch im Endeffekt wirklich erst dann wirksam, wenn er vollständig verhindert, das Material wiederzugeben (was natürlich Unsinn ist). Alles andere ist doch mehr ne Kopiermöglichkeitseinschränkung ;)
schidddy
2006-12-31, 14:28:58
Och wie würde ich mich freuen wenn Orda das teil entwickelt und dann heimlich sein wundergerät millionfach an die ganze Crack-Gemeinde verkauft :biggrin:
MS und die Entertainment-Industrie werden dann sicher extrem dumm aus der wäsche guggen wenn sie erfahren dass ihre super-duber wichtigen und unkackbaren Kopierschutzmassnahmen durch einen simplen Trick umgehbar ist. Ich sag jetzt mal simple da die Idee ansich ja recht einfach ist. Mit der Umsetzung wirds natürlich schwierig aber in 1 bis maximal 2 Jahren sollten die anfallenden Datenströme on-the-fly verarbeitbar sein.
Corny
2006-12-31, 14:36:28
so einfach ist das alles leider nicht.... das ganze müsste man irgendwo anders im TFT abgreifen. Mal eben 2Millionen Pixel ausmessen ist nicht wirklich einfach :rolleyes:
Und 240Mbyte / Sekunde zu speichern ist aktuell auch noch nicht ohne weiteres möglich (jedenfalls nicht zu halbwegs vertretbaren Preisen)
Botcruscher
2006-12-31, 17:03:21
Warum eigentlich so schwierig? Eigentlich müste man nur die schönen Flachbandkabel im Display abgreifen. Die sitzen hinter der Bildschirmelektronik und sind somit uverschlüsselt.
Warum eigentlich so schwierig? Eigentlich müste man nur die schönen Flachbandkabel im Display abgreifen. Die sitzen hinter der Bildschirmelektronik und sind somit uverschlüsselt.
Mmm, jetzt müsste man als nächstes rausbekommen, wiw dieser Datenstrom dort formatiert ist. FullHD-fähige TFTs mit HDCP-Validierung wird's wohl in 2 Jahren ab 300€ geben, die entsprechenden Dekoderplatinen mit zugelassener echter DEV-ID werden kaum größer als ne Seifenschachtel sein. Manueller Slowmo wird auch dann noch möglich sein, so dass man locker den Datenfluss auf 1/10 senken könnte. Einlesen werden wir das Ganze dann per USB 2.0, was dafür gerade so ausreichen würde - entsprechende Interfacebox vorrausgesetzt. Ich denke am Ende sollten wir bei etwa 500€ rauskommen für eine Blueray-Ripperbox, Einzelkosten für einen Prototyp...
Natürlich alles leicht alkoholisierte Silvestervorstimmungsvermutungen
Corny
2006-12-31, 19:50:51
die Device-ID der Geräte kann man dann ändern, abschalten durch Microsoft macht also keinen Sinn... :biggrin:
man müsste ja nicht einmal ein TFT missbrauchen, man müsste nur eines emulieren.
HajottV
2006-12-31, 21:05:23
Und 240Mbyte / Sekunde zu speichern ist aktuell auch noch nicht ohne weiteres möglich (jedenfalls nicht zu halbwegs vertretbaren Preisen)
Ich hab' früher viel Video Capturing gemacht und habe damals zuerst in MotionJPEG gecaptured und das Ganze dann nach DivX komprimiert. Mit MotionJPEG kann man ohne einen sichtbaren Qualitätsverlust um etwa den Faktor 10 komprimieren. Mein P3-800 war damals in der Lage, PAL on-the-Fly zu komprimieren - viel Luft war da aber nicht. Der Unterschied zwischen HD (1920x1080 à 30fps) zu PAL (768x576 à 25fps) ist "nur" ein Faktor 6, d.h. eine heutige Highend Kiste sollte das schaffen können - spätestens dann, wenn der Codec DualCore unterstützt.
Damit kommen wir von 180MB/s (240MB/s sind falsch... RGB nicht RGBA) auf 18-20MB/s... womit sich eine moderne Festplatte langweilt. Und selbst, wenn man die Qualität auf das Doppelte hochschraubt, sollte das der Festplatte kein Problem bereiten und dann hat man wirklich keinen sichtbaren Unterschied mehr.
Gruß
Jörg
Mmm, jetzt müsste man als nächstes rausbekommen, wiw dieser Datenstrom dort formatiert ist. FullHD-fähige TFTs mit HDCP-Validierung wird's wohl in 2 Jahren ab 300€ geben, die entsprechenden Dekoderplatinen mit zugelassener echter DEV-ID werden kaum größer als ne Seifenschachtel sein. Manueller Slowmo wird auch dann noch möglich sein, so dass man locker den Datenfluss auf 1/10 senken könnte. ...
Natürlich alles leicht alkoholisierte Silvestervorstimmungsvermutungen
9h Lord of the Rings --> 90h copy ;D
tombman
2006-12-31, 22:47:05
Ich hab' früher viel Video Capturing gemacht und habe damals zuerst in MotionJPEG gecaptured und das Ganze dann nach DivX komprimiert. Mit MotionJPEG kann man ohne einen sichtbaren Qualitätsverlust um etwa den Faktor 10 komprimieren. Mein P3-800 war damals in der Lage, PAL on-the-Fly zu komprimieren - viel Luft war da aber nicht. Der Unterschied zwischen HD (1920x1080 à 30fps) zu PAL (768x576 à 25fps) ist "nur" ein Faktor 6, d.h. eine heutige Highend Kiste sollte das schaffen können - spätestens dann, wenn der Codec DualCore unterstützt.
Damit kommen wir von 180MB/s (240MB/s sind falsch... RGB nicht RGBA) auf 18-20MB/s... womit sich eine moderne Festplatte langweilt. Und selbst, wenn man die Qualität auf das Doppelte hochschraubt, sollte das der Festplatte kein Problem bereiten und dann hat man wirklich keinen sichtbaren Unterschied mehr.
Gruß
Jörg
180mb/s sind für ein Raid auch kein Problem.... winxp64 + 4x500gb @ raid 0 und fertig.
Filegrößen bis zum Abwinken, 2 TB Platz und speed paßt auch-> no Problem ;)
Demirug
2006-12-31, 22:58:53
Ich fürchte nur dass der Decoderchip früher oder später direkt in die Panels integriert werden muss. Dahinter dann noch an die Signale zu kommen wird nicht ganz einfach.
Botcruscher
2007-01-01, 02:02:10
Ich bin mir ziemlich sicher das es die Decoderchips bald in kleinen handlichen Boxen +passenden Ein/Ausgängen und wechselbarer DeviceID geben wird.
tombman
2007-01-01, 03:15:42
Ich bin mir ziemlich sicher das es die Decoderchips bald in kleinen handlichen Boxen +passenden Ein/Ausgängen und wechselbarer DeviceID geben wird.
Da ist wohl der Wunsch der Vater des Gedanken ;) Ich hoff auch :D
Tigerchen
2007-01-01, 08:24:43
Da ist wohl der Wunsch der Vater des Gedanken ;) Ich hoff auch :D
Dürfte schwer sein alle Kanäle zu kontrollieren. Aber lohnt sich das alles? Diese Woche gibts nen Bruce-Willis Knaller incl. Programmzeitschrift für 3,99€.
Ohnehin gibts vielleicht 2 oder 3 Filme im Jahr die mich wirklich interessieren. Das macht echt nur Sinn wenn man Jäger und Sammler ist. (Kenn ich aber auch)
9h Lord of the Rings --> 90h copy ;D
Damals, als DVD aufkam und gerade die MMX 233 IN waren, waren 90h rippen keine Seltenheit!
Botcruscher
2007-01-01, 12:52:56
Dürfte schwer sein alle Kanäle zu kontrollieren. Aber lohnt sich das alles? Diese Woche gibts nen Bruce-Willis Knaller incl. Programmzeitschrift für 3,99€.
Ohnehin gibts vielleicht 2 oder 3 Filme im Jahr die mich wirklich interessieren. Das macht echt nur Sinn wenn man Jäger und Sammler ist. (Kenn ich aber auch)
Letztere wird es wenig bis garnicht tangieren, darum gehts aber auch nicht. Wenn ich mir schon einen Film kaufe dann würde ich den auch gerne über den Hauseigennen Beamer anschaun. "Leider" hat der kein HDMI. DVI könnte das aber genau so gut...
Ich fürchte nur dass der Decoderchip früher oder später direkt in die Panels integriert werden muss. Dahinter dann noch an die Signale zu kommen wird nicht ganz einfach.
jedem einzelnen TFT Pixel direkt am Pixel selbst einen Decoder anzubringen dürfte schwierig werden ;)
Hi;
also die "kleinen Boxen" gab es schon mal zu kaufen. Leider jetzt nicht mehr. Das ganze gab es von Spatz Elektronik. Vielleicht bekommt ihr sowas ja noch bei eBay.
Link: http://www.heise.de/newsticker/meldung/67944
Wenn es euch aber nur darum geht HD-DVDs (und vielleicht später auch Blue-Ray Filme) auf eurem Win-Rechner ohne DRM anzuschauen dann hilft das hier vielleicht weiter:
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=119871
muslix64 hat ein nettes Tool programmiert mit dem man DRM-Filme entschlüsseln kann. Stand aber auch schon auf Heise.de
zappenduster
2007-01-02, 01:51:42
Damals, als DVD aufkam und gerade die MMX 233 IN waren, waren 90h rippen keine Seltenheit!
und davor gabs mp3 das fuer nen track 8h brauchte...
aber statt hier direkt die signale abzugreifen wuerde es nicht reichen einen der neuen hdcamcoder auf ein fullhd tv zu richten und mit stativ und verdunkeltem raum abzufilmen unter idealen bedingungen sollte das sehr gut funktionieren und mind. pal aufloesung liefern
BTW...
Würde mich nicht wundern, wenn es bei BR/HD-DVD genauso geht, wie bei LP/CD's :biggrin:
Also ist HG zu HD "rippen" wird wohl bald viel wichtiger als die 1:1 kopien und obendrein passen sie auf eine normale DVD :rolleyes:
und davor gabs mp3 das fuer nen track 8h brauchte...
aber statt hier direkt die signale abzugreifen wuerde es nicht reichen einen der neuen hdcamcoder auf ein fullhd tv zu richten und mit stativ und verdunkeltem raum abzufilmen unter idealen bedingungen sollte das sehr gut funktionieren und mind. pal aufloesung liefern
Dann kannst auch gleich die DVD rippen X-D
Moralelastix
2007-01-02, 02:40:48
Müsste doch auch einfach möglich sein den Film bei der Wiedergabe einfach mit ner entsprechenden Kammera aufzunehmen?
Oder meint Ihr das die HD Kamerasoftware die Aufnahme von sowas irgendwie verweigern könnte?
Im Kinobereich soll doch was kommen aber im Heimbereich?
Müssen man halt auf billige HD USB 3 Kameras warten.
Polymorph
2007-01-02, 02:55:57
Müsste doch auch einfach möglich sein den Film bei der Wiedergabe einfach mit ner entsprechenden Kammera aufzunehmen?
Oder meint Ihr das die HD Kamerasoftware die Aufnahme von sowas irgendwie verweigern könnte?
Im Kinobereich soll doch was kommen aber im Heimbereich?
Müssen man halt auf billige HD USB 3 Kameras warten.
Du meinst bestimmt VEIL (Video Encoded Invisible Light) (http://de.wikipedia.org/wiki/VEIL)
Glaubt man dem Wikipedia-Artikel könnte das auch auf Blu-Ray/HD-DVD Scheiben seinen Platz finden, ich habe allerdings schon länger nichts mehr davon gehört. Gut möglich das sich VEIL mittlerweile im Sand verlaufen hat
Da gab es doch auch was, die Cams verweigern einfach den Dienst bei bestimmten Signalen die in dem Bild sind die aber für den Menschen nicht wahrnehmbar sind.
/edit da war jemand schneller ;)
Diese Box gab es mal von Spatz. Da der Firmensitz aber in Deutschland ist wurde es wieder zurückgenommen. Jetzt gibt es das gerät von einem taiwanesischen Hersteller. Wenn man etwas sucht, dann wird man auch fündig.
gruß
Rhönpaulus
2007-01-02, 14:20:32
der displaycontroller kommt auf das display und das interface wird verschlüsselt.
elektronisch abgreifen ist nicht.
genau deshalb bekommen röhrengeräte auch keine absegnung denn da kann man einfach die bildsignale an der röhre abgreifen wenn man weiß wie sie aufbereitet werden.
ein abfilmen mit konsumerkameras wird auch nicht möglich sein da sie wie flachbettscanner erkennungssysteme bekommen werden.
was bleibt sind manipulationen an software und hardwareplayern.
der aufwand dafür wird einfach soweit vorrangetrieben bis normalkonsumenten keine chance haben und nur noch organisierte banden sich das leisten können.
deren kopien werden aufgrund der "marktlage" ebenfalls recht teuer und die ermittlungsbehörden können sich auf diese wenigen "täter" konzentrieren.
so ists geplant,so wirds gemacht und am ende wird die chinesische dvd weltweit triumphieren.
;)
PatkIllA
2007-01-02, 14:23:54
@Rhönpaulus
es gibt Röhren mit HDMI
Wenn der Controller gleich ans Panel kommt können die Hersteller aber auch nur schwer eigene Erweiterungen in der Bildverarbeitung einbringen.
Ich denke es wird immer irgendwelche Geräte geben die einen dedizierten Decoderchip haben. Dahinter klemmt man sich dann nen (zugegeben etwas teuren) Logic-Analyzer und greift den unverschlüsselten DVI-Stream ab.
Ich glaube aber dass man es auch einfacher haben kann irgendwie.
Rhönpaulus
2007-01-02, 15:32:35
die röhrengeräte gibt es nur eingeschränkt und zeitlich befristet.
wer es bei heise nachlesen will möge selber das archiv von 2006 durchsuchen.
an röhrengeräten kann man prinzipell die bildsignale direkt abgreifen da genau hier die verschlüsselung technisch bedingt enden muß.
diese zusammen mit den synchronsignalen der kippstufen abgegriffen und normalisiert erlauben das digitalisieren des bildes in hervorragender qualität.
der aufwand einer "kopierstation" würde sich auf einen modifizierten hd-tv und einen echtzeit-videoencoder beschränken für welchen auch ein entsprechend ausgerüstetter pc ausreichen würde.
eine einzige kopie reicht um den "conent" ins netz zu stellen oder in massenhaft vervielfältigt auf dem schwarzmarkt zu verkaufen.
superdash
2007-01-02, 17:40:21
Also ich denke auch, dass vor allem auf dem Schwarzmarkt bzw. in Tauschbörsen und Internet relativ schnell Rips von HD-Medien erscheinen werden.
Das gemeine ist dabei, dass die ehrlichen Kunden die Dummen sind. Immer muss man sich mit Sicherheitseinblendungen und beschnittenen Abspielmöglichkeiten herumschlagen und der Medienkopierer (Raubkopierer gibts net) kann sichs überall problemlos anschauen. Die Industrie wird nicht verhindern können, dass kopiert wird. Wäre es da nicht sinnvoller dem Kunden ein paar mehr richtige Features anzubieten als den Kopierschutz?
Irgendjemand knackt es sowieso. In diesem Bereich gibt es einfach viel zu viele, die Interesse daran haben, dass es geknackt wird.
Gruß
Ich denke es wird immer irgendwelche Geräte geben die einen dedizierten Decoderchip haben. Dahinter klemmt man sich dann nen (zugegeben etwas teuren) Logic-Analyzer und greift den unverschlüsselten DVI-Stream ab.
Ich glaube aber dass man es auch einfacher haben kann irgendwie.
wie ein Gast weiter oben gepostet hat, genau ;)
Ein direkt Rip auf dem PC.
Die Beste Angriffsfläche bietet meines Erachtens die Software - ein TFT direkt auslesen ist etwas "out of focus". Es wird sicher einen Weg geben, die Kommunikation zwischen Player und Grafikkarte zu belauschen - anderenfalls wäre es ja wirklich das erste Mal in der Geschichte des Computers, das etwas sicher wäre *zwinker*
Wäre es da nicht sinnvoller dem Kunden ein paar mehr richtige Features anzubieten als den Kopierschutz?
Wo Geld das Sagen hat ist die Vernunft zum Schweigen verdammt *g*
Simon Moon
2007-01-07, 01:19:45
Nun, das ganze wird ja wieder dekodiert - wieso soll man den Chip, der das dekodiert, nicht in ein Gerät einbauen, dass den Stream danach zurückschleift? Und was macht die Industrie, wenn mal ein Laster mit ein paar tausend solche Chips gestohlen wird?
Naja, ich kanns mir denken: HDMI2 ;) öhm, achja natürlich nur wegen dem unsicheren System - auf keinen Fall um dasselbe doppelt zu verkaufen...
Rhönpaulus
2007-01-07, 05:19:50
die besitzen seriennummern.
"korrupte" ics können nachträglich per update gesperrt oder in ihrer funktionalität eingeschränkt werden.
für solche updates gibt es einen extra bereich auf den hd-disks welcher von den playern automatisch gelesen und verarbeitet wird.
Moralelastix
2007-01-07, 06:22:04
Für fertige teuere HD-Videokameras mag ne Kontrollsoftware ja kommen aber für billige USB Webcams die jetzt schon im Megapixelbereich Bilder aufnehmen können wird sich sowas kaum durchsetzen können.
Und was ist erst mit den Selbstgebauten oder Umgebauten von Reichle, Conrad & Co.
Am ulkigsten ist doch die Audio Verschlüsselung. Einfach Mehrkanal analog aufnehmen und fertig.
Die "Mafia" träumt bestimmt bereits davon den Kosumenten irgendwann auch das Hirn zu verschlüsseln.
Simon Moon
2007-01-07, 06:24:28
Die "Mafia" träumt bestimmt davon den Kosumenten irgendwann auch das Hirn zu verschlüssen.
*lol* Erinnerung an ein Lied/Film nur noch gegen Bezahlung... :ugly:
del_4901
2007-01-07, 06:48:16
Ich denke es wird immer irgendwelche Geräte geben die einen dedizierten Decoderchip haben. Dahinter klemmt man sich dann nen (zugegeben etwas teuren) Logic-Analyzer und greift den unverschlüsselten DVI-Stream ab.
Ich glaube aber dass man es auch einfacher haben kann irgendwie.
Den Stream kann man sich aus dem Speicher hohlen. Was man braucht sind nur die Schlüssel. Kann man die nicht, wenn man das Ergebniss hat, zurückrechnen? Also sone Art HDMI-Decoder mit µContoller, der das ganze über USB wieder zurückspielt.
kevsti
2007-01-07, 09:10:36
Die Beste Angriffsfläche bietet meines Erachtens die Software - ein TFT direkt auslesen ist etwas "out of focus". Es wird sicher einen Weg geben, die Kommunikation zwischen Player und Grafikkarte zu belauschen - anderenfalls wäre es ja wirklich das erste Mal in der Geschichte des Computers, das etwas sicher wäre *zwinker*Das, es das erstemal in der Geschichte des Computers so ist, wag ich zu bezweifeln ;) jungstes beispiel die xBox360, geknackt ist sie immernoch nicht, wobei auch hier eine riesen Community da hinter steht, afair hat letztens auch irgend son ein Cracker gesagt, das MS beste Arbeit geleistet hat, oder so ähnlich, er hat jedenfalls MS hoch gelobt für den "Kopierschutz" der xBox360.
PS: Bevor jetzt irgend nen schlaumeier kommt und sagt "Lebst du hinterm Mond? Raubkopien kann man schon lange auf der xBox360 abspielen :P". Das stimmt, aber dadrum gehts garnicht, der Kopierschutz an sich ist immernoch nicht geknackt nur das DVD-ROM-Laufwerk und auch nur wenn signierter (berichtigt micht falls ich falsch liege, aber Homebrew geht afair aus diesem Grund noch nicht) Inhalt auf der DVD ist.
Zu HD-DVD/Blue-Ray, wenn ich mich nicht irre, gibts doch schon seit Wochen ein Tool was (wie hier auch schonmal erwähnt) den Inhalt der HD-DVD/BR auf die Festplatte speichert.
Und noch mehr wundere ich mich gerade über eure Fantasien mit der Videocam. 1. zu den "billigen" Webcams mit 1MPx, genau wie der Name schon sagt "billig", Pixel sind nicht alles, die Schärfe/Farbintensität und andere Kriterien werden bei einer Webcam lange nicht ausreichend sein um überhaupt ein DVD ähnliches ergebniss zu liefern - von daher ist die idee mist ;). 2. warum sich die Arbeit machen unnötige soviel Geld auszugeben für unnötig Qualitätsverluste. Es gibt doch genug Screen Capturing Programme, die wohl ein weitaus einfacheres und besseres Ergebniss liefern, die Frage wäre natürlich in wie weit die Player sich abfilmen lassen (Screenshots von ganz normalen unverschlüsselten Filmen zu machen, ist meist auch nicht ganz soo einfach), aber ich denke hier würde sich sicher schnell ein weg finden.
Die sachen mit den TFTs hört sich ja ganz interessant an, aber mal ganz ehrlich, wer macht sich schon so ein Aufwand o,O für ~500€ Gerätschaften, menge Arbeit usw.. kauf ich dann doch lieber Originale (von mir aus auch 2 mal, sollte es einmal kaputt gehen - lol ;)), so mindestens wird das die Mehrheit so hand haben, und damit hätte die Industrie schon erreicht was sie wollen. Es geht nie drum, etwas zu erschaffen was unknackbar (knackbar ist fast alles das geb ich, außer die xBox360 *g*) ist, sondern etwas zu schaffen was sooo aufwändig zu knacken/überlisten ist, das der Otto-Normal verbraucher davor abschreckt.
Achja und PS: An die leute dich sich über solche Sicherheitsmaßnahmen aufregen, die Firmen können sicher am wenigsten dafür (auch wenn sie so oder so genug Kohle haben), ihr würdet alle genau so handeln, mehr Verkaufte Medien als Raubkopien bringt halt mehr Geld und zuviel Geld kann man nie haben ;) nö die einzigsten die dran Schuld sind, sind die, die mit Werken andere Geld machen müssen (genannt sei ihr Schwarzmärkte aber auch "gewisse Internetdienste" wie z.B eDonkey, Torrent, Usenet (natürlich nicht alle Usenets..), Webwarez DDL, 1-click-Hoster usw... Tjaja früher wars noch schön :)
Avalox
2007-01-07, 11:35:55
Zu HD-DVD/Blue-Ray, wenn ich mich nicht irre, gibts doch schon seit Wochen ein Tool was (wie hier auch schonmal erwähnt) den Inhalt der HD-DVD/BR auf die Festplatte speichert.
So ein Quatsch.
HD DVD benutzen ein normal lesbares Datei System. Du kannst die Inhalte beliebig lesen und woanders hin speichern. Nur ansehen kannst du dir den Inhalt nicht, denn er ist verschlüsselt.
Das Tool, von dem du sprichst, kann den Inhalt entschlüsseln. Der Algorithmus und das Verfahren sind öffentlich zugänglich. Der Autor hat nichts weiter getan als diese öffentlich vom Hersteller bekannt gemachte Dokumentation umzusetzten. Was fehlt ist der Schlüssel zu Dekodierung.
Verschlüsseln bedeutet ja nicht irgend ein geheimes Ding zu machen und wenn mir jemand auf die Schliche kommt, dann kann er eben auch entschlüsseln. So wie im Mittelalter.
Verschlüsseln heute heisst, die Methoden sind völlig bekannt und trotzdem kann niemand den Schlüssel ermitteln.
Ich habe die These aufgestellt, dass das HD DVD Tool ein Trick von irgend jemanden ist, zu prüfen ob der Schlüssel sicher ist.
Das schlimmste sind systematische Fehler in der Konzeption, bzw. der Implementierung. WLAN WEP z.B., eigentlich sehr sicher erdacht, ist es heute ohne jede Wirkung. Der Schlüssel ist einfach zu ermitteln aufgrund eines Fehlers. Vielleicht ist Backup HD DVD ein Test zu prüfen wie sicher der Schlüssel ist?
Jedenfalls geistern durch die Foren immer wieder welche, die einen Schlüssel ermittelt haben wollen. Alles Quatsch bis jetzt. Nur Wichtigtuer. Die Nachrichten hypen gerne, bringt viele Klicks.
KraetziChriZ
2007-01-07, 12:26:27
Ich frage mich, wann es die ersten HDDVD-Rips im Netz gibt... *g*
(ich meine HD-DVD-Rips und nicht irgendwelche HD-Dubbed-Streifen)
=)
gruß
chris
Rhönpaulus
2007-01-07, 16:49:13
am hdmi-interface abgreifen zu wollen dürfte sehr schwieirig werden.
beide geräte besitzen einen einzigartigen implememtierten key.
außerdem wird zwischen beiden noch ein weiterer dynamischer key in variierbaren zeitabständen ausgehandelt.
dies erfolgt angeblich atm etwa alle 10s so man schon geräte hat bei denen das überhaupt halbwegs funktioniert.
falls man das "knacken" will muß es also sehr schnell gehen und man muß es alle paar sekunden erneut hinbekommen wenn man nicht nur einen schnippel decodiert haben möchte.
dies eliminiert eine ganze reihe von angriffsmöglichkeiten.
von diesen schnittstellen aus soll dann die ganze signalverarbeitung bis hin zum display verschlüsselt bleiben so das man nirgendwo im gerät den stream abgreifen kann.
die servicemechaniker freuen sich schon tierisch auf die neuen blackboxes.
die sind zwar frech im ungang mit den kunden aber nicht blöd.
kevsti
2007-01-08, 03:41:20
...
Das Tool, von dem du sprichst, kann den Inhalt entschlüsseln. Der Algorithmus und das Verfahren sind öffentlich zugänglich. Der Autor hat nichts weiter getan als diese öffentlich vom Hersteller bekannt gemachte Dokumentation umzusetzten. Was fehlt ist der Schlüssel zu Dekodierung.
Stimmt, hab ich wohl in der eile, als ich damals die News gelesen habe (zugegeben interresiert mich auch nicht wirklich, solange ich keine HD/BR Disks habe ;)).
Aber naja von einen Film "Full Metal Jacket", soll es ja nen Schlüssel geben, jedenfalls gibts nen Video vom Autor des Tools, das beweisen soll, das er die HDDVD auf seine HDD kopiert hat und sie dann abgespielt hat.
Moralelastix
2007-01-08, 06:27:51
..............
die servicemechaniker freuen sich schon tierisch auf die neuen blackboxes.
die sind zwar frech im ungang mit den kunden aber nicht blöd.
Was ist das für ne box?
Rhönpaulus
2007-01-08, 16:34:25
wenn der ganze signalweg verschlüsselt und besonders unzugänglich ausgeführt wird kommt freude auch wenn in diesem gereich reperaturen notwendig werden.
ein system dessen interne funktion man nicht kennt und nachprüfen kann wird als blackbox bezeichnet.
man prüft die betriebsspannungen,schaut was reingeht,prüft ob was korrektes rauskommt und wenn das nicht der fall ist,ja dann ist das teil eben unreparierbar kaputt.
an innenliegenden versteckten platinenlayern ohne durchkontakte und bga-ics lassen sich nunmal keine prüfklemmen anbringen.
kurz: die neuen geräte schützen nicht nur vor kopierern sondern auch vor reperaturen.
stav0815
2007-01-08, 17:17:37
wenn der ganze signalweg verschlüsselt und besonders unzugänglich ausgeführt wird kommt freude auch wenn in diesem gereich reperaturen notwendig werden.
ein system dessen interne funktion man nicht kennt und nachprüfen kann wird als blackbox bezeichnet.
man prüft die betriebsspannungen,schaut was reingeht,prüft ob was korrektes rauskommt und wenn das nicht der fall ist,ja dann ist das teil eben unreparierbar kaputt.
an innenliegenden versteckten platinenlayern ohne durchkontakte und bga-ics lassen sich nunmal keine prüfklemmen anbringen.
kurz: die neuen geräte schützen nicht nur vor kopierern sondern auch vor reperaturen.
schöne neue sichere Welt. Respekt, dass man an sowas nicht gedacht hat... :cool:
Mastermind
2007-01-08, 17:23:41
schöne neue sichere Welt. Respekt, dass man an sowas nicht gedacht hat... :cool:
Nein. Man hat es einfach in Kauf genommen. ;)
1. es sollte moeglich sein z.b. ueber ein api, die movies frameweise abzuspielen. dagegen spricht nichts denk ich mir, da man auch jetzt per directX die wmv so abspielen kann.
2. man muss nicht sofort das ganze bild capturen, es reicht die cam von relativ nah einen bildausschnitt filmen zu lassen, wenn man darauf sogar auf einzelne pixel zoomen wuerde waere das super. das macht man dann fuer verschiedene bildbereiche, heisst also dass man den film mehrmals mit versetzter kamera abspielen meusste.
3. anschliessend kann man die tile-images mittels imagestichern wieder zusammensetzen.
wenn der zoom gut ist, bekommt man die filme in orginalaufloesung wieder. probleme koennte es bei der farbtreue und tiefe geben, aber mit guter software die ein wenig nachkalibriert kann man sowas sicher super ausgleichen, bei 1s pro bild wuerde dann auch keine schlierenbildung usw. stoeren.
Mastermind
2007-01-08, 19:26:19
1. es sollte moeglich sein z.b. ueber ein api, die movies frameweise abzuspielen. dagegen spricht nichts denk ich mir, da man auch jetzt per directX die wmv so abspielen kann.
2. man muss nicht sofort das ganze bild capturen, es reicht die cam von relativ nah einen bildausschnitt filmen zu lassen, wenn man darauf sogar auf einzelne pixel zoomen wuerde waere das super. das macht man dann fuer verschiedene bildbereiche, heisst also dass man den film mehrmals mit versetzter kamera abspielen meusste.
3. anschliessend kann man die tile-images mittels imagestichern wieder zusammensetzen.
wenn der zoom gut ist, bekommt man die filme in orginalaufloesung wieder. probleme koennte es bei der farbtreue und tiefe geben, aber mit guter software die ein wenig nachkalibriert kann man sowas sicher super ausgleichen, bei 1s pro bild wuerde dann auch keine schlierenbildung usw. stoeren.
Sowas würde Wochen dauern und die Qualität wäre immer noch nicht optimal.
Total fürn Eimer. Bei der voraussichtlichen Bildqulität kann man gleich die DVD kaufen oder sonstwas verlustfrei aus dieser extrahieren.
Sowas würde Wochen dauern und die Qualität wäre immer noch nicht optimal.
Wie ich schon sagte, die Qualität kann von der Auflösung her 1 zu 1 und von den Farben her sehr gut sein.
Das dauert natürlich etwas, aber es ist für jeden machbar. Einen TFT-Bildschirm umzuschrauben, sowas lohnt sich nur für Freaks (nicht böse gemeint) und Warez-Anbieter.
deekey777
2007-01-09, 12:04:31
Wenn man schon rumschrauben will, dann an der HDMI-In-Karte für 200-250 Euro. Zwar verweigert sie ihre Dienste, wenn per HDCP verschlüsseltes Material eingespeist werden soll, aber vielleicht gibt es eine Möglichkeit, diese so zu manipulieren, dass das HD-Ausgabegerät denkt, das sei ein Fernseher und nicht leistungsstarker PC am anderen Ende.
Wenn man schon rumschrauben will, dann an der HDMI-In-Karte für 200-250 Euro. Zwar verweigert sie ihre Dienste, wenn per HDCP verschlüsseltes Material eingespeist werden soll, aber vielleicht gibt es eine Möglichkeit, diese so zu manipulieren, dass das HD-Ausgabegerät denkt, das sei ein Fernseher und nicht leistungsstarker PC am anderen Ende.
Dieser Fall ist vorgesehen, dann wird entweder die Auflösung stark verringert oder garkein Bild übertragen.
Ich bin weiterhin für die Methode ohne schrauben :)
Chris Lux
2007-01-11, 11:04:47
andere idee, vielleicht wurde es ja schon angesprochen. die overdive displays müssen ja ein paar bilder zur analyse zwischenspeichern. vielleicht kommt man ja einfach irgendwie an diesen speicher ran.
deekey777
2007-01-11, 11:52:46
Dieser Fall ist vorgesehen, dann wird entweder die Auflösung stark verringert oder garkein Bild übertragen.
Ich bin weiterhin für die Methode ohne schrauben :)
Da pfeifen mir die Spatzen vom Dach. Aber die "böse" Spatz-Box wird, glaube ich, nicht mehr angeboten (HDMI-zu-DVI-Umwandler), auch ist es fraglich, ob die Box nicht schon länger auf der Blacklist ist.
Schrauben muss man hier nur an den Anschlüssen.:biggrin:
spacechild
2007-01-13, 15:29:16
das Spatz Teil war nicht das einzigste, was HDCP schlucken konnte. Es gab vorher schon Scaler, die das konnten/können. Hab mich da vor nem dreiviertel Jahr mal durch diverse Foren gewühlt, als ich überlegte, mir nen LCD-TV zuzulegen. Nur kosten die halt ordentlich.
Letztlich liegt es an jedem einzelnen, sich der Industrie zu verweigern, ob das Vista, geschützte Musik oder die neuen HD-Contents sind. Der Einzelne ist nur ein Furz im Wind - schafft man es, die neuen Techniken in breiter Masse in ihrem wahren Licht darstehen zu lassen, werden sich die Geldgeier den Schädel einrennen.
Das bedeutet konkret für jeden: jeden DAU aufklären und ihm die Nachteile der schönen neuen Technik auf die Nase binden.
Ich frage mich, wann es die ersten HDDVD-Rips im Netz gibt... *g*
(ich meine HD-DVD-Rips und nicht irgendwelche HD-Dubbed-Streifen)
gibt es doch schon oda nit ?.
( meine damit richtige HDTV sachen von Prem**re Wo*ld )
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.