Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zukunft der Grafiktechnologien
Hallo zusammen
Wie sieht so die nahe Zukunft im Bereich neue Grafik Technologien / neue Grafikkarten aus?
Was sind so die Trends (mehr RAM, Takt, oder sogar verbreitet Dual-Systeme?)?
Wäre noch interessant zu wissen.
Gruss
=Floi=
2007-01-03, 16:47:21
du solltest eher fragen, wo der trend im cpu bereich ist da schon bei _einer_ 8800GTX extreme cpu limitierung zu sehen ist!!!
tokugawa
2007-01-03, 16:52:37
Wenn du wissen willst was im Bereich Grafikhardware in naher Zukunft aktuell sein wird, schau in die Forschung:
http://www.graphicshardware.org (Workshop on Graphics Hardware)
http://www.graphicshardware.org/program.html (Programm des letzten Workshops aus dem September)
Grafiktechnologie allerdings umfasst sowohl Hardware als auch Software (Algorithmen, Effekte, Verfahren). Da kannst du in die gesamte Computergrafikforschung schauen, also Konferenzen wie Siggraph, Eurographics, Eurographics Symposium on Rendering, I3D, usw.
Für Randthemen der CG wie Virtual Reality und Interaktion gibt's auch eigene Konferenzen (IEEE Virtual Reality Conference).
Wenn du danach suchst, findest du manchmal Programme oder Paper zu aktuellsten Thematiken.
Es tut sich immer viel; und das meiste kommt aus der Wissenschaft und Forschung (auch für Spiele).
@tokugawa
Ich meine mit Grafiktechnologie auch Hardware und Software :-).
Hmm deine Links sehen ja schon mal interessant aus, wenn auch für mich als Laien eher schwer verständlich ;-).
du solltest eher fragen, wo der trend im cpu bereich ist da schon bei _einer_ 8800GTX extreme cpu limitierung zu sehen ist!!!
Kommt gnaz auf die Auflösung und das Spiel an. Ich muss meinen CPU-Takt nie auf max. setzen um die 8800 GTS an die Grenzen zu bringen...
Avalox
2007-01-03, 17:39:24
du solltest eher fragen, wo der trend im cpu bereich ist da schon bei _einer_ 8800GTX extreme cpu limitierung zu sehen ist!!!
CPU limitiert bedeutet doch nur, dass der Beschleuniger in dem Fall eben nicht "beschleunigen" kann. Es schreibt ja niemand den Beschleuniger vor, was er zu beschleunigen hat. Es ist eine Funktionslimitierung des Beschleunigers.
Vieles in der 3D Verarbeitung wird ja nach wie vor auf der CPU gerechnet, aus Ermangelung entsprechend leistungsfähiger Hardware, dort ist doch genau der Ansatz wo zukünftige Konzepte einhaken können.
tokugawa
2007-01-03, 18:15:16
Das ist auch genau der Trend, immer mehr auf der GPU zu machen und somit wieder in Richtung GPU-limitiert zu gehen.
Und ich kann zumindest eins sagen: in der aktuellen Echtzeitgrafikforschung ist man garantiert nicht CPU-limitiert :)
...in der aktuellen Echtzeitgrafikforschung ist man garantiert nicht CPU-limitiert :)
Eben. Und bevor jetzt einer sagt doch:
Derjenige soll dan mal versuchen, Shrek oder Findet Nemo in Echtzeit zu rendern.
paul.muad.dib
2007-01-05, 18:54:08
Eben. Und bevor jetzt einer sagt doch:
Derjenige soll dan mal versuchen, Shrek oder Findet Nemo in Echtzeit zu rendern.
Der Vergleich hinkt, schließlich werden Animationsfilme auch nicht in Echtzeit gerendert. Aber wenn man für einen frame genauso lange brauchen darf, könnte das momentan auf einem Dual-GPU System imo schon möglich sein (mit weniger SSAA).
BTW gibt es einige Animationsfilme die imo schlechter aussehen als das, was Grafikkarten heute in Echtzeit können ("Polarexpress").
tokugawa
2007-01-05, 20:13:21
Der Vergleich hinkt, schließlich werden Animationsfilme auch nicht in Echtzeit gerendert. Aber wenn man für einen frame genauso lange brauchen darf, könnte das momentan auf einem Dual-GPU System imo schon möglich sein (mit weniger SSAA).
Ich glaub nicht dass es als "Vergleich" gedacht war.
Egal, einfach mal versuchen Global Illumination auf der GPU zu machen, da schmilzt die CPU-Limitierung sehr bald, je mehr diese GI-Implementation können soll.
BTW gibt es einige Animationsfilme die imo schlechter aussehen als das, was Grafikkarten heute in Echtzeit können ("Polarexpress").
Das dürfte ein künstlerisches Problem sein.
Der Vergleich hinkt, schließlich werden Animationsfilme auch nicht in Echtzeit gerendert. Aber wenn man für einen frame genauso lange brauchen darf, könnte das momentan auf einem Dual-GPU System imo schon möglich sein (mit weniger SSAA).
BTW gibt es einige Animationsfilme die imo schlechter aussehen als das, was Grafikkarten heute in Echtzeit können ("Polarexpress").
Aber gerade in meinem Quote ging es doch um Grafiklimitierung. Hätten die Karten da entsprechend Power, würde das auch in Echtzeit gehen.
Polar Express kenn ich übrigens leider nicht.
Und ein Vergleich war es auch nicht wirklich, wie tokugawa schon anmerkte.
paul.muad.dib
2007-01-05, 21:50:21
Ich glaub nicht dass es als "Vergleich" gedacht war.
Egal, einfach mal versuchen Global Illumination auf der GPU zu machen, da schmilzt die CPU-Limitierung sehr bald, je mehr diese GI-Implementation können soll.
Das ist wohl eher ein Problem der heutigen Grafikarchitektur.
http://www.q4rt.de/
17 fps auf Kentsfield in Software. Mit dafür ausgelegter Grafikhardware könnte Global Illumination flüssig auf der CPU laufen.
Was aber im Umkehrschluss bestätigt, dass Grafikkarten heute noch nicht leistungsfähig genug sind bzw. nicht genügend Features haben.
Und nochmal zu den Animationsfilmen: Da scheint sich sehr viel getan zu haben. Zwischen Madagaskar 1 und 2 liegen Welten, was die Beleuchtungsquali und Fellsimulation angeht.
Aber Filme wie MAdagaskar 1 oder Findet Nemo halte ich für möglich, in absehbarer Zeit auf einer GPU zu rendern. Sicher mit einigen Abstrichen, da es oft kleine Details sind, die immens viel Leistung kosten.
Mit dafür ausgelegter Grafikhardware könnte Global Illumination flüssig auf der CPU laufen.
Schwachsinn. Das sind 17 FPS mit primary rays. Für GI braucht man weit mehr Rays.
Photon Mapping in Realtime auf nem Raytracer ist genauso unmachbar wie Radiosity bei nem Rasterizer.
Was aber im Umkehrschluss bestätigt, dass Grafikkarten heute noch nicht leistungsfähig genug sind bzw. nicht genügend Features haben.
Ein auf G80 mittels CUDA laufender Raytracer dürfte mit das schnellste sein was heute machbar ist.
tokugawa
2007-01-05, 22:16:05
Das ist wohl eher ein Problem der heutigen Grafikarchitektur.
http://www.q4rt.de/
17 fps auf Kentsfield in Software. Mit dafür ausgelegter Grafikhardware könnte Global Illumination flüssig auf der CPU laufen.
Was aber im Umkehrschluss bestätigt, dass Grafikkarten heute noch nicht leistungsfähig genug sind bzw. nicht genügend Features haben.
"Global Illumination" ist ja nicht ein fixes Verfahren, da gibt's ja verschiedene.
Spherical Harmonics/PRT braucht etwa nicht sehr viel GPU-Performance zur Laufzeit (ist sogar auf PS2 machbar), solange die Geometrie statisch ist. Sobald es dynamisch wird, gibt's einige limitierte Tricks.
Genau hier setzen zur Zeit sehr viele neue Ansätze an (d.h. viele versuchen die Limitierungen zu brechen oder aufzuweichen), und fast allen ist gemein, dass sie die GPU-Power ziemlich ausreizen.
Mit einem CPU-Ansatz ist das aber nicht vergleichbar, da hat man sowieso sehr wahrscheinlich eine andere Heransgehensweise.
Spherical Harmonics/PRT braucht etwa nicht sehr viel GPU-Performance zur Laufzeit (ist sogar auf PS2 machbar), solange die Geometrie statisch ist.
Und die Lichtquelle unendlich weit entfernt :rolleyes:
nicht einer hat seine fragen beantwortet,jeder labert hier irgendwas
Sorry, aber wir haben leider keine Glaskugeln gebunkert X-D
Ailuros
2007-01-06, 03:26:41
Ein auf G80 mittels CUDA laufender Raytracer dürfte mit das schnellste sein was heute machbar ist.
Und wie soll ich das hier verstehen?
http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=894577&postcount=4
=Floi=
2007-01-06, 08:19:43
aber ihr müsst schon zugeben, dass richtige quad core unterstützung eben wichtiger wäre als zB SLI
hinzu kommt die große basis jetziger unoptimierter titel wodurch eine nochmalige optimierung der einzelnen cores wünschenswert wäre
der nächste kleinere schritt wird sicherlich die 3 grafikkarte sein welche für die gamephsik zuständig sein wird
Leonidas
2007-01-07, 09:34:37
Aber Filme wie MAdagaskar 1 oder Findet Nemo halte ich für möglich, in absehbarer Zeit auf einer GPU zu rendern. Sicher mit einigen Abstrichen, da es oft kleine Details sind, die immens viel Leistung kosten.
Von der Leistung her sicherlich. Nur muß irgendwer erst einmal den Content für ein Spiel schaffen, was bei der Qualität des Contens unvergleichlich viel Zeit&Geld kosten würde. Es besteht ein Unterschied darin, ob man den Content für speziell gescriptete Szenen wie in einem Film rendert oder aber ob dies in einer frei begeh- und spielbaren Welt passieren soll.
paul.muad.dib
2007-01-07, 13:19:31
Von der Leistung her sicherlich. Nur muß irgendwer erst einmal den Content für ein Spiel schaffen, was bei der Qualität des Contens unvergleichlich viel Zeit&Geld kosten würde. Es besteht ein Unterschied darin, ob man den Content für speziell gescriptete Szenen wie in einem Film rendert oder aber ob dies in einer frei begeh- und spielbaren Welt passieren soll.
Dann muss man halt das ein oder andere mehrfach verwenden. Aber bestimmte Sachen, wie z.B. die Räume in "Findet Nemo" werden wohl auch im Film vorliegen.
Ich habe da so eine Vision, dass man einen Animationsfilm im Kino bringt und man diesen dann zu Hause 1:1 nachspielen kann. Wenn mir dann eine Szene nicht gefällt, dann kann ich das im Spiel anders machen und bekomme vielleicht ein alternatives Ende.
Ok, das ist sehr aufwändig, anderesseits ergeben sich eben auch eine Menge Synergieeffekte, weil für das Spiel nur noch der zusätzlich benötigte Content erstellt werden muss.
Avalox
2007-01-07, 13:29:44
Ich habe da so eine Vision, dass man einen Animationsfilm im Kino bringt und man diesen dann zu Hause 1:1 .
Der Film nutzt Einstellungen. Wenn bei Nemo eine Koralle steht, dann ist diese nur so weit modelliert wie sie halt im Film zu sehen ist. Würde man im Spiel frei drum herum schwimmen können, dann würde man sehen, dass z.B. die Rückseite fehlt. Ein Spiel ist damit gar nicht möglich.
Ich bin fest der Meinung, dass Content Lieferanten sich in die Spieleindustrie in Zukunft einniesten werden. Objekte, Häuser, Zimmer, Gegenstände, Figuren werden dann hinzu gekauft. Nebenbei ein toller Markt für Product placement. Dann kommt die Cola Dose im Spiel eben wirklich von Coca Cola, die dafür bezahlen werden.
Dass das heute nicht geht hängt mit den wenig leistungsfähigen Engines und den damit vielen verbundenen Einschränkungen zusammen. Die Objekte werden eben heute um die Einschränkungen im Spiel drum rum gestaltet. Anpassen ist dort genauso aufwendig wie selbst machen. Aber in Zukunft wird es anders aussehen.
du solltest eher fragen, wo der trend im cpu bereich ist da schon bei _einer_ 8800GTX extreme cpu limitierung zu sehen ist!!!
Bei CPU-Limitierung mit 8800GTX ist nicht die CPU zu schlecht, sondern der Monitor, 30" TFT nehmen, native Auflösung einstellen und schon ist die CPU-Limitierung so gut wie weg.
paul.muad.dib
2007-01-07, 17:01:00
Der Film nutzt Einstellungen. Wenn bei Nemo eine Koralle steht, dann ist diese nur so weit modelliert wie sie halt im Film zu sehen ist. Würde man im Spiel frei drum herum schwimmen können, dann würde man sehen, dass z.B. die Rückseite fehlt. Ein Spiel ist damit gar nicht möglich.
Dafür muss man dann aber "nur" noch die Rückseite hinzufügen und hat ein fertiges Spiel.
Dafür muss man dann aber "nur" noch die Rückseite hinzufügen und hat ein fertiges Spiel.
Die ganze Umgebung im Kamerarücken fehlt auch noch
Wenn man sich dann auch noch frei bewegen kann, muss da einiges mehr modelliert werden.
Aquaschaf
2007-01-07, 18:30:34
Dafür muss man dann aber "nur" noch die Rückseite hinzufügen und hat ein fertiges Spiel.
In einem Film bewegt sich die Kamera an einem genau festgelegtem Pfad. Es fehlen nicht einfach Rückseiten von Objekten, sondern alles was sich nicht im Blickfeld davon befindet.
Ich bin fest der Meinung, dass Content Lieferanten sich in die Spieleindustrie in Zukunft einniesten werden. Objekte, Häuser, Zimmer, Gegenstände, Figuren werden dann hinzu gekauft. Nebenbei ein toller Markt für Product placement. Dann kommt die Cola Dose im Spiel eben wirklich von Coca Cola, die dafür bezahlen werden.
Dass das heute nicht geht hängt mit den wenig leistungsfähigen Engines und den damit vielen verbundenen Einschränkungen zusammen. Die Objekte werden eben heute um die Einschränkungen im Spiel drum rum gestaltet. Anpassen ist dort genauso aufwendig wie selbst machen. Aber in Zukunft wird es anders aussehen.
Es ist machbar, wie man an GTA3 und auch GTA:SA sieht.
Dort kann man ALDI-Läden im ALDI-Look haben und Deine angesprochene Cola-Dose hatte ich auch schonmal eingebaut. Mit originalem Schriftzug.
Selber habe ich mal einen Rettungswagen modifiziert, dass er genauso aussah wie der auf meiner ehemaligen Arbeitsstätte. War zwar ein Haufen Arbeit, aber es geht.
Es wird weniger an der allgemeinen Leistungsfähigkeit der Engine liegen als an den Möglichkeiten, diese auf solche speziellen Dinge hin für den freien Markt zu öffnen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.