Wie O&O Defrag proggi am effektivsten nutzen? [Archiv]

Domaris

2007-01-07, 19:07:30

Hallo Leute!
Hoffe ihr könnt mir bissel helfen.
Benutze seit längeren schon das proggi O&O defrag V8.
Wie benutze ich es ambesten das ich die maximale geschwindigkeit und effizienz aus meiner platte raushole.
Ich defragmentiere so ca.1xmonat meine platte.
Bloss was is am effektivsten nach name es zu sortieren oder nach space oder wie?
Was lohnt sich ambesten?
Muss ich irgendwas beachten?

Thx schonmal im vorraus....

Ikon

2007-01-07, 19:21:24

Ohne arrogant herüberkommen zu wollen: Hast du schon mal daran gedacht auf die Hilfe zu klicken? Da ist ausführlich erklärt wie, wann und wozu man die verschiedenen Defragmentierungsstrategien nutzen kann. Ausserdem: wenn es eine eine Strategie für alles gäbe, hätte O&O nicht mehrere implementiert.

Kürzer gesagt: F1 ;)

sun-man

2007-01-07, 19:44:50

OO Defrag verkleinert doch ungefragt den MFT von NTFS Laufwerken....

Die Unterschiede von Name zu Space und umgedreht sollten im Millisekundenbereich liegen, gerade wenn man 1x/Monat defragt.

MFG

Domaris

2007-01-07, 19:59:28

Danke schonmal für die antworten.
äähhmmmm das mit F1 hab ich auch ma benutzt *g*
konnte nu bissel mehr drüber erfahren.

MFG.... :-)

ZilD

2007-01-07, 21:18:46

für die systemplatte ist am besten complete/name

die restlichen platten brauchst du nicht defragen :)

Mastermind

2007-01-10, 19:58:01

die restlichen platten brauchst du nicht defragen :)
So ein Quatsch. :rolleyes:

dreamweaver

2007-01-11, 10:31:04

Meine System Partition wird mit "Name" und meine Spielepartition mit "Access" defragt.

Faster

2007-01-11, 11:39:22

alles mit space (weil am schnellsten)...

kahlchen

2007-10-19, 08:06:32

Na wie denn nun?
Sollte man nicht eigentlich die Systemplatte und die Spieleplatte auf Zugriff optimieren??? Das ist doch schließlich das, worauf es ankommt, oder nicht?

ENI

2007-10-19, 09:48:23

_DrillSarge]I[

2007-10-19, 10:11:45

tipp: alles mal zuerst mit complete/name defraggen und danach immer mit space
€: hände weg von der offline-defragmentierung

joehler

2007-10-19, 11:12:32

I[;5946999']tipp: alles mal zuerst mit complete/name defraggen und danach immer mit space
€: hände weg von der offline-defragmentierung
Warum Hände weg von der Offline-Defragmentierung?

JOEHLER

_DrillSarge]I[

2007-10-19, 12:24:01

Warum Hände weg von der Offline-Defragmentierung?

JOEHLER

die zerschießt oftr den mbr, auch mal den mft. heißt: kannst nicht mehr booten. im schlimmnsten fall "format"

Bandit666

2007-10-19, 17:11:40

für die systemplatte ist am besten complete/name

die restlichen platten brauchst du nicht defragen :)

Hi!

Warum? Weil O&O es sagt?
Was hat Windows davon wenn alle (!!) Daten bunt durcheinander aber alphabetisch angeordnet sind?

Meine System Partition wird mit "Name" und meine Spielepartition mit "Access" defragt.

Warum?
alles mit space (weil am schnellsten)...
:up: :up:
I[;5946999']tipp: alles mal zuerst mit complete/name defraggen und danach immer mit space
Warum?
I[;5946999']
€: hände weg von der offline-defragmentierung
FULL ACK

Hat mir auch schonmal das System weggehauen!

mfg

_DrillSarge]I[

2007-10-19, 17:17:33

Warum?
mfg
weil das space nicht solange dauert und auch was bringt.
falls du mich falsch verstanden hast: man defragmentiert erstmal mit complete/name und erst wenn die platte wieder fragmentiert ist, wieder mit space, also nicht direkt nacheinander

KinGGoliAth

2007-10-19, 17:19:12

mehr als space braucht kein mensch.

auf der systemplatte könnte man mal über name nachdenken. halte ich aber auch eher für überflüssig. zumal esdie komplette platte umgräbt und ewig dauert. access ist höchstens für datenbanken halbwegs interessant.

und wie schon erwähnt: keine angst vor der programminternen hilfe. da sind die modi ganz gut erklärt. sogar mit anwendungsbeispielen, soweit ich mich erinner.

Bandit666

2007-10-19, 17:45:49

I[;5948609']
falls du mich falsch verstanden hast: man defragmentiert erstmal mit complete/name und erst wenn die platte wieder fragmentiert ist, wieder mit space, also nicht direkt nacheinander
Ja schon verstanden, aber warum machst du Complete/Name?

mfg

Sephiroth

2007-10-19, 18:45:57

Ja schon verstanden, aber warum machst du Complete/Name?

mfg
Ich kann mich an ein Paper über O&O Defrag 6 erinnern, in dem die Anwendungsbereich der jeweiligen Methoden (kurz) betrachtet wurden. Für die System-Partition (aka Windows-Partition) wurde Complete/Name empfohlen, da die Dateien dort i.R. alphabetisch sortiert vorliegen (und geladen werden ?).
Gerade letzteres, sofern mich meine Erinnerung über das geschriebene nicht täuscht, kann jeder über ein boot-log (beim Starten F8 drücken; Log Datei ist die ntbtlog.txt im Windows Verzeichnis) überprüfen - es ist nämlich nicht üblich, dass die auch in alphabetischer Reihenfolge geladen werden!

p.s.
gefunden unter http://www.windows-tweaks.info/html/testberichte-und-workshops.html

Gast

2007-10-19, 18:58:39

das einzige was solche programme bringen ist energie +zeitverschwendung sowie erhöhten festplattenverschleiß.
uninstall ist die sinnvollste option welche implementiert ist.

Gast

2007-10-19, 19:30:03

Ich defragmentiere meine Systemplatten indem ich Backups erstelle und sie sofort zurückspiele. Das Zurückschreiben erfolgt sequentiell, dh die Daten werden zusammengefasst/defragmentiert.

Das funktioniert idR schneller/effektiver als mit jedem Defragmentierungstool.

KinGGoliAth

2007-10-19, 20:18:19

das einzige was solche programme bringen ist energie +zeitverschwendung sowie erhöhten festplattenverschleiß.
uninstall ist die sinnvollste option welche implementiert ist.

es ist also besser seine vielen dateien auf der platte in viele kleine stücke zerhackt zu lassen, weil eine defragmentierung die festplatte zu sehr verschleissen würde. mehr als die tägliche arbeit mit den zerstückelten daten?

vielen dank für dieses tiefgründe posting. wenn ich nur einen euro für jedes unsinnige posting eines gastes bekommen würde....hätte ich jetzt wieder einen euro mehr. :ulol: :rolleyes:

Bandit666

2007-10-19, 20:55:48

es ist also besser seine vielen dateien auf der platte in viele kleine stücke zerhackt zu lassen, weil eine defragmentierung die festplatte zu sehr verschleissen würde. mehr als die tägliche arbeit mit den zerstückelten daten?

Ich denke er meint eher wie O&O ihr Defragtool verkauft. Das "fünf verschiedene Defragmentierungsmodi für unterschiedliche Optimierungsszenarien" vorhanden sind ist schön........allerdings kann ich mir den Sinn von Complete/Name für die System-HDD nicht erklären.

Sinnvoll ist für mich!

Complete/Name für alphabetische 0815-Datenbanken von denen nur gelesen wird
Complete/Access für Datenbanken und Dateiserver von denen nur gelesen wird
Complete/Modified für Datenbanken und Dateiserver
Space für Ablage-HDDs und evtl. Systemplatten
Stealth fürn Müll

Aber so richtig gibt es für mich kein Optimierungsmodi wo ich sofort sagen würde...das ist fürs Windows gut.

Name--->alphabetisch
Access-->letzes mal gelesen
Modified-->letztes Mal geändert
Space-->dichteste Anordnung
Stealth-->Sinnfrei³

Da ist nix bei, was ich mit Windowsoptmierung in Verbindung bringen kann.

Ich denke viele lassen sich hier vom pc-experience.de-Artikel blenden. Denn wie man lesen kann, wird dort zwar Complete/Name empfohlen, aber sie schreiben nicht warum.
Keine Benches.........keinen Messungen...nix.
Warum ist eine alphabetische Anordnung laut denen am besten? Warum`?

mfg

Gast

2007-10-19, 21:44:51

allerdings kann ich mir den Sinn von Complete/Name für die System-HDD nicht erklären.

Ich nutze O&O Defrag seit Jahren nicht mehr. Aber ich meine mich zu erinnern, dass im Complete/Name Modus zuerst nach dem Ordnernamen sortiert wird.

Das hat den Vorteil, dass alle Bestandteile eines Programms auf einem kleinem Bereich verteilt sind.

Die alphabetische Sortierung nach Dateinamen ist auf einem Desktopsystem sinnbefreit.

Bandit666

2007-10-19, 21:56:52

Ich nutze O&O Defrag seit Jahren nicht mehr. Aber ich meine mich zu erinnern, dass im Complete/Name Modus zuerst nach dem Ordnernamen sortiert wird.

Das hat den Vorteil, dass alle Bestandteile eines Programms auf einem kleinem Bereich verteilt sind.

Hi!
Aber wo ist der Sinn Windows auseinander zu prügeln um dann wieder alle Ordner nach Namen zu sortieren? Es besteht doch garkein Zusammenhang zur "Systemoptimierung".

Die alphabetische Sortierung nach Dateinamen ist auf einem Desktopsystem sinnbefreit.Eben!

Allgemein gesehen ist es Sinnfrei³ auf Desktopsystem die System-HDD nach einem alphabetischem Modus zu defraggn.

mfg

LordDeath

2007-10-20, 00:07:59

für mich macht complete/modified am meisten sinn:
die dateien, die nicht geändert werden, bleiben, wo sie sind und die häufig fragmentierenden dateien bleiben am ende. so kann man die fragmentierung etwas verlangsamen.
allerdings spricht dagegen, dass häufig genutzte dateien ja leider am ende der festplatte liegen, weil festplatten sind ja am anfang schneller. (der anfang ist bei HDDs ja außen bei der platten und da hat dann eine umdrehung einen größeren umfang).
hm, ach ich habe jetzt selber keine ahnung mehr :D

kahlchen

2007-10-25, 11:58:53

Hi!
Aber wo ist der Sinn Windows auseinander zu prügeln um dann wieder alle Ordner nach Namen zu sortieren? Es besteht doch garkein Zusammenhang zur "Systemoptimierung".

Wenn alle Dateien alphabetisch nach Ordnername geordnet sind, sind auch alle Dateien im Ordner "Windows", welchen Windows nunmal am Anfang braucht, zusammen.
Der Lesekopf muss nun nur noch in einem sehr kleinen Bereich springen!

Aber nochmal ne Frage;
Welche Methode nehme ich für meine Externe Festplatte? Sind eben nur Daten drauf die kaum verändert werden... also eigentlich auch Complete/name, oder?

Bandit666

2007-10-25, 13:21:44

Wenn alle Dateien alphabetisch nach Ordnername geordnet sind, sind auch alle Dateien im Ordner "Windows", welchen Windows nunmal am Anfang braucht, zusammen.
Der Lesekopf muss nun nur noch in einem sehr kleinen Bereich springen!
Hi!

Eben nicht. ALLE Dateien werden alphabetisch sortiert. Absolut alle.
Es wird nicht unterschieden ob die Datei zu Windows, einer Appl. oder einem Game gehört.
Das ist das Problem. Was wenn zum Windowsstart mehrere Dateien mit dem Anfangsbuchstaben "h" gebraucht werden? Oder "g"?

Aber nochmal ne Frage;
Welche Methode nehme ich für meine Externe Festplatte? Sind eben nur Daten drauf die kaum verändert werden... also eigentlich auch Complete/name, oder?
Complete/Name ist Unsinn³.
Wenn dann Space!

mfg

WarZard

2007-10-25, 13:38:50

Ich benutze jedes halbe Jahr Complete/Name und für zwischendurch Complete/Space.
Wenn die HDD mit Complete/Name defragmentiert wurde, sind nacher vorallem Virenscanner, Registryscanner, etc. schneller mit dem Scannen fertig.
Auch Ladezeiten von Games verkürzen sich um ein paar Sekunden.
Ich habe das vor ein paar Jahren mal ausführlich getestet.

Gast

2007-10-25, 15:01:18

Ich benutze auch complete/name.

Verstehe nicht ganz was daran nicht gut sein soll, imho von allen die beste Methode.

Ich habe z.B. verschiedene Partitionen C fürs OS, D für die Apps und E für die Games etc.

Wenn ich nun name auf E Games anwende liegen nachher alle Games nach Ordnernamen! sortiert auf der Harddisk. Erstes ist bei mir dann BF2 und letzteres Quake... kann man schön in der Blockansicht überprüfen und da die Daten eines Spiels beim Laden etc nun nahe beeinandern liegen braucht der Lesekopf nunmal nicht über die ganze Platte zu rodeln und verkürzt, wenn auch minimal, die Ladezeiten.

Bei Space wird ja überhaupt keine Rücksicht auf die Anordnung der installierten Programme genommen, sonst einfach nur so gut wie möglich alle Lücken gestopft.

Gast

2007-10-25, 15:03:49

ich bin's nochmal ;) Vorallem bei BF2 bei dem die Map-Daten in einem gepackten Fileformat auf der HD liegen bringts es beim Laden definitv einen Vorteil da das ganze File in einem Stück auf der HD liegt. Das ist bei Space definitv nicht der Fall.

Mr.Magic

2007-10-25, 15:18:09

Hi!

Eben nicht. ALLE Dateien werden alphabetisch sortiert. Absolut alle.
Es wird nicht unterschieden ob die Datei zu Windows, einer Appl. oder einem Game gehört.

Starte mal Complete/Name, dann wirst du sehen, dass alphanumerisch nach Verzeichnissen sortiert wird.

z.B. 1\1\1\1\... -> 1\1\1\2\... -> ... -> windows\... -> ... -> z\...

Es kann also durchaus sinn machen, wenn Daten auf dem Laufwerk sich eher selten ändern.

@Topic:
Ab und an mal mit Space drüber und gut ist.

Gast

2007-10-25, 15:26:25

Genau so sieht's aus, bei meiner Apps oder Games-Partition macht das durchaus Sinn. Die paar Savegames die dazukommen kann man vernachlässigen und werden je längere je mehr unter Dokumente gespeichert was in meinem Fall auf einer dritten und unabhängigen Platte liegt. Meine Daten sind somit quasi fest auf der HD verankert und werden nur selten geändert.

Bei meiner OS Partition, speziell von Vista, bringt name aber imho nichts weil sich die Daten zu dynamisch verhalten. Die Daten sind nach kürzester Zeit wieder kreuz und quer verstreut.

Gast

2007-10-25, 15:32:13

es ist also besser seine vielen dateien auf der platte in viele kleine stücke zerhackt zu lassen, weil eine defragmentierung die festplatte zu sehr verschleissen würde. mehr als die tägliche arbeit mit den zerstückelten daten?

vielen dank für dieses tiefgründe posting....

die dateien welche häufig genutzt werden sind kaum zerstückelt weil sie nur einmal bei der installation auf die lehre partition geschrieben wurden und ab dann nicht mehr verändert werden.
das nach so einer defragmentierung der rechner nicht schneller,manchmal sogar langsamer wird,ist eine erfahrung die viele schon gemacht haben.
nicht umsonnst wird ja immer wieder nach der besten methode gefragt.
wie sinnvoll das ganze insgesamt ist erkennt man schon alleine darann das richtige betriebssysteme jenseits von windows sowas überhaupt nicht notwendig haben.
könnte natürlich auch an den überlegenen filesystemen dieser os liegen.
;)

kahlchen

2007-10-25, 15:53:29

Hi!

Eben nicht. ALLE Dateien werden alphabetisch sortiert. Absolut alle.
Es wird nicht unterschieden ob die Datei zu Windows, einer Appl. oder einem Game gehört.

Hi!

Eben nicht. ALLES wird nach ORDNERN SORTIERT!
Heisst, alles im Windows ordner ist ZUSAMMEN!

Bandit666

2007-10-25, 19:10:56

Nunja. Wie habt ihr das gemessen?

mfg

Mr.Magic

2007-10-25, 20:01:24

Nunja. Wie habt ihr das gemessen?

mfg

Einfach den Vorgang starten und beim Sortieren zugucken*, die gerade bearbeitete Datei wird namentlich angezeigt.

*Man sieht wohin etwas von wo aus kopiert wird.

Bandit666

2007-10-25, 20:33:21

Rofl.

Nicht dein Ernst, oder?

Woher willst du wissen wohin die Datei geschoben wird? Woher kannst du den Cluster einer Position auf der HDD zuordnen?

mfg

Mr.Magic

2007-10-25, 20:44:00

Rofl.

Nicht dein Ernst, oder?

Woher willst du wissen wohin die Datei geschoben wird? Woher kannst du den Cluster einer Position auf der HDD zuordnen?

mfg

O&O zeigt alle Vorgänge grafisch an. :|
Zunächst mal wird der Platz am Anfang der Platte(r) freigeräumt, dann werden die Dateien sortiert zurückkopiert. Je größer die Dateien sind, desto mehr Zeit hat man die Dateinamen zu lesen.
Die finzelfunzelgenaue Position welche Datei wo genau auf welchem Platter liegt erfährt man nicht, aber soviel Vertrauen habe ich dann doch (sowohl in das NTFS-Format, als auch die O&O-Programmierer).

Gast

2007-10-25, 21:42:27

Bandit666

2007-10-25, 21:53:38

So. Der grosse Test!

Habe mal nach Name sortieren lassen (auch wenn mein Verstand sich anfangs wehrte) und habe bei Sektor 1 angefangen. Gemäß der Annahme Sektor 1 ist HDD-Anfang!

http://666kb.com/i/asymlvs8gpfn7t11t.jpg

Hmm............kommt nicht ganz hin eure Vorstellung von O&O-Super Defrag!

mfg

Gast

2007-10-25, 21:59:26

Nimm doch mal Dateien die sich verschieben lassen... die $Boot ist immer am Anfang. Zudem sagte ich das es sich bei der OS Partition nicht wirklich lohnt.

Ich kann dir mit einem Shot meiner Games oder Musik-Partition genau das ggt. Beweisen.

Gast

2007-10-25, 22:09:45

hier z.B.

habe defrag mal laufen lassen...

Er hat auf dem Laufwerk F:\Music\A-Z begonnen... ist momentan bei Interpreten mit A beschäftigt und der Cluster-Inspector zeigt ein Interpret mit U ziemlich am Ende gefolgt von W welches der letzte Anfangsbuchstabe aller meiner Interpreten ist, habe kein ZZ-Top Album ;)

Music habe ich aus der Vista Eigene Dateien etc entsprechend übernommen und verschoben.

http://img136.imageshack.us/img136/1876/unbenanntuk8.jpg (http://imageshack.us)

Bandit666

2007-10-25, 22:10:58

In der Block-Ansicht ist die alphabetische Ordnung klar ersichtlich. Dann liegt eben alles im Windows-Ordner bei W, falls man noch A wie Ati-Driver (nur als Beispiel) im C-Root hätte stünde eben das am Anfang und weitere Verzeichnise geordnert von A nach Z, weitere Unterverzeichnise ebenso usw usf. und die einzelnen Dateien dann ebenso.

Ist während der Defragmentierung leicht nachzuvollziehen und auch danach.

Zum Test habe ich mal meine 50GB mp3 Partition nach Name sortiert (ich weiss ist sinnlos)

Jetzt liegen die Interpreten alle von A-Z alphabetisch geordnet auf der Platte, in der Unterverzeichnise gefolgt von Album A-Z und schliesslich die einzelnen mp3's.

Darum geht es mir nur teilweise. Der Sinn, Daten nach dem Anfangsbuchstaben zu sortieren (um den Zugriff auf sie zu optimieren aka die zugriffsgeschw. zu erhöhen) will mir nicht einfallen.

Man sollte die Daten an den HDD-Anfang bzw. HDD-Rand kopieren die wichtig sind. Da fangen die Probleme aber an. Woher soll ein HDD-Programm wissen, welche Daten wichtig sind (für systemstart z.B.)? Einen Teil der Infos kann man in der Layout.ini finden, aber eben nicht alles!

Die Layout.ini beinhaltet alles was Windows braucht um (nach Anylyse des Users) schneller zu starten. Der Befehl für die Boottimeoptimiereung war

%windir%\system32\rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks

und wenn man mal selbst einen Blick in die Layout.ini von Vista wirft, sieht man das eine OS-Geschwindigkeitsoptimierung durch Defrag rein garnix mit dem Alphabet zu tun hat/haben kann.

Und das wollte ich die ganze Zeit sagen!

mfg

Mr.Magic

2007-10-25, 22:31:57

kahlchen

2007-10-26, 07:32:22

[Kleinkind-mode = on]
Hmm............kommt nicht ganz hin eure Vorstellung von O&O-Super Defrag!

[Kleinkind-mode = off]

Performancegewinn bei Systempartitionen: "COMPLETE/Name"
Die "COMPLETE"-Methoden führen eine
komplexe Reorganisation der Laufwerk-sstruktur
durch und bieten den Anwendergruppen
drei unterschiedliche Organisationsformen an.
Die erste Form, "COMPLETE/Name", ordnet
Dateien auf einer Partition/Festplatte
alphabetisch von A-Z, was besonders bei
Systemlaufwerken oder Partitionen mit Daten,
die sich kaum verändern, effektiv ist. Dateien,
die in einem Verzeichnis gelagert sind, werden
somit wesentlich schneller angesprochen - z.B.
die Inhalte des Windows-Ordners werden
alphabetisch angeordnet und liegen somit allesamt
in einem Bereich, der vom Lesekopf der
Festplatte sehr schnell ausgelesen ist. Es erhöht
sich somit nicht nur die allgemeine
Geschwindigkeit, sondern es wird auch eine
Verkürzung des Bootvorgangs erreicht. Die
Nachteile liegen definitiv in der
Systembelastung (ohne Activity Guard Pro),
die zum Zeitpunkt der Defragmentierung das
flüssige Arbeiten etwas gefährdet, und der
Dauer der Defragmentierung.

Zitat daraus: die Inhalte des Windows-Ordners werden
alphabetisch angeordnet und liegen somit allesamt
in einem Bereich, der vom Lesekopf der
Festplatte sehr schnell ausgelesen ist

Bandit666

2007-10-26, 09:09:41

[Kleinkind-mode = on]

[Kleinkind-mode = off]

ja nee is klar. Humor gibbet bei dir nicht.

Zitat daraus: die Inhalte des Windows-Ordners werden
alphabetisch angeordnet und liegen somit allesamt
in einem Bereich, der vom Lesekopf der
Festplatte sehr schnell ausgelesen ist

Wenn O&O jetzt schreibt das ihr Defrag das System um 100% beschleunigt, glaubst du das auch?

Der Satz alleine ist schon Unsinn³. Sie versprechen zwar einen kleinen Performancegewinn, aber denn gibbet nicht.
Die wollen nur ihr Produkt verkaufen. Mehr nicht.
Ist ja auch ok.

Es gibt im Ganzen Web keinen einzigen Beweis oder Bench der diese Aussage bestätigt.
Oder hat wer was?

Für alle die mich falsch verstanden haben.........ich will nur sagen das Complete/Name die unsinnigste Art Daten anzuordnen ist, für die OS-Partition. Zur Not lest den ganzen Thread nochmal!

Der Sinn eine MP-3 Partition nach Name anzuordnen will mir zwar auch nicht einfallen, aber das Ganze müste ich nochmal gegentesten.

mfg

_DrillSarge]I[

2007-10-26, 09:26:38

mensch, jetzt streitet euch doch ni über son müll. ich mach es mit complete/name, erstens weils empfohlen wird ;) und weils subjektiv was bringt (kann aber auch daran liegen, dass ich das in der hilfe gelesen habe;)).
danach gehts weiter mit space. ob das nun mehr performance brint oder nicht, es ist allemal besser als nicht zu defragmentieren.

kahlchen

2007-10-26, 11:20:46

Es gibt im Ganzen Web keinen einzigen Beweis oder Bench der diese Aussage bestätigt.
Oder hat wer was?

Hast du eigentlich schonmal das hier im Thread verlinkte whitepaper geöffnet??? Da sind doch Benches drin!! :rolleyes:

Der Sinn eine MP-3 Partition nach Name anzuordnen will mir zwar auch nicht einfallen, aber das Ganze müste ich nochmal gegentesten.

Er hat doch dazu geschrieben dass es nur zum Testen war und sinnfrei ist.

Wenn O&O jetzt schreibt das ihr Defrag das System um 100% beschleunigt, glaubst du das auch?

Nein aber ich habe das Whitepaper gelesen und da sind Benchmarks drin... außerdem stehen da auch drin wieviele Exemplare der v6 verkauft wurden...

http://www.windows-tweaks.info/Downloads/O&ODefragV6_WhitePaper_DE.pdf

Bandit666

2007-10-26, 11:45:43

Hi!

Wenn MS jetzt ein Whitepaper veröffentlicht wo drinne steht das die Installation von Office auf Windows Vista die Games in Vista um 30% boostet, kauft ihr dann alle Vista?:smile:

Mensch, seit doch nicht so leichtgläubig. Defraggn nach Complete/Name ist sinnfrei fürs OS, egal was O&O sagt.
Die wollen nur ihr Produkt vermarkten!
Den Sinn nach Name zu sortieren will mir auch bei einer MP3-Partition nicht einfallen.
Aber wie gesagt.....das müsste man mal testen.

Aber wer sich nicht belehren lassen will.......der muss eben sein Geld zum Fenster raus werfen. ;)

mfg

kahlchen

2007-10-26, 12:15:56

Wenn MS jetzt ein Whitepaper veröffentlicht wo drinne steht das die Installation von Office auf Windows Vista die Games in Vista um 30% boostet, kauft ihr dann alle Vista?:smile:

Mensch, seit doch nicht so leichtgläubig. Defraggn nach Complete/Name ist sinnfrei fürs OS, egal was O&O sagt.
Die wollen nur ihr Produkt vermarkten!
Den Sinn nach Name zu sortieren will mir auch bei einer MP3-Partition nicht einfallen.
Aber wie gesagt.....das müsste man mal testen.

Also "NEIN!", wenn MS das machen würde würde ich es nicht glauben, da diese mit Sicherheit keine Benchmarks vorlegen können!

PC-Experience hat auch geschrieben, dass es mit Complete/Name auf der OS-Platte am besten geklappt hat!
Jeder will sein Produkt vermarkten...
Wegen der Mp3 Partition: er hat selber geschrieben dass es keinen Sinn macht... hatte ich oben übrigens auch shconmal geschrieben :rolleyes:

Aber wer sich nicht belehren lassen will.......

Bandit666

2007-10-27, 10:18:48

Also "NEIN!", wenn MS das machen würde würde ich es nicht glauben, da diese mit Sicherheit keine Benchmarks vorlegen können!
Schade. Aber was O&O sagt ist Gesetz?

PC-Experience hat auch geschrieben, dass es mit Complete/Name auf der OS-Platte am besten geklappt hat!

Hast du mal gelesen was sie da schreiben?
"3. In der Praxis haben sich die Complete-Name mit anschließender Space Defragmentierung auf unseren Betriebsystemen als ideal erwiesen, das muß auf eure Systeme nicht zwangsläufig zutreffen. Probiert darum einfach mal alle Optionen aus, ihr werdet sehr schnell spüren, womit eure Festplatten und Daten am besten zurecht kommen."

Das ist ja ein toller Test da von pc-experience.de!
Auf welchem Sys wurde gestestet?
Was war alles an SW drauf?
Gab es Messungen?
Benches?

Rofl...sorry aber das Fazit ist somit vollkommen absurd.
Hast du noch andere Benches gefunden?

mfg

Gast

2007-10-27, 15:11:09

du solltest den Artikel mal lesen du Knallcharge

hier im Forum hast du immer ne große Klappe

Bandit666

2007-10-27, 17:34:22

du solltest den Artikel mal lesen

Ja und dann? Ändert sich der Artikel wenn ich ihn nochmals lese?

mfg

Gast

2007-10-27, 18:41:06

Bandit666

2007-10-27, 22:16:54

wenn ich das richtig sehe, gehts da vor allem um den richtigen Umgang und Einstellungen für das Proggie

warum man dazu Benches braucht, wirst dann wohl nur du verstehen oder eben auch nicht

take it or leave it

Nunja.

Ich bin ein skeptischer Mensch in Sachen SW (nur in Sachen SW). Vorallem weil ich schon ne Weile am Markt bin. Man sieht einiges kommen und gehen!

Ich sehe, wie diese Firmen viele viele Versionen ihres Produktes im Jahr releasen, und jedesmal überschlagen sie sich mit Versprechungen.

O&O ist ein Produkt, welches einfach gesagt, diese Versprechungen nicht einhält. Und das hat mich stutzig gemacht. Mit O&O Defrag V6 fing es an.

Viel Tabawoho um nix und wieder nix.

Es ist numal Fakt, das eine Anordnung nach dem Alphabet von O&O Defrag angeboten und durchgeführt wird, aber nullkommanix Prozent mehr Performance bringt.

Wie auch?

DAS hat hier wohl keiner verstanden in diesem Fred. Alle haben nur versucht zu beweisen DAS Nutz-Daten alphabetisch angeordnet werden wenn man es auswählt.
Nur Beweise für einen Performancevorteil, konnte keiner bringen. Woran das wohl liegt?

mfg

Gast

2007-10-28, 00:32:32

Gast

2007-10-28, 00:34:55

@Bandit666

Es lohnt sich nur bei Daten die sich NICHT verändern. Die Windowspartition ist davon so ziemlich das Gegenteil. Es KANN auf einer gesonderten Spielepartition sinn ergeben, z.B. wenn das Spiel aus vielen kleinen Dateien besteht.

Kann man machen, muss man aber nicht (schrieb ja bereits: Space und fertig).

Ich sehe das etwas anders, bin übrigens der Gast mit der mp3-Partiton....

Der grösste Sinn ist z.b. beim Laden einer Map in einem Spiel in Form einer einzelnen grossen gepackten Datei weil nach der defrag das File in einem Stück Block für Block schön aneinander liegt.

Wenn ihr denkt das die Datei nach der Installation ab CD in einem Stück schön hintereinander Blockweise auf der Platte liegt täuscht ihr euch gewaltig. Da wird z.T. hingeschrieben wo eben gerade hingeschrieben werden kann. Im schlimmsten Fall verteilt sich die einzelne grosse Datei von Anfang bis zum Ende einer einzelnen Partiton/HD.

Ich jedenfalls bemerke da jedenfalls immer einen spürbaren Unterschied wenn ich nach Neuinstallation oder nach defrag.

Ich würde das gerne belegen wollen doch wie soll ich meine Games-Partition jetzt zumüllen...?

Etwas ähnliches kann man auf C:\Windows beispielsweise übertragen (auch wenn ich da den Sinn mehr bezweile da wie schon gesagt zu dynamisch), da beim Sys-Start praktisch nur auf diesen Ordner und weitere Unterordner zugriffen wird und alle darin liegenden Daten nach einer namens-defrag
eben nahe beieinander liegen macht die HD zwangsläufig weniger weitere Sektorensprünge was rein theoretisch minimalste! Verbesserungen bringen wird.

Kurz gesagt: Der Sinn vom Name-Defrag ist das alle Dateien einer App so nah wie möglich beieiander liegen und so beispielsweise das Laden verkürzen können....

Bandit666

2007-10-28, 07:46:13

na dann fang doch mal damit an Fakten zu liefern anstatt nur herumzupalavern

schreibe einen eigenen Artikel mit Benchmarks und allem pi pa po

1. kannst du dann beweisen, das du nicht nur ein Sprücheklopfer bist

2. haben wir dann dann Fakten

solange von dir nichts als Luftblasen kommen, nimmt dich keiner ernst und das ist schon aufgerundet http://www.smiliemania.de/smilie.php?smile_ID=294

Hi Gast!

Benimm dich mal bitte!

Ich palaver ich garnicht rum. Ich stelle seit Threadbeginn Fragen warum einige User hier Complete/Name schwören. Begründen, können sie es nur indem sie auf die O&O-Werbung oder Whitepapers verweisen. DAS ist keine Begründung. Das sind keine Fakten.

Daraufhin habe ich gesagt das Complete/Name Sinnfrei³ ist, wenn man mal nachdenkt.

Warum muss ich jetzt einen grossen Test machen? Nur weil DU es sagst?
Ich werde mich mit dem Thema aus eigennützigen Interessen noch die nä. Tage beschäftigen. Aber unter Druck setzen, lasse ich mich nicht. Schon gar nicht auf der Beleidigungsschiene wie du sie hier fährst!

mfg

kahlchen

2007-10-28, 11:08:12

@Bandit666

Pass auf wir machens so:
1. Du schaust vielleicht mal selber ob du was merkst wenn du anders defragmentierst (Testversion O&O) -> falls du nicht möchtest, auch okay.
2. Fakten hab ich hier mehrere gebracht. Es ist auch erklärt warum das Complete/Name was bringt. Wenn du meinst meine & die Erklärungen Anderer seinen Unsinn, ist das okay.
3. Nochmal zu den Fakten, da war ja auch ein Benchmark von der Whitepaper dabei und nen Testbericht von ner anderen unabhängigen Seite.
4. Schreib ich hier nicht wieder alles hin, was ich schon 100 mal geschrieben hab ;)

Also wenn du's eben nicht glauben willst dann ist das doch okay... ich werde dich nicht mehr versuchen zu überzeugen, da Sinnfrei³ ;)

WarZard

2007-10-28, 15:19:32

Mr.Magic

2007-10-28, 18:07:08

Der grösste Sinn ist z.b. beim Laden einer Map in einem Spiel in Form einer einzelnen grossen gepackten Datei weil nach der defrag das File in einem Stück Block für Block schön aneinander liegt.

Große Archive sind nach Space-Defrag sowieso am Stück angeordnet, sofern diese logisch aufgebaut sind (keine ständigen Lesesprünge zwischen den Archiven), wird man kaum einen Unterschied zu C\N bemerken.

Das es in der Diskussion um Complete\Name ging sollte klar gewesen sein, denke ich. Der Space-Kommentar wurde immerhin mitzitiert.

Maorga

2007-10-28, 19:58:23

Also ich nutze auch O&O defrag,

Zu sinnfreiheit oder nicht hängt wohl davon ab wie man sein System aufbaut,
Wer seine Festplatte nicht aufteilt der hat so oder so verloren :) da hilft nur Space

Mein Baby ist in viele Laufwerke aufgteilt C-D-E-F-G-H-I

C ist mein System einmal installiert Office usw installiert, die handelsüblichen Softwares noch drauf dann wird defragmentiert mit complete Name danach aber nur noch mit Space aber auch nur wenn die Laune da ist kommt so gut wie nie mehr vor :)

D ist meine Windowsauslagerung :) da mach ich nichts

E ist mein Tempbereich von Windoof und Internet

F sind meine Dokumente usw gespeichert (eigene Dateinen ist dort auch)
da wird nur immer mit Space drüber gegangen

G ist mein Spiele Laufwerk einmal Name und danach auch nur noch Space

H ist Musik Videos alles was Fun macht da kommt höchstens mal Space hin wenn überhaupt

I ist so der ganze Müll drauf wie Treiber Patches Updates und was sonst noch so kram ist naja NV schickt ja ständig neue Treiber ich hab sogesehen ein Treiberarchiv :)

Also Complete Name bringt meiner Meinung sicherlich ein quentchen Geschwindigkeit. Aber bestimmt nicht rasend viel.
Aber man sollte wenn dann dies nur verwenden wenn man A) alles drauf hat, es gibt ja Spiele die sind unverzichtbar :) und B) nur ein mal :)
danach ist es meiner Meinung nach auch Sinnfrei nochmals Complete Name drüber laufen zu lassen.
Weil es reicht schon ein Save aus und die ganze Platte wird neu angeordnet und das wegen einen Save das muss nicht sein :) macht viel Arbeit und bringt nichts.
Ständig sich ändernde Daten zu sortieren ist ja auch Mist oder :) mehr Arbeit als nutzen da wart ich doch die viertel Sekunde gern mal bis was geladen ist.

Viel wichtiger ist das man nicht alles auf einer Partition hat, sondern sich da schon mal ein System anlegt damit nicht zuviel aufgeräumt werden muss.

P.S. der Stealth Modus ist nicht umsonst :)

Biba

Norbert

kahlchen

2007-10-29, 21:48:23

So ich habe jetzt mal O&O laufen lassen und Checkdisk hat Fehler auf meiner Boot-Festplatte gefunden... und was mach ich nun? :confused:

Brunt, FCA

2007-10-30, 06:49:10

CHKDSK ist fehlerhaft. Nicht das Ergebnis, sonders das Programm selbst:
http://www.google.de/search?q=chkdsk+bug+sicherheitsbeschreibungen
http://www.google.de/search?q=chkdsk+bug+security+descriptors

kahlchen

2007-10-30, 09:09:56

CHKDSK ist fehlerhaft. Nicht das Ergebnis, sonders das Programm selbst
:biggrin: wusste ich gar nicht.
Kann man den chkdsk bug irgendwie beheben oder muss ichs ausstellen?

Brunt, FCA

2007-10-30, 09:32:57

:biggrin: wusste ich gar nicht.
Kann man den chkdsk bug irgendwie beheben oder muss ichs ausstellen?

Du kannst lernen, die Warnmeldungen, die sich auf die "Sicherheitsbeschreibungen" beziehen, zu ignorieren. Wenn du Checkdisk benutzt, pack ein "/v" mit in die Kommandozeile. Dann siehst du mit Sicherheit, ob es ein ernsthaftes Problem ist. Leider wertet OO Defrag die Warnungen als BÖSE und verweigert danach das Defragmentieren des angeblich fehlerhaften Laufwerks. Deswegen solltest Du die Überprüfung in den Optionen ausschalten. Was besseres kann ich dir leider nicht anbieten...

kahlchen

2007-10-30, 10:50:23

Was besseres kann ich dir leider nicht anbieten...

Das reicht mir doch vollkommen :)
Danke :)

doppelschwoer

2007-11-11, 11:11:32

Ich hab jetzt mal C: nach Name defragt. Vorher 46% fragmentiert, nacher 38%. Was soll ich davon halten? Ist die Blatte zu voll, da nur noch 12% frei sind? Ist ne kleine Raptor.

WarZard

2007-11-11, 13:20:54

Ich hab jetzt mal C: nach Name defragt. Vorher 46% fragmentiert, nacher 38%. Was soll ich davon halten? Ist die Blatte zu voll, da nur noch 12% frei sind? Ist ne kleine Raptor.
Sowas hat es bei mir noch nie gegeben. Da wird immer jedes File defragmentiert, bis die Prozentanzeige Null anzeigt.

Rooter

2007-11-11, 15:24:52

Bei Programmen wie Antivir, Regseeker etc. wird immer schön die Zeit angezeigt wie lange sie zum scannen des PCs gebraucht haben.
z.B.
Regseeker braucht bei mir normalerweise 1:35Min um meine Registry zu scannen.
Nach Complete/Space dauerts noch 1:30Min.
Nach Complete/Name dauerts nur noch 1:15Min.
Und wie erklärst Du Dir das? Die Registry besteht aus vier(?) Dateien, die sollten mit der einen wie mit der anderen Methode defragmentiert worden sein. Das aufsuchen der Anfänge der nächsten Dateien dürfte da zusammen keine 15 Sekunden dauern.

Ist die Blatte zu voll, da nur noch 12% frei sind?Könnte durchaus der Grund sein.

Die Sache mit Complete/Name sehe ich ähnlich wie Bandit.
Selbst wenn z.B. nach der Opera.exe sofort die Opera.dll geladen wird -- D kommt vor E, also liegt die DLL vor der EXE also is' nix mit sequentiellem lesen. X-D

MfG
Rooter

Mark

2007-11-11, 16:04:33

Ich hab jetzt mal C: nach Name defragt. Vorher 46% fragmentiert, nacher 38%. Was soll ich davon halten? Ist die Blatte zu voll, da nur noch 12% frei sind? Ist ne kleine Raptor.

so ähnlich ist es bei mir auch.- zwar ist es nicht so krass, aber dennoch erreiche ich kaum die 5% marke.

und ja, der vista-eigene-defragmentier-dienst ist ausgeschaltet

KinGGoliAth

2007-11-11, 17:04:32

könnte höchstens daran liegen, dass programme in benutzung sind und nicht defragmentiert werden, obwohl sie über die ganze platte verteilt sind. oder die auslagerungsdatei.
guck doch einfach selber nach. du kannst doch sehen welche dateien fragmentiert sind, wenn du einen blick in den bericht wirfst.

Mark

2007-11-11, 17:23:30

alpha-centauri

2007-11-11, 19:19:13

I[;5947455']die zerschießt oftr den mbr, auch mal den mft. heißt: kannst nicht mehr booten. im schlimmnsten fall "format"

[ x ] mir auch schon mal passiert. war garnicht lustig.

LordDeath

2007-11-12, 00:48:52

so, obwohl meine c: festplatte kaum fragmentiert war, hat es in der letzten stunde dreimal stealth defragmentierung machen wollen. das eine sogar, als ich ein neues nero installieren wollte. und weil es letztens sogar während des zockens die fps runtergezogen hat, habe ich diese automatische defragmentierung erstmal deaktiviert.

kahlchen

2007-11-12, 07:32:38

http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=25618

Schaut mal hier, damit O&O bei euch nicht immer im Hintergrund läuft... die haben da 2 Batch-Dateien geschrieben.
Die Eine startest du wenn du anfängst zu defragmentieren, die anderen eben wenn dus wieder beendest. (somit auch kein Stealth)

Gast

2007-11-12, 13:07:03

Die Sache mit Complete/Name sehe ich ähnlich wie Bandit.
Selbst wenn z.B. nach der Opera.exe sofort die Opera.dll geladen wird -- D kommt vor E, also liegt die DLL vor der EXE also is' nix mit sequentiellem lesen. X-D

es geht nicht um sequentilles lesen, trotzdem liegen alle für den Start von Opera benötigten Dateien so nah wie möglich auf der Platte wodurch der Lesekopf eben weniger weit auf der Platte hin und herrodeln muss, niemand hat von sequentiellem lesen geredet...

Ikon

2007-11-12, 17:46:19

Die eigentliche Motivation zum Defragmentieren ist, dass der Zugriff auf stark fragmentierte - insbesonderer große - Dateien das System mehrere Sekunden einfrieren kann. Dagegen hilft die gewöhnliche Space-Methode.

Was OOD ansonsten anbietet, sind eher Dateisortierungsstrategien, die in allem außer dem Optimalfall wohl nur ein paar Millisekunden einsparen können - wenn überhaupt. Das ist kein Vorwurf, aber man sollte die Relationen, um die es geht, im Hinterkopf behalten.

Eine Strategie, die ich mir wünschen würde, wäre eine solche, die die am meisten gelesenen Dateien an den "Anfang" des Datenträgers schreibt und die am häufigsten veränderten Dateien ans "Ende". Alles Geschmackssache :tongue:

Thanatos

2007-11-12, 17:52:58

Die eigentliche Motivation zum Defragmentieren ist, dass der Zugriff auf stark fragmentierte - insbesonderer große - Dateien das System mehrere Sekunden einfrieren kann. Dagegen hilft die gewöhnliche Space-Methode.

Mehrer Sekunden?

Also ein Kollege hatte eine Festplatte, die er seit der Verwendung noch nie defragmentiert hat (Fragmentation >85% ) und deshalb auch dementsprechend lahm war. Aber die Festplatte hat dennoch nicht das ganze System für mehrere Sekunden lahmgelegt.