OpenGL Surface Deformer Benchmark

[AnarchX]

OpenGL Surface Deformer Benchmark


http://img152.imageshack.us/img152/1214/benchmarkbp9.jpg
This OpenGL benchmark is focused on the vertex processing unit (vertex pipelines). A mesh plane made of 2 millions of triangular polygons and 1 million of vertices is deformed in realtime by a GLSL vertex shader. The benchmark uses a GL 2.0 codepath for the realtime shaders and stores the whole mesh in a VBO in order to limit the CPU-GPU transfert effect. This benchmark is based on an experimental branch of the oZone3D engine (v3.x).


>Link< (http://www.ozone3d.net/demos_projects/surface_deformer_benchmark.php)

alt. DL: http://www.benchmarkhq.ru/fclick/fclick.php?fid=343

Alle die Probleme haben mit nicht vorhandenen Menüs/Ergebnisanzeigen, sollen mal unter den Windows-Kompatibilitätseinstellungen -> 640x480 probieren, der Benchmark sollte normal laufen.

Version 1.0.2 - January 9, 2007

* Bugfix: now graphics memory is correctly freed at the end of the benchmark. You can launch several intances of the benchmark and keep open all score dialog boxes in order to compare the results.
Damit scheint wohl das Problem beseitigt zu sein?

Wichtiger Tipp: Bench min. 2-3mal laufen lassen, denn dann erst stellt sich ein finales (bei mir hohes) Ergebnis ein.

[Bauer]

http://img138.imageshack.us/img138/2707/onbench2vv6.png

[Ronny G.]

Oh oh das scheint schonmal keine NV-Karten zu mögen.

C2D E6400 @ 3600Mhz (Primed) | 2x512mb A-Data Vitesta DDR2 800 Extreme Edition@DDR2 1120Mhz 5-5-4-10@2,3V | 7900GTO@725/860Mhz
1118 o3Marks

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_6132663539393639.jpg

[Coda]

Sehr seltsam. Bei mir kommt der Dialog der das Ergebnis anzeigt am Ende nicht :|

[pXe]

Sehr seltsam. Bei mir kommt der Dialog der das Ergebnis anzeigt am Ende nicht :|

Bei mir auch nicht, bzw. da kommt gar kein Dialog, auch nicht beim Starten, bei dem Soft Shadow Demo genauso.
:confused:

pXe

[Dimon]

Ha wem sagst du das X-D


http://www.250kb.de/u/070109/j/d8aa227b.jpg


Da bekommt man nicht viel Punkte mit einer GF6800 :uponder:

naja egal :biggrin:

Mfg

[Bauer]

stell das Bild nochmal neu rein. Man erkennt leider garnix.
oder schreib kurz die Punkte dazu.
edit: hat sich erledigt..
edit2: damit der Post noch einen Sinn hat: Nehmt für solche Bilder lieber das .PNG Format.
Das sieht um Welten besser aus und ist sogar kleiner als .jpg..

[Dimon]

Sry habs falsch reingestellt :biggrin:

Das Ergebniss is schon richtig Krass... :D


mfg

[Raff]

http://666kb.com/i/aktfdp5hfjrfs5i35.jpg

Pentium-M @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1 GiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon X1800 XT 512 MiB @ 736/891 MHz, Catalyst 6.12 @ HQ, A.I. Low, ~119 MHz PCIe-Takt, X-Fi Xtreme Music.

R520 ftw! X-D Dank viel Takt kann meine Karte die X19-er hier schlagen, was schon mal andeutet, dass die ALUs brach liegen und echt nur der Vertex-Durchsatz ausschlaggebend ist. Mich würden mal G80-Werte jucken.

MfG,
Raff

[Bauer]

Da wirst du recht haben. Wobei meine X1900 auch auf Standardtakt lief.
Respekt vor deinen Takten! wie ist das gekühlt?
(hier fällt mir wieder ein dass ich noch nie die takte meiner karte ausgelotet habe.. Scheiss Faulheit.)

[Coda]

R520 ftw! X-D Dank viel Takt kann meine Karte die X19-er hier schlagen, was schon mal andeutet, dass die ALUs brach liegen und echt nur der Vertex-Durchsatz ausschlaggebend ist. Mich würden mal G80-Werte jucken.

Ja mich auch. Ich hab durchgehend >60 FPS auf ner 8800 GTS, aber die Dialoge kommen nicht.

[CompEx]

Bei mir kommt auch keine Ergebnis-Anzeige. :(

Die FPS schwanken zwischen 90-110.

8800GTS@625/975 FW 97.92b

[BlackArchon]

Hier kommt auch keine Ergebnisanzeige. ;(

C2D E6400@8x400 MHz=3200 MHz, 2 GB RAM@DDR2-800 5-5-5-15, Radeon X1800XTPE (700/800), Cat. 6.12

37-38 fps habe ich ständig.

[AnarchX]

edit

[Lightning]

Meine X800 XT hält sich hier noch ganz passabel. Woran kann es liegen, dass der Benchmark zumindest den prä-G80-NVs so wenig schmeckt?

[Raff]

Da wirst du recht haben. Wobei meine X1900 auch auf Standardtakt lief.
Respekt vor deinen Takten! wie ist das gekühlt?
(hier fällt mir wieder ein dass ich noch nie die takte meiner karte ausgelotet habe.. Scheiss Faulheit.)

Nur Luft. Standardkühler, offener Tower, hochgeregelter Grakalüfter + zusätzlicher Lüfter an der Seite. Leise ist das freilich nicht mehr.

MfG,
Raff

[AnarchX]

Meine X800 XT hält sich hier noch ganz passabel. Woran kann es liegen, dass der Benchmark zumindest den prä-G80-NVs so wenig schmeckt?

Läuft doch auch auf SM2.0 Karten? :|

btw.
Alle die Probleme haben mit nicht vorhandenen Menüs/Ergebnisanzeigen, sollen mal unter den Windows-Kompatibilitätseinstellungen -> 640x480 probieren, der Benchmark sollte normal laufen.

[Spasstiger]

Da bekommt man nicht viel Punkte mit einer GF6800 :uponder:
Hm, evtl. zu wenig Grafikspeicher? Wieviel AGP Aperture Size hast du denn im Bios eingestellt? Probiers mal mit 256 MB, falls nicht schon verwendet.

[Dimon]

Jap mein Kumpel hat mit X700Pro probiert, läuft ganz ok, hat 856 Punkte....

Wieso schmeckt der Benchmark den Nvidia Karten so schlecht??



@Edit:
Hm, evtl. zu wenig Grafikspeicher? Wieviel AGP Aperture Size hast du denn im Bios eingestellt? Probiers mal mit 256 MB, falls nicht schon verwendet.

Hab 256MB Aperatur Size eingestellt.....
Hängt es evtl. am Grafikspeicher?
Und wieso kriegt sogar ne X700Pro mehr Punkte?


mfg

[Lightning]

Läuft doch auch auf SM2.0 Karten? :|

Anscheinend. Ich habe gar nicht auf die Anforderungen geachtet, aber jetzt nochmal geschaut: Dort steht zwar "Radeon X1000 and up", das allerdings als "recommended", required-Anforderungen fehlen.

Oder ist es möglich, dass bei mir nicht alles so gerendert wird, wie es sollte?

[Spasstiger]

Läuft doch auch auf SM2.0 Karten? :|
Japp:
http://img242.imageshack.us/img242/3365/surfacedeform1oq6.th.jpg (http://img242.imageshack.us/my.php?image=surfacedeform1oq6.jpg)

http://img242.imageshack.us/img242/3092/surfacedeformnt7.png
Radeon 9700 @ 324/278
474 Punkte

EDIT: Habs noch auf einer GeForce 6800 @ 16/6 getestet:
http://img136.imageshack.us/img136/1693/surfacedeformrh2.png

[Black-Scorpion]

Läuft wunderprächtig auf meiner SM2 (X800 XL) Karte. ;)
Wo er den CPU Takt her hat wird aber sein Geheimnis bleiben.

[Lightning]

Wo er den CPU Takt her hat wird aber sein Geheimnis bleiben.

C&Q aktiviert?

[Gouvernator]

http://666kb.com/i/aktk0xbvvfehtvnrd.gif
X1900XTX übertaktet und ein bisschen gemoddet wie man sieht :biggrin:
@770/1800mhz
FPS 40-41

[Black-Scorpion]

C&Q aktiviert?
Ja

Aber daran kann es nicht liegen.
Habe nicht übertaktet und da gibt es nur 900MHz oder 1800MHz und keine 1460MHz.

'edit'
Habe C&Q gerade abgeschaltet und den Bench nochmal laufen lassen.
Das Ergebnis hat sich verbessert aber die Taktanzeige ist immernoch falsch. ;)

[Vega2002]

A64 X2 4400+@2.5GHz HTT 250*10 // 2x 1 GB DDR1 @ 200 MHz bei 2.2.3.5 1T // Radeon X1800 XT 512 MB @ 750|900 MHz , Catalyst 6.12, HQ, AI-Low

http://666kb.com/i/aktki7vh0devo8q1l.jpg

feiner r520 ;)

[Coda]

http://www.mental-asylum.de/files/surfacedeformer.png

[pXe]

AMD Opteron 146@2780Mhz 7950GX2@550/1440 @HQ

2481


pXe

[LovesuckZ]

8800GTX @ 621/2000

[AnarchX]

Hmmm... bei mir scheint die Performance auf einer 6800GT zu stimmen(im Vergleich zu den ATI-Karten).

UPDATE (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5145898&postcount=32)

[Spasstiger]

Hmmm... bei mir scheint die Performance auf einer 6800GT zu stimmen(im Vergleich zu den ATI-Karten).
Ich hab ja oben auch noch einen Test mit einer GeForce 6800 @ 16/6 gepostet, scheint zumindest gegenüber deiner 6800 GT hinzuhauen (da nur 350 MHz Speichertakt und 325 MHz Chiptakt, außerdem nur 128 MB Speicher).
Der Vorsprung vor meiner Radeon 9700 fällt aber wiederum sehr gering aus.

[AnarchX]

Das war noch nicht mal alles... :biggrin:
Wichtiger Tipp: Bench min. 2-3mal laufen lassen, denn dann erst stellt sich ein finales (bei mir hohes) Ergebnis ein.

http://img235.imageshack.us/img235/5292/sd325mr4.pnghttp://img235.imageshack.us/img235/5728/sddefyv2.pnghttp://img164.imageshack.us/img164/3018/sd400nj8.png

Also siehts wohl bei GF6/7 mit der Vertexleistung doch nicht so traurig aus.

Speicherauslastung liegt laut Rivatuner bei konstant 150MB.

[Dimon]

Speicherauslastung liegt laut Rivatuner bei konstant 150MB.

Dann sind bei mir vllt. diese Einbrüche erklärbar, wegen der Speicherauslastung.....

Denn meine Karte bricht immens ein, was ich mir einfach nicht erklären kann....



mfg dimon

[AnarchX]

Dann sind bei mir vllt. diese Einbrüche erklärbar, wegen der Speicherauslastung.....

Denn meine Karte bricht immens ein, was ich mir einfach nicht erklären kann....


Aber schau mal Spasstigers Post (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5144728&postcount=21) an, er ereicht mit einer 6800@16/6@325/350MHz 128MB auch 524 o3Marks.

Das stimmt jedenfalls bei dir irgendetwas(AA aktiv?) nicht, Treiber kann es auch nicht sein, da haben wir beide den gleichen.

[Dimon]

ne AA isses auch nicht, woran kann es liegen?

dachte erstmal es liegt am prozzi, aber is wohl nicht der fall, weil wir ja fast die gleichen haben....


mfg

[Spasstiger]

Bei den ersten zwei Runs hatte ich mit der GF 6800 auch nur 2 fps, aber da hat er mir das Ergebniss nicht angezeigt. Beim dritten Run war die Karte dann aber bei 10 fps. Und nachdem ich in den Kompatabilitäteinstellungen der exe 640x480 eingestellt habe, lief der Bench so durch wie oben auf dem Screenshot gezeigt.

Mit meiner Radeon 9700 hatte ich auf Anhieb die 9 fps. Die 6800er scheint erst warmlaufen zu müssen.

[Coda]

Also siehts wohl bei GF6/7 mit der Vertexleistung doch nicht so traurig aus.

Sollte es eigentlich auch nicht.

[misterh]

8800GTS @ 655/870

0x/0x
http://img146.imageshack.us/img146/5969/test1am0.jpg

8xMSAA 16xHQ-AF
http://img146.imageshack.us/img146/7517/test2tr8.jpg

[tombman]

btw.
Alle die Probleme haben mit nicht vorhandenen Menüs/Ergebnisanzeigen, sollen mal unter den Windows-Kompatibilitätseinstellungen -> 640x480 probieren, der Benchmark sollte normal laufen.

^--- Auf diesen Mann hören, dann klappts auch mit den Anzeigen ;)

Hier meins, 8800GTX SLI @ 621/2000

http://img135.imageshack.us/img135/4194/ogltb8.jpg (http://imageshack.us)

Ach ja, für alle die trotz Tricks keinen Score bekommen:
Der Wert ist einfach ALLE zusammengerechneten Frames des gesamten Durchlaufs. Wenn ihr alle per Fraps die durchschnittlichen fps bekommt, dann mit einer Stoppuhr die gesamte Dauer des Tests kennt, könnt ihr durch Multiplikation auch ein Ergebnis erhalten ;)

[Hobby]

X850 XT
Cat. 6.3

1146 Scores / AA u. AF = off

1121 Scores / Ati Tray Tools / 6xAA - 16xAF

[Black-Scorpion]

Den Wert mit AA/AF vergiss mal ganz schnell wieder, der kann nicht stimmen. ;)

'edit'
Die 1000er Marke werde ich wohl nicht schaffen.
Ab 450MHz Core friert das Bild ein.
Pech gehabt, aber 975 reichen auch. ;)

X800 XL (440MHz Core/560MHz Speichertakt)

[Hobby]

Den Wert mit AA/AF vergiss mal ganz schnell wieder, der kann nicht stimmen. ;)


Wie meinst du das, - Programmfehler?

[Raff]

http://img242.imageshack.us/img242/3092/surfacedeformnt7.png
Radeon 9700 @ 324/278
474 Punkte

http://666kb.com/i/akuhko4guatn9i2mp.jpg

AXP Barton @ ~173x15 = 2600 MHz, KT33CE, 2x 512 MiB DDR1 @ 173 MHz bei 2-2-2-6-1T (8 QW, 4-way interleaving), Radeon 9800 Pro 128 MiB @ 450/380 MHz, Catalyst 6.12 @ HQ, A.I. Low, SB Live!

Verbrät einen NV40. Komischer Benchmark. ;)

MfG,
Raff

[Black-Scorpion]

Wie meinst du das, - Programmfehler?
Nein, kein AA/AF.

Das hätte dir aber selbst schon auffallen müssen.
25 Punkte Unterschied sind einfach zu wenig für diese Einstellung.
Wenn eine 8800GTS übertaktet fast 50% einbricht, kann dein Ergebnis nicht stimmen.

[Hobby]

Nein, kein AA/AF.

Das hätte dir aber selbst schon auffallen müssen.
25 Punkte Unterschied sind einfach zu wenig für diese Einstellung.
Wenn eine 8800GTS übertaktet fast 50% einbricht, kann dein Ergebnis nicht stimmen.

Hab die Werte der 8800 GTS jetzt erst gesehen. Dann zeigt das Programm bei mir falsch an, da die Einstellung nachgewiesen werden kann.

[AnarchX]

Verbrät einen NV40. Komischer Benchmark. ;)


Ähmm, nein (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5145898&postcount=32)...;)
Aber mit seinen 3 VS schlägt sich der R300 in diesem Bench sehr gut im Vergleich den non-U.S.A.-GPUs hier im Thread.:|
Doch 4VS.

@Benching mit AA:

Bei mir verändert sich das Ergebnis mit aktiviertem 4xAA auch nicht, rein auf die Vertexleistung scheint es anzukommen.
Der 50% Einbruch bei MisterH wird vielleicht von den noch nicht ganz perfekten G80-Treibern kommen.

[Raff]

Ähmm, nein (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5145898&postcount=32)...;)
Aber mit seinen 3 VS schlägt sich der R300 in diesem Bench sehr gut im Vergleich den non-U.S.A.-GPUs hier im Thread.:|

Na komm, das ist aber knapp dafür, dass die 9800 Pro eigentlich die halbe Rohleistung hat. ;)

Ist ein übrigens ein R360, der wie ein R350 behandelt wird. *Korinthenkackt und wieder an ein BIOS-Flash denkt*

MfG,
Raff

[AnarchX]

Na komm, das ist aber knapp dafür, dass die 9800 Pro eigentlich die halbe Rohleistung hat. ;)


Muss mich nochmal korrigieren, R3x0 hat doch 4VS (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2003/test_5950_5700_ultra_9800_9600xt/8/#abschnitt_technische_daten).
Also liegt dein Ergebnis im normalen Rahmen.

[Sonyfreak]

C2D E6400@2,5Ghz(312,5x8)
2x1GB DDR700 4/4/4/12
7900GT@580/680

http://666kb.com/i/akumxgbmzkl6llcqy.png

Ein ziemlich mieses Ergebnis würde ich mal meinen. Besonders wenn ich es mit der X850XT oder der 6800GT von vorher im Thread vergleiche.

Was er da beim OS ausgelesen hat, würde mich auch interessieren aber ok.

mfg.

Sonyfreak

Hier noch die 7900GT@Standard(450/660):
http://666kb.com/i/akun8cab26xmqsvka.png

[The_Invisible]

7900gtx@670/860

mfg

[MrMostar]

Hier meine Ergebnisse bei 1GHz und 2.2 GHz:

http://img232.imageshack.us/img232/1214/ozone11jf3.png http://img487.imageshack.us/img487/705/ozone221my7.png

[Zocker_28]

Graka auf Standard

http://img167.imageshack.us/img167/9080/unbenanntsm0.png (http://imageshack.us)

[Mr. Lolman]

6xAA/16xHQ-AF:

btw: The_Invisible, was für eine Bildbearbeitungssoftware nutzt du?

[Coda]

Was wollt ihr eigentlich mit eurem AF? Das Pixelprogramm sampled doch nicht mal ne Textur X-D

[diedl]

Habe auch mal meine alte AIW 9800 SE/Pro getestet.
390/360 MHz auf dem 775Dual-VSTA .
Dann noch ein kleiner "Cheattest" mit 3D-Analyse um die CPU-Begrenzung
zu erahnen. Also CPU-Begrenzung sieht anders aus. :biggrin:

mfg diedl

[misterh]

@Benching mit AA:

Bei mir verändert sich das Ergebnis mit aktiviertem 4xAA auch nicht, rein auf die Vertexleistung scheint es anzukommen.
Der 50% Einbruch bei MisterH wird vielleicht von den noch nicht ganz perfekten G80-Treibern kommen.


hatte auch 8xMSAA an. bei 4xMSAA hab ich jedenfall nicht getestet.

Was wollt ihr eigentlich mit eurem AF? Das Pixelprogramm sampled doch nicht mal ne Textur X-D

nur so, wenn ich AA einschalte, ist auch AF automatisch eingeschaltet.
gewöhnung halt :)

[funkflix]

http://666kb.com/i/akvbpwtc7ify021y5.jpg

E6600 @ 3807MHz
7900GX2 653/816MHz

[krass]

29901

tja, mit der gto geht wohl nicht viel!

[Sterems]

Kein Wunder.Die 7900 Serie ist für heutige Sachen in gegensatz zur X1900 Serie nicht mehr geeignet.;) ;)

X1950 XT user können doch heute wirklich über die leute Lachen die sich damals ne 7900 GTo gekauft haben.^^

[Dimon]

Das komische ist ja, das die 7900GTO nicht viel mehr Punkte bekommt wie eine 6800GT :confused:

Da gibts wohl ein paar bugs im Treiber.....

@edit: vllt. auch im Benchmark


mfg

[AnarchX]

Kein Wunder.Die 7900 Serie ist für heutige Sachen in gegensatz zur X1900 Serie nicht mehr geeignet.;) ;)

X1950 XT user können doch heute wirklich über die leute Lachen die sich damals ne 7900 GTo gekauft haben.^^

Troll woanders...

Vertexleistung ist bei GeForce6/7 nämlich nicht problematisch, wie man auch an meinen Benches mit der 6800GT sieht.
Die niedrigeren Ergebnisse der GF7 sind hier eindeutig irgendwo in der Software zu suchen.

[Sterems]

Wieso trollen ist doch die wahrheit.Beim anderen Test von dir siehts auch nicht rosig für die 7900 Serie aus......;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

[AnarchX]

Wieso trollen ist doch die wahrheit.Beim anderen Test von dir siehts auch nicht rosig für die 7900 Serie aus......

Sind andere Tests hier das Topic?:rolleyes:
Nein, deshalb ist dein Posting Trolling/Flamen, welches hier nicht her gehört, da man doch erkennt, wenn man den Thread gelesen hat, dass die GF7-Ergebnisse hier wohl nicht ganz korrekt sein können.
E.O.D.

[Sterems]

Klar sind die Ergebnisse korrekt.Du als kleiner Nv Liebhaber kannst es halt nur nicht einsehen.;) Die 7900 floppt langsam....

[Dimon]

Klar sind die Ergebnisse korrekt.Du als kleiner Nv Liebhaber kannst es halt nur nicht einsehen.;) Die 7900 floppt langsam,das sehen auch alle Tests.....

Glaub ich kaum, denn eine GF6800GT hat um die 900 Punkte, und die GF7900GTO hat um die 1100 Punkte, obwohl die um einiges schneller ist wie die vorgängergeneration........

Wies aussieht schmeckt dieser Benchmark den ATI grakas besser, vllt liegt es am Treiber oder am Benchmark, das wissen wir nicht.......

mfg

[Coda]

Klar sind die Ergebnisse korrekt.Du als kleiner Nv Liebhaber kannst es halt nur nicht einsehen.;) Die 7900 floppt langsam....

Die Vertexshader von G7x sind eigentlich durchaus leistungsfähiger als die von ATIs R300/R400- und R500-Serie (eh fast alle gleich), weil sie MIMD statt SIMD sind.

Das Vertexprogramm das hier limitiert, verwendet übrigens primär Wurzel und Sinus. Das ist nicht gerade praxisrelevant.

Wenn du die Pixelshader ansprichst magst du ja noch recht haben, dass RV560 und R580 einen Vorteil haben durch die 3:1-ALU/TEX-Struktur, aber dieser Benchmark ist sowas von synthetisch für einen Vertexshader-Benchmark dass die Ergebnisse völlig für die Katze sind.

[Madkiller]

X1950 XT user können doch heute wirklich über die leute Lachen die sich damals ne 7900 GTo gekauft haben.^^
Solche Provokationen sind hier nicht gern gesehen. Verzichte also in Zukunft darauf.

[The_Invisible]

btw: The_Invisible, was für eine Bildbearbeitungssoftware nutzt du?

Macromedia Fireworks

benutze ich in der firma auch, net schlecht das teil

mfg

[Mr. Lolman]

Macromedia Fireworks

benutze ich in der firma auch, net schlecht das teil

mfg

Thx. Das 8bit Downsampling ist imo quasi perfekt. Werd ich mir mal näher ansehen. :)


BTW: NV Nutzer, traut euch mal ein paar AA Benchmarks. Wär interessant zu wissen, ob das tatsächlich nur auf ATis 4free ist....

[Odal]

X1950Pro GPU@722Mhz Ram@864Mhz
http://666kb.com/i/al1nt6xsluxyajfwd.png

[Odal]

*hier stand mist*

[R300]

Der gute alte R300 xD

Aber wie kann das sein, dass ein Benchmark, der entpackt nicht mal ganz 20MB groß ist und meinen kompletten Ram voll gemacht hat?
Alle offenen Programme wurden wegen dem Benchmark ausgelagert und es hat erstmal gedauert bis alles wieder zurück geholt wurde von der HDD.:|

[IceLord]

0xAA/16xAF
http://www.directupload.net/images/070117/pfXDmy8u.png
BTW: NV Nutzer, traut euch mal ein paar AA Benchmarks. Wär interessant zu wissen, ob das tatsächlich nur auf ATis 4free ist....
8xMSAA/16xAF: 2453
4xMSAA/16xAF: 2819

NV40 und G7x währe noch interessant.

[CSX]

hab's auch mal laufen lassen

[Wuge]

8800 GTS, 612 / 1566 / 972

http://home.arcor.de/moremohr/priv/deform.gif

[Popeljoe]

Alle die Probleme haben mit nicht vorhandenen Menüs/Ergebnisanzeigen, sollen mal unter den Windows-Kompatibilitätseinstellungen -> 640x480 probieren, der Benchmark sollte normal laufen.
Damit scheint wohl das Problem beseitigt zu sein?
Hm, bin wohl zu blöd und zu müde um die Einstellung vorzunehmen...:redface:
Nochmal für Doofe bitte!
P1

[Zocker_28]

Rechsklick auf die EXE-Eigenschaften-Kompatibiltät-640x480 und los gehts;)

[saddevil]

7600GT @ stock
X2@ 2800MHz


891Punkte



EDIT: nach coolbits und 640/800

993Punkte

[Popeljoe]

Rechsklick auf die EXE-Eigenschaften-Kompatibiltät-640x480 und los gehts;)
:redface: Sorry! Das Hirn war einfach dicht gestern... :lol:
Ich hab bei Win rumgesucht!;D
P1
P.s.: hier der Screen gebencht mit Opteron@2400 MHz, 2GB Ram und X1800XT mit 256MB
http://img261.imageshack.us/img261/9277/screenwq8.th.jpg (http://img261.imageshack.us/my.php?image=screenwq8.jpg)

[Räuber Hotzenplotz]

mfg

[Popeljoe]

Abgefahren!
Eben das neue CC installiert und nun statt vorher 1797 fast 150 Punkte mehr!:confused:
Vorher: http://img261.imageshack.us/img261/9277/screenwq8.th.jpg (http://img261.imageshack.us/my.php?image=screenwq8.jpg)
Nu: http://img72.imageshack.us/img72/8945/screen2zf9.th.jpg (http://img72.imageshack.us/my.php?image=screen2zf9.jpg)
P1

[Turrican-II]

A64 3700+ @ 2.6Ghz (260x10) @ boxed cooler
2x512MB G.skill @ 236 2.0-3-3-7 1T
Radeon X1950XT @ stock (625/900)
DFI LP Ultra-D


http://www.directupload.net/images/070120/D7u6am64.jpg

[Slipknot79]

6443 Punkte

Es gibt ne neue Version, 1.04.

Da war kein Specialmove a la 640x480 notwendig, und es gibt nen Fortschrittsbalken, also nix mit 2-3min blind warten.

[AnarchX]

R600 Werte anyone? Ich kann schonmal verraten, dass er sich jedenfalls nicht verstecken muss... :D

[PCGH_Carsten]

14904 - und auf der CPU lief noch eine Menge im Hintergrund. :D

[Sentionline]

http://img46.imageshack.us/img46/4266/zwischenablage01ko9.jpg

Catalyst 7.9, HQ, A.I. Standard.

[Pirx]

Radeon 9600XT 256MB 500/300

http://img292.imageshack.us/img292/3240/oglsfdbm1ns2.png (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

Catalyst 7.3 (der liest die Version des Intel-Treibers für die Onboard-Grafik, die gar nicht benutzt wird, aus:ulove: )

[PCGH_Carsten]

14904 (HD2900XT; Cat7.9)- und auf der CPU lief noch eine Menge im Hintergrund. :D
Mit einer GF8800 GTX (FW163.44) und ebenfalls einer Menge im Hintergrund waren's dann schlappe 4382 7253* Punkte.

Nach der guten Performance im Fur-Rendering-Benchmark scheinen die Synthies von Ozone3D.net den neuen Radeons wirklich gut zu liegen.

*der durchgestrichene Wert war noch mit 2D-Taktschlafraten von 350/450 MHz. :(

[RoNsOn Xs]

hmm auch nach 5x -maligen testen erreicht meine karte nur 482 points @ 9fps (agp aperture size 512mb)

[AnarchX]

Mit einer GF8800 GTX (FW163.44) und ebenfalls einer Menge im Hintergrund waren's dann schlappe 4382 7253* Punkte.

Nach der guten Performance im Fur-Rendering-Benchmark scheinen die Synthies von Ozone3D.net den neuen Radeons wirklich gut zu liegen.

Und wie sieht es mit den Soft Shadows aus, wo man auch DB messen kann:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=342840&page=5

Aber hier sieht man durchaus die Stärken des R600, die aber in der Praxis wieder durch andere Anforderungen sich nicht zeigen.

[funkflix]

2900XT 857/963MHz
Cat. 7.9 HQ
E6850 3807MHz
Vista Home Premium 64Bit

http://www.abload.de/img/surfaceaqf.jpg

[The_Invisible]

8800u @ 648/1620/1116 @ HQ
c2d @ 3200

mfg

[Black-Scorpion]

Update
x1900GT AIW @Standard
A64 3000+@Standard

[Darkman.X]

GF8800U @ default

http://freenet-homepage.de/darkman-x/3dcenter/Surface_Deformer.png

[knallebumm]

7600gs und x850xt geschlagen :)
@ Sentionline
hast du den Test mehrmals durchgeführt?

[Pirx]

X1300:|

128MB
@450/250

[Finanzamt]

core 2 4400@2700
X1950GT @ Pro-takt

http://img247.imageshack.us/img247/8544/unbenannt1js8.th.jpg (http://img247.imageshack.us/img247/8544/unbenannt1js8.jpg)

[Raff]

Radeon 9600XT 256MB 500/300

http://img292.imageshack.us/img292/3240/oglsfdbm1ns2.png

Catalyst 7.3 (der liest die Version des Intel-Treibers für die Onboard-Grafik, die gar nicht benutzt wird, aus:ulove: )

OMFG, ist das peinlich:

http://img215.imageshack.us/img215/7158/surfacepn0.jpg

GeForce FX-5950 Ultra (NV38, 256 MiB) @ 580/535 MHz, ForceWare 163.67 @ Quality, Barton @ 193x14 = 2699 MHz.

MfG,
Raff

[Schimi1983]

im hintergrund lief nen video encoding auf "low" und der benchmark auf "high"

[CSX]

mal wieder ein Ergebnis von mir

[lance201]

Workstation xw6400 intelchipset500x 2x Xeon 5140 X1950 Pro vista64 cat7.9

http://s1.directupload.net/images/071016/kpagledd.jpg

Lance

[Jake Dunn]

http://img151.imageshack.us/img151/6037/aagt5.jpg[/URL]

[Spasstiger]

Die Wellenoberfläche ist auf meiner Radeon HD2900 Pro 256 Bit einfach nur grau, das Ergebniss sieht aber plausibel aus im Vergleich mit der 2900 XT:
http://img184.imageshack.us/img184/3462/2900profv5.png

http://img143.imageshack.us/img143/5683/testaq0.th.png (http://img143.imageshack.us/my.php?image=testaq0.png)

Kennt jemand diesen Darstellungsfehler? Ich verwende den Catalyst 7.12 mit dem CCC.

[RoNsOn Xs]

8800 GT 700/900

http://s2.directupload.net/images/080110/vnp8zgij.png (http://www.directupload.net)

[Odal]

Die Wellenoberfläche ist auf meiner Radeon HD2900 Pro 256 Bit einfach nur grau, das Ergebniss sieht aber plausibel aus im Vergleich mit der 2900 XT:
http://img184.imageshack.us/img184/3462/2900profv5.png

http://img143.imageshack.us/img143/5683/testaq0.th.png (http://img143.imageshack.us/my.php?image=testaq0.png)

Kennt jemand diesen Darstellungsfehler? Ich verwende den Catalyst 7.12 mit dem CCC.

ja selbes problem hier

http://666kb.com/i/av4m26hjnwr1sra7h.png

[HarryHirsch]

boar wieso habt ihr alle so viele punkte...
ich komm mit cf nur auf ca. 9000

http://www.abload.de/img/surfacedeformerw4q.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=surfacedeformerw4q.jpg)

[Spasstiger]

boar wieso habt ihr alle so viele punkte...
ich komm mit cf nur auf ca. 9000

http://www.abload.de/img/surfacedeformerw4q.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=surfacedeformerw4q.jpg)
Wird bei dir alles richtig dargestellt? Mit farbiger glänzender Oberfläche?

[HarryHirsch]

ja

http://www.abload.de/thumb/bla6z0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bla6z0.jpg)

[4 Vitamins]

http://img516.imageshack.us/img516/9206/1ynr5.th.jpg (http://img516.imageshack.us/my.php?image=1ynr5.jpg)

konstante 174 fps 10281 pkt.

gruss

[4 Vitamins]

ja

]

deine karten schalten nicht in den 3d modus.

[randy]

deine karten schalten nicht in den 3d modus.

was soll den das heissen ?
demzufolge ein bug mit dem 8.1er oder wie ? eher ein CF problem

mit dem 7.12er hatte ich auch nur grau (und ~13000 punkte). jetzt mit dem 8.1er sehe ich die wellen und habe nur noch knapp über 9500 punkte.

[HarryHirsch]

habs mal eben überprüft
es taktet sich nur eine karte hoch (100% last) die zweite bleibt auf 297 mhz (8% last)
limitiert da mal wieder meine cpu oder funktioniert cf nicht mit dem bench?

[Spasstiger]

ja

http://www.abload.de/thumb/bla6z0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bla6z0.jpg)
Bei mir und Odal leider nicht. Vielleicht deshalb die hohe Punktzahl bei uns.

[randy]

Bei mir und Odal leider nicht. Vielleicht deshalb die hohe Punktzahl bei uns.

hast du's schon mit dem 8.1er probiert ?

[Spasstiger]

hast du's schon mit dem 8.1er probiert ?
Eben getestet, mit dem 8.1 ist alles i.O.
Die Punktzahl ist ungefähr gleichgeblieben.
14091 Punkte mit einer HD2900 Pro 256 Bit @ 700/1000.

[RoNsOn Xs]

die 9000 scheinen realistisch und sind damit auch gleichauf mit den NV-Pendant. Das "Grau" war dann doch verfälscht und half zu überdimensionierten punkten. achja, cf scheint damit halt nicht zu laufen wenn eine karte wirklich hochschaltet! ist ja auch nur n kleiner bench, kein wunder wegen cf.

Eben getestet, mit dem 8.1 ist alles i.O.
Die Punktzahl ist ungefähr gleichgeblieben.
14091 Punkte mit einer HD2900 Pro 256 Bit @ 700/1000.
das widerspricht mir hingegen. :-/

[Jake Dunn]

das widerspricht mir hingegen. :-/
Die R(V)6x0 sind sehr gut in dem Bench

[RoNsOn Xs]

ja das haben allerdings nur die bisherigen ergebnisse mit grauen hintergrund ergeben.

[-=Popeye=-]

789

http://www.abload.de/img/openglsurfacedeformerum.jpg

Opteron 180 @ default / 2x1024 MB DDR1 @ 200 MHz 2,5-3-3-8 / HD 2400 Pro @ default Takt / Catalyst 8.1 @ default Einstellung

[HarryHirsch]

kleines Update:
http://www.abload.de/img/surfacedeformeroig.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=surfacedeformeroig.jpg)

[funkflix]

GTS @ 872/1115MHz

http://www.abload.de/img/zwischenablage0269u.jpg

[HarryHirsch]

ich schon wieder

3870 CF

http://www.abload.de/img/surfacedeformerggo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=surfacedeformerggo.jpg)

3870 CF 4xAA 16xAF

http://www.abload.de/img/surfacedeformer4xaa1ug6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=surfacedeformer4xaa1ug6.jpg)

edit:

beides mit .exe renaming

[albigi]

X1900GT rev2 @default
http://www.abload.de/img/gtsurface6ad.jpg

[mirp]

Athlon 64 X2 4400+ (S939), HD 3850 512 MB, Catalyst 8.2, Windows XP

8051 o3Marks

[Jake Dunn]

Der 8.49er (8.5 Beta) hat ordentlich Punkte gebracht :biggrin: mit dem 8.3 WHQL waren es nur 10500pkt

http://www.abload.de/img/a4ku44.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=a4ku44.jpg)

Keine Fehler
http://www.abload.de/thumb/bb4b5y.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bb4b5y.jpg)

[first_blood]

8800GT:

http://img387.imageshack.us/img387/1295/unbenanntzu6.jpg

8800GT SLI:

http://img387.imageshack.us/img387/9261/unbenannt2uh5.jpg

[HarryHirsch]

Der 8.49er (8.5 Beta) hat ordentlich Punkte gebracht :biggrin: mit dem 8.3 WHQL waren es nur 10500pkt

http://www.abload.de/img/a4ku44.jpg

Keine Fehler
http://www.abload.de/thumb/bb4b5y.jpg

jo, der geht echt gut! hab jetzt ~430fps statt ~310fps, macht über 24000 o3marks ;D

[first_blood]

Geforce Go 6800 290@370/590@700

http://img167.imageshack.us/img167/1182/unbenannt1nq5.jpg

[Hobby]

HIS AGP 3850
X2 4600+ 2 x 2400
alles default
Nachtrag:
Treibervergleich

[Raff]

Der 8.49er (8.5 Beta) hat ordentlich Punkte gebracht :biggrin: mit dem 8.3 WHQL waren es nur 10500pkt

Dann checkt mal, wie sich der Wundertreiber in der "realen Welt" schlägt. Etwa bei Riddick, Prey und Quake Wars. ;)

MfG,
Raff

[Jake Dunn]

Dann checkt mal, wie sich der Wundertreiber in der "realen Welt" schlägt. Etwa bei Riddick, Prey und Quake Wars. ;)

MfG,
Raff

Hmm die Games hab ich nicht, aber Quake4 lüppt jut ;)

[Raff]

Jut ist klar. Aber auch juter? ;)

MfG,
Raff

[Jake Dunn]

Jut ist klar. Aber auch juter? ;)

MfG,
Raff

Muß mal schau nach einem geeigneten Benchmark (bei HOC gibt es die ja) :)

[first_blood]

Wieso zur Hölle machen hier Amd-Chips so viele Punkte und die Nvidia-Chips müssen untendurch? :)

[Simon]

Mal was ganz anderes:

http://www.vicampus.com/surface_benchmark.png

- Red Hat Enterprise Linux 3
- Nvidia Quadro NVS 285 mit 81.74-Treibern
- 2x Intel(R) Xeon(R) CPU 5160

Hatte gerade Langeweile ;D

[Avalance]

aehm

http://666kb.com/i/ay36g66b2vmp916j2.jpg

Warum stehtn da bei euch

>Renderer: Radeon X1800 Series x86 / SSE2

und bei mir nur

Renderer: Radeon 1800 Series

ist der neue Treiber zu "scheiße" ? ;P oder unterstützt mein CPU kein SSE2 ^^ bzw. weiss das Programm net, des der CPU

Dual-Core "Allendale" • TDP: 65W • Fertigung: 65nm • Stepping: M0 • MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EIST, Intel 64, XD bit, iAMT2, Enhanced Halt State (C1E - 8W), Extended Stop Grant State (C2E), Thermal Monitor 2

unterstützt ?

*grübel*

[Slipknot79]

14353 über AFR

[-=Popeye=-]

9800GTX@800/2000/1200

http://www.abload.de/img/openglsurfacedeformehub.png

C2Q Q6600@3400MHz °° 4x2GB DDR2 800@907 CL5-5-5-15 °° 9800GTX 512MB@800/2000/1200 FW 175.12 (HQ) °° Vista64 SP1

[Ronny G.]

E6400@3,5GHz, 8800GTS(G92)@864/2106/1152@174.74, Vista64SP1

[Mr. Lolman]

HD3870@default:

[Ronny G.]

Das ganze scheint den ATI´s echt zu liegen

hier mal mein Ergebnis mit 4xAA per Treiber

[Hobby]

HIS AGP 3850

- mit dem neuen Treiber = Cat 8.5, - scheint mir fast zu gut. Vielleicht kann mal jemand mit einer AGP 3850 gegentesten

[Jake Dunn]

http://www.abload.de/img/optqq3.jpg

HD4870@790/1100

[misterh]

http://s5.directupload.net/images/080704/jrg4kxfe.jpg

[HarryHirsch]

http://www.abload.de/img/2008-07-04_195832yu0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2008-07-04_195832yu0.jpg)

[HarryHirsch]

E8400 @ 4000, 4870CF, Vista64 SP1, Cat. 8.11 (8.552)

http://www.abload.de/thumb/surface-deformer-vistasieu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=surface-deformer-vistasieu.jpg)

wenn man das CrossfireX-Status Icon auf an setzt schmiert der Bench ab :ugly:
sehr schönes feature ATI!

[HarryHirsch]

i7 @ 4200, 5870CF @ 1020/1200, OGL-Treiber vom 10.4a

http://www.abload.de/img/2010-07-18_182440am78.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2010-07-18_182440am78.jpg)


wenn man das CrossfireX-Status Icon auf an setzt schmiert der Bench ab :ugly:
sehr schönes feature ATI!

Der bug wurde btw behoben. :freak:

[BlackArchon]

Core 2 Quad Q9550, GeForce GTS 250. Waren 140-145 fps.