Neue AGP-Karte + Barton: ein Fazit!

[der_roadrunner]

Hallo,

ich muss mich nun doch mal an all diejenigen wenden die meinen, dass AGP und Athlon XP so gut wie tot sind bzw. an die, welche kein Geld haben um sich immer gleich einen neuen Rechner zu kaufen.

Ich habe nun endlich meine Geforce 7600GT AGP bekommen und auch gleich noch ein bisl Ram dazu gekauft (vorher 1GB jetzt 1,5GB) und was muss ich feststellen? Sämtliche neuen Spiele, sei es HL2, Prey, NWN 2 oder Oblivion laufen mit allen Einstellungen auf voll absolut flüssig. Also kann ein neuer Rechner noch getrost 'ne Weile auf sich warten lassen. :cool:

der roadrunner

[StefanV]

Ich muss sagen, das EAW bei mir mit dem C2D um einiges besser lief als auf dem K8@2,7GHz...

Der Punkt ist eben, das deine alte, low End CPU eben NICHT mehr ausreichend ist sondern eher gerade so reicht...

Gerade Spiele der neusten Generation wie 1701 (oder aber EAW) fressen CPUs zum Frühstück...

Da machts auch kaum 'nen Unterschied ob x1300 oder x1800 im Rechner...

[Dimon]

Ich muss sagen, das EAW bei mir mit dem C2D um einiges besser lief als auf dem K8@2,7GHz...

Der Punkt ist eben, das deine alte, low End CPU eben NICHT mehr ausreichend ist sondern eher gerade so reicht...

Gerade Spiele der neusten Generation wie 1701 (oder aber EAW) fressen CPUs zum Frühstück...

Da machts auch kaum 'nen Unterschied ob x1300 oder x1800 im Rechner...

Vor allem bei Anno 1701 gehen die CPUS reihenweise Flöten, meine Packt sogar in der 800x600 mit min. Details eine Stadt mit 20000 Einwohnern gerade mal 7fps, dabei is alles auf minimum :biggrin:

Oblivion läuft dagegen mit modifizierter ini. ganz ok in der 1280x1024 Auflösung......

Noch gibt es nicht viele Spiele ála Anno1701 die wirklich CPU fresser sind, meistens kommt es mehr auf die Graka an.......


mfg

[StefanV]

Noch gibt es nicht viele Spiele ála Anno1701 die wirklich CPU fresser sind, meistens kommt es mehr auf die Graka an.......
Das es nicht viele Spiele gibt, ist falsch.
Du weißt nur nicht, das es sie gibt...

Was derb auf die CPU geht sind eigentlich ALLE Strategiespiele, meist im Mehrspielermodus...

[der_roadrunner]

Guten Morgen erstmal. :smile:

Da ich Anno 1701 nicht spiele, kann ich natürlich nicht's dazu sagen. Das einzige einzige neue Strategiespiel was ich zocke ist Company of Heroes. Und das lief immer noch ganz ordentlich.
Ansonsten kommt bei mir höchstens rundenbasiertes oder mal 'n bisl Starcraft auf den Moni. :biggrin:

Ich muss sagen, das EAW bei mir mit dem C2D um einiges besser lief als auf dem K8@2,7GHz...

Ich habe ja nicht behauptet, dass ein C2D nichts bringen würde. Die Vorteile sind sind ja offensichtlich, vor allem bei den jetzt neu erscheinenden Sachen. Aber nicht jeder hat das Geld für einen neuen Rechner und so ein Graka- und leichtes Ram-Update bringen in meinen Augen halt doch noch einiges zu einem Bruchteil des Preises eines neuen Rechners.

der roadrunner

P.S.: Was ist EAW?

[Gast]

Hallo,

ich muss mich nun doch mal an all diejenigen wenden die meinen, dass AGP und Athlon XP so gut wie tot sind bzw. an die, welche kein Geld haben um sich immer gleich einen neuen Rechner zu kaufen.

Ich habe nun endlich meine Geforce 7600GT AGP bekommen und auch gleich noch ein bisl Ram dazu gekauft (vorher 1GB jetzt 1,5GB) und was muss ich feststellen? Sämtliche neuen Spiele, sei es HL2, Prey, NWN 2 oder Oblivion laufen mit allen Einstellungen auf voll absolut flüssig. Also kann ein neuer Rechner noch getrost 'ne Weile auf sich warten lassen. :cool:

der roadrunner

Da ich eine ähnliche Konfiguration habe, würden mich 'mal deine deine eingestellten Auflösungen (800x600, 1024x768, 1280x1024?) interessieren?

[der_roadrunner]

Ich spiele die von mir genannten Spiele in 1280x1024 mit Teilweise 4xAA und 16xAF.

der roadrunner

[StefanV]

P.S.: Was ist EAW?
http://img269.imageshack.us/img269/8646/archammer1xa4.jpg

Reicht das??
Und _NEIN_, die GraKa limitiert eher nicht...

[Raff]

Man kann mit einem übertakteten Barton schon noch einige neue Spiele spielen. "Absolut ausreichend" ist aber bei einigen neuen Hardwarefressern mittlerweile dezent übetrieben. Mit heruntergeregelten Details ist aber schon noch einiges zu holen. :)

MfG,
Raff

[StefanV]

ÜBertakteter Barton = Athlon 64/3200+.

[Raff]

Für dieses Niveau braucht's dann aber schon ~2600 MHz, einen hohen FSB/RAM-Takt und nForce2-Chipsatz.

MfG,
Raff

[Dimon]

Na bei mir läuft EAW mit 1280x1024 zwar ohne AA usw. läuft aber auch bei einer vollen map absolut Ruckelfrei, und wenns ruckelt dann nur beim Scrollen ;)

Also mein P4 2,8GHZ ist dafür absolut ausreichend :)

Das was hier dargestellt ist, tritt fast nie auf, die map ist üübertrieben voll, damit geht die Spielebalance eher flöten ;)


mfg

[Gast]

das du Oblivion in max. Quali spielst, das nehm ich dir absolut nicht ab. Das schaffen nichtmal sehr viel stärkere Systeme ruckelfrei. Die anderen genannten Spiele sind zumeist sehr genügsam. Spiel mal Splinter Cell 3 oder Rainbow Six: LV. Da kommen dir dann die Tränen..

[der_roadrunner]

das du Oblivion in max. Quali spielst, das nehm ich dir absolut nicht ab.

Ist aber so. :smile:

@StefanV

Ach Empire at War. Naja, ist nicht so mein Fall. Star Wars ist zwar geil aber dieses Game gefällt mir absolut nicht.
Und das Bild kenne ich schon. Kann mir aber nicht erklären warum du in der Situation so wenig FPS hast. Ist doch nix zu sehen. :wink:

der roadrunner

[StefanV]

Na dann schau mal aufs Radar etwas weiter links, die ganzen kleinen blauen Punkte...
Und das nichts auf dem Schirm zu sehen ist, heißt nun lange nicht, das die CPU nix zu tun hat, das ist nämlich überhauptnicht so...

@Dimon
Schön, das es bei dir so toll läuft, nur warum schließt du von dir auf mir?!
Bei mir läufts nunmal ziemlich bescheiden, mit dem aktuellen System und dem aktuellen Spielmaps und mein System ist um einiges potenter als deins!

Ganz ab davon: Was bezweckt ihr eignetlich immer mit dem ganzen 'abba bei mia läuft alles' gerede?!
Zumal man eins NIEMALS vergessen sollte:
Mit einer lahmen GraKa kann man leben, da kann man alles so hinpfuschen das es doch irgendwie läuft.
Mit 'ner lahmen CPU ist man gearscht und kann nur 'nen dummes Gesicht machen.... (und sich 'ne stärkere CPU kaufen)...

[der_roadrunner]

Ganz ab davon: Was bezweckt ihr eignetlich immer mit dem ganzen 'abba bei mia läuft alles' gerede?!
Zumal man eins NIEMALS vergessen sollte:
Mit einer lahmen GraKa kann man leben, da kann man alles so hinpfuschen das es doch irgendwie läuft.
Mit 'ner lahmen CPU ist man gearscht und kann nur 'nen dummes Gesicht machen.... (und sich 'ne stärkere CPU kaufen)...

Jein. Mit meiner Geforce 4 lief zb. NWN 2 gar nicht und Oblivion lediglich eingeschränkt (oldoblivion-mod). Und bis jetzt hat meine CPU zb. noch nix limitiert bzw. es ist mir noch nie aufgefallen.

der roadrunner

[Dimon]

@Dimon
Schön, das es bei dir so toll läuft, nur warum schließt du von dir auf mir?!
Bei mir läufts nunmal ziemlich bescheiden, mit dem aktuellen System und dem aktuellen Spielmaps und mein System ist um einiges potenter als deins!

Ganz ab davon: Was bezweckt ihr eignetlich immer mit dem ganzen 'abba bei mia läuft alles' gerede?!
Zumal man eins NIEMALS vergessen sollte:
Mit einer lahmen GraKa kann man leben, da kann man alles so hinpfuschen das es doch irgendwie läuft.
Mit 'ner lahmen CPU ist man gearscht und kann nur 'nen dummes Gesicht machen.... (und sich 'ne stärkere CPU kaufen)...

Na du bist wohl einer der Geld im Überfluss hat, denn du Kaufst wohl nur die neusten sachen.......

Wir dagegen haben nicht soviel Geld und Verbrauchen es auch für Sinnvollere Sachen, anstatt alles für ein PC auszugeben....

Ich bin nunmal Schüler, und habe kein Geld im Überfluss......

Und wieso sollte man Spieler schwächerer Systeme benachteilligen?
Nur weil einige so wie du immer was neues Kaufen?
Ich finde einfach das man mit Systemen die über 2Jahre aufm Buckel haben noch normal Spielen zu können, und nicht irgendeinen dummen Trend zu folgen....
Und nicht gerade gleich alles hochstellen auf max mit AA und weiter Schnickschnack......

Und weiss ich nicht was du dagegen hast wenn wir mal darüber Diskutieren, und auch anderen Mitteilen das man nicht unbedingt JETZT aufrüsten muss um Verbünftig zu Zocken.....


Mfg Dimon

[StefanV]

Na du bist wohl einer der Geld im Überfluss hat, denn du Kaufst wohl nur die neusten sachen.......

Wir dagegen haben nicht soviel Geld und Verbrauchen es auch für Sinnvollere Sachen, anstatt alles für ein PC auszugeben....

Ich bin nunmal Schüler, und habe kein Geld im Überfluss......
1. Warum gleich so ausfallend?! :|
Nur weil man dir gesagt hat, das dein System doch nicht wirklich reicht??
2. Schön, für dich aber es ist nunmal so, das die Anforderungen mit der Zeit steigen, da hilfts auch nicht, sich dagegen zu wehren entweder man geht mit oder unter...
3. Tja, hättest ab und an was umgerüstet, hättest halt Schrittweise ein recht nettes System gehabt, da du das nicht getan hast, sitzt halt jetzt vor 'nem völlig veraltetem System...

Kleiner Tip:
Gebraucht kann man teilweise sparen (nicht immer aber manchmal)...

Und wieso sollte man Spieler schwächerer Systeme benachteilligen?
Nur weil einige so wie du immer was neues Kaufen?
Nein, andersrum:
Warum sollte man die Spieler stärkerer Systeme benachteiligen?!
Nur weil Leute wie du mit 2-3 Jahre alten Systemen arbeiten (möchten)??


Ich finde einfach das man mit Systemen die über 2Jahre aufm Buckel haben noch normal Spielen zu können, und nicht irgendeinen dummen Trend zu folgen....
Und nicht gerade gleich alles hochstellen auf max mit AA und weiter Schnickschnack......
Und ich find, das die neusten Spiele auch entsprechend neu ausschauen sollten und nicht unbedingt auf 2 Jahre alte (und ältere) Systeme rücksicht nehmen müssen...

Und von welchem Trend folgen sprichst du eigentlich?!
Es ist nunmal so, das es Spiele gibt, die nie wirklich vernünftig laufen, es ist nunmal so, das ältere Systeme nicht unbedingt in der Lage sind, neuere Programme ordentlich auszuführen...

Und weiss ich nicht was du dagegen hast wenn wir mal darüber Diskutieren, und auch anderen Mitteilen das man nicht unbedingt JETZT aufrüsten muss um Verbünftig zu Zocken.....
Warum redet ihr eure Low End Systeme eigentlich immer so schön?!
Warum seht ihr nicht ein, das es hier Leute gibt, die eben diesen Umstand nicht so schön finden?!
Warum seht ihr nicht ein, das es genügend Spiele auf dem Markt gibt, die CPUs zum Frühstück fressen?!
Warum siehst nicht ein, das du eine Technologiebremse bist? :|

[Dimon]

1. Warum gleich so ausfallend?!

sry :biggrin:


Und ich find, das die neusten Spiele auch entsprechend neu ausschauen sollten und nicht unbedingt auf 2 Jahre alte (und ältere) Systeme rücksicht nehmen müssen...

nun soviel ich weiss besitzt nun mal die Mehrheit einen solchen PC wie ich ;)

Nein, andersrum:
Warum sollte man die Spieler stärkerer Systeme benachteiligen?!
Nur weil Leute wie du mit 2-3 Jahre alten Systemen arbeiten (möchten)??

wenn du meinst man benachteiligt euch, dann siehst du es falsch....

Denn gerade die neusten Spiele ála Anno 1701 benachteiligen die älteren PC´s enorm, denn man kann nichtmal in min. detail und 800x600 vernünftig Zocken...

Wobei wie ich glaube das wir auch dürfen und nicht wie du meinst gleich neuere Systeme Kaufen müssen......

Hab ich es etwas nicht verdient ein neueres Spiel zu Spielen, nur weil ich einen älteren PC habe??

Und von welchem Trend folgen sprichst du eigentlich?!

Immer was neues Kaufen um cool zu sein, und alles Spielen zu können :biggrin:


Warum redet ihr eure Low End Systeme eigentlich immer so schön?!
Warum seht ihr nicht ein, das es hier Leute gibt, die eben diesen Umstand nicht so schön finden?!
Warum seht ihr nicht ein, das es genügend Spiele auf dem Markt gibt, die CPUs zum Frühstück fressen?!
Warum siehst nicht ein, das du eine Technologiebremse bist?

1. Weil wir immer noch vernünftig Zocken können und nicht gleich auf max. details zurückgreifen.
2. Warum seht ihr nicht ein, das wir auch mit unseren pcs Zocken wollen.
3. Dann Zähl mal Bitte auf was es für Spiele sind außer Anno 1701 ;)
4. Warum siehst du nicht, das solche Leute wie du immer Menschen mit Low-End Systemen niedermachen wollen?

Und außerdem wie gesagt,besitzen noch eine ganze menge Leute so ein ähnliches System wie ich.....
Außerdem isses wohl noch fast ein Mid-Range System ;)


Mfg ;)

[der_roadrunner]

Und außerdem wie gesagt,besitzen noch eine ganze menge Leute so ein ähnliches System wie ich.....
Außerdem isses wohl noch fast ein Mid-Range System


Wahr gesprochen.

@StefanV

Sei doch bitte nicht so intolerant. Wir haben ja nichts dagegen, dass die dir jedes Jahr 'nen High-End Rechner kaufst. Sollst du ja auch, wenn du es kannst. Aber du musst auch die Leute respektieren, welche nicht so viel Geld haben. Und es ist sicher auch im Interesse der Softwareschmieden ihre Produkte abwärtskompatibel zu gestalten. Bei HL2 funktioniert es zb. sehr gut.

Schließlich haben wie gesagt nicht alle ein High-End System.

der roadrunner

[Gast]

Hab ich es etwas nicht verdient ein neueres Spiel zu Spielen, nur weil ich einen älteren PC habe??Doch, aber dann eben nicht mit maximalen Details. Wenn alte Hardware bereits für max. Details ausreicht, hat das Spiel für High-End-Besitzer meist nichts zu bieten. Aber heutzutage ist es ja eher so, dass in Foren gejammert wird, dass die Programmierer so schlecht sind, weil Spiel A auf Hardware von 2002 nicht mit allen Reglern auf Anschlag rechts flüssig läuft.

Versteh mich nicht falsch, ich habe auch keinen High-End-PC. Trotzdem sehe ich ein, dass ich mit meiner Mainstream-Hardware eben nicht das gleiche zu sehen bekomme wie Besitzer von High-End-Rechnern. Dafür gibt es ja Detailregler.

[der_roadrunner]

Zitat von Dimon Beitrag anzeigen
Hab ich es etwas nicht verdient ein neueres Spiel zu Spielen, nur weil ich einen älteren PC habe??
Doch, aber dann eben nicht mit maximalen Details. Wenn alte Hardware bereits für max. Details ausreicht, hat das Spiel für High-End-Besitzer meist nichts zu bieten. Aber heutzutage ist es ja eher so, dass in Foren gejammert wird, dass die Programmierer so schlecht sind, weil Spiel A auf Hardware von 2002 nicht mit allen Reglern auf Anschlag rechts flüssig läuft.

Versteh mich nicht falsch, ich habe auch keinen High-End-PC. Trotzdem sehe ich ein, dass ich mit meiner Mainstream-Hardware eben nicht das gleiche zu sehen bekomme wie Besitzer von High-End-Rechnern. Dafür gibt es ja Detailregler.

Das hat er doch so auch gar nicht behauptet. Es geht ihm darum, dass man die Spiele meist gar nicht mehr zocken kann, selbst mit runtergeregelten Details.

der roadrunner

[=Floi=]

er hat gefragt und er bekommt eine HILFREICHE! antwort

sollten wir sagen "alles läuft super" und hinterher gibt es die große entäuschung und er hat 150€ im geldbeutel?
fakt ist eben neue titel brauchen ben auch verdammt viel prozessorpower und stefan will eben nur darauf hinweisen dass uu ein komplettes upgrade sinnvoller wäre!

[up¦²]

Na bei mir läuft EAW mit 1280x1024 zwar ohne AA usw. läuft aber auch bei einer vollen map absolut Ruckelfrei, und wenns ruckelt dann nur beim Scrollen ;)

Also mein P4 2,8GHZ ist dafür absolut ausreichend :)

Das was hier dargestellt ist, tritt fast nie auf, die map ist üübertrieben voll, damit geht die Spielebalance eher flöten ;)


mfg

So ist es! :wink:

nur mal nebenbei zur Sache:
What are the system requirements?
The minimum system requirements are as follows:
Computer: 100% DirectX 9.0c compatible computer
CPU: Intel Pentium III 1.0 GHz or AMD Athlon 1.0 GHz
Operating System: Windows 2000, Windows XP
Ram: 256MB
Graphics Card: 32 MB graphics card with Hardware Transform and Lighting (T&L) capability
Sound Card: 100% DirectX 9.0c compatible, PCI or Onboard Audio Device
Internet: 56kbps or faster connection (required for multiplayer only)
EaW does not require a high-end system, though it will most certainly run better. Empire at War is designed to support a broad range of audiences.
http://eaw.heavengames.com/faq/#a6

...

[der_roadrunner]

fakt ist eben neue titel brauchen ben auch verdammt viel prozessorpower und stefan will eben nur darauf hinweisen dass uu ein komplettes upgrade sinnvoller wäre!

Sinnvoll? Nicht immer und auf jedenfall wesentlich teurer.

der roadrunner

[StefanV]

Sinnvoll? Nicht immer und auf jedenfall wesentlich teurer.

der roadrunner
Es ist sinnvoller, einen C2D mit einer x1300 zu kombinieren als eine x1950 PRO mit einer CPU die lahmer als ein K8/3200+ ist.
Für ersteres kann ich die Auflösung und Details zurückdrehen.

Für letzteres kann ich zwar die Auflösung meines Schirmes nutzten (1680x1050), ev. auch alle Details einschalten, ruckeln würds aber dennoch, wie auch Wing Commander 3/4 in Planetenlevels immer noch etwas einbricht, auf aktuelleren Systemen...

[der_roadrunner]

Es ist sinnvoller, einen C2D mit einer x1300 zu kombinieren als eine x1950 PRO mit einer CPU die lahmer als ein K8/3200+ ist.
Für ersteres kann ich die Auflösung und Details zurückdrehen.

Eine X1950 würde ich auch nicht mehr kaufen. Sie liegt ja aber auch nicht im Budged von 150€.


Für letzteres kann ich zwar die Auflösung meines Schirmes nutzten (1680x1050), ev. auch alle Details einschalten, ruckeln würds aber dennoch, wie auch Wing Commander 3/4 in Planetenlevels immer noch etwas einbricht, auf aktuelleren Systemen...

Wie gesagt spiele ich jetzt alles in 1280x1024 und es läuft super.
Und WC3/4 hat bei mir nur auf 'nem 386 DX40 geruckelt. :cool:

der roadrunner

[up¦²]

AGP Platform Analysis, Part 1: New Cards, Old System (http://www17.tomshardware.com/2007/01/10/agp-platform-analysis/) :smile:

[der_roadrunner]

Na da kommen doch noch recht ansehnliche Frameraten zusammen.

der roadrunner

[StefanV]

Eine X1950 würde ich auch nicht mehr kaufen. Sie liegt ja aber auch nicht im Budged von 150€.
Nö, aber ein K8 X2/3800 + Samt Brett, der kostet nämlich auch nicht wesentlich mehr, für 160€ bekommt man da schon was...


Wie gesagt spiele ich jetzt alles in 1280x1024 und es läuft super.
Und WC3/4 hat bei mir nur auf 'nem 386 DX40 geruckelt. :cool:
Wen willst hier veräppeln?!
Soll ich morgen los gehen und die Schachtel davon suchen, um dir zu zeigen, das Wing Commander 3 und 4 garnicht erst auf 386ern starten??
(oder noch besser: ich grab meinen 386er aus und teste es)

Ganz ab davon haben die Planeten Szenarien auch auf einem K7 geruckelt oder was auch immer ich da hatte, jedenfalls mehr als 500MHz....

AGP Platform Analysis, Part 1: New Cards, Old System (http://www17.tomshardware.com/2007/01/10/agp-platform-analysis/) :smile:
Lass mich raten:
Die nutzen Timedemos, die ja unglaublich CPU Lastig sind?!

Ergo völlig unbrauchbar da die CPU Belastung wesentlich geringer als im Game...

[der_roadrunner]

Nö, aber ein K8 X2/3800 + Samt Brett, der kostet nämlich auch nicht wesentlich mehr, für 160€ bekommt man da schon was...

Na toll. Und wie soll das ohne Ram laufen? Und 'ne Graka braucht man dann ja auch noch. :rolleyes:

Wen willst hier veräppeln?!
Soll ich morgen los gehen und die Schachtel davon suchen, um dir zu zeigen, das Wing Commander 3 und 4 garnicht erst auf 386ern starten??
(oder noch besser: ich grab meinen 386er aus und teste es)

Glaub' es oder glaub' es nicht. Ich weiß, dass ich es auf einem 386er gespielt habe! Lief zwar grottig, aber es lief.

Ganz ab davon haben die Planeten Szenarien auch auf einem K7 geruckelt oder was auch immer ich da hatte, jedenfalls mehr als 500MHz....

Tja, ich habe es im letzten Jahr auf meinem K6-2 300MHz gespielt und es lief sauflüssig. :cool:

Im Moment spiele WC3 wieder auf meinem Zweitrecher (siehe Sig.), da ich es immer noch nicht durch habe (letzten beiden Missionen fehlen mir noch).


Lass mich raten:
Die nutzen Timedemos, die ja unglaublich CPU Lastig sind?!

Ergo völlig unbrauchbar da die CPU Belastung wesentlich geringer als im Game...

Ich wiederhole mich zwar höchst ungern, aber die Ergebnisse von Prey und Oblivion kann ich nur bestätigen. :cool:

der roadrunner

[up¦²]

Sapphire Radeon X1950 Pro AGP (http://www.hartware.de/review_668.html) :smile:

Leider zu oft unbeachtet ... sehr aufschlußreich!

[Dimon]

Doch, aber dann eben nicht mit maximalen Details. Wenn alte Hardware bereits für max. Details ausreicht, hat das Spiel für High-End-Besitzer meist nichts zu bieten. Aber heutzutage ist es ja eher so, dass in Foren gejammert wird, dass die Programmierer so schlecht sind, weil Spiel A auf Hardware von 2002 nicht mit allen Reglern auf Anschlag rechts flüssig läuft.

Versteh mich nicht falsch, ich habe auch keinen High-End-PC. Trotzdem sehe ich ein, dass ich mit meiner Mainstream-Hardware eben nicht das gleiche zu sehen bekomme wie Besitzer von High-End-Rechnern. Dafür gibt es ja Detailregler.

Nee das habe ich auch nicht so gemeint, ich regel ja auch herunter damit ich vernnünftig Zocken kann und verzichte auch auf gute quali, aber trotzdem will ich noch nicht aufrüsten und warte zurzeit auf Nehalem, weil ich aber noch ein Jahr warten muss komme ich halt mit diesen PC aus.....

Und er reicht ja wies aussieht, nur in Anno 1701 nicht, weil dort halt ältere PCS unglaublich benachteiligt werden....
Sogar 800x600 min details reicht nicht aus.....

Und auch StefanV seine aussage von wegen ich sei eine Technologiebremse versteh ich nicht, denn die meisten besitzen so einen pc wie ich, und nur Minderheit besitzt einen solchen wie er.......

Wieviele Games gibt es eig. die so viel Prozessorpower brauchen wie Anno 1701? Ich kenne keine, kann mir mal einer auf die sprünge helfen......


Mfg

[der_roadrunner]

Hm, soweit mir bekannt höchstens eventuell noch Gothic 3. Aber meisten Spiele sind halt doch recht Graphiklastig.

ich habe jetzt bei Oblivion mal Fraps mitlaufen lassen. Im großen und ganzen schwankt es so zwischen 30-50 Frames, in geschlossenen Räumen liegts bei ca. 50-70 Frames. Wie gesagt bei vollen Details und 'nem "alten" Athlon XP.

der roadrunner

[Gast]

ich habe jetzt bei Oblivion mal Fraps mitlaufen lassen. Im großen und ganzen schwankt es so zwischen 30-50 Frames, in geschlossenen Räumen liegts bei ca. 50-70 Frames. Wie gesagt bei vollen Details und 'nem "alten" Athlon XP.Kannst du mir verraten wieso das Spiel auf meinem (deutlich stärkerem) System nicht so flüssig mit maximalen Details läuft? Ich bin da auch bestimmt nicht der einzige bei dem es bei maximalen Details zu Rucklern kommt.

[der_roadrunner]

Was hast du denn für ein System?

der roadrunner

[Gast]

Bei Oblivion ist es sehr unterschiedlich an welchen Orten man sich aufhält.

Ich hatte Oblivion auf einem 3,5 GHz Northwood mit R9800 Pro gespielt, das ging einigermaßen.

Dann auf 3,5 GHz NW und 7800 GS+ gewechselt und das war schon erheblich besser.

Jetzt mit Pentium M und 7800 GS+ läufts super, fast kein Ruckeln mehr!

Das erste was ich dennoch ausgestellt habe, war der Rasen. Der ist das leistungsfressendste Feature überhaupt! Danach liefs nämlich viel besser! Außerdem macht es bei Oblivion Sinn den Rasen auszustellen, denn der behindert die Sicht auf Gegnerleichen und Gegenstände... in der Botanik findet man sonst nie etwas wieder!

[Gast]

X2 4400+
2 GiB RAM
7800GTX/256

Mit HDR-Rendering und maximalen Details läuft es in Außengebieten nicht sonderlich flüssig. Spiel ist out-of-the-box, also ohne jegliche .ini-Hacks. Aber da ich das Spiel eh totlangweilig finde, habe ich es auch gleich wieder deinstalliert. ;)

[der_roadrunner]

Hm, bei dir sollte es eigentlich mehr als flüssig laufen. Ziemlich seltsam.

HDR habe ich auch an. Damit läuft es auch besser als mit Bloom + 4xAA.

der roadrunner

[Gast]

Hm, bei dir sollte es eigentlich mehr als flüssig laufen. Ziemlich seltsam.

HDR habe ich auch an. Damit läuft es auch besser als mit Bloom + 4xAA.

der roadrunner
Wahr gesprochen.

@StefanV

Sei doch bitte nicht so intolerant. Wir haben ja nichts dagegen, dass die dir jedes Jahr 'nen High-End Rechner kaufst. Sollst du ja auch, wenn du es kannst. Aber du musst auch die Leute respektieren, welche nicht so viel Geld haben. Und es ist sicher auch im Interesse der Softwareschmieden ihre Produkte abwärtskompatibel zu gestalten. Bei HL2 funktioniert es zb. sehr gut.

Schließlich haben wie gesagt nicht alle ein High-End System.

der roadrunner

das seltsame ist doch eher, dass es angeblich bei dir in max Details ruckelfrei läuft. Und dazu noch in 1280 und 4x AA bzw HDR.

bashing entfernt

[Gast]

Mit 'ner lahmen CPU ist man gearscht und kann nur 'nen dummes Gesicht machen.... (und sich 'ne stärkere CPU kaufen)...

Mußt halt was gescheits spielen nicht solche 1-Euro-Programmier-Spiele. Starcraft läuft mit der selben Gegnerzahl aufm P200

[Ernie]

Eins steht für mich fest: 99 % der Games benötigen keine bessere CPU als einen XP um in hohen Details zu spielen. Für Max brauche ich manchmal mehr. Aber leider sehe ich bei MaxDetails keinen derartigen Unterschied als dass sich dafür eine neue CPU lohnen würde. Ein paar Partikeleffekte mehr

GTR 2 als CPU-Lastiges Game läuft ohne Einschränkungen mit ca. 30 bis 50 fps gut. Wobei die Regen- und Nachtrennen eher mies programmiert sind und es deshalb so langsam läuft. Selbst GP3 und GP4 liefen unter Regen wunderbar.

Call of Juarez war das einzige Game mit dem ich (Xp 3200, ATI X850XT, Nforce2, 1GB) Probleme hatte. Aber da sah man wenigstens mal einen grafischen Quantensprung. Welche Games gibt es sonst, die ein Upgrade wegen einen deutlich besseren Grafik- oder Spielqualität lohnen würden?

[Banshee18]

GTR 2 als CPU-Lastiges Game läuft ohne Einschränkungen mit ca. 30 bis 50 fps gut.
Bei mir läuft es selbst bei schönem Wetter mit 32 Fahrzeugen schon sehr unschön und meine CPU ist deutlich schneller. Wenn ich hier so manche Leute lese, die meinen, auf ihrem 386er läuft Oblivion flüssig (:ugly: ), frage ich mich, was ich verkehrt mache.
Wobei die Regen- und Nachtrennen eher mies programmiert sind und es deshalb so langsam läuft. Selbst GP3 und GP4 liefen unter Regen wunderbar.
Du bist bestimmt Programmierer und hast den Sourcecode gesehen.

[Ernie]

Bei mir läuft es selbst bei schönem Wetter mit 32 Fahrzeugen schon sehr unschön und meine CPU ist deutlich schneller. Wenn ich hier so manche Leute lese, die meinen, auf ihrem 386er läuft Oblivion flüssig (:ugly: ), frage ich mich, was ich verkehrt mache.

Stell einfach die Anzahl der sichtbaren Fahrzeuge auf 12 und schon funktioniert es. Außerdem hilft es die Garagedetails zu verringern. Kostet praktisch nichts in der Optik, aber läßt die fps beim Start an letzter Stelle auf 30fps. Dein Beispiel mit dem 386er und Oblivion ist hier absolut fehl am Platze.

Du bist bestimmt Programmierer und hast den Sourcecode gesehen.

Nein, bin ich nicht. Aber es gibt keinen vernünftigen Grund der einen solchen fps-Absturz rechtfertigt. Dafür braucht man kein Programmierer für zu sein, um zu sehen, dass die Engine für Regen- und Nachtfahrten nicht optimiert ist.

Bei mir läuft es selbst bei schönem Wetter mit 32 Fahrzeugen schon sehr unschön und meine CPU ist deutlich schneller. Wenn ich hier so manche Leute lese, die meinen, auf ihrem 386er läuft Oblivion flüssig (:ugly: ), frage ich mich, was ich verkehrt mache.



Stell einfach die Anzahl der sichtbaren Fahrzeuge auf 12 und schon funktioniert es. Außerdem hilft es die Garagedetails zu verringern. Kostet praktisch nichts in der Optik, aber läßt die fps beim Start an letzter Stelle auf 30fps. Dein Beispiel mit dem 386er und Oblivion ist hier absolut fehl am Platze.

[Madkiller]

@Ernie.
Das ist IMO ein Widerspruch, der auf diese beiden gegensätzliche Aussagen beruht:

GTR 2 als CPU-Lastiges Game läuft ohne Einschränkungen mit ca. 30 bis 50 fps gut.
Stell einfach die Anzahl der sichtbaren Fahrzeuge auf 12 und schon funktioniert es. Außerdem hilft es die Garagedetails zu verringern. Kostet praktisch nichts in der Optik, aber läßt die fps beim Start an letzter Stelle auf 30fps. Dein Beispiel mit dem 386er und Oblivion ist hier absolut fehl am Platze.


Für max Details ist für >20fps auch am Tag (und da rede ich noch nicht einmal von hohen Kollisionstrümmern und Boxencrew) ein ziemlich hoch getakteter A64 bzw ein schneller X2 von Nöten.

Also ich komm mit meinem X2 @2750MHz bei Onlinerennen am Tag mit um die 30 Gegnern schon oft in die Gegend um 20-30fps.
Und das obwohl meine Schatten nur auf hoch sind. Sonst wären die fps nochmal deutlich niedriger.

[Banshee18]

Dein Beispiel mit dem 386er und Oblivion ist hier absolut fehl am Platze.
Nein, wieso? Das ist eine Hyperbel.
Wenn einige behaupten, ihre Spiele laufen mit maximalen Details auf einem AXP mit Geforce 7600GT flüssig, wo selbst ein C2D mit X1900XT teils noch stark einbricht, kann ich nur lachen.

[Ernie]

@Ernie.
Das ist IMO ein Widerspruch, der auf diese beiden gegensätzliche Aussagen beruht:




Für max Details ist für >20fps auch am Tag (und da rede ich noch nicht einmal von hohen Kollisionstrümmern und Boxencrew) ein ziemlich hoch getakteter A64 bzw ein schneller X2 von Nöten.

Also ich komm mit meinem X2 @2750MHz bei Onlinerennen am Tag mit um die 30 Gegnern schon oft in die Gegend um 20-30fps.
Und das obwohl meine Schatten nur auf hoch sind. Sonst wären die fps nochmal deutlich niedriger.

Warum ist das ein Widerspruch? Ich rede nicht von MaxDetails. Durch Herabsetzen der sichtbaren Fahrzeugen und einigen anderen Sachen (Detaillierte Räder z.B. auf aus, Schatten hoch, Schattentiefe mittel, Frontleuchten mittel) schränke ich die Grafikqualität nur minimal ein, gewinne aber jede Menge fps. GTR2 ist eine Freude zu tweaken, man muss nur wissen wie.

"Ohne Einschränkungen" bitte nicht falsch verstehen. Natürlich schränke ich mich formal ein, wenn ich Details herunterschraube, Aber wenn es in der Optik nahezu nichts verändert, erlaube ich mir zu schreiben, dass es "ohne Einschränkungen" auf meinem Rechner mit den genannten fps läuft. Allerdings offline, von online ist nicht die Rede.

[Madkiller]

Warum ist das ein Widerspruch?
Weil eben das Wort "ohne" nicht mit irgendwelchen - egal wie geringen - Kompromissen in Einklang zu bringen ist.
Sry, habe die deutsche Sprache nicht erfunden. :)

Davon mal abgesehen rechtfertigt eine Reduzierung auf 12 sichtbare Fahrzeuge IMO nicht mal nach deiner Defintion das "ohne".

Aber ist ja auch egal.
Ich wollte nur darauf hinaus, daß du dich mißverständlich ausgedrückt hast.

[Piffan]

Mal ne grundsätzliche Frage: Ich lese, dass insbesondere beim Mehrspieler- oder Onlinemodus die Belastungen höher sein sollen....

....das kann ich nicht nachvollziehen. Wenn die CPU per KI andere Spieler simuliert, dann sollte es doch schlechter laufen als wenn ich reale Mitspieler habe....:confused:


Zum Topic:Wenn man die Regler im Spiel auf Max stellt, schwächelt stets die aktuelle Hardware. War eigentlich schon immer so, ausnahme HL2 und andere Spiele, die "Rücksicht" nehmen.

Das heißt keineswegs, dass ältere Hardware zu schwach ist. Es heißt vielmehr die Optionen zu reduzieren, die WIRKLICH die Performance verbessern.

Beispiel Gothic 3: Auf einem Barton mit einer Rad 9700 @ 380 absolut flüssig zu spielen, wenn man Shader 1.4 wählt. Nimmt man per default Shader 2, dann kann man alle Regler nach links ziehen und es ruckelt dennoch kräftig.....

Ich bin überzeugt, dass es bei sehr vielen Spielen so ist: durch Probieren findet man Einstellungen, die optisch noch gut sind, aber performancemäßig sehr viel rausholen.

Meine Tochter zockt Anno 1702 ebenfalls auf einem Barton mit der besagten Radeon: Ich finde dass es bei ihren Einstellungen sehr gut aussieht und es läuft absolut flüssig, Ruckler habe ich nicht bemerkt.

Neugierig schaute ich mal in die Optionen: Verzicht auf "Wasserschatten" und ähnlichen Blödsinn und Wahl der mittleren Texturen scheint der Schlüssel zu sein....

Call of Juarez: Nur ruckelig, wenn man die Schatten auf Max stellt, dummerweise werden dann die Schatten auch auf die Gräser geworfen und dass kann unter Bäumen ruinös sein.....Eine Schattenstufe runter und violá, es ist plötzlich flüssig und gutes Aimen möglich.....

[briansparing]

roadrunner, wenn du bisschen mehr leistung und güte haben willst, probier doch mal bei deinem erstrechner die sb5.1 aus deinem zweitrechner aus! nimm die neuesten treiber von creative, also die 2.09.00016 für die audigy 2-4 und installier die! entpacke die heruntergeladene datei mit winrar. dann das setup in dem dortigen verzeichnis \drivers anklicken( nicht das setup im entpackten hauptverzeichnis!!!!), alles so lassen was dort steht und damit installieren. sehr guter treiber und funzt einwandfrei mit der sb 5.1!!!!!
besser als so den onboard-scheiss, der dein system ausbremst! denk an die neuesten directx(9.0c dezember)- board- und grafiktreiber (am besten die gemoddeten 97,92), dann kannst du beinahe alles spielen...

auch wenn die leute es nicht glauben, auch mit einem derart alten system geht noch einiges...man muss nur bereit sein, an jeder schraube, boardbios (speichereinstellungen und multiplikator oder fsb), grafikbios bisschen übertakten (aber gut testen!!!!) und treiber zu drehen bis alles stabil läuft, dann kann man viel geld sparen. aber immer schön vorsichtig und gut auf die temperaturen von board, prozzi und graka achten im leerlauf und unter last!!!

aber dafür gibt es andere foren und seiten....

roadrunner, man kann damit zumindest den irgendwann unumgänglichen kauf von neuen rechnerteilen einige jahre herauszögern...

mein rechner ist eigentlich auch ne alte krücke:
2800 northwood p4
2 gb dual ram (3.0@2,5)
865 gbf -nicht übertaktbar :-(
ati x800 pro vivo@ ati x800 pro PE
sb2 zx (mal mit pax modded treiber, im augenblick mit creative original)

nicht entmutigen lassen. habe meinen barton 2500 auf 2800 auf nem epox laufen. und konnte ihn noch höher takten, aber die luftkühlung ist zu schlecht. und wakü ist zu teuer für die krücke.

gruß brian

p.s.: an alle - nicht so zicken, denn der eine hat geld, der eine eben nicht.
es kommt nur darauf an, dass jeder mit seinem geldbeutel anstellt, was er möchte.
aber es ist auch klar, dass viele neue spiele eben stärkere cpus oder grakas brauchen. und auf meiner alten ti4200 oder 9800 lief eben nichts mehr gescheit. also x800 rein. pipelines freigeschaltet und 200 euro gespart.
wer nicht sparen muss oder möchte, dem ist es auch unbenommen auf solche arbeit zu verzichten, die die fummelei am rechner eben ist.

[Ernie]

@madkiller: Eigentlich wollte ich doch auf etwas ganz anderes hinaus, was jetzt leider hier völlig untergegangen ist. ("Welche Games gibt es sonst, die ein Upgrade wegen einer deutlich besseren Grafik- oder Spielqualität lohnen würden?).

GTR2 läuft bei mir gut; dass es online zu Einschränkungen kommen kann, ist mir klar, aber das liegt vor allem am Netcode von SimBin. Oder siehst du diesen eklatanten fps-Einbruch etwa auch bei rFactor, das nahezu die identische Engine bestzt?

[Ernie]

Mal ne grundsätzliche Frage: Ich lese, dass insbesondere beim Mehrspieler- oder Onlinemodus die Belastungen höher sein sollen....

....das kann ich nicht nachvollziehen. Wenn die CPU per KI andere Spieler simuliert, dann sollte es doch schlechter laufen als wenn ich reale Mitspieler habe....:confused:


Zum Topic:Wenn man die Regler im Spiel auf Max stellt, schwächelt stets die aktuelle Hardware. War eigentlich schon immer so, ausnahme HL2 und andere Spiele, die "Rücksicht" nehmen.

Das heißt keineswegs, dass ältere Hardware zu schwach ist. Es heißt vielmehr die Optionen zu reduzieren, die WIRKLICH die Performance verbessern.

Beispiel Gothic 3: Auf einem Barton mit einer Rad 9700 @ 380 absolut flüssig zu spielen, wenn man Shader 1.4 wählt. Nimmt man per default Shader 2, dann kann man alle Regler nach links ziehen und es ruckelt dennoch kräftig.....

Ich bin überzeugt, dass es bei sehr vielen Spielen so ist: durch Probieren findet man Einstellungen, die optisch noch gut sind, aber performancemäßig sehr viel rausholen.

Meine Tochter zockt Anno 1702 ebenfalls auf einem Barton mit der besagten Radeon: Ich finde dass es bei ihren Einstellungen sehr gut aussieht und es läuft absolut flüssig, Ruckler habe ich nicht bemerkt.

Neugierig schaute ich mal in die Optionen: Verzicht auf "Wasserschatten" und ähnlichen Blödsinn und Wahl der mittleren Texturen scheint der Schlüssel zu sein....

Call of Juarez: Nur ruckelig, wenn man die Schatten auf Max stellt, dummerweise werden dann die Schatten auch auf die Gräser geworfen und dass kann unter Bäumen ruinös sein.....Eine Schattenstufe runter und violá, es ist plötzlich flüssig und gutes Aimen möglich.....

So ist es. Manche Grafikdetails kosten Unmengen an Leistung, bieten im Gegenzug aber keine erhebliche Aufwertung der Grafik. Also: Abschalten und durchstarten!

[der_roadrunner]

Wenn einige behaupten, ihre Spiele laufen mit maximalen Details auf einem AXP mit Geforce 7600GT flüssig, wo selbst ein C2D mit X1900XT teils noch stark einbricht, kann ich nur lachen.

Tja, ich kann dir nur sagen wie es ist: Es läuft alles super! :biggrin:

roadrunner, wenn du bisschen mehr leistung und güte haben willst, probier doch mal bei deinem erstrechner die sb5.1 aus deinem zweitrechner aus! nimm die neuesten treiber von creative, also die 2.09.00016 für die audigy 2-4 und installier die! entpacke die heruntergeladene datei mit winrar. dann das setup in dem dortigen verzeichnis \drivers anklicken( nicht das setup im entpackten hauptverzeichnis!!!!), alles so lassen was dort steht und damit installieren. sehr guter treiber und funzt einwandfrei mit der sb 5.1!!!!!
besser als so den onboard-scheiss, der dein system ausbremst! denk an die neuesten directx(9.0c dezember)- board- und grafiktreiber (am besten die gemoddeten 97,92), dann kannst du beinahe alles spielen...

Kann ich nicht machen, da der Onboard Sound auf meinem Zweitrechner schon deutlich schlechter ist. Ein Grund für mich das Asus-Board zu kaufen war, dass es halt auch guten Onboard Sound bietet. Und die 1-2 Frames mehr, die ich mit einer richtigen Soundkarte haben würde machen den Kohl auch nicht fett.

roadrunner, man kann damit zumindest den irgendwann unumgänglichen kauf von neuen rechnerteilen einige jahre herauszögern...

Ich habe jetzt auch erstmal keine Probleme mehr. Ein neuer Rechner wird dann frühestens in 1 1/2 - 2 Jahren fällig/nötig.

der roadrunner

[StefanV]

Mal ne grundsätzliche Frage: Ich lese, dass insbesondere beim Mehrspieler- oder Onlinemodus die Belastungen höher sein sollen....

....das kann ich nicht nachvollziehen. Wenn die CPU per KI andere Spieler simuliert, dann sollte es doch schlechter laufen als wenn ich reale Mitspieler habe....:confused:
Die Anzahl der Einheiten ist der Punkt...
In Feldzügen hat man meist weniger Einheiten als bei Massenschlachten, wie sie z.B. bei AOE3 vorkommen können (ja, es kann vorkommen, das die CPU mal eben rund 200 EInheiten berechnen muss...

Ansonsten ist der Punkt:
Man braucht keine allzu starke GraKa, auch mit 'ner 9800 oder x1300 kann man gut auskommen.
Man braucht aber u.U. eine sehr starke CPU...

Und Optionen reduzieren hilft auch nicht immer..

[Gast]

Man braucht keine allzu starke GraKa, auch mit 'ner 9800 oder x1300 kann man gut auskommen.
Man braucht aber u.U. eine sehr starke CPU...

Und Optionen reduzieren hilft auch nicht immer..

Fakt ist aber auch, dass eine 9800Pro bei vielen aktuellen Spielen schon bei 1024x768 einbricht, und somit schon lange vor der CPU limitiert. Zumindest verhält es sich bei meiner 9800Pro+AXP so.

Ergo kann man - vor allem wenn man bevorzugt in 1280x1024 spielt, auch bei schwächeren Prozzis bereits deutlich von einer stärkeren Graka profitieren.

[briansparing]

roadrunner,

ich möchte nur kurz etwas zu deiner antwort hinzufügen, um meinen beitrag etwas abzurunden.

wenn du deinen erstrechner als eigentlichen spielrechner ansiehst, dann würde ich dem auch wirklich alles geben, was ein solcher braucht, und nicht alles so auf 3 rechner verteilen (wie immer völlig unverbindlich und ohne besserwisserisch klingen zu wollen).

zum soundchip, den du hast - CMI9738 - der hat zwar eax-unterstützung, was als spieler m.E. schon wichtig ist, jedoch nur softwaremäßig und ist begrenzt auf 16 simultane kanäle.
wenn du also auch mal raumklang in spielen ordentlich hören möchtest, kann ich nur wärmstensempfehlen, insbesondere, wenn du eine 4+1 oder 5+1 anlage angeschlossen hast, testhalber die 5.1 mal einzubauen und es vergleichshalber in einem spiel ausprobieren.
denke auch daran dir die fps anzeigen zu lassen - mal mit hardware eax 2.0 von der sb 5.1, mal mit dem onboard-müll, auch wenn dieser chip etwas besser als die vorgänger ist, zumindest bei mp3s.
und wenn du mehrere spiele ausprobiers, wirst du sehen, dass es sich leider nicht immer nur im rahmen von 1-2 fps bewegt - oft eher 5-10 fps. und bei einem ohnehin bei neueren spielen grenzwertigem system - ist jedes bild gold wert und kann zwischen flüssig und diashow entscheiden.
probier es mit den treibern, die ich dir genannt habe und du wirst es nicht bereuen!!!!
hatte die sb 5.1 auch schon abgeschrieben bis ich gelesen habe, wie man die audigy-treiber dafür installieren kann (letzter treiber ist echt der kracher! - hab ihn auf 3 rechnern installiert 2x sb 2 zx und 1x sb5.1).
hab selber 7.1 onboard-soundchip auf nem anderen board, aber glaube mir, wenn du dich erst mal an den klang einer guten soundkarte zu der ich die 5.1 am unteren rande auch noch zähle, gewöhnt hast, dann wirst du sehen, dass die onboard-chips nur was für die windows startmelodie sind -leider (denn diesen onboard-mist zahlt man ja schließlich mit).

andere sache: sind die rams 333er oder 400er im erstrechner - denn nur der zählt ja wirklich für spiele?

@alle: grafikdetails zu reduzieren - außer in maßen "schatten" und "lichter" halte ich allerdings für den überwiegend falschen weg.
da wird so manchem spiel doch oft die stimmung genommen...
aber als allerletzter ausweg bleibt so manchem eben nichts übrig (wehre mich da immer, da meiner ansicht aussehen und klang doch neben der geschichte den reiz ausmachen - will ja richtig eintauchen ins spiel - und z.B. 4eckige reifen sind eben nicht sooo prickelnd)

[OBrian]

Ich will gar nicht sowas wie Gothic3 oder ArmedAssault ins Feld führen, die sind eben so neu, daß man nicht erwarten kann, es mit einem mehrere Jahre alten Rechner gut spielen zu können.

Aber nehmen wir mal Rome:TotalWar, ein nicht wirklich neues Spiel, angesichts der Tatsache, daß es zwei ExpansionPacks gab und der Nachfolger Medieval:TotalWar längst auf den Markt ist (Rome kam imho Ende 2004 raus). Spiele ich da eine Schlacht mit mehreren tausend Einheiten, komme ich schnell man in den einstelligen FPS-Bereich, teilweise sogar mit nur noch 2-3fps (z.B. wenn sich alles an einer Brücke ballt). Drückt man Pause, dann fällt die Einheitenberechnung weg, die Grafikbelastung ist aber dieselbe. Folge: Die FPS-Zahlen springen hoch, verzehnfachen sich teilweise (also 20-30fps kein Problem).

Rechner ist ein Athlon 64 3200+ mit 1GB RAM und einer X800pro, 1280x960/4xAA/8xAF, Details auf Maximum. Verbessern kann man die Performance im Grunde nur, wenn man die Einheitengröße runtersetzt, aber dann wird aus einer Massenschlacht eben nur ein kleines Scharmützel.

Die Überlegung, ob ich nochmal mit einer X1950pro AGP aufrüste, hab ich dann doch schnell wieder fallengelassen...

[der_roadrunner]

zum soundchip, den du hast - CMI9738 - der hat zwar eax-unterstützung, was als spieler m.E. schon wichtig ist, jedoch nur softwaremäßig und ist begrenzt auf 16 simultane kanäle.
wenn du also auch mal raumklang in spielen ordentlich hören möchtest, kann ich nur wärmstensempfehlen, insbesondere, wenn du eine 4+1 oder 5+1 anlage angeschlossen hast, testhalber die 5.1 mal einzubauen und es vergleichshalber in einem spiel ausprobieren.
denke auch daran dir die fps anzeigen zu lassen - mal mit hardware eax 2.0 von der sb 5.1, mal mit dem onboard-müll, auch wenn dieser chip etwas besser als die vorgänger ist, zumindest bei mp3s.
und wenn du mehrere spiele ausprobiers, wirst du sehen, dass es sich leider nicht immer nur im rahmen von 1-2 fps bewegt - oft eher 5-10 fps. und bei einem ohnehin bei neueren spielen grenzwertigem system - ist jedes bild gold wert und kann zwischen flüssig und diashow entscheiden.
probier es mit den treibern, die ich dir genannt habe und du wirst es nicht bereuen!!!!
hatte die sb 5.1 auch schon abgeschrieben bis ich gelesen habe, wie man die audigy-treiber dafür installieren kann (letzter treiber ist echt der kracher! - hab ihn auf 3 rechnern installiert 2x sb 2 zx und 1x sb5.1).
hab selber 7.1 onboard-soundchip auf nem anderen board, aber glaube mir, wenn du dich erst mal an den klang einer guten soundkarte zu der ich die 5.1 am unteren rande auch noch zähle, gewöhnt hast, dann wirst du sehen, dass die onboard-chips nur was für die windows startmelodie sind -leider (denn diesen onboard-mist zahlt man ja schließlich mit).

Der Onboard Sound Asus A78NX deluxe wurde seinerzeit von PCGH als gut bewertet. Weiterhin habe ich gar keine 5.1 Boxen dran sondern nur ein 2.1 Sytem. Und so viel besser hört sich der SB Live auch nicht an. Und EAX ist mir völlig Brille.
Nein, ich bin nicht taub! :biggrin:

andere sache: sind die rams 333er oder 400er im erstrechner - denn nur der zählt ja wirklich für spiele?

ich habe ja extra PC3200 dahinter geschrieben. Das ist dann 400er. Allerdings lasse ich den nur mit 166MHz (333) laufen, da bei Nforce 2 Boards der FSB von CPU und Ram syncron laufen sollte. Ich ahbe schon versucht den FSB der CPU anzuheben, aber irgentwie will das Board nicht so richtig.

Rechner ist ein Athlon 64 3200+ mit 1GB RAM und einer X800pro, 1280x960/4xAA/8xAF, Details auf Maximum. Verbessern kann man die Performance im Grunde nur, wenn man die Einheitengröße runtersetzt, aber dann wird aus einer Massenschlacht eben nur ein kleines Scharmützel.


Tja, deshalb spiele ich lieber Battle Isle 2/3. Da hast du noch richtige Massenschlachten ohne das die CPU in die Knie geht. Ist schon richtig geil, wenn man mal 'ne Großproduktion einleitet und dann gleich mal so 160 Panzer (16x10 Einheiten) ins Feld schickt. ;D

der roadrunner

[Gast]

@der_roadrunner
Kannste mal ein paar Screens von Oblivion posten? halt mit max Einstellungen etc. Ich will dir nicht unterstellen, dass du lügst, aber bei mir ruckelt das Spiel, wenn ich bei 1280x1024 alles auf Max stelle (AA,AF,HDR).

Mein System:
A64 @2,7GHZ
2GB Ram
x1800xt pe

[der_roadrunner]

Nagut, im Game habe ich alles auf voll. Wenn ich per Treiber noch AA und AF zuschalte dann läuft's schon schlechter. In etwa so wie mit meiner Geforce 4 Ti und oldoblivion.

Wie kann ich in dem Spiel eigentlich Screenshots machen?

der roadrunner

[Gast]

Wie kann ich in dem Spiel eigentlich Screenshots machen?
Hmm...ich müsste es wieder draufinstallieren um zu schauen, ob es ne Screenshotfunktion intregriert hat. Sonst einfach mit der "Druck"-Taste und in Paint einführen, müsste klappen.

[BlueI]

Unter [DISPLAY] in der .ini:
bAllowScreenShot= von 0 auf 1 abändern, dann geht's mit der Drucken-Taste

und über "tdt" in der Console (mit ^ öffnen) kann man sich im Spiel die fps anzeigen lassen.

Ich spiele selber Oblivion auf nem AXP (Barton)@2,1GHz, 1GB RAM@166MHz und ner GF7600GT auf vollen Details (außer Schatten, die bei mittlerer Qualität) und 4xAF. Allerdings mit .ini-Tweaks und etlichen Texture-Packs, so dass meine Frames nicht wirklich vergleichbar sind und bekomme damit außen zwischen 5 und 25 fps sowie innen zwischen 30 und 55 fps (aus dem Kopf).
Also würde ich schon denken, dass es auf 1800xt pe flüssig laufen sollte, wobei ich nicht weiß, wie sehr AA bei Oblivion an der Performance zieht.

p.s.: Oblivion ist mein erstes Spiel, bei dem ich deutlich merke, dass mein RAM zu klein ist; die Festplatte ist ständig am rumrödeln... :(

[Wolfram]

Zum Thema CPU-Limit:

Das Problem ist doch, daß man bei vielen Spielen durch Herunterschalten von Optionen/Details zwar die Last für Grafikkarte, aber nicht die CPU-Last verringern kann.

Als ich von einem TBred @2,3 GHz (allerdings nur KT266A @143MHz FSB) auf einen A64 SC auf gleichem Takt umgestiegen bin, war das in CPU-lastigen Szenarien ein Sprung von locker 80 Prozent. Und diese Szenarien fanden sich schon in Doom3 (Levels/Räume mit größeren Maschinen), Far Cry (laufend) und CS:S (laufend, online mit >10 Spielern).

Das Herunterschalten von Optionen brachte in keinem der genannten Spiele etwas in Sachen CPU-Last. Das mag bei GTR2 anders sein. In Oblivion aber schon wieder nicht.

Zum Thema "flüssig": Daß jeder unterschiedliche Empfindungen in dieser Hinsicht hat, die sich auch zT noch von Spiel zu Spiel unterscheiden, sollte mittlerweile klar sein. Das Wort "flüssig" bringt gar nichts. Macht lieber konkrete Angaben zu Szenario und fps.

@Piffan: Bei CS:S zum Beispiel gilt die alte Regel nicht (mehr), daß der MP deutlich weniger CPU-lastig ist. Mit 14 oder 16 Spielern auf einem Level bin ich mit einem A64 SC @2,55 GHz und einer X1800XT 256MB selbst auf anspruchslosen Levels noch regelmäßig CPU-limitiert. Mit Bots ist es nicht viel schlimmer, wenn überhaupt.

[RavenTS]

Hallo da,

hab selbst auf meinem XP Barton 2222MHz, 1GB DDR400 RAM ne G4Ti4800SE gegen eine 7600GS mit höheren taktraten ausgetauscht. Bin mit der Karte bisher höchst zufrieden, erreicht wohl sogar fast GT-Taktraten und ist wohl das letzte Update für diesen Rechner.

Ich spiele zwar kaum aktuelle Titel, was dann wohl wirklich sehr knapp werden würde, aber beispielsweise Mech4 Mercenaries oder Red Faction kann ich in 1280x1024 mit 4xAA, 8xAF & SS TAA bestens spielen, vielleicht könnte ich die Einstellungen sogar noch etwas erhöhen. Wenn man also auf die aktuelle Riege der Spiele verzichtet kann man mit so einem System noch sehr viel Spass bei sehr guter Bildqualität haben.

Fazit für mich: Absolut kein Bedarf im Moment für einen noch schnelleren Rechner...obwohl es ja schon interessant wäre in 3840x1024 mit 8xQAA und 16xAF zu zocken ;)

[up¦²]

Zum Thema CPU-Limit:

Das Problem ist doch, daß man bei vielen Spielen durch Herunterschalten von Optionen/Details zwar die Last für Grafikkarte, aber nicht die CPU-Last verringern kann.

Als ich von einem TBred @2,3 GHz (allerdings nur KT266A @143MHz FSB) auf einen A64 SC auf gleichem Takt umgestiegen bin, war das in CPU-lastigen Szenarien ein Sprung von locker 80 Prozent. Und diese Szenarien fanden sich schon in Doom3 (Levels/Räume mit größeren Maschinen), Far Cry (laufend) und CS:S (laufend, online mit >10 Spielern).

Das Herunterschalten von Optionen brachte in keinem der genannten Spiele etwas in Sachen CPU-Last. Das mag bei GTR2 anders sein. In Oblivion aber schon wieder nicht.

Zum Thema "flüssig": Daß jeder unterschiedliche Empfindungen in dieser Hinsicht hat, die sich auch zT noch von Spiel zu Spiel unterscheiden, sollte mittlerweile klar sein. Das Wort "flüssig" bringt gar nichts. Macht lieber konkrete Angaben zu Szenario und fps.

@Piffan: Bei CS:S zum Beispiel gilt die alte Regel nicht (mehr), daß der MP deutlich weniger CPU-lastig ist. Mit 14 oder 16 Spielern auf einem Level bin ich mit einem A64 SC @2,55 GHz und einer X1800XT 256MB selbst auf anspruchslosen Levels noch regelmäßig CPU-limitiert. Mit Bots ist es nicht viel schlimmer, wenn überhaupt.

Wie hast du dabei denn deinen Iiyama Vision Master Pro 510 (=> 22" CRT!) gefüttert?
etwa 2048x1536 4x FSSA 8x AF?

Verglichen mit 1024x768 oder 1024x1280 entstehen dann ganz andere Maßstäbe: bitte mal anschaun
http://www.trustedreviews.com/graphics/review/2006/04/04/nVidia-7900-GT-Card-Roundup/p9

[Madkiller]

Verglichen mit 1024x768 oder 1024x1280 entstehen dann ganz andere Maßstäbe: bitte mal anschaun
http://www.trustedreviews.com/graphics/review/2006/04/04/nVidia-7900-GT-Card-Roundup/p9
Timedemos verursachen ja auch deutlich weniger CPU-Last.
Außerdem weiß man ja nicht genau, was dort getestet wurde, und wie repräsentativ das für manche Leute (z.B. Wolfram) ist.

btw
Interessanter Name der Seite...
Und die Auflösung hat auch keinen Einfluß auf die fps, wenn die Szene CPU-limitiert ist.

[Heimatloser]

Wann wird den Leuten die immer wieder über das Thema diskutieren denn mal klar werden, daß jeder den Begriff "gut spielbar" einfach anderst empfindet.

Ich komme aus der VC20 Generation und spiele alle Spiele auf einem XP-M, obwohl ich auch auf einem FX-57 spielen könnte.

Einfach weil es mir ausreicht.

Wenn jemand seinen Barton durch eine neue Graka noch einmal schön aufgewertet hat kann ich nur gratulieren.

Und wenn jemand meint seine Spiele würden für ihn nur auf einem neuen Dual-Core richtig flüssig laufen hoffe ich für Denjenigen, daß er sich die Hardware auch leisten kann.

DerHeimatlose

[Gast]

Allerdings mit .ini-Tweaks und etlichen Texture-Packs, so dass meine Frames nicht wirklich vergleichbar sind und bekomme damit außen zwischen 5 und 25 fps sowie innen zwischen 30 und 55 fps (aus dem Kopf).
Also würde ich schon denken, dass es auf 1800xt pe flüssig laufen sollte, wobei ich nicht weiß, wie sehr AA bei Oblivion an der Performance zieht.
Ich hab damals überhaupt garkeine tweaks benutzt. Also einfach installiert,Patch draufgehauen und losgelegt.

@der_roadrunner
Läuft es bei dir mit 1280x1024 ohne AA/AF flüssig oder mit?

[der_roadrunner]

Ich spiele selber Oblivion auf nem AXP (Barton)@2,1GHz, 1GB RAM@166MHz und ner GF7600GT auf vollen Details (außer Schatten, die bei mittlerer Qualität) und 4xAF. Allerdings mit .ini-Tweaks und etlichen Texture-Packs, so dass meine Frames nicht wirklich vergleichbar sind und bekomme damit außen zwischen 5 und 25 fps sowie innen zwischen 30 und 55 fps (aus dem Kopf).

Ja, so in etwa läufts bei mir auch, allerdings mit allem auf voll.

Und diese Szenarien fanden sich schon in Doom3 (Levels/Räume mit größeren Maschinen)

Bei Doom 3 limitiert doch nicht die CPU. Ich habe das mit meinem 2400+ und 'ner Geforce 4 Ti gezockt und da hat lediglich die Graka limitiert.

der roadrunner

[up¦²]

Timedemos verursachen ja auch deutlich weniger CPU-Last.
Außerdem weiß man ja nicht genau, was dort getestet wurde, und wie repräsentativ das für manche Leute (z.B. Wolfram) ist.

btw
Interessanter Name der Seite...
Und die Auflösung hat auch keinen Einfluß auf die fps, wenn die Szene CPU-limitiert ist.

Würde ich mir gerne mal konkret anschaun, falls du Quelle(-n) zur Hand hast, gerne!

Das Problem ist doch auch, die Zeit zu überbrücken, bis quasi der nächste Schritt gemacht wird:
- dx10, vista etc.
aber eben auch HW-mäßig:
- dc wird scheinbar rasch qc und bei gpu -> m-gpu etc.
Wir befinden uns quasi in einem interim :wink:
Schlaumeier, die dauernd maximal innovieren vergessen, das kostet :wink:
Also muss, wen Vernunft und/oder Geldbeutel zwingen, einen modus vivendi finden.

[Madkiller]

Würde ich mir gerne mal konkret anschaun, falls du Quelle(-n) zur Hand hast, gerne!
Was meinste jetzt genau? Das TDs weniger CPU-Last erzeugen?
Naja, auch was damit zusammen hängt, findest du hier:
http://www.3dcenter.org/artikel/timedemos2/
(bzw bei den beiden dort verlinkten Vorgängern.

Also muss, wen Vernunft und/oder Geldbeutel zwingen, einen modus vivendi finden.
Das wird wohl jeder anders lösen (wollen). :)

[up¦²]

Was meinste jetzt genau? Das TDs weniger CPU-Last erzeugen?
Naja, auch was damit zusammen hängt, findest du hier:
http://www.3dcenter.org/artikel/timedemos2/
(bzw bei den beiden dort verlinkten Vorgängern.


Das wird wohl jeder anders lösen (wollen). :)

Danke:
Interessant: Antialiasing kostet viel mehr Performance, aber das macht die x1950pro dochj locker wett und bietet dazu gerade bei AoE2 auch noch candy-mode SM 3.0!!!

Super-interessant:
aha! dankenswerter weise hast du dir die Mühe gemacht - grosses Kompliment und Danke! - AoE2 zu checken:

http://www.3dcenter.org/images/timedemos2/pic17.png
Und mit was wurden diese eindeutig spielbaren Resulate gemacht?
A64 2000, A64 2400 und P4 3400!!!
http://www.3dcenter.org/artikel/timedemos2/index7.php

Besser kann man garnicht geradezu beweisen, wie sinnvoll dann eine agp x1950pro wäre!

[Madkiller]

Und mit was wurden diese eindeutig spielbaren Resulate gemacht?
A64 2000, A64 2400 und P4 3400!!!

Ya, aber das ist nur eine Zwischensequenz. Schau dir doch mal die Werte der Savegames an, da wird die Luft für die CPUs schon deutlich dünner...

[StefanV]

Bei AOE3 gibts auch die Option mit den Massenschlachten (k/a, wie das heißt), da fängt man mit 10k von allem an und dann gehts los.

Das ganze mit 4 Spielern macht JEDEN Rechner platt, eben weil das Einheitenlimit voll ausgenutzt wird und wenn man dann noch im Dorf eines Gegners ist, ist die Performance ganz im Arsch (=1stellige FPS, wenn nicht sogar FPM!)

[der_roadrunner]

Dann ist das Spiel aber schlecht programmiert, wenn man nicht mal auf einem High-End System das Einheitenlimit bei einer vernünftigen FPS-Zahl ausreizen kann.

der roadrunner

[Kladderadatsch]

Ich habe nun endlich meine Geforce 7600GT AGP bekommen und auch gleich noch ein bisl Ram dazu gekauft (vorher 1GB jetzt 1,5GB) und was muss ich feststellen? Sämtliche neuen Spiele, sei es HL2, Prey, NWN 2 oder Oblivion laufen mit allen Einstellungen auf voll absolut flüssig. Also kann ein neuer Rechner noch getrost 'ne Weile auf sich warten lassen. :cool:

gehn wir mal ein jahr zurück: far cry. das ist stellenweise mit einem 3200+ dermaßen cpu-limitiert, dass man nicht über die 20 fps marke kommt.

ich rüstete damals von einem 2800+@3200+ und einer 6800gt auf den 3500+@3800+ mit der selben karte um. da lief css erstmal rund 100 fps schneller (stresstest bei 1024x768), bf2 war wesentlich angenehmer, far cry hatte endlich keine drops auf unter 30 fps mehr, und wie das in aktuellen spielen wie gothic 3 ausschaut, kann ich mir ganz gut vorstellen.
bevor ich aufrüstete, hätte ich deinen thread unterschrieben. aber probiers mal aus..

[Madkiller]

Dann ist das Spiel aber schlecht programmiert, wenn man nicht mal auf einem High-End System das Einheitenlimit bei einer vernünftigen FPS-Zahl ausreizen kann.

der roadrunner
Ist bei solchen Spielen IMO "normal". Anno 1701 ist da nicht anders.
Wenn ich da nur an StarCraft denke...
Wenn da mal >20 Career mit je 8 Interceptor auf einem Bild war, hats auch bei nem P3/Athlon ~800MHz noch gezuckelt.
Was hatte das gleich wieder für Mindestanforderungen? P1 133MHz?

[der_roadrunner]

Irgentwann werde ich mir schon mal wieder einen neuen Rechner bauen. Nur im Moment macht das für mich noch keinen Sinn, zum einen weil es mir jetzt halt noch dicke reicht und weil ich es mir auch nicht leisten könnte.
Und ich wollte eigentlich mit diesem Thread all den Leuten ein bischen Mut machen, die wie ich im Augenblick keinen Bedarf sehen oder kein Geld haben sich einen neuen Rechner zuzulegen.

der roadrunner

[StefanV]

Für die 150€, die du für die GraKa ausgegeben hast, hättest lieber mal 'nen AM2 Grundsystem mit IGP Brett nehmen sollen.

Das hätte durchaus für 'ne CPU samt Brett und RAM reichen können, die Leistungsfähigkeit der IGP ist zwar nicht soo toll und ein Sempron auch nicht, du hättest aber 'ne verwertbare Basis gehabt und nicht so einen haufen Klump, der nichtmal mehr für Office zu gebrauchen ist (weil im idle zu viel abwärme)...

Aber du musstest ja unbedingt an deinem ach so tollen AGP System festhalten, warum auch immer :|

PS: ein guter Unterbau wäre z.B. ein Abit NF-M2 nView, mit dem man auch recht gut übertakten könnte...

[RavenTS]

Das hätte durchaus für 'ne CPU samt Brett und RAM reichen können, die Leistungsfähigkeit der IGP ist zwar nicht soo toll und ein Sempron auch nicht, du hättest aber 'ne verwertbare Basis gehabt und nicht so einen haufen Klump, der nichtmal mehr für Office zu gebrauchen ist (weil im idle zu viel abwärme)...


Sorry, Bullshit. Klar verbraucht ein XP im Idle deutlich mehr als ein A64 mit C&Q, aber da gibts paar nette Tools, mit denen man beispielsweise den C1-State aktivieren kann, so daß die CPU im (Office-)Idle schön schlafen gehn kann. Bei meinem XP mit 2,2GHz bringt das einen Unterschied von knapp 30W im Systemgesamtverbrauch! Und Performanceprobleme gibts da überhaupt nicht, läuft seit bestimmt nem Jahr prima.

[StefanV]

Sorry, Bullshit. Klar verbraucht ein XP im Idle deutlich mehr als ein A64 mit C&Q, aber da gibts paar nette Tools, mit denen man beispielsweise den C1-State aktivieren kann, so daß die CPU im (Office-)Idle schön schlafen gehn kann. Bei meinem XP mit 2,2GHz bringt das einen Unterschied von knapp 30W im Systemgesamtverbrauch! Und Performanceprobleme gibts da überhaupt nicht, läuft seit bestimmt nem Jahr prima.
Lies mal die Readmes zu diesen Tools ;)
Da steht dann nicht selten sowas wie 'does not work on nForce 2 Chipsets'...

Und immer funktioniert das ganze nun auch wieder nicht, gibt genug Berichte über Probleme wie Abstürze und Soundknackser...

[der_roadrunner]

Für die 150€, die du für die GraKa ausgegeben hast, hättest lieber mal 'nen AM2 Grundsystem mit IGP Brett nehmen sollen.

Das hätte durchaus für 'ne CPU samt Brett und RAM reichen können,

Glaube ich kaum. Vor allem mit dem Ram, der ja alleine schon 200 EUR kostet. :rolleyes:


und nicht so einen haufen Klump, der nichtmal mehr für Office zu gebrauchen ist (weil im idle zu viel abwärme)...

Aber du musstest ja unbedingt an deinem ach so tollen AGP System festhalten, warum auch immer

Also für Office reicht auch P1 mit 100 MHz. Und was hast du eigentlich gegen AGP? Hast doch bestimmt auch mal eins gehabt oder? Und das mit der Wäarme ist mir doch Latte. Meine Kühlung ist ausreichend und der Stromverbrauch juckt mich im Moment sowieso nicht.

der roadrunner

[BlueI]

@StefanV: Im Übrigen ist bei PC-Hardware investieren in die Zukunft (und das ist dein Vorschlag ja) das schlechteste, was man machen kann...

Statt 'nem ausgereiften (weil dem Anwender vertrauten) System hat er dann irgend so'n Billig-Unterbau, der dann zwar 'nen modernen Sockel und DDR2 hat (wobei das Problem mit den Speicherpreisen ja angesprochen wurde), aber sonst schlicht und ergreifend NIX: die Grafik ist deutlich unter jeder 7600 und wie du schon selbst sagst: der Sempron ist auch kein Leistungswunder.

Soll er doch lieber jetzt noch 150€ investieren und dann, wenn er das Geld für ein neues System hat, was komplettes und vor allem top-aktuelles kaufen.
Letztlich wird ja in einem Jahr mit deinem Vorschlag auch ein dann wieder veraltetes System aufgerüstet, was deiner Meinung nach ja Unsinn ist.

[der_roadrunner]

@StefanV: Im Übrigen ist bei PC-Hardware investieren in die Zukunft (und das ist dein Vorschlag ja) das schlechteste, was man machen kann...

Statt 'nem ausgereiften (weil dem Anwender vertrauten) System hat er dann irgend so'n Billig-Unterbau, der dann zwar 'nen modernen Sockel und DDR2 hat (wobei das Problem mit den Speicherpreisen ja angesprochen wurde), aber sonst schlicht und ergreifend NIX: die Grafik ist deutlich unter jeder 7600 und wie du schon selbst sagst: der Sempron ist auch kein Leistungswunder.

Soll er doch lieber jetzt noch 150€ investieren und dann, wenn er das Geld für ein neues System hat, was komplettes und vor allem top-aktuelles kaufen.
Letztlich wird ja in einem Jahr mit deinem Vorschlag auch ein dann wieder veraltetes System aufgerüstet, was deiner Meinung nach ja Unsinn ist.

Genauso sieht das aus.

der roadrunner

[StefanV]

Also für Office reicht auch P1 mit 100 MHz.
Das ist eine glatte Lüge, zumindest mit aktuellen Betriebssystemen und dem aktuellen Stand des Internets!
Minimum ist ein 500MHz P3 mit mindestens 256MiB RAM (da fängts schon an beim P1, das geht nicht), besser 512MiB.
Und wichtig: eine ordentliche GraKa!!
Eine 4MiB Rage Pro Turbo reicht da auch nicht, bei 'nem 17" TFT oder größer!!


Und was hast du eigentlich gegen AGP? Hast doch bestimmt auch mal eins gehabt oder? Und das mit der Wäarme ist mir doch Latte. Meine Kühlung ist ausreichend und der Stromverbrauch juckt mich im Moment sowieso nicht.
Ob du es glaubst oder nicht, aber ich habe auch noch ein AGP System selbst im Einsatz, nur denke ich nicht im Traum dran, damit zu zocken!!
Die 15€ 9550SE die da drin ist reicht, die wird auch nicht ausgetauscht werden.
Das Problem sind eher deine Aussagen, die einfach falsch und an der Realität vorbei sind...

@BlueI
Deine Aussage kann ich nun absolut NICHT nachvollziehen, was du sagst, ist auch ziemlicher Blödsinn, anders ausgedrückt erfindest du irgendwelche Scheinargumente, um das Board nicht tauschen zu müssen...

Und so schlimm ist das Abit NF-M2 nView nun auch nicht, von einem Billigprodukt zu sprechen ist auch reichlich daneben...
Dazu wäre der Sempron (Single Core K8/AM2 sind recht teuer, außer man versuchts gebraucht) auch noch schneller als der aktuelle, ach so tolle K7, siehe 3DCenter K7 vs. K8 Artikel...

Daneben ist die PCI Implementierung des nForce2 ziemlich das mieseste, wo gibt...

[der_roadrunner]

Das ist eine glatte Lüge, zumindest mit aktuellen Betriebssystemen und dem aktuellen Stand des Internets!
Minimum ist ein 500MHz P3 mit mindestens 256MiB RAM (da fängts schon an beim P1, das geht nicht), besser 512MiB.
Und wichtig: eine ordentliche GraKa!!
Eine 4MiB Rage Pro Turbo reicht da auch nicht, bei 'nem 17" TFT oder größer!!


Na du erzählt ja einen Quatsch. Ein P1 100 MHz mit 2MB Graka und 32-64MB RAM sowie Win9x reicht ja wohl alle mal zum Briefe schreiben, surfen und ein bisl Mucke hören.

Ob du es glaubst oder nicht, aber ich habe auch noch ein AGP System selbst im Einsatz, nur denke ich nicht im Traum dran, damit zu zocken!!

Dein Problem. :wink:

Das Problem sind eher deine Aussagen, die einfach falsch und an der Realität vorbei sind...

Ich glaube eher du lebst in einer Scheinwelt, in der jeder einen C2D braucht nur um eine Textdatei zu schreiben bzw. ein Spiel spielen zu können.

der roadrunner

[Heimatloser]

Also ich finde das mit dem Internet und der nötigen Prozzi-Power auch etwas seltsam.

Meine Nachbarin surft immer noch mit ihrem alten 166MHz Pentium mit 128MB und einer 32MB Ati-Graka durchs Net.

Dank 2000er DSL geht das eigentlich ganz geschmeidig.

Einen großen Unterschied zu schnelleren Rechnern merkt man da eigentlich immer nur bei Seiten mit aufwendigen Intros - dann wirds ein bisserl zäh.

Da kann man aber noch mit leben.

DerHeimatlose

[StefanV]

Ich merk den Unterschied zwischen P3/650 im Compaq Deskpro EN SFF (Rage Pro Turbo/4MiB) und einer anderen, aktuellen CPU mit aktuellen GraKa mehr als deutlich, hab die Kiste mehr als lang genutzt und 3x darfst raten, warum ich sie entsorgt hab...

Bestimmt nicht, weil das Teil so groß ist...

€dit:
Die von mir genutzte AUflösung ist logischerweise 1280x1024.

Mit meinem aktuellen Schirm kann ich den Compaq schonmal garnicht gebrauchen da die genutzte Auflösung nicht unterstützt wird und mit meinem künftigen kann ichs noch weniger nutzen...

[der_roadrunner]

Ich merk den Unterschied zwischen P3/650 im Compaq Deskpro EN SFF (Rage Pro Turbo/4MiB) und einer anderen, aktuellen CPU mit aktuellen GraKa mehr als deutlich, hab die Kiste mehr als lang genutzt und 3x darfst raten, warum ich sie entsorgt hab...

Sag' mal, hältst du mich irgentwie für blöde?
Natürlich ist ein P3 langsamer als ein aktueller Rechner. Aber als Office-System reicht es völlig aus. Und auch zocken kann man mit sowas sehr gut. Sicher keine neuen Spiele, aber es werden seit über 20 Jahren Computerspiele produziert, da sind auch viele schöne dabei die man auf solch einem älteren System wunderbar spielen kann. :rolleyes:
Hast du den etwa weggeschmissen?

Die von mir genutzte AUflösung ist logischerweise 1280x1024.

Was heißt hier "logischer Weise"? ich habe als normal Auflösung (unter Windoof) 1024x768 eingestellt. Reicht doch völlig aus.

Mit meinem aktuellen Schirm kann ich den Compaq schonmal garnicht gebrauchen da die genutzte Auflösung nicht unterstützt wird und mit meinem künftigen kann ichs noch weniger nutzen...

Man kann ja auch mal günstig die Graka tauschen. Was meinste was eine TNT2 bei dem Rechner bringt/gebracht hätte.

der roadrunner

[StefanV]

Sag' mal, hältst du mich irgentwie für blöde?
Natürlich ist ein P3 langsamer als ein aktueller Rechner. Aber als Office-System reicht es völlig aus. Und auch zocken kann man mit sowas sehr gut. Sicher keine neuen Spiele, aber es werden seit über 20 Jahren Computerspiele produziert, da sind auch viele schöne dabei die man auf solch einem älteren System wunderbar spielen kann. :rolleyes:
Hast du den etwa weggeschmissen?
Es reicht eben NICHT (mehr) zum surfen!
Das Teil kommt einfach nicht mit der AUflösung des Schirmes klar, an Video schauen ist nicht zu denken (dabei ists scheißegal, was das nun ist)...
Und eben aus dem Grunde hab ich ihn ausgemustert...


Was heißt hier "logischer Weise"? ich habe als normal Auflösung (unter Windoof) 1024x768 eingestellt. Reicht doch völlig aus.

...
Ich schrieb 2 Postings weiter oben was von einem 17" TFT oder größer (wobei das gelogen ist, eigentlich ab 16" und das weiß ich weil ich selbst mal 'nen 16" TFT hatte)...
Und somit muss ich logischerweise 1280x1024 nutzen, PUNKT.


Man kann ja auch mal günstig die Graka tauschen. Was meinste was eine TNT2 bei dem Rechner bringt/gebracht hätte.
Nein, kann man nicht! (http://www.geocities.com/arynefall@rogers.com/ebay/dproen5.jpg)
Aber das weißt du sicherlich, da ich die Bezeichnung Deskpro EN SFF nannte, womit du, googel (www.google.de) benutzt hättest, wüsstest, was das für ein Teil ist...

[der_roadrunner]

Es reicht eben NICHT (mehr) zum surfen!
Das Teil kommt einfach nicht mit der AUflösung des Schirmes klar, an Video schauen ist nicht zu denken (dabei ists scheißegal, was das nun ist)...
Und eben aus dem Grunde hab ich ihn ausgemustert...


Ja aber natürlich reciht das zum surfen.
Du kannst doch die Auflösung runterdrehen. Brauchst nur mit der rechten Maustaste auf den Desktop klicken, dann auf Eigenschaften und Einstellungen. :biggrin:

Ich habe ja auch einen 17" Monitor (CRT) und da ist 1024 optimal.

Aber ich glaube wir schweifen vom Thema ab.

Fakt ist, dass eine aktuelle AGP-Graka schon einen enormen Performancegewinn für ein Athlon XP-System bringt.

der roadrunner

[Gast]

Für die 150€, die du für die GraKa ausgegeben hast, hättest lieber mal 'nen AM2 Grundsystem mit IGP Brett nehmen sollen.

Das hätte durchaus für 'ne CPU samt Brett und RAM reichen können, die Leistungsfähigkeit der IGP ist zwar nicht soo toll und ein Sempron auch nicht, du hättest aber 'ne verwertbare Basis gehabt und nicht so einen haufen Klump, der nichtmal mehr für Office zu gebrauchen ist (weil im idle zu viel abwärme)...

Aber du musstest ja unbedingt an deinem ach so tollen AGP System festhalten, warum auch immer :|

PS: ein guter Unterbau wäre z.B. ein Abit NF-M2 nView, mit dem man auch recht gut übertakten könnte...

Also mit rechnen hast Du es ja wohl nicht so, was?

Den Schrott, den Du ihn da als verwertbaren Unterbau geraten hast, ist doch nicht mal ansatzweise eine Alternative.
Dein anti AGP Geschwätz ist hart an der Grenze zur Unerträglichkeit, zumal da eben auch Argumente kommen, die einfach nur balla balla sind.

In einem anderen Thread hast Du einem Sockel 754 User mit A64 3700+, tollem Ram, gutem NT ect. ernsthaft zu einem Wechsel geraten. Hallo, wo bitte lebst Du denn?
Es ist ja wohl um Welten einfacher und billiger, eine Graka zu wechseln als ein ganzes System. Zumal ein Umsteiger oft auch ein neues NT braucht (24 vs 20), neuen DDR2 Speicher usw usf......

Unter 500-600€ ist ein Wechsel kaum machbar und dann hat man wieder nur durchschnittliche Hardware, also kann man getrost 190€ in eine neue AGP Karte stecken, ganz speziell dann, wenn ein potenter A64 drin steckt.

Beim XP stösst man sicher wesentlich eher an ein CPU-Limit, keine Frage, dennoch ist auch da eine gewisse Steigerung möglich, so dass man unterm Strich doch deutlich günstiger (und vernünftiger) wegkommt.

[Cudgel]

Also,

ich bin mit meinem System auch auf die 1950Pro umgestiegen - trotz der (sicher gut gemeinten) Ratschläge von StefanV.

Rohleistungsmäßig (also ohne AA und AF) ist die Mehrpower im Vergleich zur X800XT-PE gering (z.B. bei 3DMark05/06 Basis), aber auf meiner nativen TFT-Auflösung 1280*1024 ist der Gewinn eben die BQ: 4AA, A-AA, 8AF - mit der 1950Pro alles kein Problem (mehr).

Und außerdem: SM3, HDR, Avivo - alles mit der 1950Pro möglich - allein das ist doch wohl Grund genug für das Update?! :|

Ich bin sehr zufrieden mit dem Schritt (und der hat mich sogar mehr gekostet als den TS) - das erhält mir mein System, das ich tatsächlich in 2007 wechseln wollte, mindestens noch bis 2008. Oder vielleicht sogar bis 2009, wo dann die CPU-Power verfügbar sein sollte, um den Flight Simulator X auf High Details flüssig spielen zu können... ;D

Positiv kann man StefanV als early Early-Adopter beschreiben, der sein Umfeld davon überzeugen will, dass es Sinn macht in die neue Technologie zu investieren. Wie diverse Threads hier aber zeigen, brauchen bzw. können das nicht alle - mich eingeschlossen.

Lästig wird´s wenn es auf AGP-Bashing hinausläuft, wofür es imho keinen Grund gibt.

Just my 2 Pence.

Cudgel

[StefanV]

Ja aber natürlich reciht das zum surfen.
Hast du oder ich an dem Rechner gesessen?!

Du kannst doch die Auflösung runterdrehen. Brauchst nur mit der rechten Maustaste auf den Desktop klicken, dann auf Eigenschaften und Einstellungen. :biggrin:
NEIN; kann man eben nicht...
Das ich von 'nem TFT gesprochen hab, scheint dir wohl nicht so ganz klar zu sein...


Ich habe ja auch einen 17" Monitor (CRT) und da ist 1024 optimal.

EInen CRT hab ich schon Jahre nicht mehr verwendet...
Dein Kommentar sagt doch nur, das du noch nie 'nen TFT von nahem gesehen hast...


Fakt ist, dass eine aktuelle AGP-Graka schon einen enormen Performancegewinn für ein Athlon XP-System bringt.
Fakt ist, das es Blödsinn ist, Fakt ist, das es genügend Programme (auch weniger aktuelle) gibt, die CPUs zum Frühstück fressen...
Warcraft 3 war das erste Game, was meinen Athlon XP geplättet hat...

[der_roadrunner]

Hast du oder ich an dem Rechner gesessen?!

Du nehme ich mal an, aber ich habe mit einem P1 66MHz gesurft und das ging einwandfrei. Und Filme schauen geht auf meinem K6-2 500 auh wunderbar. Und der ist noch einen Tick langsamer als dein 650er.

Mein Nachbar hat mit einem 400er TV geschaut und gesurft. Ging auch sehr gut.

EInen CRT hab ich schon Jahre nicht mehr verwendet...
Dein Kommentar sagt doch nur, das du noch nie 'nen TFT von nahem gesehen hast...


Tja, einen TFT kann ich mir nicht leisten. Wozu auch? Mein CRT hat 63 EUR gekostet, kann 100Hz und hat ein super Bild. Was will ich mehr? :confused:

Und ja, ich habe schon des öfteren TFT's gesehen sowie auch schon einen rumgetragen.

Fakt ist, das es Blödsinn ist, Fakt ist, das es genügend Programme (auch weniger aktuelle) gibt, die CPUs zum Frühstück fressen...
Warcraft 3 war das erste Game, was meinen Athlon XP geplättet hat...

Hm, Warcraft 3 lief schon auf meinem Duron 1300 super. Ich weiß ja nicht was du mit deinen Rechnern machst das die so schlecht laufen. Vielleicht solltest du die mal von einem Profi bauen lassen?! :rolleyes:

der roadrunner

P.S.: Sorry für den letzten Satz. Aber irgentwie kommst du mir doch reichlich unerfahren rüber. Oder du bist einfach nur ein verwöhnter Schnösel der gleich Pippi im Auge hat wenn die Frames mal unter 100 absinken.

[StefanV]

Du nehme ich mal an, aber ich habe mit einem P1 66MHz gesurft und das ging einwandfrei. Und Filme schauen geht auf meinem K6-2 500 auh wunderbar. Und der ist noch einen Tick langsamer als dein 650er.

Mein Nachbar hat mit einem 400er TV geschaut und gesurft. Ging auch sehr gut.
Ich hab mal die Technisat Skystar in den Deskpro gesteckt, wurd aber leider nicht erkannt...
Im Compaq läufts aber auch nicht besonders....

Und nein, selbst mit 'ner ordentlichen Grafikkarte kann man damit nicht ordentlich Video schauen, da einige aktuelle DivX Filme nicht ohne sind.
MPEG2 geht auch nur mit aktuelleren Grafikkarten (ATi ab Radeon, nV ab FX) einigermaßen...

Tja, einen TFT kann ich mir nicht leisten. Wozu auch? Mein CRT hat 63 EUR gekostet, kann 100Hz und hat ein super Bild. Was will ich mehr? :confused:

Und ja, ich habe schon des öfteren TFT's gesehen sowie auch schon einen rumgetragen.
Und ich sitze gerad an einem, für den ich vor ~3 Monaten 400€uro gelöhnt hab...

Wie ein Billig Schirm ist, weiß ich auch, hab mich 5 Jahre mit 'nem Philips 17C rumgeärgert, der sagenhafte 58kHz hat...
Ich hab 3 Kreuze gemacht, als ich diesen Schrotthaufen entlich entsorgen konnte...

Nur: TFTs sind für eine bestimmte Auflösung ausgelegt, bei Games kann man auch mal 'ne andere nutzen, das geht durchaus (und auch relativ gut), nur beim arbeiten ist das unbrauchbar...

Hm, Warcraft 3 lief schon auf meinem Duron 1300 super. Ich weiß ja nicht was du mit deinen Rechnern machst das die so schlecht laufen. Vielleicht solltest du die mal von einem Profi bauen lassen?! :rolleyes:
Spar dir deine Kommentare, geh mal online und such mal nach Pokemon (oder Yu-Gi-Oh) Tower Defense, da wirst aber staunen, zu Ende läufts garnicht gut!!
Gab da noch eine Map, die ist ist noch übler gewesen, alle haben sich beschwert, das die Map scheiße läuft, nur der mitm K8 sagte, das das bei ihm eigentlich ganz gut läuft...


*nachtritt*
Ich würd mal eher sagen, das ich von anderen Dingen spreche als du!
Wenn ich von Warcraft3 spreche, dann bestimmt nicht vom Single Player Modus.
Und ja, in den Tower Defense Maps, die ich gut kenne, bin ich eigentlich auch ziemlich gut...

Genauso bei Age of Empires III...
Aber ich glaub, ich muss selbst mal 'nen Screenshot machen, damit du auch nur ansatzweise glaubst, das es Situationen in dem Game gibt, die richtig mies laufen...
Bei Erde 2160 ists übrigens das gleiche...

Außerdem bin ich teilweise schon froh, wenn die Bilderrate in fps und nicht fpm bzw spf geschätzt werden muss...

[der_roadrunner]

Du, ich spiele auch ab und zu einige Strategiespiele (CoH, Moon, Starcraft) mit ein paar Kumpels über ein virtuelles Lan. Du kannst mir also ruhig glauben, dass ich den Unterschied zwischen SP und MP kenne. Aber bis jetzt war meine CPU nie am Ende.

Und ich sitze gerad an einem, für den ich vor ~3 Monaten 400€uro gelöhnt hab...

Du musst nicht immer von dir ausgehen. Nicht jeder hat soviel Geld wie du. deshalb auch dieser Thread.

AOE 3 habe ich selbst noch nicht gespielt aber ein Kumpel hat das mal mit ein paar anderen im Lan gezockt. Er hatte einen damals noch einen P4 2,4GHz, 1GB RAM und 'ne Geforce 6600 GT. Er meinte es lief gut. Und er ist nicht der Typ der sich mit 'ner Slideshow zufrieden gibt.

der roadrunner

Hab' grad gesehen, das wir "fast" gleich Alt sind. Wann hast du denn deinen ersten Rechner bekommen?

[StefanV]

Also mit rechnen hast Du es ja wohl nicht so, was?
Stimmt, hab glatt vergessen, das die Bartons immer noch in Gold aufgewogen werden...
60-70€uro für die CPU sind locker drin...


Den Schrott, den Du ihn da als verwertbaren Unterbau geraten hast, ist doch nicht mal ansatzweise eine Alternative.
Dein anti AGP Geschwätz ist hart an der Grenze zur Unerträglichkeit, zumal da eben auch Argumente kommen, die einfach nur balla balla sind.
Hab da auch nicht den Verkauf des aktuellen Systemes mit einbezogen, hätte ich das getan, hätt man auch gleich 'nen A64 X2/3800+ nehmen können...Zumal ein Umsteiger oft auch ein neues NT braucht (24 vs 20), neuen DDR2 Speicher usw usf......
Nein, ein neues Netzteil brauchts in der Regel nicht, bisher ist mir auch kein Brett angekommen, das die 24pins brauchte...
Und wenn: bei Pollin gibts 'nen Netzteil für 5€uro, für das man zwar etwas basteln muss (man braucht ein Abisolierwerkzeug (notfalls Zähne), ein Gegenstand um die 3 Kabel zu durchtrennen (notfalls Schere) und ev. muss man mit 'nem Messer den 10pin Stecker anpassen...


Unter 500-600€ ist ein Wechsel kaum machbar und dann hat man wieder nur durchschnittliche Hardware, also kann man getrost 190€ in eine neue AGP Karte stecken, ganz speziell dann, wenn ein potenter A64 drin steckt.
Das ist glatt gelogen...
Auch für unter 500€ bekommt man gute Hardware, die besser ist als das was ich momentan hab...


Beim XP stösst man sicher wesentlich eher an ein CPU-Limit, keine Frage, dennoch ist auch da eine gewisse Steigerung möglich, so dass man unterm Strich doch deutlich günstiger (und vernünftiger) wegkommt.
Nein, ein XP ist einfach nicht mehr zeitgemäß, die Leistung die das Teil erreicht ist nur noch unteres low end...

Du, ich spiele auch ab und zu einige Strategiespiele (CoH, Moon, Starcraft) mit ein paar Kumpels über ein virtuelles Lan. Du kannst mir also ruhig glauben, dass ich den Unterschied zwischen SP und MP kenne. Aber bis jetzt war meine CPU nie am Ende.
Und wo ist da eins der Spiele, die ich genannt hab?!
Earth 2160 ist nicht dabei, Warcraft 3 (Tower Defense Maps) nicht, Age of Empire nicht (spiel mal 8 Player Deathmatch!!)


Du musst nicht immer von dir ausgehen. Nicht jeder hat soviel Geld wie du. deshalb auch dieser Thread.

Erstens musst du nicht immer von dir ausgehen.
Zweitens hättest du dein altes System verkaufen können und für den selben Preis (+/- 20€uro) ein SOckel 939 System kaufen können und drittens solltest du mal anfangen Argumente zu bringen, ich mach nachher noch 'nen Screenshot von AOE3...


AOE 3 habe ich selbst noch nicht gespielt aber ein Kumpel hat das mal mit ein paar anderen im Lan gezockt. Er hatte einen damals noch einen P4 2,4GHz, 1GB RAM und 'ne Geforce 6600 GT. Er meinte es lief gut. Und er ist nicht der Typ der sich mit 'ner Slideshow zufrieden gibt.
Dann hat er wohl andere Spielmodi gespielt als ich :rolleyes:


Hab' grad gesehen, das wir "fast" gleich Alt sind. Wann hast du denn deinen ersten Rechner bekommen?
Ich wüsste nicht, was es dich angehen würde...


€dit:
Lieber Roadrunner, schau doch mal hier (http://computer.search.ebay.de/Barton_CPUs-Kuehler_W0QQcatrefZC12QQfromZR8QQfsooZ1QQfsopZ1QQsacatZ3671QQsbrsrtZl) und staune, was du noch für deine ach so tolle CPU bekommen würdest...

[Wolfram]

Wie hast du dabei denn deinen Iiyama Vision Master Pro 510 (=> 22" CRT!) gefüttert?
etwa 2048x1536 4x FSSA 8x AF?

Verglichen mit 1024x768 oder 1024x1280 entstehen dann ganz andere Maßstäbe: bitte mal anschaun
http://www.trustedreviews.com/graphics/review/2006/04/04/nVidia-7900-GT-Card-Roundup/p9
Wie Madkiller schon andeutete: Solche Tests kann man leider in die Tonne hauen.

Ich spiele CS:S in 1280x960, meist mit 4x AAA, zumindest militia aber ohne (sonst unspielbar). Bei Trustedreviews erreichen sie mit der 7900GT und einem FX60 durchschnittliche(!) fps zwischen 60 und 70, ohne Angabe des Benchmarks.

Mit 14 oder 16 Spielern online bin ich hingegen durchgehend CPU-limitiert (gerade erst getestet: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5141101#post5141101). Auf assault zB bin auch schon ohne Gegner(!) CPU limitiert, an der kritischsten Stellen waren es 68fps. Online bin ich regelmäßig in den 40ern. Nur auf harmlosesten Maps a la italy konstant über 60 fps. Die gerne mal behaupteten "konstant über 100fps" habe ich noch nie gesehen.


Bei Doom 3 limitiert doch nicht die CPU. Ich habe das mit meinem 2400+ und 'ner Geforce 4 Ti gezockt und da hat lediglich die Graka limitiert.

Es hat wenig Sinn, zu sagen, bei einem bestimmten Spiel limitiere CPU oder Graka. Man kann vielleicht sagen: Dieses Spiel ist auf einem durchschnittlich ausgestatteten Rechner zum Zeitpunkt seines Erscheinens meist CPU- oder Graka-limitiert (oder beides). Ansonsten kommt es auf den Rechner und die Szene an. Doom3 ist auf Deiner Kombination sicher durchgehend Graka-limitiert. Auf einer 9800 Pro mit einem TBred @ 2,3 GHz war es an den genannten Stellen (Maschinen) CPU-limitiert, sonst natürlich meistens Graka-limitiert.

[Dimon]

Das ist eine glatte Lüge, zumindest mit aktuellen Betriebssystemen und dem aktuellen Stand des Internets!
Minimum ist ein 500MHz P3 mit mindestens 256MiB RAM (da fängts schon an beim P1, das geht nicht), besser 512MiB.
Und wichtig: eine ordentliche GraKa!!
Eine 4MiB Rage Pro Turbo reicht da auch nicht, bei 'nem 17" TFT oder größer!!

lol????

Sagmal musst du wirklich nur das neuste haben um zufriedenn zu sein??? ;D
Meine Freundin hat nen P1 166Mhz mit 80MB-Ram und 2GB Festplatte mit WinXP, Sie kann im Office Problemlos Arbeiten, der Rechner schmiert nichtmal ab, er ist halt langsamer als sonst, aber auch nicht viel, von deiner Aussage halte ich nicht viel, denn jetzt merke ich erst das du wohl noch nie sowas Probiert hast.......

Er schafft es Problemlos Office zu öffnen etc. für Schreibaufgaben reicht das ding mehr als aus......

Und das sogar in WinXP

mfg

[StefanV]

Da scheint deine Freundin aber ganz schön leidensfähig zu sein oder aber sie kennt nichts anderes...

80MiB RAM sind einfach viel zu wenig, schon mit 128MiB RAM läuft WIndows XP ziemlich beschieidenst (und ja, ich habs getestet allerdings ist die CPU um einiges besser gewesen, war ein K6 oder der Pentium Pro), das hat schon gut runde 3 Minuten gedauert, bis man es benutzen kann, bei 'ner alten 2GB Platte dürftens wohl 5 Minuten sein...

Dazu ists auch noch ziemlich eng dadrauf, viel mehr als WIndows + Office dürften da auch nicht drauf passen, wobei es schon ein Wunder ist, das das beides auf die Platte passte...

PS: Wie du gesehen hast, sprach ich auch von Internet, in seiner jetzigen Form!
Da gehört auch mal zu, 'ne Route mit Map24.de anzeigen zu lassen, was der 650MHz P3 überhaupt nicht mehr schafft (und ja, es ist ein Coppermine!)

€dit:
aber man kann ja auch mit sowas arbeiten (http://www.winhistory.de/more/386/xpmini.htm), geht auch, ist ja auch möglich, prinzipiel :rolleyes:
Von daher langen auch 20MHz für Office, weil es läuft ja, wie ist ja egal...

[Dimon]

Da scheint deine Freundin aber ganz schön leidensfähig zu sein oder aber sie kennt nichts anderes...

80MiB RAM sind einfach viel zu wenig, schon mit 128MiB RAM läuft WIndows XP ziemlich beschieidenst (und ja, ich habs getestet allerdings ist die CPU um einiges besser gewesen, war ein K6 oder der Pentium Pro), das hat schon gut runde 3 Minuten gedauert, bis man es benutzen kann, bei 'ner alten 2GB Platte dürftens wohl 5 Minuten sein...

Dazu ists auch noch ziemlich eng dadrauf, viel mehr als WIndows + Office dürften da auch nicht drauf passen, wobei es schon ein Wunder ist, das das beides auf die Platte passte...

PS: Wie du gesehen hast, sprach ich auch von Internet, in seiner jetzigen Form!
Da gehört auch mal zu, 'ne Route mit Map24.de anzeigen zu lassen, was der 650MHz P3 überhaupt nicht mehr schafft (und ja, es ist ein Coppermine!)

€dit:
aber man kann ja auch mit sowas arbeiten (http://www.winhistory.de/more/386/xpmini.htm), geht auch, ist ja auch möglich, prinzipiel :rolleyes:
Von daher langen auch 20MHz für Office, weil es läuft ja, wie ist ja egal...

Du es läuft wirklich garnichtmal so schlecht ;)

Weil ich mit meinem P4 2,8GHZ Arbeite, und er mit WinXP Perfekt läuft, kann ich wohl sagen wie es auf den P1 166MHZ läuft :)

Ach übrigens der P1 braucht bei Sper PI 1M Digits 15m23s ^^

Ach ja und noch was :

http://www.winhistory.de/more/386/8mhzbench1.jpg

;D ;D


mfg

[StefanV]

Du es läuft wirklich garnichtmal so schlecht ;)
Nein, es läuft ziemlich beschissen...
Einmal brauchts ewig, bis es geladen is, dann ist die Bedienung auch eher als Zäh zu bezeichnen...
Absolutes Minimum für XP sind nunmal 256MiB RAM, weniger ist nur eine Qual für Rechner und insbesondere Nutzer....
Dazu braucht Windows XP 'out of the Box' schon gut 75% des Festplattenplatzes, 1,5GB sind nicht ungewöhnlich...


Alles in allem ist es völliger Blödsinn, XP auf so eine alte Kiste mit so wenig Speicher zu installieren, da gehört NT4/Win9x drauf, notfalls ginge noch 2000 aber da sollt man auch schon 128-256MiB RAM für haben...

Tu deiner Freundin mal was gutes und schmeiß die alte Mühle weg und tausch es gegen einen P3, kostet auch nicht die Welt (20€ für Brett + CPU oder weniger, je nachdem was haben willst)...

[Gast]

Man kann mit einem übertakteten Barton schon noch einige neue Spiele spielen. "Absolut ausreichend" ist aber bei einigen neuen Hardwarefressern mittlerweile dezent übetrieben. Mit heruntergeregelten Details ist aber schon noch einiges zu holen. :)

MfG,
Raff

Man muss es doch auch so sehen, dass jeder unter absolut ausreichend was anderes versteht! Nicht alle müssen strategie oder aufbau spiele mit 40+ fps spiele, manchen reicht da auch ein 15-30 fps um es ohne probleme zu zocken.

Er wird natürlich nicht mit seiner hardware bei anno 1701 alles auf höchste stellen und es mit 6xaa16xaf zocken können, aber reichen ihn vielleicht auch 1024x768 mit mittleren/hohen details. Also man muss nicht wirklich immer die teuerste und beste hardware haben um an einem spiel freunde und spass zu haben. Man muss auch nicht unbedingt immer 40fps+ haben um ein spiel genießen zu können, auch wenn das hier im forum die grafikpsychos anders sehen und unbedingt high fps gepaart mit höchstem aa+af brauchen.

Er hat seine meinung dazu geäußert, dass man auch mit einem eher langsammeren prozzi noch eine neue graka holen kann und spass damit hat und das es etwas bringt auch dies zutun. Das man keine wunder erwarten kann ist klar, aber ich finde sogar dies ist vom jedem spieler anders aufgefasst.

Er hat auch recht damit! Wenn hier im forum mal gefragt wird lohnt es sich bei meinem a643000+ noch eine neue graka zu kaufen (z.B. x1950pro), kommt gleich die antwort oh du "musst" dir einen core2 duo min kaufen und dann auch gleich eine 8800gts um ein wirkliches spiele erlebnis zu haben. Jeder antwortet so als würde er sachen für sich selbst kaufen, obwohl es sich natürlich noch lohnt eine x1950pro zu kaufen, wenn man vorher z.B. eine 6600gt hatte. Das würde dem jenigen soviel mehr an performance bringen zu vorher, dass ihm wohl die kinnlade herunterfällt, da er ja gewohnt ist mit einer 6600gt zu zocken! Und wenn die cpu mal limitiert stellt man einfach die grafik bissl höher um die graka power voll auszunutzen...

Ich finde die antworten in diesem thread nicht sehr passend und sehr arrogant!

Zum threadersteller kann ich nur sagen,

Viel spass mit deiner 7600gt!

[der_roadrunner]

Hab da auch nicht den Verkauf des aktuellen Systemes mit einbezogen, hätte ich das getan, hätt man auch gleich 'nen A64 X2/3800+ nehmen können...

Ich verkaufe doch nicht meine Hardware. Das wäre ja so als würde ich mein eigenes Kind abschieben. :tongue:

Das ist glatt gelogen...
Auch für unter 500€ bekommt man gute Hardware, die besser ist als das was ich momentan hab...

Unwahrscheinlich. Alleine schon an RAM und Graka würden fast 350 EUR kosten.

Nein, ein XP ist einfach nicht mehr zeitgemäß, die Leistung die das Teil erreicht ist nur noch unteres low end...


Wenn er doch ach so low-end ist, wie kommt es dann, dass ich alles wunderbar zocken kann? :confused:

Und wo ist da eins der Spiele, die ich genannt hab?!
Earth 2160 ist nicht dabei, Warcraft 3 (Tower Defense Maps) nicht, Age of Empire nicht (spiel mal 8 Player Deathmatch!!)


Moon Project ist zb. Earth 2150. Und leider bekommen wir nicht 8 Leute zusammen. :frown:
Wir müssen ja auch nicht das spielen, was du spielst.

Erstens musst du nicht immer von dir ausgehen.
Zweitens hättest du dein altes System verkaufen können und für den selben Preis (+/- 20€uro) ein SOckel 939 System

Wie kommt es dann, dass hier so viele sind die meiner Meinung sind?
Und ein Sockel 939 ist ja auch richtig "zukunftssicher". :rolleyes:
Wenn schon neu, dann lieber AM2 und 'nen schönen X2 oder dann X4(?) drauf. Aber jetzt wie gesagt noch nicht.

und drittens solltest du mal anfangen Argumente zu bringen, ich mach nachher noch 'nen Screenshot von AOE3...

Ja na toll. Was bitte schön bringt eine Sreenshot? Da ziehst du einfach zig Einheitheiten zusammen bis die Leistung einbricht und dann machst du ein Bild. Klasse, dass ist sehr Aussagekräftig.

Ich wüsste nicht, was es dich angehen würde...

Nun sie mal nicht gleich so grantig. Ich habe dich höflich gefragt.

Lieber Roadrunner, schau doch mal hier und staune, was du noch für deine ach so tolle CPU bekommen würdest...

Ich weiß wieviel di bringen. Hab' den ja schließlich bei ebay gekauft. :wink:

Meine Freundin hat nen P1 166Mhz mit 80MB-Ram und 2GB Festplatte mit WinXP, Sie kann im Office Problemlos Arbeiten, der Rechner schmiert nichtmal ab, er ist halt langsamer als sonst, aber auch nicht viel, von deiner Aussage halte ich nicht viel, denn jetzt merke ich erst das du wohl noch nie sowas Probiert hast.......

Also hier muss ich mal StefanV recht geben. Erstens passt WinXP grad so auf die Platte und 80MB sind doch ein bisl wenig. Wobei ich nicht sagen will, dass es nicht geht. Ich kenne jemanden der spielt auf einm 386er Notebook mit Schwarz/Weiß-Display Diablo 2.
Aber ich denke das Win98 SE für den Rechner günstiger wäre.

Wobei man auch dafür keine 128-256MB Ram braucht. Hab' hier noch ein 486er Notbook von Compaq und da ist 98 drauf. Und das funzt enwandfrei, bei grad mal 32MB.

Zum threadersteller kann ich nur sagen,

Viel spass mit deiner 7600gt!

Danke, werde ich habe. :)

der roadrunner

[Dimon]

Also hier muss ich mal StefanV recht geben. Erstens passt WinXP grad so auf die Platte und 80MB sind doch ein bisl wenig. Wobei ich nicht sagen will, dass es nicht geht. Ich kenne jemanden der spielt auf einm 386er Notebook mit Schwarz/Weiß-Display Diablo 2.
Aber ich denke das Win98 SE für den Rechner günstiger wäre.

Stimmt, habe auch vor bald wieder auf Win98SE umzusteigen :biggrin:

war auch nur ein test, und ich kann dir versichern, dasss das auf jedenfall ok läuft...... ;)

mfg

[Matzepower]

Hmmm also für mich lohnt sich das nicht noch meinen AthlonXP aufzurüsten, da
kaufe ich mir so eine 7900GT und einen Core 2 Duo + DDR1 Mainboard.

[Mr.Fency Pants]

Ich kenne jemanden der spielt auf einm 386er Notebook mit Schwarz/Weiß-Display Diablo 2.
Aber ich denke das Win98 SE für den Rechner günstiger wäre.
der roadrunner

Ähem, das kann wohl schlecht sein. Prinzipiell stimme ich mit deiner Meinung überein, aber nimm zur Belegung deines Standpunktes doch Beispiele, die halbwegs glaubhaft sind. So sieht das imo etwas merkwürdig aus und dient nicht unbedingt, dass du glaubhaft rüberkommst.;)

[der_roadrunner]

Ich kenne jemanden der spielt auf einm 386er Notebook mit Schwarz/Weiß-Display Diablo 2.

Ähem, das kann wohl schlecht sein. Prinzipiell stimme ich mit deiner Meinung überein, aber nimm zur Belegung deines Standpunktes doch Beispiele, die halbwegs glaubhaft sind. So sieht das imo etwas merkwürdig aus und dient nicht unbedingt, dass du glaubhaft rüberkommst.

Tja, was soll ich sagen? Ich habe es selbst gesehen und konnte es auch nicht glauben. Und du kannst sicher sein, dass ich mir sowas auch nicht antun würde. Aber es lief. Wenn auch sehr sehr schlecht.

der roadrunner

[Mr.Fency Pants]

Also das wundert mich echt. Mindestanforderung ist ein P233, da kann ich mir kaum vorstellen, dass es auf einem 386 überhaupt startet.

[der_roadrunner]

Also das wundert mich echt. Mindestanforderung ist ein P233, da kann ich mir kaum vorstellen, dass es auf einem 386 überhaupt startet.

Ja seltsam nicht wahr. Aber war wirklich so, kannst du mir glauben. Und ich selbst habe es auf einem P1 200 MMX gespielt. Die Mindestanforderungen sind eh meist nur eine Art Anhaltspunkt.

der roadrunner

[StefanV]

Ich auch nicht, zumal DIablo2 mit sicherheit 'ne FPU voraussetzt, was ein 386 nunmal nicht hat.
Dazu läufts, wenns den tut, eher mit Frameraten, die in fph (Frames per hour) gemessen werden oder mpf (minutes per frame)...

€dit:
@der_roadrunner
SOll ich Diablo2 raussuchen und einen meiner zahlreichen 386er?!
Oder revidierst du deine Aussage??
Was nämlicz auch sein kann ist, das er dir 'nen Bären aufgebunden hat und garkeinen 386 hat sondern einen 6x86 oder sowas in der ARt...

[der_roadrunner]

Es war definitiv ein 386er. Ich habe mir das Gerät selbst angeschaut. Und ja , es war sowas im FPM-Bereich. Der Junge ist eh ein bisl verrückt.

der roadrunner

[Schrotti]

Diablo 2 und ein 386er läuft nicht.

Aber bitte Stefan, beweise es ihm nochmal.

[der_roadrunner]

Wenn ich es euch doch sage. Ich hab's gesehen! Und auch wenn ich eine Brille trage, ich weiß was ich gesehen habe.

der roadrunner

[Schrotti]

Wenn ich es euch doch sage. Ich hab's gesehen! Und auch wenn ich eine Brille trage, ich weiß was ich gesehen habe.

der roadrunner

Systemanforderungen für Einzelspieler-Partien auf PC

* Windows® 2000*, 95, 98 oder NT 4.0, Service-Pack 5
* Pentium® 233 oder Äquivalent
* 32 MB RAM
* 650 MB verfügbarer Festplattenspeicher
* 4fach-CD-ROM-Laufwerk
* DirectX�-kompatible Grafikkarte

[der_roadrunner]

Aber ich glaube wir reden hier am Thema vorbei. Es ging nicht um 386er oder P3 600 sondern darum, dass ein etwas älterer Athlon XP (hier mit Barton Kern) im zusammenspiel mit einer neuen AGP-Graka noch sehr gute Spielleistung bietet. Und da kann StefanV rumheulen soviel er will, ich bin sehr zufrieden mit diesem Kauf.

der roadrunner

[Dimon]

Ich habe selber auf nem P1 166MHZ Diablo 2 gezockt, zwar im Multiplayer mit kumpel, aber es lief mit 20fps eig. recht gut.....


mfg

[StefanV]

Den Test mit DIablo2 muss ich leider schuldig bleiben, da ich gerad keine Diablo2 CD finde...


Zum Thema:
Solang die Features der CPUs passen, kann etwas auch laufen...
In diesem Falle muss man 'nur' schauen, ob 'ne FPU da ist und schon ist 'nen 386er weg vom Fenster (sofern man keine seperate hat), denn die gabs damals noch nicht.

Dazu sollten wir nicht vergessen, das wir hier von einer CPU sprechen, die KEINERLEI Caches hat, ein 16bit (SX) oder 32bit INterface zum Speicher, das ganze auf 16-40MHz getaktet...
Achja, das die CPU noch In-Order ist und nicht gepipelined (=ein Befehl muss verarbeitet sein, bevor man den nächsten starten kann), kommt noch dazu...

Kurzum: zwischen einem Pentium und einem 386er liegen Welten!!!
Allein schon der Takt zu Dimons P1/166 ist Faktor 5, wenn man vom 33MHz/386 ausgeht!!

Zu behaupten, das die CPU um Faktor 10-20 schneller wäre, ist garnicht mal soo falsch...

[der_roadrunner]

Es passt eben nicht zum Thema.

der roadrunner

[Banshee18]

Lasst uns doch einfach roadrunner zu seiner neuen Grafikkarten gratulieren und das Kriegsbeil begraben.
Je nachdem, was man spielt, kann man auch mit einem AXP noch Spaß haben. Außerdem sollten wir zwischen "flüssig" und "(gut) spielbar" unterscheiden und mit einbeziehen, dass letzteres jederman anders definiert (und es auch vom Spiel abhängt). Sicher ist Oblivion mit maximalen Details auf einem AXP spielbar und vielleicht sogar gut, aber ganz sicher nicht flüssig.

Viel Spaß mit der Graka.=)

[Scoff]

Diablo 2 auf einem 386er Notebook sollte doch spätestens an der fehlenden DirectX Grafikkarte scheitern.

[StefanV]

Lasst uns doch einfach roadrunner zu seiner neuen Grafikkarten gratulieren und das Kriegsbeil begraben.
Je nachdem, was man spielt, kann man auch mit einem AXP noch Spaß haben. Außerdem sollten wir zwischen "flüssig" und "(gut) spielbar" unterscheiden und mit einbeziehen, dass letzteres jederman anders definiert (und es auch vom Spiel abhängt). Sicher ist Oblivion mit maximalen Details auf einem AXP spielbar und vielleicht sogar gut, aber ganz sicher nicht flüssig.

Viel Spaß mit der Graka.=)
Das Problem an der Sache ist aber die Aussage vom Roadrunner...

Er sagt ja auch, das man keine schnelleren CPUs braucht, was aber schlichtweg falsch ist.


Und @Roadrunner
Earth 2150 bzw the Moon Project ist andere Baustelle als 2160!!
Letzteres ist wesentlich neuer und anspruchsvoller, nur weil du ein Spiel nicht kennst, muss das nicht heißen, das jemand der es kennt, was falsches sagt...

[der_roadrunner]

Er sagt ja auch, das man keine schnelleren CPUs braucht, was aber schlichtweg falsch ist.

Kauf dir doch einen C2D. Damit habe ich kein Problem.
Ich für meinen Teil bin jetzt sehr zufrieden mit meinem System, dass jetzt nochmal 1-2 Jahre halten sollte/muss.

der roadrunner

[Dimon]

Das Problem an der Sache ist aber die Aussage vom Roadrunner...

Er sagt ja auch, das man keine schnelleren CPUs braucht, was aber schlichtweg falsch ist.


Und @Roadrunner
Earth 2150 bzw the Moon Project ist andere Baustelle als 2160!!
Letzteres ist wesentlich neuer und anspruchsvoller, nur weil du ein Spiel nicht kennst, muss das nicht heißen, das jemand der es kennt, was falsches sagt...

Hallo??

Er Spielt vllt. solche Spiele garnicht, wenn ihn die CPU reicht, was hast du dann dagegen,.....

Wenn du nen P4 Kaufen würdest würde ich dich ja auch nicht schief von der Seite anmachen....

Außer ANNO 1701 hatte ich bisher noch kein Spiel gespielt das meinen PC derartig an seine grenzen befördert hat....... Mehr die Graka.......

Die Graka bleibt nunmal ein muss für Spiele, da ist die Cpu nicht so maßgebend, nur bei Strategietitel und einigen Szenen in Ego-Shootern etc.

Lass road_runner seinen Spaß, man muss eben nicht das geilste haben um Spaß zu haben ;)

Denn ich habe immernoch mit meinen "Lahmen" P4 spaß.....
Sogar mein Bruder hat mit seinen P4 1,8GHZ noch mehr spaß ;)

Wie gesagt, wenn es demjenigen gefällt muss er nicht gleich niedergemacht werden, nur weil er sein ach so altes System Aufgerüstet hat.....


mfg

[StefanV]

Außer ANNO 1701 hatte ich bisher noch kein Spiel gespielt das meinen PC derartig an seine grenzen befördert hat....... Mehr die Graka.......

Die Graka bleibt nunmal ein muss für Spiele, da ist die Cpu nicht so maßgebend, nur bei Strategietitel und einigen Szenen in Ego-Shootern etc.


Und eben genau DAS ist eine Fehlinformation eurerseits, die ihr hier im Forum verbreitet!
Es ist eben NICHT so, das die GraKa das wichtigste ist und alles andere ist unwichtig, das ist eine Ansicht aus Tagen als man zum größten Teil noch Softwarerenderer genutzt hat und die GraKa die CPU entlasten konnte eben weil die CPU das BIld nicht mehr rendern musste.
Heutzutage ists aber wirklich nicht mehr so, da muss die CPU zur GraKa passen und die GraKa zur CPU...
Nur ist eben das Problem, das wenn die CPU zu lahm ist, man ziemlich dumm dasteht, da es kaum Optionen gibt, die die CPU Last verringern!!
Denn die CPU ist ja bekanntlich für Physik und KI Berechnungen zuständig und gerade letzteres ist bei aktuelleren Spielen wirklich NICHT ohne...

[Gast]

Und eben genau DAS ist eine Fehlinformation eurerseits, die ihr hier im Forum verbreitet!
Es ist eben NICHT so, das die GraKa das wichtigste ist und alles andere ist unwichtig, das ist eine Ansicht aus Tagen als man zum größten Teil noch Softwarerenderer genutzt hat und die GraKa die CPU entlasten konnte eben weil die CPU das BIld nicht mehr rendern musste.
Heutzutage ists aber wirklich nicht mehr so, da muss die CPU zur GraKa passen und die GraKa zur CPU...
Nur ist eben das Problem, das wenn die CPU zu lahm ist, man ziemlich dumm dasteht, da es kaum Optionen gibt, die die CPU Last verringern!!
Denn die CPU ist ja bekanntlich für Physik und KI Berechnungen zuständig und gerade letzteres ist bei aktuelleren Spielen wirklich NICHT ohne...

Ey jetzt gib doch mal ruhe!! Verstehst du es nicht jeder definiert die sache anders. Wenn du meinst das für dich jede neue cpu wichtig ist isses okey und hole dir es halt.
Was versuchst du hier deine meinung mit allem was du hast durchzusetzen?! Er meint für ihn isses okey mit einer etwas älteren cpu zu zocken und gut ist.

Echt du musst ja sehr viel lange weile haben!

Zum threadersteller,

viel spass mit deiner graka!

[Piffan]

Mit dem Barton kann man sehr viel Spaß haben. Gerade Anno 1702 läuft auf der Kiste noch recht gut, wenn man eine passende Graka hat. Vielleicht nicht in den höchsten Einstellungen. Es kommt ja auch auf die Einstellungen an.......

[Heimatloser]

Also ich denke schon, daß ein System mit z.B. 4200 Punkte beim 3DMark06 noch für viele aktuelle Spiele gut zu gebrauchen ist.

Sonst müßte man ja auch schon die unteren Athlon64 alle als unzureichend einstufen.

DerHeimatlose

[der_roadrunner]

Ja natürlich reicht es. Sonst könnte ich ja nicht spielen.

der roadrunner

[StefanV]

Also ich denke schon, daß ein System mit z.B. 4200 Punkte beim 3DMark06 noch für viele aktuelle Spiele gut zu gebrauchen ist.

Sonst müßte man ja auch schon die unteren Athlon64 alle als unzureichend einstufen.

DerHeimatlose
Als ob der 3DFart irgendwas aussagen würde...
Besonders in Punkto CPU Leistung, die nämlich garnicht ins Ergebnis einfließen...

PS: ich surfe gerad mit 'nem AMD K6-2/400 und entgegen Kommentare einiger Leute hier ist das eine Qual!!
Trotz 32MiB Rage 128 PRO...

[der_roadrunner]

PS: ich surfe gerad mit 'nem AMD K6-2/400 und entgegen Kommentare einiger Leute hier ist das eine Qual!!
Trotz 32MiB Rage 128 PRO...
2007-01-15 21:12:19

Hm, dann stimmt aber irgentwas mit dem Rechner nicht.

Ist aber wie gesagt auch nicht Bestandteil dieses Threads.

der roadrunner

[Gummikuh]

Ich surfe mit nem C2D und es ist auch ne Qual...dank T-Offline und ISDN :uhammer: :biggrin:

Die X1950 Pro wurde vor kurzem ja auch mal in der Gamestar getestet, zummen mit paar anderen Karten (vor allem Gainward 7800+ und X850XT).

CPU war nen PIV mit 3 oder 3,2 GHz,die Games liefen ganz gut,aber man konnte an den Ergebnissen schon sehen, dass die Karten in nen CPU Limit rammeln(war bei Company of Heroes besonders gut zu sehen).

Bei obigen Spiel kann man aber die Ansprüche an die CPU außnahmsweise etwas heruntersetzen, über die Physikoptionen.
Habe das bei meinem vorigen Pentium M @ 2,4GHz vor allem bei den 6er und 8er Mehrspielerkarten gegen CPU Gegner getan, das Spiel lief dann deutlich besser ohne Ruckelei.

Jetzt mit dem kleinsten C2D ohne hochtakten ist Physik auf hoch kein Problem, Graka ist immer noch ne X1800XT.

[StefanV]

Hm, dann stimmt aber irgentwas mit dem Rechner nicht.

Ja, nee, is klar :|
Es kann und darf ja nicht sein, das so eine Kiste mit 512MiB RAM zu lahm für Windows 2k und ein kleines Forum ist...

Sorry, aber es ist nunmal so, das die Datenmengen aktueller Internetdarstellungen keinerlei Rücksicht mehr auf solche alten Kisten nehmen, dazu noch die ganzen Flash Banner und Co, das macht so einem alten Teil ordentlich zu Schaffen, worunter sie nicht selten zusammenbrechen...

Aktuelle CPUs sind auch um einiges schneller als dieser K6-2/400, ich gehe mal von Faktor 2-3 bei Integer aus (wo der K6-2 traditionell äußerst stark ist, besonders mit L2 Cache), bei FPU Berechnungen gehe ich einfach mal von Faktor 10 aus...
Allein schon der Takt hat sich fast verzehnfacht, dazu kommt, das die Architekturen effizienter geworden sind, wenn man sich z.B. den K8 anschaut, so hat der enoirm geringe Latenzen, von unter 50ns, der C2D hat ein entsprechend gewaltiges Prefetching...
Wenn man bedenkt, das der K6 keine wirklich gute FPU hatte, da nicht gepipelint (für eine Non pipeline FPU war sie aber relativ gut)...

Es ist doch nur normal, das die Anforderungen an irgendwelche Bauteile mit der Zeit stark steigen, sei es nun RAM oder aber die CPU Leistung...
Mit einer 5 Jahre alten CPU kann man noch gerade eben so im Netz surfen, mit noch älteren schauts dann nicht so dolle aus...

Da ist das Internet keine Ausnahme!!

[der_roadrunner]

Na das ist doch mal ein konstruktiver Beitrag. Ich spiele ja auch CoH, bzw. habe es auf einem dem 2400+ mit Geforce 4 gespielt und es lief ausreichend. Eine qual war es definitiv nicht.

Und ich bestreite auch nicht, dass ein aktueller Prozessor wesentlich schneller ist als mein XP. Aber er ist für mich im Moment noch mehr als ausreichend. Mag auch daran leigen, dass ich recht bescheiden und genügsam bin.
Und selbst wenn ich das Geld hätte würde ich mir jetzt keinen neuen Rechner kaufen. IN zwei Jahren gibt es nämlich 4,6 oder gar 8-Kern Prozessoren und Vista ist ausgereift.

der roadrunner

[Heimatloser]

Mhh - welcher Benchmark sagt denn auch etwas über die CPU Leistung aus ?

DerHeimatlose

PS: Roadrunner ändere doch mal Deinen Boardnamen in der Sig. - A78NX hat das gute Asus wirklich nicht verdient...... :-)

[Madkiller]

Das ist IMO immer so ne Gratwanderung.
Was bringt es dir zu wissen, daß CPU X so und so viel schneller ist als deine, du aber nicht weißt, ob die Leistung ankommt oder ob du die benötigst?
Ge'benchmark't sollte IMO das werden, was du selbst nutzt. Und gerade bei Spielen sollte dann das selber spielen ausgewertet werden, und kein Intro, Timedemo oder sonst was. :)

[der_roadrunner]

PS: Roadrunner ändere doch mal Deinen Boardnamen in der Sig. - A78NX hat das gute Asus wirklich nicht verdient...... :-)

Ups, hast recht. Wird sofort geändert. :biggrin:

@Madkiller

Ich finde Benchmarks ebenfalls wenig aussagekräftig. Es kommt immer auf den Spieler und sein subjektives Emfinden an.

der roadrunner

[Heimatloser]

Das ist IMO immer so ne Gratwanderung.
Was bringt es dir zu wissen, daß CPU X so und so viel schneller ist als deine, du aber nicht weißt, ob die Leistung ankommt oder ob du die benötigst?
Ge'benchmark't sollte IMO das werden, was du selbst nutzt. Und gerade bei Spielen sollte dann das selber spielen ausgewertet werden, und kein Intro, Timedemo oder sonst was. :)

Ja da hast Du natürlich Recht.

Ich wollte halt nur StefanV etwas mit hohen Benchmarkwerten einer meiner Bartons erstaunen. :-)

Ich teile dessen Einstellung bezüglich CPUs halt nicht so ganz und gerade XPs auf NForce2 sind da bei 240MHz FSB aufwerts immer noch für manche Überraschung gut.

DerHeimatlose

[Madkiller]

Ich denke, daß StefanV schon ziemlich genau weiß, wo der Barton ggü dem X2 oder C2D steht. Auch wenn er ein wenig kompromissloser ist, welche CPU ausreichend ist.

Ich versuch jetzt garnicht zu erzählen, welche CPU man für welches Spiel mindestens braucht - ich habe nämlich nicht viel Ahnung, wie sich die Spiele verhalten, wenn man die Details deutlich reduziert.
Auch wenn ich dem Kaufen einer schnelleren GraKa ein wenig skeptisch ggü stehe, wenn die CPU nicht schnell genug ist für (nahezu) maximale Details. Aber klar, ist wieder Spieleabhängig. :)


Dennoch gilt in etwa:
Ein Barton hat nur etwa eine 75% Pro-MHz-Leistung eine A64. Also auch mit erhöhtem FSB bräuchte ein Barton etwa 2600MHz, um mit einem A64 3200+ mitzuziehen. Die X2 DualCore bringen bei den neueren Spielen grob 20-50% mehr Leistung bei CPU-Limitierung. Und der C2D Allendale hat nochmal eine um gute 30% höhere Pro-MHz-Leistung als der X2.

Die Unterschiede sind inzwischen einfach gewaltig. :)

[der_roadrunner]

Ein Barton hat nur etwa eine 75% Pro-MHz-Leistung eine A64. Also auch mit erhöhtem FSB bräuchte ein Barton etwa 2600MHz, um mit einem A64 3200+ mitzuziehen. Die X2 DualCore bringen bei den neueren Spielen grob 20-50% mehr Leistung bei CPU-Limitierung. Und der C2D Allendale hat nochmal eine um gute 30% höhere Pro-MHz-Leistung als der X2.

Die Unterschiede sind inzwischen einfach gewaltig.

Das hat hier wohl auch niemand bestritten.

der roadrunner

[Heimatloser]

Ja das mit dem A64 3200+ = etwa 2600MHz Barton stimmt nach meinen Tests hier ziemlich genau (also natürlich auch nur bei hohem FSB und niedrigen Timings).

Ich finde halt nur, daß ein A64 3200+ mit einer sehr guten Graka noch immer für fast alle Spiele ausreicht.

Ich bin kein richtiger Gamer, aber mein Freund ist in der Freizeit ständig am spielen.

Er benutzt einen HT Intel mit 2.4GHz und hat eine Ati 9500Pro, die ich ihm zu einer 9700Pro gemodet habe.

Der kauft auch recht oft neue Spiele und hat trotzdem erst vor 2 oder 3 Wochen zum ersten Mal davon geprochen, daß nun mal ein neuer PC fällig wird.

Gut da seine Graka kein Shader Model 3 darstellen kann ist nicht die volle Qualität zu sehen und die Graka wird auch mangels Darstellung aller Effekte nicht so sehr ausgebremst.

Außerdem spielt er immer nur bei 1024 x 768 auf einem CRT.

Da er finanziell gut gestellt ist könnte er sich einen Quad-Core mit SLI holen wenn er will, aber bisher war seine Kiste wohl für alles schnell genug.

Und das bei jemandem der sonst immer den neusten Firlefanz an Technik haben muß.

So gesehen scheint es doch noch einige zu geben, die den Hardwarewahnsinn nicht mitmachen müssen.

DerHeimatlose

PS: Außerdem wollte ich Roadrunner ein wenig unterstützen - Die Bartons(-Gurken) müssen doch zusammenhalten. :-)

[Ikon]

Wenn man sich "Technologiebremse" nennen lassen muss, nur weil man nicht beliebig viel Geld in seinen Rechner steckt und den Herstellern für jeden Plattform-, Bus-, oder Sockelwechsel einen Handkuss des Fortschritts gibt, dann bin ich definitiv auch eine Technologiebremse a.k.a. ein guter Wirtschafter :wink:

Nicht jeder kann oder will die Kohle aufbringen, um sich alle zwei Jahre einen neuen PC zu kaufen (oder stetige Upgrades durchzuführen), auch wenn er gerne zockt. Zu denken, dass der Großteil der Zocker auf zwei-jährige oder jüngere Systeme setzt, scheint mir auch ordentlich realitätsfern.

Ich kann dem Heimatlosen nur gratulieren, dass er so lange mit seiner aktuellen Systemkonfiguration ausgekommen ist und wünsche ihm noch viel Spaß damit.

[stickedy]

Ich glaube hier reden einige Leute aneinander vorbei... Ich verstehe, was StefanV meint:
Eine starke CPU kann man mit einer schwachen Grafikkarte kombinieren, da man bei Bedarf (also wenns zu langsam wird) einfach die Grafikdetails runterdrehen kann (und zwar im Extremfall so sehr, dass wieder die CPU limitiert).
Die umgekehrte Kombination bringt das Problem mit sich, dass es quasi so gute wie keine Möglichkeiten gibt, die Prozessorlast einer Anwendung zu reduzieren. D.h. wenn man an ein prozessorlimitiertes Spiel (oder Anwendung allgemein) gerät, hat man schlicht und einfach Pech gehabt, weil sich nix reduzieren lässt, dass darauf eine Auswirkung hätte.

Und gerade neue Spiele setzten massiv KI-Berechnungen ein, so dass es da schnell eng werden kann. Ich selber bin schon seit urzeiten der Meinung, dass ein Prozessor gar nicht schnell genug sein kann, aber natürlich geht auch mit älteren Prozessoren noch einiges - wenn man entsprechend anspruchslos ist.

Ich würde jedenfalls generell empfehlen, eher den Prozessor aufzurüsten als die Grafikkarte wenn nur eines von beiden geht. Von einem schnelleren Prozessor hat man einfach mehr. Wobei das natürlich dann immer auf den Einzelfall drauf ankommt (sprich welche Spiele und wie das restliche System ausschaut).

[Wolfram]

Ich würde jedenfalls generell empfehlen, eher den Prozessor aufzurüsten als die Grafikkarte wenn nur eines von beiden geht. Von einem schnelleren Prozessor hat man einfach mehr. Wobei das natürlich dann immer auf den Einzelfall drauf ankommt (sprich welche Spiele und wie das restliche System ausschaut).
Das muß man IMO um so deutlicher sagen, als die meisten Reviews von Grafikkarten wie Prozessoren das Gegenteil suggerieren.

Da sieht man dann Vorteile für schnellere Prozessoren nur in 800x600 ohne AA und AF und denkt sich, was soll ich damit, in 1280 mit AA tun sich die CPUs ja gar nichts. Außerdem scheinen die Frameraten absolut gesehen mit schnelleren wie mit langsameren CPUs hoch genug.

Was ja offenbar beides nicht stimmt, was an den verwendeten Timedemos und Durchschnittsszenarien liegt. Man muß ja nicht immer den absoluten Wortscase testen. Aber schon kritische Passagen. Die herauszufinden- von Spiel zu Spiel- macht eben ein bißchen mehr Arbeit.

[Wechselbalg]

Es stimmt schon, dass die Reviews meistens etwas anderes suggerieren, aber das Problem ist größtenteils auch der Umstand, dass da einfach die falschen Spiele für eine CPU Limitierung genommen werden. Ein spätes X2 oder X3 Spiel, Everquest 2, Morrowind oder eben Echtzeitstrategie mit sehr vielen Einheiten wären weitaus limitierter als die üblichen Timedemos bekannter Shooter.

Auch stimme ich zu, dass man eine Grafikkarte weitaus besser entlasten kann als einen Prozessor (auch wenn es ein paar Spiele wie Dawn of War gibt, wo man auch die CPU einigermaßen entlasten kann) und daher mit einem starken Prozessor und schwacher Grafikkarte wirklich weitaus eher Spiele noch lauffähig hinbekommt.

Insgesamt will ich mich dem Fazit, dass man CPUs eher upgraden sollte, aber nicht unbedingt ohne Einschränkung anschließen. Läuft ein Spiel ausreichend mit einer CPU, so kann ich zusätzliche CPU Leistung oftmals nicht verbraten, während ich bei der Grafikkarte zusätzlich wiederum viele Optionen habe. Das Spielchen kann also in beide Richtungen gehen und hängt daher letztens größtenteils von der genutzten Software ab und da gibt es auch durchaus welche, die noch sehr gut auf einigen der hier erwähnten CPUs läuft. Oftmals ist ein altes Schätzchen in hohen Einstellungen dann auch gar nicht mal so viel hässlicher als etwas brandneues mit mittleren Details.

Auch würde ich bei den Preisvergleichen den Aufwand eben nicht immer ganz so gering sehen(zumindest mehr als 10 Minuten). Bei meinem Händler vor Ort kostet die X1950 Pro oder eine 7600GT auf AGP gerade mal 15-20€ mehr und da mein MSI K8TNeo2 jetzt nicht unbedingt das teuerste Board ist, würde ich mir Aufwand für 5-10€ Ersparnis am Ende nicht zwingend antun, wenn ich erst noch Käufer finden muss.

Ich werde zwar die Grafikkarte in dem System nicht mehr aufrüsten, aber so pauschal zu werten, muss jetzt auch nicht sein.

[Madkiller]

Ach ja.
Aufgrund der Diskussion hier, was reduzierte Details bringen können, habe ich hier die Spielebewertung dementsprechend erweitert:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5062244#post5062244 :)

[ux-3]

Ich habe letztes Jahr meinem Athlon XP-3200+ eine 7800GS+ spendiert (zuvor war es eine GF6800). Auch ich bin zu dem Ergebnis gekommen, dass ich mit der resultierenden Leistung durchaus zufrieden bin. Fairerweise muss ich aber eingestehen, dass ich mir Spiele selten brandneu kaufe, sondern erst eine Weile später, wenn sich günstige Angebote bei Ebay einfinden. Daher kann ich z.B. zu Anno noch nichts sagen.

Der wahre Grund, warum ich gelegentlich über ein Update nachdenke, ist weniger die drängende Notwendigkeit sondern der Reiz des Möglichen. Solange ich zufrieden der Meinung war, meinen jetzigen PC maximal aufgerüstet zu haben und nur mit einem Neukauf mehr Leistung zu bekommen, erschien mir mein Gerät gar nicht zu langsam. Plötzlich erkenne ich, dass ich für etwas über 200€ noch auf C2D aufrüsten kann und schon ist das Gerät vielleicht doch zu langsam. Ich bin ehrlich genug, mir zu sagen, dass ich nicht wirklich einen C2D brauche (sonst hätte ich ja schon über einen Neukauf nachgedacht), sondern ihn einfach nur gerne haben würde, weils eben günstig wäre und sicherlich mehr Leistung bringen wird, keine Frage. Ich kann daher den Standpunkt von Roadrunner gut nachvollziehen.

Eigentlich hatte ich vor, mit dem Kauf der Grafikkarte ein Jahr Zeit bis zum Neukauf zu gewinnen. Das ist mir auf alle Fälle schon fast gelungen. Wenn ich jetzt jedoch für 225 Euro nochmal auf c2d aufrüsten kann, dann dürfte ein Neukauf um mindestens ein weiteres Jahr vertagt worden sein. Und da ist dann wieder diese innere Stimme, die mir sagt: Tu es! Egal ob es jetzt noch reicht, besser ist das. Und dann setzt sich wieder der Pragmatiker durch, der sagt: Jetzt läuft alles stabil, ist alles installiert etc. Das macht nur Arbeit und Frust. Nichts drängt dich. Alles wird billiger. Alles wird besser. Warte noch.

Ich hoffe, ich bin nicht der einzige, dem das so geht... :-)

[Wolfram]

Ach ja.
Aufgrund der Diskussion hier, was reduzierte Details bringen können, habe ich hier die Spielebewertung dementsprechend erweitert:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5062244#post5062244 :)
Klasse. Wie schon jemand dort schrieb: Mach(t) doch daraus auch einen Artikel. Oder vielleicht noch besser: Vielleicht könnte man man diesen und andere Sticky- oder sonstwie wertvolle Threads mal direkt von der Hauptseite verlinken, als neue Rubrik, nach dem Motto "Best of 3dc-Forum" o.ä.?

[Ernie@work]

Ich habe letztes Jahr meinem Athlon XP-3200+ eine 7800GS+ spendiert (zuvor war es eine GF6800). Auch ich bin zu dem Ergebnis gekommen, dass ich mit der resultierenden Leistung durchaus zufrieden bin. Fairerweise muss ich aber eingestehen, dass ich mir Spiele selten brandneu kaufe, sondern erst eine Weile später, wenn sich günstige Angebote bei Ebay einfinden. Daher kann ich z.B. zu Anno noch nichts sagen.

Der wahre Grund, warum ich gelegentlich über ein Update nachdenke, ist weniger die drängende Notwendigkeit sondern der Reiz des Möglichen. Solange ich zufrieden der Meinung war, meinen jetzigen PC maximal aufgerüstet zu haben und nur mit einem Neukauf mehr Leistung zu bekommen, erschien mir mein Gerät gar nicht zu langsam. Plötzlich erkenne ich, dass ich für etwas über 200€ noch auf C2D aufrüsten kann und schon ist das Gerät vielleicht doch zu langsam. Ich bin ehrlich genug, mir zu sagen, dass ich nicht wirklich einen C2D brauche (sonst hätte ich ja schon über einen Neukauf nachgedacht), sondern ihn einfach nur gerne haben würde, weils eben günstig wäre und sicherlich mehr Leistung bringen wird, keine Frage. Ich kann daher den Standpunkt von Roadrunner gut nachvollziehen.

Eigentlich hatte ich vor, mit dem Kauf der Grafikkarte ein Jahr Zeit bis zum Neukauf zu gewinnen. Das ist mir auf alle Fälle schon fast gelungen. Wenn ich jetzt jedoch für 225 Euro nochmal auf c2d aufrüsten kann, dann dürfte ein Neukauf um mindestens ein weiteres Jahr vertagt worden sein. Und da ist dann wieder diese innere Stimme, die mir sagt: Tu es! Egal ob es jetzt noch reicht, besser ist das. Und dann setzt sich wieder der Pragmatiker durch, der sagt: Jetzt läuft alles stabil, ist alles installiert etc. Das macht nur Arbeit und Frust. Nichts drängt dich. Alles wird billiger. Alles wird besser. Warte noch.

Ich hoffe, ich bin nicht der einzige, dem das so geht... :-)

Ein Seelenverwandter! Mir geht es genau so. Die Möglichkeit doch günstig aufrüsten zu können, geht mir auch nicht aus dem Kopf. Immer wieder stelle ich fest, das mein System (XP 3200, 1 GB, X850XT) ausreicht, um kurz darauf jedoch immer wieder vom Neuen verlockt zu werden. Dieses Gefühl, "neue Hardware" auspacken, einzubauen, zu testen .... geil, das macht mir Spaß! Und dann bin ich leider doch zu vernünftig oder erfahren, um zu wissen, dass ich nach ein paar Wochen des Testens feststellen werde, das sich das Ganze eben nicht gelohnt hat, weil mir die Games doch nicht mehr Spaß machen als vorher, als alles ja eigentlich auch ganz gut lief. Und dann habe ich das Gefühl , mein Rechner "langweilt" sich mit den Games, die ich zocke, und wird nicht richtig "ausgenutzt", was mich dann dazu bringt, die Hardwarefresser zu spielen, nur um dann festzustellen, das die auch nicht mehr Spaß bringen. Und dann ist mit wieder mein alter Rechner lieber, auf dem ich meine liebgewonnen Perlen spielen konnte, ohne darüber nachzudenken, ob der Rechner jetzt auch schön ausgenutzt wird und ich alles Optionen auf "Max" stehen habe.

Ziemlich wirr, aber alles schon mal mitgemacht.

Ich warte daher auf einen günstigen Augenblick, in dem man auch gleichzeitig die Graka aus einem vernünftigen Grund aufrüsten kann/ muss, hole mir dann meinen Preis/ Leistungshit und verscherbel meinen jetzigen Rechner komplett an meine kleine Schwester. Nur den Prozessor aufrüsten wäre jetzt zwar auch schon möglich (wenn auch nicht "nötig"), aber dann kann ich meinen Rechner nicht mehr komplett verscherbeln. Eigentlich hatte ich schon letztes Jahr "Bock" auf einen neuen, geilen REchner, aber da kam ich zu der Lösung, mir eine X-Fi zu gönnen und noch ein Jahr zu warten. Und das war genau richtig! Die X-Fi entlastete mein Prozessor spürbar in CPU-Limitierten Games wie GTR2 oder CoD2, so dass ich nocheinmal richtig zufrieden mit meinem XP3200 geworden war und bin. Aber der C2D reizt einen aus unerfindlichen, tief im Inneren zu befriedigenden Unter-Ich Gefühlen einfach zu sehr, das ich wahrscheinlich im Frühjahr diesen nachgeben werden muss!

Viele Grüße,

Ernie (der jetzt weiter arbeiten muss!)

[der_roadrunner]

Hm, jetzt wo ich wieder alles zocken könnte, machen mir die Spiele kaum noch so richtig spaß. Ich spiele viel lieber eine Runde Battle Isle 2 auf Dosbox, oder Panzer Elite, Unreal, Freelancer und CIV:Call to Power. Deshalb würde eine neuer Rechner bei mir kaum sinn machen. Auch Gothic 3 würde mich kaum reizen. Hab's bei einem Kumpel gesehenund finde es irgentwie, naja, langweilig. Gothic 1 und 2 haben für mich mehr Atmosphäre.

Aber wer weiß was im nächsten Jahr noch schönes erscheint. Vielleicht sind ja ein paar brauchbare Sachen dabei und dann ist vielleicht auch mal ein neuer Rechner nötig.

der roadrunner

[Madkiller]

@Wolfram.
Einen Artikel daraus zu machen, rentiert sich IMO nicht, da alle Erkenntnisse dort - bis auf die wenigen Werte @low details - aus Artikeln hier auf 3DC entnommen wurden.
Aber das "Best of 3dc-Forum" gefällt mir, ich werde das mal Intern zur Diskussion stellen. :)

[ux-3]

Ist es nicht blanke Ironie, dass die Software, bei der ich am ehesten die CPU-Limitierung spüre, DOS-BOX ist?!

[der_roadrunner]

Ist es nicht blanke Ironie, dass die Software, bei der ich am ehesten die CPU-Limitierung spüre, DOS-BOX ist?!

Hehe.

Kommt aber auf's Spiel an.

der roadrunner

[MartinRiggs]

Demnächst kommt erst der CPU-Killer schlechthin raus.
Hat von euch schonmal jemand die Supreme Commander Beta gezockt????
Wenn da ein paar tausend einheiten unterwegs sind dann gute nacht:biggrin:
Bin gespannt wie die full wird, aber unter nem x2 sollte man erst gar nicht zum gefecht antreten.

[der_roadrunner]

Dann spielt man halt was anderes.

der roadrunner