Adaptives AA oder EATM

[Neon3D]

was ist besser eurer meinung nach ?

einige schwören auf aaa und andere auf eatm.

[Wolfram]

EATM ist wohl wesentlich schneller, produziert aber in mehreren Spielen Grafikfehler (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5201491#post5201491)
. Wie es in HL2/CS:S aussieht: Keine Ahnung. Wenn es keine Fehler gibt, ist EATM sicher besser.

[Raff]

In HL2 kann man guten Gewissens ASBT anmachen. Mit einer halbwegs aktuellen Karten bekommt man dann echt sahnige Optik und keine ernsthaften Fps-Probleme dadurch. Die Alphas in HL2 sind nicht flächendeckend, aber wenn mal zu sehen, dann extrem störend ...

MfG,
Raff

[Wolfram]

ASBT wegen der Decals (Blut usw.), ja?

Muß allerdings sagen, daß ich seinerzeit ohne große Anstrengung Szenen gefunden habe, in denen ich mit meiner X1800XT 256MB in 1280x960 mit 6x AAA (Q, IIRC) auf 28fps herunterkam- ohne Action und ohne Wasser im Bild.

Und den Sprung von 4x AAA auf 6x AAA finde ich schon noch gut sichtbar. ASBT habe ich allerdings noch gar nicht ausprobiert- Du hast immer geschrieben, daß es so viel Leistung kostet, da wollte ich nicht riskieren, mich an die Optik zu gewöhnen... :biggrin:

[Wolfram]

Ich hab jetzt mal EATM (Cat 6.12) in CS:S ausprobiert. Auf militia habe ich damit zwar super Performance, aber Teile des Hintergrundes flackern schon mal (selten!). Ähnlich in Oblivion, da sehen die Bäume mit EATM leicht anders aus, etwaiges Flackern stört allerdings nicht, da enginebedingt eh alle Nase lang etwas aufpoppt.