Günstiges Notebook mit x1700 und 64 Bit CPU gesucht ...

[Haarmann]

Der Titel sagt Alles imho.

Ich finde schlicht nur teure Geräte, die das bieten (Also weit jenseits der 1000€). Weiss jemand ne Alternative?
Ich gebs ja zu, dass das ASUS F3 mit der Karte, 2GB RAM und 160er Platte sammt 2 Akkus nen gutes Angebot ist, aber ich brauch glaubs keine 2 Akkus...

[Gast]

gibts nicht wirklihc...

wieso legst du den fokus derart auf die x1700? ist schlieslich nur eine höher getaktete x1600....und da findet sich doch schon einiges wenn man z.B. zum turion greift...oder der geforce 7600...die in etwa so schnell sein dürfte wie die x1700

[Haarmann]

Gast

Ich könnte zur Not auch mit einer GF7700go leben... aber keine x1600 und schon gar keine GF7600go (wie arschlahm die ist, das weiss ich genau, denn ich nutze zZ ein ASUS A6T).
Eines der Geräte, die mir eigentlich gefallen, ist das ASUS F3JP und das Andere ist das Pendant der A8 Serie das A8JP oder dem A8JS. Das Problem am A8 ist die beschissene Akkulaufzeit. Das JP ist allerdings nicht preiswert, da der schlechtere CPU und nur 1GB RAM in 2 Modulen drin steckt - und der LCD schwächer sein soll von der Auflösung her. Die 200€ Aufpreis fürs JS wären daher angebracht.
Das F3 ist aber günstiger, denn das A8JS und analog ausgestattet, hat eine bessere Akkulaufzeit und wird mit 2 Akkus geliefert...

Also fragte ich mal nach, ob irgendwer noch ne dritte Option wüsste ...

[ibo85]

Gast

Ich könnte zur Not auch mit einer GF7700go leben... aber keine x1600 und schon gar keine GF7600go (wie arschlahm die ist, das weiss ich genau, denn ich nutze zZ ein ASUS A6T).
Eines der Geräte, die mir eigentlich gefallen, ist das ASUS F3JP und das Andere ist das Pendant der A8 Serie das A8JP oder dem A8JS. Das Problem am A8 ist die beschissene Akkulaufzeit. Das JP ist allerdings nicht preiswert, da der schlechtere CPU und nur 1GB RAM in 2 Modulen drin steckt - und der LCD schwächer sein soll von der Auflösung her. Die 200€ Aufpreis fürs JS wären daher angebracht.
Das F3 ist aber günstiger, denn das A8JS und analog ausgestattet, hat eine bessere Akkulaufzeit und wird mit 2 Akkus geliefert...

Also fragte ich mal nach, ob irgendwer noch ne dritte Option wüsste ...

ich habe vor auch einen dieser Asus A6T Laptops zu kaufen. Wie 'arschlahm' ist denn die 7600? mit was kann man es vergleichen? 9800 pro? 9600 ? oder noch schlechter? :eek:

ah ja und wie ist das laptop so im allgemneinen? akku - lautstärke - display etc..

[Gast]

wie wärs denn mit der 7900gs go? (gut,fast nur in 17" books).

[hmx]

Gast

Ich könnte zur Not auch mit einer GF7700go leben... aber keine x1600 und schon gar keine GF7600go (wie arschlahm die ist, das weiss ich genau, denn ich nutze zZ ein ASUS A6T).
Eines der Geräte, die mir eigentlich gefallen, ist das ASUS F3JP und das Andere ist das Pendant der A8 Serie das A8JP oder dem A8JS. Das Problem am A8 ist die beschissene Akkulaufzeit. Das JP ist allerdings nicht preiswert, da der schlechtere CPU und nur 1GB RAM in 2 Modulen drin steckt - und der LCD schwächer sein soll von der Auflösung her. Die 200€ Aufpreis fürs JS wären daher angebracht.
Das F3 ist aber günstiger, denn das A8JS und analog ausgestattet, hat eine bessere Akkulaufzeit und wird mit 2 Akkus geliefert...

Also fragte ich mal nach, ob irgendwer noch ne dritte Option wüsste ...


Erm die unterschiede zwischen gf7600go und 7700go bzw zwischen dan Atis Pendants sind sehr gering. Wenn dir die 7600go zu lahm ist liegt es entweder daran dass es nur eine 64bit Version ist oder dir wird auch die 7700go bzw die x1700 zu lahm sein.

[Gast]

Gast

Ich könnte zur Not auch mit einer GF7700go leben... aber keine x1600 und schon gar keine GF7600go (wie arschlahm die ist, das weiss ich genau, denn ich nutze zZ ein ASUS A6T).
Eines der Geräte, die mir eigentlich gefallen, ist das ASUS F3JP und das Andere ist das Pendant der A8 Serie das A8JP oder dem A8JS. Das Problem am A8 ist die beschissene Akkulaufzeit. Das JP ist allerdings nicht preiswert, da der schlechtere CPU und nur 1GB RAM in 2 Modulen drin steckt - und der LCD schwächer sein soll von der Auflösung her. Die 200€ Aufpreis fürs JS wären daher angebracht.
Das F3 ist aber günstiger, denn das A8JS und analog ausgestattet, hat eine bessere Akkulaufzeit und wird mit 2 Akkus geliefert...

Also fragte ich mal nach, ob irgendwer noch ne dritte Option wüsste ...

Ob 7600 oder 7700, ob X1600 oder X1700... das ist fast genau das Selbe. Die 200 Pünktchen mehr im 3DMark06 (durch die geringe Takterhöhung) bringen gar nix.

[Gast]

Die 7700 hat immerhin 12 Pipelines, ist fast immer schneller getaktet und hat immer ein 128bit interface also ca. 50% schneller als die 7600.

[Haarmann]

ibo85

Also es hält über 3h aufm Akku. 3.5h, wenn man das Display in die grosse Finsternis überführt. Man hörts eigentlich kaum, wenn man nur arbeitet. Am Netz beim Daddeln hört mans auch nicht schlimm, aber man hörts. Das DVD LW hört man auf alle Fälle lauter denn jeglichen Lüfter. Das Gerät funktioniert auch problemlos auf weichen Unterlagen - sehr praktisch.

Die 7600go ist mir einfach zu lahm, da ich das Gerät für Uni und LANs nutze, wobei LANs eher im Kollegenkreis, denn sonstwas. Rein vom Gefühl her ist sie langsamer, denn die x1600 mit 64 Bit RAM Interface und 450/450 im alten Gerät.
Jedenfalls untauglich für zB COD2 im LAN bei mehr denn 800*600 DX9 ohne AA oder sowas. Ist eben nur 2/3 einer 7600GS.

Gast

Diese Geräte mit mehr denn x1700 oder 7700go haben alle das gleiche Problem... gross - laut - zu kurze Akkulaufzeit. Da ich das Gerät für 2 Einsatzgebiete brauch fallen die grossen Chips weg.

Mehr wie 15.4 Zoll will ich auch ned rumschleppen. Die Idee eines 14 Zoll Gerätes hat schon seine Gründe ;).

hmx

7600go hat nur 8 Pipes - das ist dann nicht mehr so heftig viel. Die 7700 hat dann 12, was immerhin 50% mehr ist. Das macht schon was aus.

Gast(2)

Bei der x1600 weisst nie ganz sicher, welche Du kriegst. Bei den x1700 gibts bisher nur eine Version... und ich kriegte einmal eine x1600(se) - nie wieder!

Ich hatte mal in nem Thread 2 ASUS Geräte gezeigt, die sich nur durch paar Zeichen hinter der direkten Bezeichnung unterscheiden... Die Ausstattung sieht identisch aus... die Batterielaufzeit ganz und gar nicht. Das war auch das Problem der x1600(se)

[hmx]

Die 7700 hat immerhin 12 Pipelines, ist fast immer schneller getaktet und hat immer ein 128bit interface also ca. 50% schneller als die 7600.

Die geforce go7600GT hat 12 Pipes und 128bit SI, die go 7600 8. Die Taktraten unterscheiden sich eh je nach NB Hersteller. Die 7700 ist kaum schneller als die go 7600gt.
Die Atis unterscheiden sich NUR durch die Taktrate.

[AnarchX]

Die 7600 hat auch 12 Pipes und 128bit SI. Die Taktraten unterscheiden sich eh je nach NB Hersteller. Die 7700 ist kaum schneller.

Nö, die Go 7600 hat 8PP@450MHz und 350-500MHz Speichertakt @64/128Bit.(Quelle (http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-Go-7600.876.0.html))

Bei NB-GraKas sind die Bezeichungen seit eh und je etwas eigen.

[hmx]

.

[hmx]

Nö, die Go 7600 hat 8PP@450MHz und 350-500MHz Speichertakt @64/128Bit.(Quelle (http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-Go-7600.876.0.html))

Bei NB-GraKas sind die Bezeichungen seit eh und je etwas eigen.

Die geforce go7600GT hat 12 Pipes.

[VooDoo7mx]

Gast

Ich könnte zur Not auch mit einer GF7700go leben... aber keine x1600 und schon gar keine GF7600go (wie arschlahm die ist, das weiss ich genau, denn ich nutze zZ ein ASUS A6T).
Eines der Geräte, die mir eigentlich gefallen, ist das ASUS F3JP und das Andere ist das Pendant der A8 Serie das A8JP oder dem A8JS. Das Problem am A8 ist die beschissene Akkulaufzeit. Das JP ist allerdings nicht preiswert, da der schlechtere CPU und nur 1GB RAM in 2 Modulen drin steckt - und der LCD schwächer sein soll von der Auflösung her. Die 200€ Aufpreis fürs JS wären daher angebracht.
Das F3 ist aber günstiger, denn das A8JS und analog ausgestattet, hat eine bessere Akkulaufzeit und wird mit 2 Akkus geliefert...

Also fragte ich mal nach, ob irgendwer noch ne dritte Option wüsste ...

1. Eine Radeon X1700 ist eine X1600 die in 80nm gefertigt wird. Etwas weniger Stromverbrauch aber gleiche Taktfrequenzen und Leistung.
Bist wunderbar aufs ATi Marketing reingefallen. Die Mobility X1700 ist langsamer als ne Desktop X1300XT. (Beide haben den gleichen Chip die X1300XT aber höhere Taktfrequenzen)
2. Eine Geforce Go 7600 ist deutlich schneller als eine Mobile X1600 oder X1700. Wenn die GeFore dir schon zu langsam ist, wird dich die X1600/X1700 noch mehr enttäuschen.
3. Eine 7700Go ist schneller als eine 7600Go. 12 statt 8 Pipelines also 50% mehr Pixelfüllrate und Shaderleistung (Rohleistung) meist auch etwas höhere Taktfrequenzen.
4. Was du suchst dürfte sich eher in den großen und klobigen 17" Notebooks finden lassen. Mobility X1800 und Geforce 7900Go.

[AnarchX]

1. Eine Radeon X1700 ist eine X1600 die in 80nm gefertigt wird. Etwas weniger Stromverbrauch aber gleiche Taktfrequenzen und Leistung.
.

Nein keine 80nm, sondern 90nm mit Strained Silicon. (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2006/september/ati_mobility_radeon_x1700/)
Aber spürbar schneller ist eine M X1700 wirklich nicht als eine M X1600.
Die geforce go7600GT hat 12 Pipes.
Sicher, aber ich sprach von der Go7600 und nicht von der Go7600-Serie. ;)

Ich würde auch zu einem NB mit Go7700 raten.

[Haarmann]

VooDoo7mx

Laut ATI hat ne volle Mobile x1600 die Eckdaten einer Desktop x1600 - Taktfrequenz in der Gegend einer pro. Die lässt ne x1300XT grausam im Regen stehen...
Wie kommst darauf, dass ne X1600/X1700 mobile nur der X1300 entspricht?

AnarchX

Ich lausche den Vorschlägen über ein Model mit Akkulaufzeit usw...

[AnarchX]

AnarchX

Ich lausche den Vorschlägen über ein Model mit Akkulaufzeit usw...

Wie es scheint, gibt es da momentan nur das ASUS G1-AP001M (http://geizhals.at/deutschland/a229027.html).
edit:
Oder das ASUS A8JS-4S014P (http://www.heise.de/preisvergleich/ASUS_A8JS-4S014P_90NKNA214134122C20K_a219243.html)(Test (http://www.notebookcheck.com/User-Test-Asus-A8JS-Das-14-Raumwunder-Notebook.2218.0.html))
Beide aber wohl nicht in deiner Preisvorstellung.

Vielleicht wäre auch dies etwas für dich, wenn du die Grafikleistung nur stationär nutzen willst:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=341658
;)

btw.
X1300XT ist die neue Bezeichnung der X1600Pro.

[Haarmann]

AnarchX

Also laut ATI/AMD ist ne 1300XT nach wie vor eine 1300XT. Aber egal... Hauptsache man weiss, was gemeint ist. Jetzt verstehe ich die Aussage auch. Die x1600pro für nen Desktop ist aber locker schneller, denn meine 7600go hier im A6T - dasweiss ich, weil ich beide hab.

Siehe Post 3, wo ich das Gerät erwähnt hab - ist nicht wirklich zu teuer. Hat leider nur 150 mins aufm Akku. Find ich dann nicht so dick. Das A6T hat bei gleichem Gebrauch schon 45 mins mehr und das F3JP gar 100 min mehr... aufm ersten Akku. Das A6T hält also 2 Veranstaltungen durch... das A8JS würd nur noch eine verdauen.

Ich brauchs eben mobil und spielend... Daher ist ein grosses Gerät schon chancenlos, weil zu schwer und zu kurze Betriebszeit.

[AnarchX]

Dann wirst du wohl noch etwas warten müssen, bis andere Hersteller die Go7700 ins Sortiment aufnehmen und hier mehr Laufzeit bieten.

Die x1600pro für nen Desktop ist aber locker schneller, denn meine 7600go hier im A6T - dasweiss ich, weil ich beide hab.
Da hast du wohl eine Go7600 mit sehr niedrigen Taktraten oder gar 64Bit SI.
Denn locker doppelt so schnell ist sie niemals in der Praxis, wenn die Go7600 in einer vernünftigen Ausführung(450/400@128Bit) daherkommt.

Wenn du doch eine vernünftige Go7600 hast:
Könnte es vielleicht sein, dass die Go7600 bei dir nicht richtig in den 3D-Modus schaltet?

[Gast]

Ich brauchs eben mobil und spielend... Daher ist ein grosses Gerät schon chancenlos, weil zu schwer und zu kurze Betriebszeit.

Das Inspiron 9400 mit der 7900 go hat bei 50% Displayhelligkeit ca. (Internet/Office) 3h Laufzeit und wiegt 3,6kg (ca 600-800g mehr als ein 15,4"Notebook). Musst also selbst entscheiden, Leistung, Mobilität und geringer Preis passen halt nicht zusammen.

[VooDoo7mx]

VooDoo7mx

Laut ATI hat ne volle Mobile x1600 die Eckdaten einer Desktop x1600 - Taktfrequenz in der Gegend einer pro. Die lässt ne x1300XT grausam im Regen stehen...

Nöö ne mobility Radeon X1600 ist so gut wie immer unter einer X1600Pro getaktet.
Ich hatte selber ein Asus Notebook mit eienr X1600 und der Takt lag deutlich unter einer X1600Pro.
Und eine X1300XT ist eine X1600Pro mit neuen Namen.
Eine X1650 pro ist eine X1600XT mit neuen Namen.
Eine X1650XT ist ein RV570 mit 8 Pixelpipelines.

Wiich darauf komme? Weil es alles der gleiche Chip ist.
Und bitte nicht X1300XT mit X1300 und X1300 Pro in einen Topf werfen.
X1300XT hat einen RV530 oder RV535 drauf = 4 Pipelines mit 3 Shader je Pipe
X1300 und X1300 pro haben RV515 = 4 Pipelines udn 1 Shader je Pipe.

[Haarmann]

VooDoo7mx

Laut HIS oder ATI ist ne x1300XT eben keine alte x1600pro. Das kann einem verwirren, wenn man wie ich dort nachgesehen hat.

Bei nem NB zählt für mich auch der Stromhunger und da ist die x1700 wohl im Vorteil.

Gast

Zu sperrig für kleinere Tische und damit nicht zu gebrauchen - ganz nebenher ist das Ding auch "etwas" teuer, wenn mans auch nur bescheiden ausstattet. 2000€ sind irgendwie viel Heu...

[VooDoo7mx]

Denkst du Ati oder HIS schreibt hin unter der Produktbezeichnung als Feature
- X1300XT ist unsere neuer Name für die X1600Pro die wir aus dem Programm genommen haben :ugly:

Alleine mal den Geizhals Link anschauen (http://geizhals.at/deutschland/a180485.html).

Selbst da steht: X1300 XT ist der neue Marketingname der X1600 Pro
Kannst ja weiter Hersteller unsd Newsseiten abgrasern, dann wirst du selber rausfindendas X1600Pro udn X1300XT gleiche Taktraten und den selben Chip haben.

Ist das so schwer zu kapieren? Ist ja nicht so, dass ich nciht der 1. bin der dir das jetzt erzählt.
Entweder du willst Hilfe und fragst Leute. Wenn du wie ein Sturrkopf auf deiner Meinung beharrst brauchst auch keinen Thread erstellen.

Sieh endlich ein das eine Mobile X1700 langsamer als eine X1300XT für den Desktop ist. Und beide sind langsamer als eine GeForce Go7600.
Im übrigen geht das lustige Zahlenspiel bei ATi weiter. Alle X1300 fliegen raus udn werden demnächst durch X1550 Produke ersetzt. Alter Wein aus neuen Schläuchen.

Und im Endeffekt glaub ich auch nicht das eine GeForceGo7600 zu langsam für CoD2 @800x600 @ low Details ist. Hier liegt warscheinlich ein arges Konfigurationbsproblem vor. Das Problem sitzt meistens vor dem Computer. :rolleyes:

[Haarmann]

VooDoo7mx

http://www.sapphiretech.com/ge/products/products_overview.php?gpid=163&grp=3

http://geizhals.at/deutschland/a215494.html

http://geizhals.at/deutschland/a179034.html

3 Karten, die sich x1300XT nennen, aber nur eine ist schneller, denn eine x1700 mobile und das ist die Letzte der 3 - wobei die Frage ist, ob die +25MHz Core die -10MHz RAM auffangen. Da darf man durchaus mal etwas verwirrt sein. Vor allem, weil ich Schweizer bin und hierzulande ich noch keiner x1300xt begegnet bin, die eigentlich eine x1600pro ist.
Da ich über exakt die dritte Karte verfüge, wobei ich die als x1600pro gekauft hab, kann ich mir ein gutes Bild der Leistung einer x1700 machen - vorab wohlbemerkt. Die Gründe für die x1700 und gegen die x1600 im Notebook hab ich auch schon erwähnt.

Und wie die GF7600go mit ihren 8 Shadereinheiten Land sehen soll gegen 12 Shadereinheiten ist mir ein Rätsel. Es wird ja bisher nur bei der Shaderleistung eng und nicht woanders.

Low Details warens nicht... man musste einfach mit der Auflösung runter. Multiplayer stellt andere Anforderungen, denn Singleplayer.

Da sich die Zwiebelscores nicht von anderen 7600go Werten grob unterscheiden, 1% darfs ja gerne sein, wird sie so laufen, wie sie soll.

[VooDoo7mx]

Das ATi Pendant hat zwar mehr Shaderleistung jedoch macht sich das nur extrem selten bemerkbar, da die 7600 einfach mehr Rohleistung hat.
Selbst heute ist die arithmetische Rechenleistung eher weniger wichtig, dass sie unmöglich über 50% weniger Rohleistung ausgleichen könnte.
4 Pixelpipelines mit ~450MHz Takt bieten eine lächerliche Rohleistung. Da bot sogar die Radeon 9500Pro im Jahre 2002 mehr. (8 Pipes @ 270MHz)

Wenn man nur nach der Anzahl der Shader vergleichen müsste, würde die X1900XTX die GF7900GTX überall mit mindestens mehr als 50% Performancevorteil schlagen.
genaus das selbe auch für GF8800GTS vs X1950XTX.
Dies ist aber nicht der Fall.

2004 hatte die GF6800 Ultra auch eine deutlich höhere arithmetische Rechneleistung im Vergleich zur X800XT PE wurde vond er letzteren aber trotzdem meisten geschlagen, da diese einbafch mehr Füllrate und Speicherbandbreite mitbrachte.

Harmann, konntest du vielleicht in Erfahrung bringen, wie schnell in deinen Zielnotebook die X1700 getaktet ist?

[Haarmann]

VooDoo7mx

Bei Spielen, bei denen sich die Rohleistung auswirken würde, hab ich genug Leistung für die Auflösung des Panels. Vor dem A6T hatte ich ein A6KT und weiss daher, wie eine x1600 SE mit 450/450 läuft. Vor dem A6KT wars ein 3023WLMI mit x700.
Eine 7700go hätte 50% mehr Shaderleistung und 50% mehr Rohleistung, denn eine 7600go. Auch wenn mir mehr an den Shadern liegt, denn an der Rohleistung, so nehm ich auch Beides.

475/400 hab ich bisher gelesen für das Gerät. Also "Standardkost". Emulieren kann ich dies also problemlos mit meiner x1600pro - einzig nen 1280*800 Desktopmonitor hab ich definitiv nicht.

[Haarmann]

VooDoo7mx

Ganz nebenher...

Das Gerät, also das A6T, erreicht mit 3600 2005er Zwiebeln 200 mehr, denn es bei http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html zeigt... ich glaub nicht, dass ich was falsch mache.