Intels Ice Storm Fighters Multicore Game Technology Demo [Archiv]

dildo4u

2007-01-15, 03:21:42

http://www.intelcapabilitiesforum.net/ISF_demo?s=a

Download http://www.intelcapabilitiesforum.net/ice_storm_fighters?m=v 184MB

Patches für AMD support http://web115.silverline-s15.de/patches.zip

Anforderungen:

"CPU: Intel® Core™ 2 Extreme QX6700 or Intel® Core™ 2 Quad Q6600 processorQuad-Core CPU for “Demo-high” mode features & capabilities, dual-core Intel CPU for “Demo-low” mode features & capabilities

Graphics Card: Support DirectX* 9.0 Shader Model 3 required. nVidia* geForce* 6 series (minimum), 7 series (recommended), ATI* Radeon* 1650 or higher

Memory: 1GB or higher"

http://666kb.com/i/akyze6gap8vrn6ooq.jpg

"Multi-core processors have become mainstream in the PC industry, and many classes of software applications like multimedia encoding and 3D rendering already benefit from the added processing power.

The game industry is also evolving toward threaded games and game engines. The latest-generation game consoles (Microsoft* XBOX* 360, Sony* PlayStation* 3) also feature multi-core processors. Current games like Quake*4, Call of Duty* 2 and Splinter Cell* Double Agent already have threaded game engines. And upcoming games such as Unreal Tournament* 2007 (Based on the Unreal* 3 engine) are expected to feature threaded engines.

To demonstrate how threaded games and game engines will benefit from multi-core processors, Intel worked with Futuremark* to create the game engine technology demo - Ice Storm Fighters..."

"You can interactively control the number of threads in flight. The 1, 2, 3, and 4 keys will enable/disable CPU cores if you're running a quad-core system. You'll notice that the frame rate slows down noticeably when you run Demo-High on only two cores.

The workload can also be controlled by increasing or decreasing the number of hovercraft. Additional hovercraft means leads to increased AI (determining their direction of movement) and physics (torque, acceleration) processing. Increasing the number of hovercraft increases the computational load and decreases FPS and vice-versa. The "F3" key increases the number of hovercraft units, and the "F4" key decreases the number of hovercraft units"

tombman

2007-01-15, 03:37:36

Das file is so hammered, ich werd heia gehen und morgen testen...

PCGH_Carsten

2007-01-15, 11:57:06

Der "high"-Teil läuft bis maximal 15 Hovercrafts einigermaßen erträglich auf einem C2E X6800. Ab 25 ist's nur noch eine Standbildschau.

Ronny G.

2007-01-15, 12:21:39

Zwischen Low und High ist ja ein Immenser Frameunterschied, die Optik hingegen ändert sich kaum.
Wollen wir nun ne Art Bench darauß machen? Mit Fraps ne bestimmte Zeit? Sind die Abläufe in der Demo immer die gleichen?

Raff

2007-01-15, 12:40:57

http://www.intelcapabilitiesforum.net/ISF_demo?s=a

Download http://www.intelcapabilitiesforum.net/ice_storm_fighters?m=v 184MB

Anforderungen:

"CPU: Intel® Core™ 2 Extreme QX6700 or Intel® Core™ 2 Quad Q6600 processorQuad-Core CPU for “Demo-high” mode features & capabilities, dual-core Intel CPU for “Demo-low” mode features & capabilities

Graphics Card: Support DirectX* 9.0 Shader Model 3 required. nVidia* geForce* 6 series (minimum), 7 series (recommended), ATI* Radeon* 1650 or higher

Memory: 1GB or higher"

Das Teil braucht keine Multi-Core-CPU! "Rennt" auch auf meinem Pentium-M ... allerdings mit sehr fragwürdiger Geschwindigkeit. 1-2 Fps können einfach nicht die Zukunft sein. Da hat man einfach den 3DMark06-CPU-Mist umgeschrieben. ;)

Benchen? Gerne.

MfG,
Raff

BlackBirdSR

2007-01-15, 12:42:35

Das Teil braucht keine Multi-Core-CPU! "Rennt" auch auf meinem Pentium-M ... allerdings mit sehr fragwürdiger Geschwindigkeit. 1-2 Fps können einfach nicht die Zukunft sein. Da hat man einfach den 3DMark06-CPU-Mist umgeschrieben. ;)

Benchen? Gerne.

MfG,
Raff

Das Teil ist meiner Meinung nach unnütz und sinnlos.
Warum sollte man das benchen wollen? ausser um eine Beschäftigung zu haben wenn einem langweilig ist?

dildo4u

2007-01-15, 12:48:49

Da hat man einfach den 3DMark06-CPU-Mist umgeschrieben. ;)

Glaub ich nicht denn der läuft ja auch mit dem Quadcore scheisse dieser Test hier bringt mit einem nicht OC Quadcore whol deutlich über 60fps.Hier zwei Pics aus dem Xtremesystems Forum.

QX6700 stock
8800GTX stock
P5B-E Plus

http://666kb.com/i/akzdp276456zm25ln.jpg

High with QX6700 @ 4.2 GHz, Asus P5B Dlx, 2x Corsair PC8888 C4 @ 575 MHz, BFG 8800GTX @ default speed:

http://666kb.com/i/akzdo51m3ly33sf6j.jpg

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=1952504#post1952504

Raff

2007-01-15, 12:53:53

BlackBirdSR

2007-01-15, 12:56:11

Der benchmark läuft übrigens nicht auf AMD-Systemen, was ihn bereits als "Benchmark" disqualifiziert und zu einer Tech-Demo macht.
Schade, kann ich nichtmal feststellen, ob die PhysX etwas gebracht hätte.

Und das Ding ist wohl direkt vom 3dmark06 abgeleitet. Dass die Performance unterschiedlich ist, ist ja klar bei anderer Szenerie etc.

dildo4u

2007-01-15, 12:56:55

Schön. Es kann aber nicht realistisch sein, einen Single-Core derart mit Threads zu bombardieren, dass dieser nur 2 Fps bringt, ein Dual-Core dann 60 und ein Quad-Core 120 Fps. ;) Vielleicht in 5 Jahren ... aber wer hat da noch einen SC?

MfG,
Raff
Um was es in diesem Bench geht steht ja im Text unter dem Bild im ersten Post.

Und das Ding ist wohl direkt vom 3dmark06 abgeleitet. Dass die Performance unterschiedlich ist, ist ja klar bei anderer Szenerie etc.
Wurde beim 3Dmark 06 CPU Test nicht softwaremäßig gerendert?Hier wird ja in 1024 mit DX9 SM3.0 zwang gerendet.

BlackBirdSR

2007-01-15, 13:04:31

Wurde beim 3Dmark 06 CPU Test nicht softwaremäßig gerendert?Hier wird ja in 1024 mit DX9 SM3.0 zwang gerendet.

Das Rendering ändert ja nichts daran, wie die Physik und KI berechnet werden. Und da war schon der 3dmark06 übertrieben, unnütz und unrealistisch.

So oder so.. ich denke Ice Storm Fighters wird nicht besonders bekannt/beliebt werden. Es besteht einfach kein Nutzen oder eine größere Erkenntnis dahinter.

funkflix

2007-01-15, 13:42:31

Keine Ahnung wie lang das Ding läuft, aber hab beides mal so 2 Minuten rennen lassen und auf die min. Fps geschaut.

High = 11 Fps

Low = 25 Fps

E6600 @ 3807MHz

VoodooJack

2007-01-15, 15:20:11

misterh

2007-01-15, 15:27:22

VoodooJack

2007-01-15, 15:36:13

und High?

geht auch mit nur 2cores

High läuft auch mit 2 Cores. Aber viel, viel langsamer. Da scheint jedes zusätzliche Fahrzeug eine Rolle zu spielen. In High sind ja doppelt so viele Fahrzeuge im Einsatz wie in Low.

misterh

2007-01-15, 15:39:23

High läuft auch mit 2 Cores. Aber viel, viel langsamer. Da scheint jedes zusätzliche Fahrzeug eine Rolle zu spielen. In High sind ja doppelt so viele Fahrzeuge im Einsatz wie in Low.

ich meine, du sollst benchmarken mit fraps. und min, avg, max hier eintragen

funkflix

2007-01-15, 15:44:57

Hat die Grafikkarte überhaupt einen Einfluss auf den Bench?

Raff

2007-01-15, 15:49:54

Mit einem Single-Core sicher nicht (weniger als 2 Fps macht sicher keine SM3-Karte ... außer 6200 TC ;)), ab Core 2 Duo aber bestimmt etwas ... vor allem mit AA/AF.

MfG,
Raff

funkflix

2007-01-15, 15:53:50

Wenn ich AFR aktivier hab ich weniger Fps. Scheint auf jeden Fall ziemlich gut auf den ATIs zu rennen, bzw. auf dem G80.

E6600 @ 3800MHz
7900GX @ 632/751MHz

AFR:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3084, 120000, 21, 36, 25.700

SFR:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4249, 120000, 23, 69, 35.408

Single:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3784, 120000, 11, 59, 31.533

BlackBirdSR

2007-01-15, 15:58:16

X6800 @3.4 - Crossfire X1950 - Cat 7.1

Ich hab die Demo in Low 2 Minuten lang mit FRAPS gebencht. Gleich zu Beginn der Demo. Zum bescheuerten CPU-Mark vom 3DMark06 ist ein himmelhoher Unterschied. Während ich mit meinem Dual-Core im 3DMark06 eine Ruckelorgie von 1 - 2 fps erlebe, läuft die Icestorm Fighters Demo in Low erfreulich flüssig. Dabei dürfte die Anzahl der Fahrzeuge selbst in Low noch höher sein als die im 3DMark06.

Low: 42 fps min - 60 fps avg - 85 fps max

Ich sehe das anders, und man sollte sich die Sache etwas genauer ansehen!

Bitteschön:
The 3Dmark06 CPU-Test consists of a game scene with a maze of canyons, and 87 fast-moving game units (bots, speeder bikes and hovercrafts). The speeders attempt to navigate to a goal position at a castle at the other end of the canyon system, all while avoiding the defending tanks and collisions with other speaders. The tanks attempt tu hunt down the speeders, and shoot them.

Hauptthread: Game-Logic und Grafik-Engine
2. Thread: Physiksimulation
3+ Threads: Pfadfindung je nach Anzahl der Kerne.

The CPU-Tests run in fixed frame rate (2fps) to make a more equal CPU-load for all systems.

Grafik wird über die GPU mit SM2.0 berechnet.

Wäre doch kein wunder, dass Ice Storm Fighters schneller läuft als 3dmark06.
Trotzdem ist die Techdemo von Intel wahrscheinlich direkt daraus entstanden.

Infos zum CPU-Test direkt aus den Futuremark Docs.

Coda

2007-01-15, 17:00:18

Ich hab den "Intel-Support" mal rausgepatcht. Läuft einwandfrei auf nem K8 jetzt...

(+44)

2007-01-15, 17:21:34

Für ne Techdemo sieht es..... etwas bescheiden aus...

Ich meine, der Boden usw... Hat Intel sicher nur schnell zusammengeschustert, um den QX6700-Käufern ein Placebo anbieten zu können *g*

Naja, bin schon gespannt wie es auf nem Pentium 4 3.73XE und ner 7900GTX läuft.... *ruckel...ruckel*

EDIT: Coda, wie wärs wenn du allen anderen AMD-Usern erklärst wie man die Intel-Only-Beschränkung aufhebt? :)

Dimon

2007-01-15, 18:11:25

Gehn die P4 Cpus, würd mal gerne testen :biggrin:

mfg

(+44)

2007-01-15, 18:15:30

Ja, habs eben auf meinem getestet....

ABER - das is ne verhunzte Quadcore-Techdemo.

Hab mit dem 3.73er so ca 1-2FPS, wie Raff mit seinem Pentium M auch... und ich hab sogar HTT aktiviert.

Selbst wenn der stärkste Quadcore 8x-Soviel Rechenpower hat und sie wirklich nutzen kann - das ist völlig Irrealistisch dass der Quadcore 120FPS und ich nichtmal 2 habe, das Ding hat Intel geschrieben um den Quadcore-Enthusiasten zu zeugen wie absolut geil ihr Quadcore ist und da es sonst kein Spiel gibt in dem der Quadcore Vorteile bringt, programmiert man sich eben eines ;)

dildo4u

2007-01-15, 18:18:47

das Ding hat Intel geschrieben um den Quadcore-Enthusiasten zu zeugen wie absolut geil ihr Quadcore ist und da es sonst kein Spiel gibt in dem der Quadcore Vorteile bringt, programmiert man sich eben eines ;)
Die Futuremark Corp. hat den Bench entwicklet.

The_Invisible

2007-01-15, 18:22:32

Die Futuremark Corp. hat den Bench entwicklet.

ob in auftrag gegeben oder selbst entwickelt ist auch schon egal

mfg

Super Grobi

2007-01-15, 18:23:41

Die Futuremark Corp. hat den Bench entwicklet.

Und wer hat den bezahlt? ;)

Aber ist doch egal, wer ein C2D hat, soll sich doch an dem Teil erfreuen und gut ist. Nur soll er ja nicht in anderen Threads rumblubbern, wie toll eine Q-Duo ist, weil diese Demo toll läuft.

SG

Ronny G.

2007-01-15, 18:31:48

Eigentlich zeigt diese Demo nur den Leistungunterschied bei optimaler Auslastung jedes Kernes zwischen Duo und Quadro-CPU´s.

Super Grobi

2007-01-15, 18:36:00

Eigentlich zeigt diese Demo nur den Leistungunterschied bei optimaler Auslastung jedes Kernes zwischen Duo und Quadro-CPU´s.

Wobei ich mir da nicht sicher bin, ob man da nicht in eine gewisse Richtung hin "gecheatet" hat.

Solche Sachen sind immer großer Vorsicht zu genießen, den niemand gibt Geld für etwas aus, wenn er nicht irgentwas erwartet.

SG

VoodooJack

2007-01-15, 18:39:32

X6800 @3.4 - Crossfire X1950 - Cat 7.1

Ich hab mir diese Intel-Quadcore-Demo auch nochmals etwas genauer angesehen ;D , und zwar betreffs Anzahl der Hovercrafts (H.). In High sind 20 H. default.

High (10 H.): 38 fps min - 58 fps avg - 76 fps max
High (15 H.): 25 fps min - 49 fps avg - 73 fps max
High (20 H.): 10 fps min - 21 fps avg - 36 fps max

tombman, wie schaut High mit Quad-Core aus?

Dimon

2007-01-15, 20:14:30

heeh

Sogar ein core2duo, der max. doppelt so schnell ist wie ein P4, hat ein 10fach höheren wert :biggrin:

Naja.....
(+44) hat wohl recht ;)

mfg

tombman

2007-01-15, 22:22:32

tombman, wie schaut High mit Quad-Core aus?
Ergebnisse kommen bald....

tombman

2007-01-15, 23:19:10

Ok, da sind sie:

SLI geht sehr wohl, allerdings reicht AFR1 nicht aus. Bits 22 und 25 gesetzt richten das aber ;)
Die Demo ist aber zu 99,9% cpu limitiert, daher schadet SLI eher dem Ergebnis, da SLI ein bischen cpu Zeit abzwackt- aber egal, ich habs drinnen gelassen, pushed so schön die max Werte ;)

HIGH (default = 20H), Fraps @ 2 Minuten:

MIN: 34 fps
AVG: 53 fps :cool:
MAX: 139 fps

War mit Quad-Core @ 4Ghz ...

Fazit: netter Angebertest pro Quad-Core :D

tombman

2007-01-15, 23:31:35

Also irgendwie ist die demo sehr komisch. 30H packt er noch recht gut, 35H schon nicht mehr. Da stürzen die fps in den Keller. Wtf? Wieso werden die fps nicht linear weniger?

Nutzt das Teil Ageia Hardware?

ShadowXX

2007-01-16, 12:23:37

Gibt es irgendwo einen Mirror von dieser Techdemo?

Bei Futuremark ist der Download nämlich "Temporarily Unavailable".

Squall2010

2007-01-19, 09:05:00

Auf der ersten seite der 2te link geht, einfach drauf klicken.

Ich habe maximal auf high 4fps:ugly:

Die Spinnen doch bei Intel:ucrazy2: :ucrazy:

Zocker_28

2007-01-19, 09:21:14

die wollen doch bloss ihren Quadcore hochpushen, ichsaug es erst garnicht den mist.

Ronny G.

2007-01-19, 09:31:55

@Squall2010

4fps sind aber sehr wenig für dein System, da kann etwas nicht stimmen.

Ich habe bei der HighDemo im Schnitt 11-12fps, nie unter 8fps und maximal 25fps.
In der Lowdemo sind die Frameraten wesentlich höher, meist weit über 70fps.

Zocker_28

2007-01-19, 09:54:14

lol ich musste mir es doch mal saugen:biggrin:
Und ich hab schon lange nichtmehr son kack gesehen, auf LOW ist alle immer flüssig aber dann auf einmal 4 FPS obwohl nix weiter passiert :|
Auf High brauch es garnicht starten hab ich so 10 FPs wenn überhaupt und sieht kein deut besser aus als wie LOW, es ist ne Kack Grafik und die Physik, naja auch fürn A.....

AnarchX

2007-01-19, 10:03:24

Also irgendwie ist die demo sehr komisch. 30H packt er noch recht gut, 35H schon nicht mehr. Da stürzen die fps in den Keller. Wtf? Wieso werden die fps nicht linear weniger?

L2-Cache geht aus?

Squall2010

2007-01-19, 11:32:29

Sonyfreak

2007-01-19, 16:02:37

Auf Low hab ich so zwischen 20 und 30fps. Wenn ich auf High umschalte, sinds plötzlich konstant 1fps. :rolleyes:

mfg.

Sonyfreak

Ronny G.

2007-01-19, 21:42:48

Kann es sein das die Demo verdammt unterschiedlich auf fast identischen Rechnern Performt? Bin ich der einzige der das bis jetzt mitbekommen hat?
Woran liegt das?

Sonyfreak

2007-01-19, 23:17:05

Aufgefallen ist es mir auch nur hab ich keine Ahnung woran es liegen könnte. Du schreibst ja zum Beispiel, dass du auf Low meist 70fps hast während ich da doch zwischen 40 und 50fps drunter liege. Gut - da muss man sagen, dass du 1,1Ghz mehr Takt hast aber das sollte auch nicht soviel Unterschied machen denke ich. An der Grafikkarte kann es zumindest in unserem Falle nicht liegen, da meine da stärker sein sollte.

mfg.

Sonyfreak

Ronny G.

2007-01-20, 00:22:49

tombman

2007-01-20, 00:44:23

Das wurde absichtlich so programmiert, daß High nur auf quadcore gut rennt- kein overclock kann da was retten...

dildo4u

2007-01-20, 16:42:53

Hier die Patches damit auch die AMD User zum Zug kommen.

http://web115.silverline-s15.de/patches.zip

Turrican-II

2007-01-20, 19:49:44

Hier die Patches damit auch die AMD User zum Zug kommen.

http://web115.silverline-s15.de/patches.zip

Danke.
Werds mir mal saugen und bei dann ausprobieren. :D

Wuge

2007-01-20, 19:58:52

Humbug das Ding. Im Low-Mode 7 FPS bei 3,8 GHz und dann doppelt so schnell bei 4,7 GHz...? Scheint exponentiel zu skalieren ;)

Und was mir auch aufgefallen ist:

-Sprungvorhersage arbeitet (lt Performance Monitor) sehr zuverlässig
-es wird minimal die FPU und verstärkt SSE Scalar mit 64 Bit benutzt

d.h. eigentlich müsste Netburst relativ gut mithalten.

Komischerweise ist die interne CPU Auslastung ziemlich gering. Irgendetwas bremst da gewaltig und das ist kein Zufall.

Ich tippe mal auf Cache-Tricks. Der Low-Mode wird wohl auf CPUs mit 4 MB Cache optimiert sein, der High-Mode auf 8. Somit werden CPUs mit weniger als 4 MB L2 pro CPU extrem ausgebremst. Und da der C2D ja einen Shared Cache hat klappts auch mit dem Framerates...

Ronny G.

2008-09-24, 18:20:54

So habe nun mal genau gemessen, auch mehrmals hintereinander. 120sec. mit Fraps

High Details
2007-01-20 00:13:41 - isf_demo
Frames: 1473 - Time: 120000ms - Avg: 12.275 - Min: 7 - Max: 32

Low Details
2007-01-20 00:16:56 - isf_demo
Frames: 3952 - Time: 120000ms - Avg: 32.933 - Min: 21 - Max: 62

ASUS P5B Deluxe | C2D E6400 @ 3600Mhz (Primed) | 2x512mb A-Data Vitesta DDR2 800 Extreme Edition@DDR2 1120Mhz 5-5-4-10@2,25V | 7900GTO@725/860Mhz | Audigy 2zs

Dabei ist mir aufgefallen das die Kerne nie voll genutzt werden, bei High immer so ca.95%, bei Low meist deutlich unter 85%.

Vieleicht kann jemand mit nem vergleichbaren System die gleichen Tests durchführen, irgendwo muß doch der Hund begraben sein.

E8600@4,6Ghz, DDR2 922mhz 4-4-4-15, P45, VISTA64 sp1

High Details
2008-09-24 18:13:13 - isf_demo
Frames: 8681 - Time: 120000ms - Avg: 72.342 - Min: 47 - Max: 127

Low Details
2008-09-24 18:15:30 - isf_demo
Frames: 12175 - Time: 120000ms - Avg: 101.458 - Min: 72 - Max: 147

Sehr seltsam, trotz Theoretisch 1Ghz mehr Rechenleistung hat sich die Leistung mehr als vervielfacht!? Gründe?

Frank1974

2008-09-24, 18:47:49

E8600@4,6Ghz, DDR2 922mhz 4-4-4-15, P45, VISTA64 sp1

High Details
2008-09-24 18:13:13 - isf_demo
Frames: 8681 - Time: 120000ms - Avg: 72.342 - Min: 47 - Max: 127

Low Details
2008-09-24 18:15:30 - isf_demo
Frames: 12175 - Time: 120000ms - Avg: 101.458 - Min: 72 - Max: 147

Sehr seltsam, trotz Theoretisch 1Ghz mehr Rechenleistung hat sich die Leistung mehr als vervielfacht!? Gründe?

Ich denke mal die GK ist der Grund, die 7900GTO hat wohl sehr stark limitiert.
Muss so sein, das Ergebnis spricht für sich.

mfg
Frank

Ronny G.

2008-09-24, 20:11:05

Ich denke mal die GK ist der Grund, die 7900GTO hat wohl sehr stark limitiert.
Muss so sein, das Ergebnis spricht für sich.

mfg
Frank

da muß ich doch gleich mal die 7600GS von meiner Freundin entführen:biggrin:

Raff

2008-09-24, 20:36:38

Davon gehe ich auch aus, denn immerhin basiert das Ding auf der 3DMark06-Engine. Btw (ebenfalls 2 Minuten):

High: Avg: 57.783 - Min: 35 - Max: 90
Low: Avg: 89.716 - Min: 56 - Max: 185

Core 2 Quad (Kentsfield, 2x 4 MiB L2-Cache) @ 434x6 = 2.604 MHz (1,09 Volt), Radeon HD 4870/512, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 521 MHz bei 5-5-4-13-2T, Catalyst 8.9 WHQL, Windows XP x86 SP2

Ronny, wie viele Einheiten schafft deine CPU, bis die Fps einstellig werden? Bei mir geht's ab 30 mit der Diashow los. Bei noch mehr sind alle vier Kerne bei 95 Prozent.

MfG,
Raff

Ronny G.

2008-09-24, 23:55:03

Ronny, wie viele Einheiten schafft deine CPU, bis die Fps einstellig werden? Bei mir geht's ab 30 mit der Diashow los. Bei noch mehr sind alle vier Kerne bei 95 Prozent.

MfG,
Raff

was meinst du, stehe irgendwie aufn schlauch? Wie kann man da dei einheiten verändern?

funkflix

2008-09-25, 10:43:54

Low
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
15882, 120000, 87, 286, 132.350
High
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
12321, 120000, 61, 184, 102.675

http://img507.imageshack.us/img507/2141/systemik4.jpg

Raff

2008-09-25, 11:08:00

was meinst du, stehe irgendwie aufn schlauch? Wie kann man da dei einheiten verändern?

Das steht doch beim Ladescreen: Mit F3 setzt du die Einheitenzahl in 5er-Schritten herauf, mit F4 herab. :) Spätestens ab 40 gibt's bei mir Fpm anstatt Fps. ;)

MfG,
Raff

RoNsOn Xs

2008-09-25, 13:16:50

3320mhz
8800gt

LOW
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6362, 120000, 41, 104, 53.017

HIGH
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1541, 120000, 8, 30, 12.842

rob]SK[

2008-09-25, 14:28:24

also hab bei mir in High mit 40 einheiten, um die 10-30 fps
ab 35 einheiten isses wieder richtig flüssig, graka hab ich ne 8800gts 320 mb
max last war 90 % bei einem kern die anderen leicht drunter.

mfg rob

Ronny G.

2008-09-25, 16:22:10

@Raff

das sieht bei mir nicht besser aus, ab 30 einheiten geht das geruckel unterhalb von 10fps los, aber schon beachtlich das ne Intel Demo irgendwie garnicht pro Kern Skaliert, trotz auslastung

Frank1974

2008-09-28, 02:42:00

OMG, ich bin es schon gewohnt das Vista etwas langsamer ist als XP, aber das hier ist schon extrem, vor allem die min. fps, aber hier ist auch jeder Lauf verschieden, deshalb hab ich zwei gemacht, aber die Nvidia/Vista64 Schwäche ist deutlich zu sehen, die Kombi braucht deutlich mehr CPU-Power um auf dieselben Ergebnisse zu kommen wie bei XP.

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T-PL10,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, WinXp32 Sp3, FW178.13@HQ

Low
Avg: 106.683 - Min: 79 - Max: 216 - Frames: 12802
Avg: 98.775 - Min: 55 - Max: 251 - Frames: 11853

High
Avg: 55.125 - Min: 36 - Max: 89 - Frames: 6615
Avg: 54.975 - Min: 36 - Max: 91 - Frames: 6597

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T-PL10,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, Vista64 Sp1, FW178.13@HQ

low
Avg: 72.458 - Min: 34 - Max: 175 - Frames: 8695
Avg: 72.942 - Min: 32 - Max: 195 - Frames: 8753

High
Avg: 48.058 - Min: 21 - Max: 97 - Frames: 5767
Avg: 47.725 - Min: 20 - Max: 100 - Frames: 5727

mfg
Frank

Ronny G.

2008-09-28, 13:23:05

Ja Frank bei ATI scheint es solche Probleme nicht zu geben. Habe gleich nochmals den Vergleich XP vs. Vista mit leicht geänderten Setting gemacht. Teilweise läuft es unter Vista gar besser.

System:E8600@4,6Ghz, DDR2 1020Mhz 5-5-5-18, HD4870 860/1000Mhz cat8.9

Vista High
2008-09-28 13:07:24 - isf_demo
Frames: 9395 - Time: 120000ms - Avg: 78.292 - Min: 46 - Max: 124

Vista Low
2008-09-28 13:10:55 - isf_demo
Frames: 13336 - Time: 120000ms - Avg: 111.133 - Min: 60 - Max: 172

-----------------------------------------------

XP High
2008-09-28 12:47:34 - isf_demo
Frames: 8789 - Time: 120000ms - Avg: 73.242 - Min: 44 - Max: 138

XP Low
2008-09-28 12:49:46 - isf_demo
Frames: 12727 - Time: 120000ms - Avg: 106.058 - Min: 75 - Max: 159

Raff

2008-10-26, 19:43:28

Drückt dreimal F3, auf dass die Einheiten auf 35-2-1-4 hinaufgehen, und postet eure Werte. :) Mein Kwadd fängt da das Hecheln an, bei 40 startet die Diashow.

35-2-1-4 Einheiten:

Avg: 23.275 - Min: 15 - Max: 42

Core 2 Quad (Kentsfield, 2x 4 MiB L2-Cache) @ 445x9 = 4.006 MHz, GeForce 8800 GTX @ 675/1.728/1.080 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 534 MHz bei 5-5-5-12-2T, 120 MHz PCIe-Takt, GeForce 180.43 @ Quality, Windows XP x86 SP2

Davor hatte ich relativ schlechte Werte bei High und Low, daher weiß ich nicht, ob der Takt nicht doch Probleme verursacht. Ronny, speziell deine 4,6-GHz-Kiste interessiert mich. :D

MfG,
Raff

rob]SK[

2008-10-26, 21:57:05

35-2-1-4 Einheiten:

min 24 Fps max 91 Fps

8800gts 320mb stock

mfg rob

Raff

2008-10-26, 22:06:35

Hm, dann war bei mir wohl bei diesem Run echt der Wurm drin. Ein Dualcore-Wert würde noch weiterhelfen.

MfG,
Raff

Frank1974

2008-10-27, 00:49:09

Hm, dann war bei mir wohl bei diesem Run echt der Wurm drin. Ein Dualcore-Wert würde noch weiterhelfen.

MfG,
Raff

Also mit E8600@4320MHz und GTX280, bleibt die ganze Zeit auf 1fps.

mfg
Frank

rob]SK[

2008-10-27, 10:27:56

naja raff , hab ja auf 4,4 laufen weis nicht inwiefern das noch auswirkungen hatte.da ich nicht runtertakte um normal zu testen, da siegt die faulheit immer ;) xp mce nutze ich mit sp2. und hab den 178er treiber.

mfg rob

Schrotti

2008-10-27, 18:11:31

Wie lange läuft der Bench denn bitte?

Habe keine Lust den ganzen Abend nur da zu hocken.

Frank1974

2008-10-27, 18:18:24

Wie lange läuft der Bench denn bitte?

Habe keine Lust den ganzen Abend nur da zu hocken.

Man muss mit Fraps benchen, auf 120sec. stellen und los gehts.

mfg
Frank

Schrotti

2008-10-28, 13:21:12

Vista High

System @default 4x2,67GHz | GTX 280 |

Frames | Time (ms) | Min | Max | Avg
5822 120000 18 99 48.517

Raff

2008-10-28, 13:27:41

SK[;6872235']naja raff , hab ja auf 4,4 laufen weis nicht inwiefern das noch auswirkungen hatte.da ich nicht runtertakte um normal zu testen, da siegt die faulheit immer ;) xp mce nutze ich mit sp2. und hab den 178er treiber.

mfg rob

Vermutlich war doch alles in Ordnung und deine deutlich höheren Fps kommen durch mehr Takt und Cache. Dieser "Benchmark" verhält sich nämlich höchst eigenartig. Mit 4x 2,7 GHz habe ich auch konstant 1 Fps bei 35 Einheiten. Anscheinend braucht eine bestimmte Einheitenzahl ein gewisses Niveau an Rechenleistung, um in die Hufe zu kommen. Deine Kiste packt wohl auch 40 Einheiten noch mit zweistelligen Fps, wird dann aber bei 45 in die Knie gehen. Right?

MfG,
Raff

rob]SK[

2008-10-28, 14:33:45

bei 35

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4501, 120000, 25, 81, 37.508

bei 40

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1679, 120000, 8, 48, 13.992

bei 45

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
132, 120000, 0, 9, 1.100

mfg rob

Frank1974

2009-12-02, 06:45:53

Core i5-750@3,6GHz[18x200]
Gigabyte GA-P55-UD3
2x2GB@DDR3-1200, 8-8-8-22-1T
GTX295@default, SLI aus
FW195.62@HQ
Win7 64bit

Low
Frames: 15787 - Time: 120000ms - Avg: 131.558 - Min: 73 - Max: 302

High
Frames: 13215 - Time: 120000ms - Avg: 110.125 - Min: 64 - Max: 196

35-2-1-4 Einheiten
Frames: 7578 - Time: 120000ms - Avg: 63.150 - Min: 38 - Max: 106

40-2-1-4 Einheiten
Frames: 3507 - Time: 120000ms - Avg: 29.225 - Min: 17 - Max: 50

mfg
Frank

tombman

2010-08-07, 15:22:16

Lol, mit 'nem 980x Sechskerner auf 4.2 Ghz gehen jetzt 60 hovercrafts flüssig ;D

High

60-2-1-4 Einheiten

Min: 34 - Max: 77 - Avg: 53.518

rob]SK[

2013-08-27, 17:05:25

hat jemand noch die tech demo ? links sind alle tot :/

mfg rob

Darkman.X

2013-08-27, 21:32:46

Es gibt so eine Erfindung....die nennt sich Suchmaschine. Einfach den Titel der Demo in das Suchenfeld der Suchmaschine eingeben.

Es kommt dann z.B. das raus:
http://www.4gamer.net/jump.php?http://file.4gamer.net/demo/Setup_IceStormFighters.exe

EDIT:
Aber ob dir der Download helfen wird? Ich bezweifle es....zumindest bei mir funktioniert die Demo nicht. Keine Ahnung ob es an Win7 x64 liegt oder etwas anderes. Der Kompatibilitätsmodus half nicht :(

EDIT 2:
Es funktioniert doch. Die Demo kommt nur mit den Nvidia PhysX-Runtimes nicht klar. Ohne PhysX installiert die Demo irgendwelche alte AGEIA-Runtimes. Damit funktioniert die Demo...

Ronny G.

2013-12-22, 14:10:04

Ja Frank bei ATI scheint es solche Probleme nicht zu geben. Habe gleich nochmals den Vergleich XP vs. Vista mit leicht geänderten Setting gemacht. Teilweise läuft es unter Vista gar besser.

System:E8600@4,6Ghz, DDR2 1020Mhz 5-5-5-18, HD4870 860/1000Mhz cat8.9

Vista High
2008-09-28 13:07:24 - isf_demo
Frames: 9395 - Time: 120000ms - Avg: 78.292 - Min: 46 - Max: 124

Vista Low
2008-09-28 13:10:55 - isf_demo
Frames: 13336 - Time: 120000ms - Avg: 111.133 - Min: 60 - Max: 172

Just for Fun ....

Win 7 High
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
21223, 120000, 126, 455, 176.858

Win7 Low
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
16594, 120000, 94, 321, 138.283

Wie erklärt sich der Wandel das nun die High Details Werte höher als die Low werte sind?

Hier ein sau langsamer Link zum Download, finde leider kaum noch Funktionierende Links....

http://www.onrpg.com/boards/threads/38481-Ice-Storm-Fighter-Intel

GTX1060User

2017-12-18, 14:47:29

Hi, gibt es noch irgendwo diesen AMD Patch für diese Techdemo? Danke :-)

Intels Ice Storm Fighters (http://filehorst.de/d/chqEsfFh)

Fehlt halt nur der AMD Patch :-(

IchoTolot

2017-12-18, 17:39:49

Gute Frage. Zum Glück brauch ich den nicht.

Bei mir hängt sich der Benchmark aber nach ca 30-40 Sekunden auf wenn ich 65 Einheiten wähle. Außerdem bricht die Framerate von 65 auf 70 Einheiten massiv ein, was unlogisch ist. Glaube der Bench ist überfordert mit den vielen Threads und Einheiten. CPU ist es nicht weil ich noch raustabben kann und GPU auch nicht, hab die mal auf Werkstakt gesetzt. Evtl noch Treiber, aber tippe auf die Software.

GTX1060User

2017-12-23, 03:13:50

Hab ihn gefunden, und es läuft ziemlich gut ;-)
Link gelöscht, scheint ja kein Interesse mehr zu bestehen, schade.

https://abload.de/thumb/intelicestormfightersvlj0x.png (http://abload.de/image.php?img=intelicestormfightersvlj0x.png)

Loeschzwerg

2017-12-23, 14:12:38

Danke für den Link :)

GTX1060User

2017-12-23, 15:19:37

Kein Problem ;-) hat ja auch lange genug gedauert was zu finden :S

rob]SK[

2021-02-22, 16:54:33

was schaffen denn die aktuellen cpu´s hier momentan ? und wieviel kerne werden komplett genutzt ?

mfg rob

Geldmann3

2021-02-22, 18:36:29

SK[;12606354']was schaffen denn die aktuellen cpu´s hier momentan ? und wieviel kerne werden komplett genutzt ?

mfg rob

Wenn jemand einen funktionierenden Link für mich hat, probiere ich es gerne mal aus.

Morgenlicht

2021-02-22, 23:24:22

Download-Link für Ice_Storm_Fighters_1.0_4504.exe 194 MByte
http://www.easycommander.com/telecharger/ice-storm-fighters

bzw. auf Seite-4 zurückgeblättert, ein ebenso funktionierender Download:
https://www.4gamer.net/patch/demo/isf/isf.shtml

Binärvergleich ergab 1:1 gleich :)

seaFs

2021-02-23, 20:34:26

Falls jemand den AMD-Patch vorrätig hat, würde ich gerne den Benchmark durch meinen Dual-Dualcore-Opteron jagen. Zeitgemäß wäre es immerhin.

Geldmann3

2021-02-24, 01:10:07

Hier wie versprochen ein Test mit meinem System:

System:
CPU: i9 9900k @ Stock
Ram: 64GB DDR4 3200 Ram CL-14-14-14-34-2T
Grafikkarte: RTX 3090 @ 1925Mhz / 1269Mhz

High Settings:
24-02-2021, 01:03:55 isf_demo.exe benchmark completed, 33684 frames rendered in 126.953 s
Average framerate : 265.3 FPS
Minimum framerate : 174.7 FPS
Maximum framerate : 390.2 FPS
1% low framerate : 154.0 FPS
0.1% low framerate : 108.6 FPS

Obwohl das Game damals wohl state of the art in multithreading war, scheint es heute eher ein Negativbeispiel zu sein. Meist wird nur ein Kern richtig ausgelastet, die weiteren Threads wirken eher wie Hilfsthreads, die aber kaum etwas reißen.

https://i.ibb.co/CvhSb5r/Ice-Storm-Fighters-Game.png

rob]SK[

2021-02-24, 15:27:19

du musst die einheiten erhöhen mit f3 und mit f4 kannst du sie wieder reduzieren

unten steht ja bei dir 20 2 1 4

wir hatten damals mit 40 dann langsam probleme.

tombman hatte auf einem 980x 6 kerner mit 60 einheiten noch flüssig darstellen können.

also erhöhe die einheiten mal bitte.

mfg rob

GTX1060User

2021-02-24, 18:15:40

Falls jemand den AMD-Patch vorrätig hat, würde ich gerne den Benchmark durch meinen Dual-Dualcore-Opteron jagen. Zeitgemäß wäre es immerhin.

https://filehorst.de/download.php?file=cvIniGag Bitteschön, komplett mit AMD Patch

seaFs

2021-02-24, 20:21:39

Hab vielen Dank :smile:

Geldmann3

2021-02-25, 00:04:02

Hier das Ganze nochmal mit mehr Einheiten:

System:
CPU: i9 9900k @ Stock
Ram: 64GB DDR4 3200 Ram CL-14-14-14-34-2T
Grafikkarte: RTX 3090 @ 1925Mhz / 1269Mhz

High Settings 40 Einheiten:

23790 frames rendered in 132.828 s
Average framerate : 179.1 FPS
Minimum framerate : 101.6 FPS
Maximum framerate : 353.7 FPS
1% low framerate : 88.2 FPS
0.1% low framerate : 76.5 FPS

High Settings 60 Einheiten:
10730 frames rendered in 85.234 s
Average framerate : 125.8 FPS
Minimum framerate : 74.4 FPS
Maximum framerate : 202.8 FPS
1% low framerate : 55.4 FPS
0.1% low framerate : 50.6 FPS

High Settings 80 Einheiten:
5176 frames rendered in 63.203 s
Average framerate : 81.8 FPS
Minimum framerate : 49.9 FPS
Maximum framerate : 106.5 FPS
1% low framerate : 37.6 FPS
0.1% low framerate : 33.8 FPS

High Settings 90 Einheiten:
93 frames rendered in 2.062 s
Average framerate : 45.1 FPS
Minimum framerate : 41.7 FPS
Maximum framerate : 46.9 FPS
1% low framerate : 32.7 FPS
0.1% low framerate : 32.7 FPS

High Settings 95 Einheiten:
1279 frames rendered in 30.891 s
Average framerate : 41.4 FPS
Minimum framerate : 20.9 FPS
Maximum framerate : 67.4 FPS
1% low framerate : 19.4 FPS
0.1% low framerate : 15.1 FPS

High Settings 100 Einheiten:
93 frames rendered in 38.969 s
Average framerate : 2.3 FPS
Minimum framerate : 1.0 FPS
Maximum framerate : 12.4 FPS
1% low framerate : 1.0 FPS
0.1% low framerate : 1.0 FPS

Die Demo scheint sich noch immer wie damals zu verhalten, nur dass sich die Schwelle, an der alles zusammenbricht, auf etwa 100 Einheiten gesteigert hat.

Die Kernauslastung ist mit 95 Einheiten ziemlich gut:
https://i.ibb.co/9w5tvM6/Ice-Storm-Fighters-Demo.png

Leider läuft die Demo ab 60 Einheiten sehr instabil und stürzt innerhalb von weniger als 2 Minuten ab, wobei sie gerne den ganze Rechner mitnimmt. Man kann nicht mehr raustabben und kommt ohne einen Neustart auch nicht mehr in den Taskmanager.

Meine erste Vermutung für den plötzlichen Performanceinbruch bei 100 Einheiten ist ein Überlaufen des CPU-Caches. Damals hätte man vermuten können, es wäre ein Softwareproblem, doch da sich die Grenze mit den Jahren nach oben verschoben hat, sollte es eine Hardwarelimitierung sein. Es wäre interessant zu sehen, wie sich die Demo mit Zen 3 CPUs verhält, die ja ordentlich Cache haben.

denjudge

2021-02-25, 11:16:31

Läuft hier auch mit dem Patch auf Ryzen leider nicht.

GTX1060User

2021-02-28, 16:47:50

Doch läuft auf Ryzen, habe ja selber einen ;-)

Geldmann3

2021-02-28, 22:30:07

Doch läuft auf Ryzen, habe ja selber einen ;-)

Würdest Du eventuell ein paar Ergebnisse für uns posten?

GTX1060User

2021-03-01, 11:44:17

System:
CPU: R7 1700 @ 3,7GHz
Ram: 16GB DDR4 3200 @ 2933 Ram CL16
Grafikkarte: GTX 1060 @ Stock

High Settings 40 Einheiten:

Average framerate : 104.3 FPS
Minimum framerate : 69.6 FPS
Maximum framerate : 143.0 FPS
1% low framerate : 55.2 FPS
0.1% low framerate : 50.7 FPS

High Settings 60 Einheiten:

Average framerate : 71.0 FPS
Minimum framerate : 43.5 FPS
Maximum framerate : 100.4 FPS
1% low framerate : 34.4 FPS
0.1% low framerate : 30.9 FPS

High Settings 80 Einheiten:

Average framerate : 20.2 FPS
Minimum framerate : 12.9 FPS
Maximum framerate : 38.7 FPS
1% low framerate : 11.4 FPS
0.1% low framerate : 10.8 FPS