PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nächstes StarCraft wahrscheinlich spätestens 2008


Konami
2007-01-16, 19:05:03
http://www.pro-g.co.uk/news/15-01-2007-4502-1.html

Wollt's euch nicht vorenthalten. :)

dildo4u
2007-01-16, 19:07:17
Schick und ich dachte WOW lähmt Blizzard noch bis 2010.(Ernst gemeint)

Actionhank
2007-01-16, 19:07:27
warte schon so lange drauf, auch wenn ich immernoch nich weiß, was man besser machen kann, ausser die grafik bissi zu tunen.
aber blizzard fällt da bestimmt was ein.

Gast
2007-01-16, 19:10:38
Ich will aber Diablo 3. :(

mdf/markus
2007-01-16, 19:17:02
wenn die story nur halb so gut ist, wie beim vorgänger, erwartet uns imo ein highlight im, in diesem sinne, leider stagnierenden startegiegenre.

Zoroaster
2007-01-17, 10:04:30
Die werkeln ja schon seit 2004 (spätestens aber 2005) an Starcraft 2.:wink:

mdf/markus
2007-01-17, 10:23:57
Die werkeln ja schon seit 2004 (spätestens aber 2005) an Starcraft 2.:wink:

quellen? wäre mir neu, bzw müsste mir als fan der serie entgangen sein...

sei laut
2007-01-17, 10:49:52
quellen? wäre mir neu, bzw müsste mir als fan der serie entgangen sein...

http://www.pcgames.de/?article_id=81691

Blizzard spielte schon länger mit dem Gedanken... doch irgendwas kam da wohl dazwischen.. etwas, was mehr Profit bringt.

mdf/markus
2007-01-17, 11:06:24
http://www.pcgames.de/?article_id=81691

Blizzard spielte schon länger mit dem Gedanken... doch irgendwas kam da wohl dazwischen.. etwas, was mehr Profit bringt.


hmm. ja, gut und schön, dass blizzard sich die webpräsenz gesichert hat, allerdings lese ich da nirgends raus, dass es bereits seit 2004/05 in entwicklung ist.

HOT
2007-01-17, 11:22:25
SC2 wird sicherlich schon lange in Entwicklung sein, steht es ja nicht in Konkurrenz zu anderen eigenen Produkten. Ganz im Gegensatz zu D3, dass meiner Meinung nach auch nicht kommen wird solange WoW brummt.

mdf/markus
2007-01-17, 11:33:19
ich behaupte ja auch gar nicht, dass es nicht schon länger in entwicklung ist, nur riecht Zoroasters beitrag etwas zu sehr nach "insiderkenntnis" für meinen geschmack.
aber egal, hauptsache blizz versorgt uns bald wieder mit infos... :)

sei laut
2007-01-17, 11:36:06
SC2 wird sicherlich schon lange in Entwicklung sein, steht es ja nicht in Konkurrenz zu anderen eigenen Produkten. Ganz im Gegensatz zu D3, dass meiner Meinung nach auch nicht kommen wird solange WoW brummt.

SC2 steht zur Konkurrenz von Warcraft 3. (auch wenn sich Starcraft Fans und Warcraft Fans nicht immer grün sind) Doch da Warcraft 3 Budget geworden ist, sollte eine Entwicklung kein Verlust für Blizzard sein, das stimmt.

Zoroaster
2007-01-17, 11:58:16
quellen? wäre mir neu, bzw müsste mir als fan der serie entgangen sein...Wer zu der Zeit öfter in den offiziellen Blizzforen mitgelesen/-geschrieben hat, ist damals auf einige *eindeutige* Postings von Blizzardmitarbeitern gestossen...

teh j0ix :>
2007-01-17, 12:56:18
http://www.pcgames.de/?article_id=81691

Blizzard spielte schon länger mit dem Gedanken... doch irgendwas kam da wohl dazwischen.. etwas, was mehr Profit bringt.


Und darunter leidet leider auch Diablo 3 ;(

Gast
2007-01-17, 12:57:49
Warum soll man sich die Finger schmutzig machen wenn ein anderer schon daran arbeitet? Hellgate London ist der inoffizieller nachfolger von D3 :D.

teh j0ix :>
2007-01-17, 13:03:39
Warum soll man sich die Finger schmutzig machen wenn ein anderer schon daran arbeitet? Hellgate London ist der inoffizieller nachfolger von D3 :D.


Wenn dann von D2 und vom Stil her ist es GANZ anders wie die Diablo reihen. Es ist nicht mehr Mittelalter ähnlich sonder Futuristisch. Toll wirds trotzdfem hoff ich :biggrin:
Aber D3 wär mir lieber :rolleyes: oder wenigstens n neuer Patch oder LADDER RESET X-D

sei laut
2007-01-17, 13:14:36
Aber D3 wär mir lieber :rolleyes: oder wenigstens n neuer Patch oder LADDER RESET X-D

Das Problem ist, dass manche Entwickler von Diablo nicht mehr bei Blizzard sind, sondern eben an Hellgate:London arbeiten. Sprich, ich fürchte, es wird kein Diablo im alten Flair mehr geben.

mdf/markus
2007-01-17, 13:18:11
Wer zu der Zeit öfter in den offiziellen Blizzforen mitgelesen/-geschrieben hat, ist damals auf einige *eindeutige* Postings von Blizzardmitarbeitern gestossen...

auf genau solche information wollte ich hinaus. sorry für nachhaken meinerseits. ;)

Dalai-lamer
2007-01-17, 13:36:35
Ich würde WoW auch für Diablo 3 aufhören, sofort ^^

Wohl einer der Gründe warum D3 so lange dauert, leider,
irgendwie schaufel ich mir mein eigenes Grab in dem ich das Spiel aboniert habe und es gelegentlich spiele.

Teufelskreis =)

HOT
2007-01-17, 14:12:02
Im Prinzip ist WoW doch nur die logische Weiterentwicklung von D2 ;). Von daher denke ich nicht, dass es je ein D3 geben wird. Vielleicht mal ein Diablo MMORPG in ferner Zukunft - auf den Namen wird man sicher irgendwann zurückkommen.

gruntzmaker
2007-01-17, 19:46:53
Lese ich da ein Starcraft 2? Es wäre einfach nur gerechtfertigt nach so langer Zeit etwas Neues in dieser Sache zu machen.

Allerdings ist es lange her, dass ich mich für RTS Spiele begeistern konnte, war früher einfach was anderes und nun wird man ja auch älter, aber um noch einmal das Feeling eines gut designten Sci Fi Strategie Titels zu haben, wird es sich lohnen zu warten.

Ab Ende 2007 wird es wohl in vielen Foren "Star is coming" heissen ;).

Winter[Raven]
2007-02-19, 11:18:24
Es ist in ENTWICKLUNG LEUTE!!!!

http://www.st-gamestation.de/index.php?area=1&p=news&newsid=181

Quaker
2007-02-19, 11:25:12
Würde mir wüschen dass Starcraft 2 weiterhin der 2D Ansicht treu bleibt, aber dies ist wohl in der heutigen Zeit unmöglich.
Kann nix mit dem 3D Zeugs anfangen, viel zu unübersichtlich das Ganze.

Crop Circle
2007-02-19, 11:35:20
Würde mir wüschen dass Starcraft 2 weiterhin der 2D Ansicht treu bleibt, aber dies ist wohl in der heutigen Zeit unmöglich.
Kann nix mit dem 3D Zeugs anfangen, viel zu unübersichtlich das Ganze.
Da muss ich dir voll und ganz zustimmen.

The Cell
2007-02-19, 11:57:24
Ich habe knappe 6 Jahre meines Lebens im BNet verbracht und dieses Spiel war als einziges über diese Zeit immer auf meiner Festplatte.
Ich bete, dass Blizzard den Fans dieses Spiels was bietet.

Wenn sie SC2 versemmeln, und ja, ich konnte mit WC3/TFT außer in Fungames nichts anfangen....ich glaube einfach nicht daran, dass es an SC oder Broodwar herankommen wird. Aber ich lassemich gerne überraschen. ;)

Gruß,
QFT

Quaker
2007-02-19, 12:07:58
Da muss ich dir voll und ganz zustimmen.
Wäre doch eigentlich auch gerade ein Prüfstein wie sich 2D Strategiespiele Heute noch verkaufen - sofern sie auch gut gemacht sind.
Ev. würden - sofern es ein Erfolg wäre - einige Entwickler dann wieder etwas anders denken... :)

The Cell
2007-02-19, 12:16:04
2D ist leider nicht mehr zeitgemäß.
Auch wenn ich dieses Wort hasse, es ist leider so.

Ich denke kein Studio wird Gelder für einen potentiellen Top-Titel bekommen, wenn er "nur" in 2D abgeliefert werden sollte.
Auch wenn es die Spielbarkeit danken wird, ich denke, wir werden uns auf 3D Lurker einstellen können. ;)
Vielleicht wird es ja ein Shooter und wir rennen dann als Marine durch die Gegendund knallen in bester Quakemanier die Ovis vom Himmel.
Oder es wird gleich ein MMORPG... :(

Gruß,
QFT

Zoroaster
2007-02-19, 12:19:04
Also ich finde ja dieses 2D viel zu unübersichtlich...

Wenn Flugzeuge über Bodeneinheiten sind hat man keine Chance diese auszuwählen.
Btw Supreme Commander kann man übrigens schön in "2D" spielen - übersichtlicher gehts nicht.

The Cell
2007-02-19, 12:22:43
Es mag sein, dass es unübersichtlich für dich ist, aber die Spielbarkeit eines SC/Broodwar ist unerreicht. Nach knappen 9 Jahren. Aber was gibt es an perfekten Dingen zu übertreffen... ;)

Gruß,
QFT

sei laut
2007-02-19, 12:33:52
Starcraft wird nie von seinem Nachfolger abgelöst werden. Doch Neueinsteiger werden sich freuen. Und die will Blizzard vermutlich damit ansprechen, nicht die alten Hasen, die ihren Vorgänger auf Gedeih und Verderben verteidigen würden.

Daher MUSS es in 3D werden, denn sonst kann Blizzard gleich aufhören zu programmieren. Mit reinem 2D bekommt man nur wenig Neueinsteiger.

Aquaschaf
2007-02-19, 12:45:03
Blizzard hat beim Release von Diablo 2: LoD gesagt, dass sie nie wieder ein Spiel in 2D machen werden. 2D vs. 3D ist doch Voodoo. Starcraft und Warcraft 3 z.B. nehmen sich in Bezug auf Übersichtlichkeit überhaupt nichts. Es kommt auf auf die Grafik an und die Kameraperspektive. Nichts was grunsätzlich mit 2D- oder 3D-Grafik zu tun hätte.

MungoKang
2007-02-19, 12:50:00
2D ist doch viel schöner :/

Quaker
2007-02-19, 16:25:49
Starcraft wird nie von seinem Nachfolger abgelöst werden. Doch Neueinsteiger werden sich freuen. Und die will Blizzard vermutlich damit ansprechen, nicht die alten Hasen, die ihren Vorgänger auf Gedeih und Verderben verteidigen würden.

Daher MUSS es in 3D werden, denn sonst kann Blizzard gleich aufhören zu programmieren. Mit reinem 2D bekommt man nur wenig Neueinsteiger.
Das heisst nicht dass es sich weniger verkaufen würde - die "alten" Hasen sind mittlerweile auch nicht gerade wenige und vorallem solche die sich die Spiele noch kaufen anstatt zu saugen.
Ich kenne praktisch keine Leute die das 3D Zeugs besser finden als 2D. Es wird bei uns meisten Starcraft oder AoE2 gezockt - manchmal noch Rise of Nations.
Von daher hat 2D sicher durchaus Potenzial - viele spielen das neue Zeugs halt nur weil es nix mehr anderes Neues gibt..
Die Hersteller lassen ja dem Kunden nicht die Wahl...
Naja, ich bin erstmal mit Advance Wars beschäftigt - schönes 2D - keine PC HW - unterwegs spielbar - was will ich mehr. ;)

sei laut
2007-02-19, 18:35:10
Das heisst nicht dass es sich weniger verkaufen würde - die "alten" Hasen sind mittlerweile auch nicht gerade wenige und vorallem solche die sich die Spiele noch kaufen anstatt zu saugen.
Mit alten Hasen beziehe ich mich nur auf Starcraft Spieler, nicht auf "ältere" Menschen generell, die Computerspiele spielen. Ich kenne auch noch zu genüge 2D Spiele und ihre Qualitäten. Und ja, 2D war mal das non plus ultra deluxe, doch wenn ich heute Warcraft III spiele, an das ich mich nur schwer gewöhnen konnte, möchte ich die 3D Grafik nicht missen. Es wurde dort ein sehr schöner Mix aus altem 2D Gameplay und neuem 3D gefunden. (die Kamera fast fix, man spielt immer aus gleicher Sicht)

Quaker
2007-02-19, 20:43:26
Mit alten Hasen beziehe ich mich nur auf Starcraft Spieler, nicht auf "ältere" Menschen generell, die Computerspiele spielen. Ich kenne auch noch zu genüge 2D Spiele und ihre Qualitäten. Und ja, 2D war mal das non plus ultra deluxe, doch wenn ich heute Warcraft III spiele, an das ich mich nur schwer gewöhnen konnte, möchte ich die 3D Grafik nicht missen. Es wurde dort ein sehr schöner Mix aus altem 2D Gameplay und neuem 3D gefunden. (die Kamera fast fix, man spielt immer aus gleicher Sicht)
Ja, Warcraft habe ich im SP auch gespielt - dort findet man sich einigermassen zurecht, aber dies ist auch gerade die Ausnahme unter den 3D RTS Games.
Aber Starcraft ist insgesammt imo immer noch übersichtlicher. :)

mdf/markus
2007-02-19, 20:55:48
ich bin der meinung, dass wacraft 3 bislang das einzige strategiespiel ist/war, dass es geschafft hat, den charme alter 2d-spiele im 3d-gewand einzufangen. gründe habe ich hier im forum schon öfter genannt, wie beispielsweise den unantastbaren skill blizzards, eine richtig runde engine zu präsentieren, die an allen ecken und kanten aus einem guss wirkt, auch wenn sie technisch nicht immer auf höhe der zeit ist. aber in sich stimmig wirkte warcraft 3 wie kaum ein anderes rts der 3d-ära.

Zoroaster
2007-02-19, 21:35:51
VETO

Das beste 3D-RTS ist Homeworld - auch wenn ich mittlerweile WC3 öfter spiele.

Echtes und wichtiges(!) 3D. In Homeworld:Cataclysm IMO am besten umgesetzt. Homeworld 2 spielt sich im Vergleich viel zu 2D-mäßig (quasi nur eine Ebene, sozusagen eine "Map").
In HW:C gab es auch verticale Maps während HW2 wieder dem Mainstream angepasst wurde und der Übersichtlichkeit wegen einiges an Höhe geopfert wurde.

Angriffe von Oben oder Unten sind möglich und sogar wichtig, wenn die Waffen gerade auf die andere Seite zielen...:wink:

mdf/markus
2007-02-19, 21:43:34
stimmt. von diesem gesichtspunkt her muss ich dir natürlich recht geben. woran ich vielmehr dachte, war das klassische 2d-rts-spielprinzip, das in 3d umgesetzt wurde. :)

Grey
2007-02-19, 21:44:48
Homeworld 1 wie 2 hat in der tat die beste 3D Navigation die ich kenne. Echter 3D-Raum eben ... nicht nur 3D-Kamera die in vielen Spielen immer noch nicht ganz perfekt ist, was meißtens am Zoom-Faktor oder Terrain-Anpassung liegt ... leider.

protossgamer
2007-03-03, 03:35:53
puh, das wird aber sau schwierig broodwar zu toppen. das balancing ist einfach genial. ok 100%ig ist es natuerlich nicht. je nach karte gibt es da schon "bessere" rassen.

am meisten angst habe ich vor der 3d-kamera. bin halt schon etwas aelter und irgendwie kan ich mich damit nicht so richtig anfreunden. aber das ist mein problem

Spasstiger
2007-03-03, 03:47:49
Mit 3D kann man doch auch wunderbar die 2D-Ansicht simulieren und hat dabei nicht das Problem, an eine bestimmte Auflösung gebunden zu sein, wenn man eine pixelgenaue Darstellung wünscht.
Für eine 2D-Darstellung sprechen höchstens die geringeren Hardwareanforderungen, wobei bei der heutigen verfügbaren 3D-Leistung eine 3D-Ansicht auch kein Problem ist. Würde man die ganzen Licht- und Schatteneffekte in 2D faken wollen, bräuchte man vermutlich mehr CPU-Leistung als mit einer 3D-Engine.

Vom Gameplay-Aspekt her kann es natürlich ein Nachteil sein, wenn die 3D-Engine auch gleich mit mehr Kameraoptionen verbunden wird, zumindest, wenn jemand nur die 2D-Perspektive gewohnt ist. Dann hat nämlich ein Neuling, der mit den zusätzlichen Perspektiven umzugehen weiß, unter Umständen einen Vorteil beim Multiplayergefecht gegenüber den alten Hasen, die sich nicht auf den neumodischen Schnickschnack einstellen wollen.

Mal abwarten, welchen Weg Blizzard gehen wird. 3D-Engine ist klar, die Vorteile überwiegen. Welche Kameraoptionen sie anbieten werden, ist die große Frage.

protossgamer
2007-03-03, 21:41:53
die aufloesung ist ja auch ein problem. der eine spielt im 800 modus der andere mit 1600 pixeln

und das macht schon eine menge aus

Spasstiger
2007-03-03, 21:53:08
die aufloesung ist ja auch ein problem. der eine spielt im 800 modus der andere mit 1600 pixeln

und das macht schon eine menge aus
Meinst du jetzt in Bezug auf 3D? Mit einer 2D-Engine macht es natürlich Probleme, wenn man eine pixelgenaue Darstellung wünscht, da dann der mit der größeren Auflösung auch mehr Übersicht hat. Mit einer 3D-Engine besteht das Problem nicht. Aber das erwähnte ich oben ja schon.

Aquaschaf
2007-03-03, 22:53:44
Viel mehr als die verwendete Grafiktechnologie interessiert mich ehrlich gesagt das Spielprinzip. Der Sprung wird schon so groß wie der von Starcraft auf Warcraft 3 sein müssen in der Hinsicht :)

Grey
2007-03-04, 02:17:29
Viel mehr als die verwendete Grafiktechnologie interessiert mich ehrlich gesagt das Spielprinzip. Der Sprung wird schon so groß wie der von Starcraft auf Warcraft 3 sein müssen in der Hinsicht :)

Obwohls Blizzard ist, kann das echt daneben gehen.


Imo brauchen Spiele wie StarCraft spielerisch nicht wirklich ne Fortsetzung. Neue Grafik und Story würde fast reichen. Das wär mir persönlich für viele Spiele lieb, einfach nur auf den aktuellen Stand der Technik gebracht und gut ist.

alkorithmus
2007-03-06, 09:56:10
http://www.youtube.com/watch?v=4_Ow2wTuSHE

Und allen anderen die angst haben es würde doof werden sei eines gesagt: Die brauchen nicht umsonst so lange. Nicht etwa weil WoW sie daran hindert an etwas anderem zu basteln, vielmehr glaube ich, dass die das Spiel sehr umfangreich gestalten. Ich rechne mit Winter 2007/2008.

Alkopol
2007-03-06, 11:10:57
Gibt es schon erste Screenshots?

alkorithmus
2007-03-06, 11:17:10
Naja es ist nicht einfach Fakes von richtigen Screens zu unterscheiden. Ich konnte bislang noch keines der beiden Dinge finden.

VooDoo7mx
2007-03-06, 11:38:22
Starcraft: Ghost ist sicher nicht gemeint.

Sarcraft Ghost wird seid mindestens 5 Jahren schon entwickelt.
Die Entwicklung übernimmt nicht Blizzard sondern sie wird outgesourct.
Blizzard wacht nur über das Projekt. Im Laufe der Jahre wurde mehrfach der Entwickler gewechselt und bis heute ist noch nichts zu stande gekommen.

Starcraft Ghost ist ein reiner Konsolentitel, geplant für PS2, Gamecube und X-Box. Später wurde dann die Gamecubeversion aufgegeben.
Es gibt sogar richtige Screenshots und Gameplaytrailer aus einer 2002/2003 Version des Spieles glaube.

Zur Zeit frage ich mich ob Starcraft Ghost überhaupt noch existiert oder zu Ende entwickelt wird.

dr.denton
2007-03-06, 11:46:14
Also meines Wissens wurde Ghost schon lange auf Eis gelegt - ich bezweifle, dass die das überhaupt noch weiterentwickeln ... das wird wohl dem gleichen Schicksal anheimfallen wie Warcraft - Lord of the Clans: gut aber nicht gut genug ...

mfG

denton

KinGGoliAth
2007-03-06, 13:32:23
soweit ich weiß haben sie ghost wirklich schon vor einiger zeit abgebrochen. was ich recht schade fand, denn ein kleiner trailer, den ich mal zu gesicht bekommen habe, sah schon recht interessant aus und genau wie bei c&c renegade würde es mich auch bei starcraft ungemein reizen mal wirklich mittendrin zu spielen. wird aber wohl nichts werden, wie es aussieht...

dann mal her mit starcraft 2 (y)

dr.denton
2007-03-06, 14:06:01
Mir hätte ja ein gruppenbasierter Taktikshooter ähnlich Republic Commando mehr zugesagt - sich als Marine, Ghost, Feuerfresser etc. durch Horden von Zerglingen zu schlachten hätte schon seinen Reiz ... dann mal Mechwarrior-mäßig eine Runde im Goliath drehen und anschließend eine heisse Verfolgungsjagd im Vulture.

mfG

denton

Kai
2007-03-07, 10:02:21
Die Entwicklung übernimmt nicht Blizzard sondern sie wird outgesourct.
Blizzard wacht nur über das Projekt. Im Laufe der Jahre wurde mehrfach der Entwickler gewechselt und bis heute ist noch nichts zu stande gekommen.

Das ist falsch. Das Entwicklerstudio welches StarCraft: Ghost anfangs entwickelte, wurde von Blizzard aufgekauft und komplett in die Firma integriert.


Zur Zeit frage ich mich ob Starcraft Ghost überhaupt noch existiert oder zu Ende entwickelt wird.

Das Projekt liegt still. Mehr Info dazu gibt es nicht, ausser dass man sich eventuell auf die neuen Konsolen konzentrieren möchte. Rest wird die Zeit zeigen.

alkorithmus
2007-03-07, 14:52:07
Was soll der Mist mit den Konsolen? Nur weil man die nicht patchen braucht, was ja nun auch nicht mehr stimmt. ;(

Stirbt der gute alte Rechner aus?
Ich habe mich bei CoD3 schon aufgeregt und wusste nicht so ganz was das soll.

Kai
2007-03-07, 16:38:08
Was soll der Mist mit den Konsolen? Nur weil man die nicht patchen braucht, was ja nun auch nicht mehr stimmt. ;(

Stirbt der gute alte Rechner aus?
Ich habe mich bei CoD3 schon aufgeregt und wusste nicht so ganz was das soll.

Für mich als PC Spieler wäre StarCraft: Ghost kein Titel gewesen den ich hätte spielen wollen, wenn ich ehrlich bin. Ist halt von Anfang an auf Konsole hin fokussiert der Titel.

alkorithmus
2007-03-07, 23:53:24
Für mich als PC Spieler wäre StarCraft: Ghost kein Titel gewesen den ich hätte spielen wollen, wenn ich ehrlich bin. Ist halt von Anfang an auf Konsole hin fokussiert der Titel.

Mir geht es auch eher um die allgemeine Richtung. Einige Titel waren schon immer Konsolenorientiert, wie zbs. Metal Gear Solid, aber in letzter Zeit geht der Trend einfach immer mehr in diese Richtung. Ich hoffe nur, dass Starcraft 2 es noch irgendwann schafft und dann auch für PC.

Der_Donnervogel
2007-03-26, 13:31:32
Obwohls Blizzard ist, kann das echt daneben gehen.
Ich hoffe auch nicht, daß zu viel am Spielprinzip geändert wird. Allerdings gegen die eine oder andere Ergänzung wäre nichts einzuwenden, falls Blizzard noch gute Ideen hat. Ich denke da an sowas wie zB bei Civilization 4, wo man auch einiges geändert hat, die Änderungen aber gut durchdacht werden.

Imo brauchen Spiele wie StarCraft spielerisch nicht wirklich ne Fortsetzung. Neue Grafik und Story würde fast reichen. Das wär mir persönlich für viele Spiele lieb, einfach nur auf den aktuellen Stand der Technik gebracht und gut ist.
Hmm, also eine neue Rasse wäre schon schön (z.B Maschinenwesen). Das würde natürlich das Spiel nochmals interessanter machen, da es weitere Optionen eröffnet. Man hat ja bei Warcraft 3 gesehen, daß man durchaus mehr als 3 sehr unterschiedliche Rassen ausbalancieren kann.
Bei der Grafik bin ich allerdings etwas skeptisch, denn Blizzard hat bis jetzt immer eher schwache Grafik aufgetischt, die selbst zum Erscheinungszeitpunkt nichts besonderes war. Vor allem würde ich mir bei StarCraft 2 wünschen, daß man weiter rauszoomen kann als im Original.
Aber das wird dann sicher das gute Gameplay und die gute Story wettmache, war bis jetzt doch immer so.

alkorithmus
2007-04-06, 18:02:12
Ist das Starcraft 2?

http://youtube.com/watch?v=RyW7LfKlyrI

Zoroaster
2007-04-06, 19:03:14
Nö, das ist die eingestellte Starcraftmod für CnC Generals...

MuhBär
2007-04-13, 14:28:44
Warum das rad neu erfinden ? Es gibt ja auch kein schach 2.0. Das beste wäre einfach am gameplay gar nichts zu ändern, nur ein grafik update (3d engine mit fixierte kamera, wie in wc3), das wäre die beste fortsetzung die man machen könnte.

Kai
2007-04-14, 15:44:24
Es gibt ja auch kein schach 2.0.

http://www.amazon.de/Goldene-Serie-Schach-2-0-Windows/dp/3815862884

;)

SpaceCowboy
2007-04-26, 17:45:07
Offizielle Ankündigung von Starcraft 2 im Mai?

http://www.pcgames.de/?article_id=600265

Argo Zero
2007-04-26, 19:18:13
Warum das rad neu erfinden ? Es gibt ja auch kein schach 2.0. Das beste wäre einfach am gameplay gar nichts zu ändern, nur ein grafik update (3d engine mit fixierte kamera, wie in wc3), das wäre die beste fortsetzung die man machen könnte.

Nur war WC3 alles andere als nur ein Grafik-Remake.

KinGGoliAth
2007-04-26, 19:33:14
Die Mutter aller Echtzeit-Strategiespiele Starcraft...
wir sind wohl noch nicht lange dabei was? :|

dr.denton
2007-04-26, 21:27:09
Ich kann mich jetzt nicht mehr an den Kontext erinnern aber ich glaube das war wohl eher auf die Qualität des Spiels bezogen als auf sein Alter - auch ich als Fan des Genres seit C&C1 bzw. WC2 halte StarCraft immer noch für das bisher beste RTS.

mfG

denton

Zoroaster
2007-04-26, 22:15:22
Naja, zumindest ist es die (Über-)Mutter der competitive gezockten Online-RTS.
Andere wären froh, wenn ihre aktuellen(!) Spiele so oft und regelmässig gezockt werden würden wie SC nach immer noch 9 Jahren...

Nightspider
2007-04-27, 09:16:59
Eine Starcraft 2 Ankündigung im Mai wäre schon krass. Blizzard würde den bestehenden Markt mal wieder richtig vermöbeln und aufmischen. :biggrin:

SpaceCowboy
2007-04-27, 11:49:32
Das Gerücht scheint sich wohl zu bewahrheiten..

http://www.pcgames.de/?article_id=600370

Mordred
2007-04-28, 04:51:51
wir sind wohl noch nicht lange dabei was? :|

Hab ich mir auch grade gedacht. Die beiden ersten in Realtime laufenden waren meineswissens Warcraft und Dune 2.

Dune 2 fand ich äusserst toll das hätte mal ne ordentliche Fortsetzung verdient etwas epischer als es Emperor war.

][immy
2007-04-28, 09:09:48
Das Gerücht scheint sich wohl zu bewahrheiten..

http://www.pcgames.de/?article_id=600370

also rein theoretisch könnten sie damit auch Starcraft Ghost wieder neues leben eingehaucht haben. aber wäre ja nicht das erste spiel das kurz vor fertigsstellung von blizzard eingestellt wurde.

das_Apo
2007-04-28, 09:25:23
[immy;5445450']also rein theoretisch könnten sie damit auch Starcraft Ghost wieder neues leben eingehaucht haben. aber wäre ja nicht das erste spiel das kurz vor fertigsstellung von blizzard eingestellt wurde.

Vor einiger Zeit hat Blizzard selbst verkünden lassen, daß Konsolenprojekte in nächster Zeit nicht geplant sind. Und so groß ist das Unternehmen ja nicht, besonders nach der Schließung von Blizzard North :(, so daß neben WoW und einem weiteren Projekt wenig Kapazitäten für eine seperate Konsolenentwicklung übrig bleiben.
Mir persönlich ist es, obwohl ich sowohl auf dem PC als auch Konsolen spiele, ehrlich gesagt auch lieber so.

Konami
2007-05-20, 22:01:46
http://eu.starcraft2.com/
http://www.golem.de/0705/52370.html

=)

/Edit: Anderen Thread nicht bemerkt. X-(