Unterschied Intel Core2duo und Prozessor D

[Gmxyahoo]

Hallo zusammen.

Ich bin z.Z. dabei mir ein Rechnerupgrade zusammen zu Bauen und komm und komm nicht weiter.
Bis gerade eben musste ich mich noch entscheiden zwischen E6300 und X2 4200. Hab mich aus Kostengründen für den X2 entschieden.
Vor ein paar sec bringt allerdings ein Freund (jetzt vermutlich nicht mehr Freund) die D Prozessoren ins Spiel.
Was ist jetzt schon wieder der Unterschied zwischen den D und den Dualcore2 dingern?!?

Jetzt stehe ich quasi wieder am Anfang!!!
Jetzt schwanke ich zwischen dem X2 4200 und dem D945.
Board fängt dann ebenfalls wieder von vorne an. Und davon hab ich z.Z noch weniger Ahnung.
(Und ich hatte schon alles.. Damn)

Hab mir als Grafikkarte die Asus EAX1950 Pro ausgesucht.
(erstmal) 1GB MDT Ram. 800 bzw 677 bei den D CPUs.
Board.... Naja. Hatte mir für AM2 das MSI K9N Neo-f oder das ASRock AM2XLi ausgesucht.
Ich will eigentlich unter 450 Euro bleiben mit allem.

Ich zocke gerne. Nicht Harcore. Multitasking betreibe ich sehr viel. Photoshop o.Ä. nutze ich nur selten. Nicht wirklich wichtig also..
So, ich hoffe auf eure Hilfe. Vielen Dank schonmal.

Gruß Hannes

[Crow1985]

Lass die Finger von den Pentium D Prozis. Die basieren noch auf Netburst Technologie, was nun wirklich veraltet ist.
Er ist recht aufwendig zu kühlen, da er sehr heiß wird und er ist längst nicht so leistungsfähig wie ein X2 oder C2D.
Wieso nimmst du keinen E6300. E6300 oder X2 4200 nehmen sich vom preis doch nicht viel. Der E6300 ist aber so schnell, wie ein X2 4400.

MFG

[Gmxyahoo]

Ich bezahle für einen E6300 incl Board ca. 80.- mehr. Die Boards sind eben auch teurer...

X4200 kostet mit extra Lüfter (Hyper Tx AMD) 140.-
E6300 Boxed schon 160/170.-

[Crow1985]

Ok, das mit dem Mobo lass ich als Argument durchgehen;).

MFG

[Gmxyahoo]

Ok. Ich bleibe also bei X2.

Was sagt ihr zu meiner Board Auswahl?

Kann man die nehmen???
Oder gibts irgendwas anderes gutes im 60.- bereich??
Ich brauche 1xIDE
Sata2 3x
4 Rambänke wären spitze.
ATX um meinen altes Netzteil nutzen zu können.
Jo. Ich glaube das wars....

edit:
Ach ja. Als Grafikkarte stand noch eine 7800GT Extreme zur Auswahl.
Hab ich die richtige Wahl getroffen???

[Dykstra]

Ich hab mal kurz folgenden Vorschlag zusammengeklickt:

http://img265.imageshack.us/img265/6673/vorschlagrx8.jpg (http://imageshack.us)

Das übersteigt zwar dein Budget, aber der Mehrwert ist imho wirklich gewaltig im Vergleich zur AMD-Kombo.
Es ist wie gesagt nur ein gut gemeinter Vorschlag, aber wenn ich im Moment mein System aufrüsten würde, dann wäre das das Minimum.
Ansonsten würde ich noch lieber etwas warten.

[Gast]

Aber nur einmal 1024 MB Arbeitsspeicher ?

:)

[Dykstra]

Ja auf Grundlage seiner Aussage war das imho auch von seiner Seite so geplant:


(erstmal) 1GB MDT Ram. 800 bzw 677 bei den D CPUs.


Mit einmal 1024 MB ist er erst mal ausreichend ausgestattet und kann bei nächster Gelegenheit nochmal um 1024 MB aufrüsten.

[Gast]

Falsch,
nicht bei einen P965 Mainboard dann lieber zweimal 512 MB Arbeitsspeicher !

(Später kann man ja noch etwas Arbeitsspeicher dazupacken,
es sind noch zwei Ram Bänke frei...)

[Spasstiger]

Ich würde ein Core-2-Duo-System zusammenbauen, bietet am Meisten fürs Geld. Und Finger weg vom Pentium-D, veraltete, ineffiziente Architektur mit unnötig hoher Wärmeabgabe und schlechter Performance.

Hier mal ein Test, wo der Pentium D noch schlechter da steht als sonst, solche Ausrutscher gibts beim Athlon 64 X2 und beim Core 2 Duo nicht:
Serious Sam 2 Benchmark @ Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_intel_core_2_duo_e6700_e6600/17/#abschnitt_serious_sam_2)
Mit dem Pentium D 940 läuft die Benchmarkszene zu 24% mit 15-30 fps, zu 75% mit 30-60 fps und zu 1% mit über 60 fps. Im Mittel sinds 37,8 fps.
Mit dem Athlon 64 X2 4200+ sinds nie weniger als 30 fps, zu 52% zwischen 30 und 60 fps und zu 48% über 60 fps. Im Mittel 52 fps.
Der Core 2 Duo E6300 wurde da leider nicht mitgetestet.

Zur generellen Performance (Mittelwert aus allen Benchmarks):
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/vorschau_intel_core_2_extreme_qx6700/17/#abschnitt_performance_rating
Wie man sieht, liegt der Core 2 Duo E6300 gleichauf mit einem Athlon 64 X2 4600+. Und ab dem Core 2 Duo E6600 wird sogar der Athlon 64 FX-62 abgehängt (ist hier nicht mit aufgeführt).

Für den Core 2 Duo gibts auch schon Mainboards für unter 50€, z.B. das ASRock 775Dual-VSTA. Und wenns ein Board mit vollwertigem PCIe-Steckplatz und Intel-Chipsatz sein soll, dann vielleicht dieses MSI für 90€: http://geizhals.at/deutschland/a207415.html.
Wobei ich auch eher zum oben genannten Gigabyte-Board für 105€ tendieren würde wegen der bessere Overclocking-Eigenschaften. Aus dem Core 2 Duo E6300 kann man mit einem solchen relativ günstigen Board schon gut 40% Mehrleistung rausholen. Beim Athlon 64 X2 4200+ ist das nicht drin.

Ach ja. Als Grafikkarte stand noch eine 7800GT Extreme zur Auswahl.
Hab ich die richtige Wahl getroffen???
Was würdest du für die Karte zahlen? Für 140€ ok, sonst würde ich eher eine Radeon X1950 Pro für ca. 170€ nehmen, die gibts mit leisem Kühler (von Powercolor und Asus) und ist beträchtlich schneller als die 7800 GT: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_x1950_pro/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet. Und wenn du richtig viel Power willst, würde ich noch etwas warten bis die GeForce 8800 GTS 320 MB für 250-270€ auf den Markt kommt.
Alternativ könntest du auch eine GeForce 7900 GT für 170€ nehmen: http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=JAXXN1, wenns Nvidia sein muss. Ist halt ein ziemlicher Krachmacher (im Gegensatz zu den oben genannten Karten).

[Gmxyahoo]

Wow.

Erstmal vielen Dank für die vielen Tips.

Also als Grafikkarte war es die 7900GT. Hab ich mich vertippt.
Wobei ich mich mittlerweile für die AtI Karte entschieden habe.
Hab mehrmals gelesen das sie sich bei Benchmarks nicht wirklich viel geben.
Die AtI hatte die Nase wohl einen tick weiter vorne. Und der Lüfter soll Besser sein.

CPU/Board ist bei mir eine Preisfrage. Ich wollte eigentlich ca. 450.- investieren. Bin ja mit dem X2 schon drüber. (Da ich noch eine neue HDD brauche)
Ich nutze z.Z einen XP2400+ Also der Unterschied wird für mich deutlich spührbar sein.
Wenn ich ein günstiges Board finde für S775 nehme ich den E6300Boxed.
Aber das Board kostst alleine schon ca. 50.- mehr. Der CPU dann nochmal 40. Das haut rein...:(

Gruß Hannes

[Gast]

Ist es nicht auch so, dass der C2D mehr Befehle im selben Takt abarbeitet als der "D"?

[Gast]

Wieso jetzt noch ein Pentium D
wo es bald den Core 2 Duo E4300 für etwa 130 Euro gibt ?

(Der Einführungstermin des Core 2 Duo E4300 soll der 21.1.2007 sein !)

[Gmxyahoo]

Mit was wäre der E4300 denn vergleichbar?

Klingt nach so einer abgespeckten Version.

Preislich wäre er natürlich interessanter.
Kostst z.Z. ca. 150.-
160.- Boxed.

[Gummikuh]

Falsch,
nicht bei einen P965 Mainboard dann lieber zweimal 512 MB Arbeitsspeicher !

(Später kann man ja noch etwas Arbeitsspeicher dazupacken,
es sind noch zwei Ram Bänke frei...)

Hääää????

Wer sparen möchte ist in der Tat mit einem 1024 Modul ganz gut beraten, da man recht einfach später auf 2GB hochrüsten kann.

Und da man noch 2 Bänke frei hat,ist später auch 4GB kein Problem.

[Spasstiger]

Ist es nicht auch so, dass der C2D mehr Befehle im selben Takt abarbeitet als der "D"?
Logisch, muss er ja auch, um auch bei niedrigerem Takt soviel schneller zu sein. Außerdem besitzt der Core-2-Duo deutlich weniger Pipelinestufen als Netburst zuletzt. So können Pipelining-Abhängigkeiten reduziert werden.

[Haarmann]

Ich würd den AM2 AMD nehmen bei knappem Budget - allerdings gleich die EE Variante des 4200er. Ist nicht teurer, aber spart Strom, was weniger Abwärme und Lüfterlärm bedeutet.

Und für die Preisdifferenz C2D - AMD kauft man sich auch das 2te GB RAM - wenn man will.

[Spasstiger]

Ich würd den AM2 AMD nehmen bei knappem Budget - allerdings gleich die EE Variante des 4200er. Ist nicht teurer, aber spart Strom, was weniger Abwärme und Lüfterlärm bedeutet.
Der EE ist bei Geizhals beim günstigsten Shop sogar für 4€ weniger gelistet. Und mit ~120€ (http://geizhals.at/deutschland/a222729.html) ist der X2 4200+ auf jeden Fall preis-leistungsmäßig fair platziert.
AMD wappnet sich wohl gegen den Core 2 Duo E4300, der mit Sicherheit ein Verkaufsschlager wird. Vor allem lässt sich der auch mit Billigboards vernünftig übertakten.

Btw. ich verstehe nicht ganz, warum so auf den Preisen für Core-2-fähige Mainboards rumgehackt wird:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_775_ddr2&bpmax=&asuch=core+2&asd=on&sort=p
Schon für 45€ bekommt man ein passendes Board mit PCIe-x16-Slot und DDR2-Ram-Unterstützung. Und für 55-70€ gibts auch schon Boards mit Intel-i945-Chipsatz, welcher für Käufer ohne Overclockingambitionen ausreicht. Ab 105€ bekommt man schon ein Gigabyte GA-965P-DS3, welches auch Overclockern eine gute Plattform bietet (400 MHz FSB sind kein Problem, zeigt mir mal ein Sockel-AM2-Board in der Preisklasse, was diesen Referenztakt mitmacht). Für Extrem-Overclocker und SLIler gibts natürlich auch die teureren Board bis 200€ und darüber. High-End-Boards für den Sockel AM2 kosten allerdings auch bis zu 200€.

[Gast]

Mit was wäre der E4300 denn vergleichbar?

Klingt nach so einer abgespeckten Version.

Ja kann man so sagen,
der E4300 hat 60 MHz weniger und einen geringen FSB
den man aber ganz einfach wieder auf normal 266 MHz setzen kann !

Siehe auch:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e4300.html

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2903

[Spasstiger]

Der E4300 hat einen höheren Multiplikator als der E6300 (9 statt 7) und ist deshalb besser zum Übertakten geeignet. Auf Standardtakt ist der E6300 um 5-10% schneller.

[Gast]

Sehe den Standardtakt immer als 266 MHz
dann würde der E4300 aber mit 2400 MHz davon gehen...

[Henroldus]

beim core duo kann man sich getrost einen extra cpu lüfter sparen, der boxed ist bereits sehr leise und selbst mit leichtem übertakten ist er noch nicht überfordert(siehe sig).
gute boards gibts schon ab 100eur:
http://geizhals.at/deutschland/a210623.html

DDR2 667 reicht völlig, eigentlich auch 533(wenn nicht übertaktet werden soll), teurer ddr2 800 ist unnötig

[StefanV]

Btw. ich verstehe nicht ganz, warum so auf den Preisen für Core-2-fähige Mainboards rumgehackt wird:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_775_ddr2&bpmax=&asuch=core+2&asd=on&sort=p
Schon für 45€ bekommt man ein passendes Board mit PCIe-x16-Slot und DDR2-Ram-Unterstützung. Und für 55-70€ gibts auch schon Boards mit Intel-i945-Chipsatz, welcher für Käufer ohne Overclockingambitionen ausreicht. Ab 105€ bekommt man schon ein Gigabyte GA-965P-DS3, welches auch Overclockern eine gute Plattform bietet (400 MHz FSB sind kein Problem, zeigt mir mal ein Sockel-AM2-Board in der Preisklasse, was diesen Referenztakt mitmacht). Für Extrem-Overclocker und SLIler gibts natürlich auch die teureren Board bis 200€ und darüber. High-End-Boards für den Sockel AM2 kosten allerdings auch bis zu 200€.
Eben und bei AMD gibts schon für 60€ Bretter, mit denen man schon einige mittelprächtige Übertaktungserfolge feiern kann.

So zum Bleistift das MSI K9NU, was kaum wünsche offen lässt (außer GBit LAN) oder das ALive XFire/SATA2...

Die wirklich brauchbaren Bretter sind leider arsch teuer, wie mein AW9D-MAX (was man aber gebraucht hinterhergeschmissen bekommt).

[Haarmann]

Spasstiger

Der Reftakt des C2D ist 266 -> bis 400 sinds 50% mehr. Bei AMD sinds 200 -> bis 400 wärens 100% mehr. Das ist nicht ganz das Gleiche.
Ganz abgesehen davon ist der Referenztakt bei AMD und Intel imho nicht mehr vergleichbar.
Wie hoch meine AMD Boards gingen ist mir auch Wurst, denn die CPU erreichts sowieso nur mit tiefem Multi, welcher für gar nix ist, da AMD, im Gegensatz zu Intel, von Anfang an auch mit DDR2-800 umgehen kann.

Ich hatte solche Billigboards... grauenhaft sag ich dazu nur. Das ist schade um jede CPU.

Ohne OC ist ein 6300er mit nem 64 Bit OS keineswegs einem 4200+ EE überlegen.

[Spasstiger]

Der Reftakt des C2D ist 266 -> bis 400 sinds 50% mehr. Bei AMD sinds 200 -> bis 400 wärens 100% mehr. Das ist nicht ganz das Gleiche.
Den Ingenieuren, die die Boards entwerfen, ist es egal, wie hoch der Reftakt standardmäßig liegt. Ein Board, dass 400 MHz Ref-Takt packt, stellt definitiv höhere Anforderungen an die Entwickler als ein Board, das 300 MHz Ref-Takt macht. Deshalb sind die Intel-Spitzenboards mit 975er-Chipsatz auch so verhältnismäßig teuer. Bei den nForce-680i-SLI-Boards zahlt man wohl auch noch für den 1337-Faktor mit drauf ...

Und btw. gibts ja in ein paar Tagen auch offiziell die E4xxx-Reihe mit 200 MHz FSB. Somit wäre in der Hinsicht eine gleiche Basis für AMD und Intel geschaffen. Und dann sind doch die Intel-Boards definitiv überlegen (mehr als 100% OC, solange die Kühlung ausreicht und die CPU willig ist!)